第一篇：重審不能規(guī)避“上訴不加刑”[推薦]

癱瘓?jiān)诖驳暮颖笔「哧柨h農(nóng)民董克強(qiáng)沒有想到，兒子董亞洲負(fù)氣出走后竟會(huì)卷入到搶劫團(tuán)伙，并因此于2000年8月6日被捕入獄，隨后判了死緩。董克強(qiáng)以兒子被捕時(shí)并未滿18周歲為由提起上訴，二審發(fā)回重審。然而，令他始料未及的是2003年3月25日，河北省保定市中級(jí)人民法院經(jīng)過重新開庭審判，判決董亞洲死刑。(《中國青年報(bào)》5月14日)

死緩相對(duì)于死刑，盡管不是一種獨(dú)立的刑種，只是死刑暫緩執(zhí)行的一種方式。但是，被判處死緩與被判處死刑的罪犯命運(yùn)是不可同日而語，被判處死緩的罪犯只要在二年考驗(yàn)期沒有故意犯罪就可減為無期徒刑。然而，河北省保定市中級(jí)人民法院在檢察機(jī)關(guān)并沒有抗訴，僅僅是被告人以被捕時(shí)未滿18周歲提起上訴，就在二審發(fā)回重審時(shí)，將對(duì)董亞洲的死緩判決改為死刑，這是對(duì)被告人上訴權(quán)的粗暴侵犯，也是有違刑事訴訟中“上訴不加刑”的原則。

“上訴不加刑”是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要原則，它是指二審人民法院審理被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件，不得加重被告人的刑罰?！吧显V不加刑”對(duì)于保障被告人的上訴權(quán)極為重要，它使被告人在行使上訴權(quán)時(shí)，不會(huì)顧忌二審會(huì)加重對(duì)自己的刑罰而放棄上訴，從而有利于保障被告人的權(quán)利和使二審糾錯(cuò)的功能得以充分實(shí)現(xiàn)。

然而，本案中，原審法院僅僅在被告人上訴的情形下，便在重審中加重了對(duì)被告人的刑罰，而且是關(guān)系到直接剝奪其生命權(quán)的刑罰--死刑立即執(zhí)行，實(shí)在讓人無法想像。

司法的尷尬源于立法的疏漏。為防止二審法院在司法實(shí)踐中規(guī)避“上訴不加刑”，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第二百五十七條專門規(guī)定了，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕，或者應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用的案件，不得撤銷第一審判決，直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑，也不得以事實(shí)不清或者證據(jù)不足發(fā)回第一審人民法院重新審理。但是，對(duì)于事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件發(fā)回重審能否加重刑罰，《若干問題的解釋》并沒有規(guī)定，說明最高法院對(duì)此種情形下加重刑罰是默許的。但是，在司法實(shí)踐中，法律問題與事實(shí)問題的區(qū)分有時(shí)并不那么清楚，二審法院對(duì)于適用法律不當(dāng)以事實(shí)不清或者證據(jù)不足發(fā)回重審，從而規(guī)避“上訴不加刑”的事情在司法實(shí)踐中并不是不可能發(fā)生。其次，即使是事實(shí)不清或者證據(jù)不足發(fā)回重審，重審法院加重被告人的刑罰也缺乏正當(dāng)性，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)才是公訴的提起者，對(duì)于原審的判決不公只有檢察機(jī)關(guān)的抗訴才能加重改判，法院本身不能越俎代皰自作主張改變自身的判決。否則，不僅造成職能的混淆和判決權(quán)威的喪失，而且使被告人顧忌重重，不敢放心大膽地行使上訴權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定》的第八條也規(guī)定，除人民檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人（原審上訴人）的刑罰。其中所蘊(yùn)涵的原理如出一轍。

從本案的審理，我們更應(yīng)看到我們的司法機(jī)關(guān)應(yīng)該如何正確看待被告人行使正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利和理解法律條文中蘊(yùn)涵的精神。如果把被告人行使正當(dāng)訴訟權(quán)利看作是對(duì)司法機(jī)關(guān)的抗拒，如果拋棄法律的精神來理解法律條文，那我們的社會(huì)與法治將相距越來越遠(yuǎn)。

通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士郵編：３４１０００

Email:tao1991@163.net

tao9928@tom.com

重審不能規(guī)避“上訴不加刑”一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第二篇：公司如何規(guī)避不簽勞動(dòng)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)

在實(shí)踐當(dāng)中，勞動(dòng)者可能會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因，不愿與企業(yè)簽訂書面的勞動(dòng)合同，那么根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，企業(yè)在勞動(dòng)者拒簽（或期滿拒絕續(xù)簽）勞動(dòng)合同時(shí)可能會(huì)面臨怎樣的法律風(fēng)險(xiǎn)，又如何規(guī)避這些法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

從《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的現(xiàn)有規(guī)定看，在不同的情況下，企業(yè)有著不同的義務(wù)，如果企業(yè)未履行法律規(guī)定的義務(wù)，則面臨著不同的風(fēng)險(xiǎn)：、自用工之日起一個(gè)月內(nèi)：

（1）企業(yè)有書面通知?jiǎng)趧?dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)，也就是說口頭通知是不行的。

（2）在企業(yè)已書面通知的情況下，勞動(dòng)者拒簽書面勞動(dòng)合同的，企業(yè)有書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的義務(wù)。此時(shí)，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但應(yīng)按實(shí)際工作時(shí)間支付報(bào)酬。

在此種情況下，勞動(dòng)者拒簽書面勞動(dòng)合同的，企業(yè)有不雇傭勞動(dòng)者的義務(wù)和權(quán)利，且不承擔(dān)任何懲罰性的責(zé)任，但應(yīng)支付報(bào)酬。（注意：企業(yè)在此種情形下，只能不雇傭勞動(dòng)者，這不僅是權(quán)利，更是一種義務(wù)，否則即要承擔(dān)帶有懲罰性的責(zé)任。）

風(fēng)險(xiǎn)： 對(duì)于企業(yè)來說，此時(shí)還不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的損失。、自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同：

基于上一種情形，如果勞動(dòng)者自用工之日起一個(gè)月內(nèi)不與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，企業(yè)也沒有行使終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利的，法律即視為企業(yè)未履行自身的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者仍然不與企業(yè)訂立書面勞動(dòng)合同的，企業(yè)在此時(shí)仍然有書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)，但應(yīng)按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

風(fēng)險(xiǎn)： 兩倍的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。、自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同：

此時(shí)，企業(yè)已經(jīng)沒有了終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，法律視為企業(yè)已經(jīng)與勞動(dòng)簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，同時(shí)還要支付“自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日”期間兩倍的工資，并補(bǔ)訂無固定期限勞動(dòng)合同。

風(fēng)險(xiǎn)： 兩倍的工資，并補(bǔ)訂無固定期限勞動(dòng)合同。

應(yīng)對(duì)措施：、企業(yè)在勞動(dòng)者拒絕簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，從法律的角度來說只有一個(gè)選擇，那就是書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，否則就可能會(huì)面臨支付雙倍工資、簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)。、從證據(jù)的角度來說，企業(yè)一定要保留已經(jīng)履行書面通知義務(wù)的相應(yīng)證據(jù)，并作為人事檔案資料存檔。否則，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，在舉證不能的情況下就可能陷入不利的局面，可謂有苦難言。

在此，同時(shí)也善意地提醒勞動(dòng)者，最好與企業(yè)簽訂書面的勞動(dòng)合同，切不可因?yàn)榉捎辛穗p倍工資的規(guī)定，就覺得不簽訂書面勞動(dòng)合同對(duì)自己更有利。事實(shí)上，在此種情況下，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)勞動(dòng)者要承擔(dān)與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等證明責(zé)任，一旦舉證不能，一樣不能達(dá)到目的，而且更不利于自身在行業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)，不利于事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

附：相關(guān)法律規(guī)定的條文

《勞動(dòng)合同法》：

第八十二條：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》：

第五條：自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。

第六條：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立

書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。

第七條：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。

第三篇：人性化管理不能只說不練

人性化管理不能只說不練

所謂人性化管理，就是一種在整個(gè)企業(yè)管理過程中充分注意人性要素，以充分挖掘人的潛能為己任的管理模式。其具體內(nèi)容可以包含很多要素，如對(duì)人的尊重，充分的物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)，給人提供各種成長(zhǎng)與發(fā)展機(jī)會(huì)，注重企業(yè)與個(gè)人的雙贏戰(zhàn)略，制訂員工的生涯規(guī)劃等等。人性化管理是將人性學(xué)理論應(yīng)用于管理，按照人性基本屬性（基本屬性的三個(gè)重要方面：在生理層面，人類總是要求擁有快樂而不是承受痛苦；在心理層面，人類總是要求得到尊重而不是受到貶抑；在心靈層面，人類總是希望有所成就而不是虛度人生）進(jìn)行管理的管理哲學(xué)。

以上算得上是比較標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)威的定義，據(jù)此我們可以肯定人性化管理確實(shí)是一個(gè)有價(jià)值的好理念，值得企業(yè)管理者多學(xué)習(xí)，多實(shí)踐。

可是，在落實(shí)人性化管理的時(shí)候，絕大多數(shù)企業(yè)往往停留在一些永遠(yuǎn)正確的說辭上，而在實(shí)踐中少有有效的辦法和具體的行動(dòng)。好一點(diǎn)的企業(yè)可能著眼于人事制度的構(gòu)建上，并輔之以一些形式上的人性化管理實(shí)踐，以為這就是人性化管理的全部。比如，某企業(yè)在總結(jié)人性化管理的時(shí)候，是這樣敘述的。首先，追求員工人格上的平等，一般員工和管理者同在一個(gè)食堂吃飯等；其次，創(chuàng)造寬松、自由和開放的工作氛圍，對(duì)著裝不做要求等；第三，對(duì)員工提供各種個(gè)人保障福利，對(duì)生病員工進(jìn)行慰問探視等；第四，完善的個(gè)人發(fā)展計(jì)劃，對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)與晉升等......在筆者看來，絕大多數(shù)企業(yè)在人性化管理方面要么掛羊頭賣狗肉，說一套，做一套；要么只做些表面文章，涉及到本質(zhì)與細(xì)節(jié)的時(shí)候就顯得無所作為。在某總裁班上，60多位制造型企業(yè)高管被筆者問到是否崇尚以人為本，是否愿意實(shí)施人性化管理的時(shí)候，回答是一致肯定的。接下來被問到在工人廁所里有沒有廁紙的時(shí)候，只有寥寥三五人給出了肯定的問答，而多數(shù)人都尷尬地笑了，說明沒有。筆者再問，公司員工犯了錯(cuò)誤怎么處理？他們中的大多數(shù)表示會(huì)依據(jù)錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度予以相應(yīng)處分或處罰，同時(shí)張榜公布犯錯(cuò)員工和處分結(jié)論，以警示其他員工。如果需要，類似的提問還可以繼續(xù)下去，并以大家的回答作為評(píng)價(jià)人性化管理水平高低的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

第四篇：央產(chǎn)房不能上市,賣方能否因此不履行合同

央產(chǎn)房出售上市糾紛

房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)作為從業(yè)十余年的資深房地產(chǎn)律師辦理了大量房地產(chǎn)糾紛案件，積累了大量辦理房地產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)將這些案件改編為房地產(chǎn)糾紛案例，如果和你正在經(jīng)歷的糾紛相似，希望可以幫助到你，本案件是一起央產(chǎn)房上市糾紛案件，現(xiàn)在我把這個(gè)案子改編為案例的形式，希望可以幫助到你。

（為保護(hù)當(dāng)事人的隱私安全，本文當(dāng)事人全部使用化名）

一、基本案情

涉案房屋系張萌、楊鋼共同共有，產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間為2010年11月5日，房屋性質(zhì)為房改房（成本價(jià)）。

2012年3月17日，牛芳（王凌之前妻，買受人）與張萌、楊鋼之代理人李京（出賣人）在久恒公司居間服務(wù)下簽訂《北京市存量房屋買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《買賣定金協(xié)議書》?！斗课葙I賣合同》約定：出賣人將位于昌平區(qū)的1307室房屋出賣給牛芳，房屋性質(zhì)為已購公有住房（若為中央在京單位已購公有住房，《中央在京單位已購公房上市出售登記表》），共作價(jià)156萬元，雙方簽訂本合同時(shí)買受人支付定金2萬元，首付款為100萬元。張萌、楊鋼對(duì)李京上述代理行為予以認(rèn)可。

次日，王凌（丁方）與張萌、楊鋼（甲方）、牛芳（乙方）及久恒公司（丙方）簽訂變更協(xié)議書，乙方將上述合同的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓丁方，丁方同意受讓前述合同項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)；各方一致認(rèn)可上述合同的變更并按照變更后的合同繼續(xù)履行。

后，王凌與張萌、楊鋼于2012年3月25日辦理網(wǎng)簽。雙方均未在網(wǎng)簽合同落款處簽字或蓋章。

另查，涉案房屋沒有建立《中央在京單位職工住房檔案》。張萌名下1307室房屋已經(jīng)建立《中央在京單位職工住房檔案》，該房屋性質(zhì)為已購成本價(jià)房。

二、法院審理

張萌、楊鋼主張涉案房屋買賣合同無效。理由為雙方所簽合同構(gòu)成陰陽合同，存在避稅行為。雙方于2012年3月17日簽訂合同時(shí)，王凌與牛芳系夫妻關(guān)系，名下已有一套住房，牛芳簽訂的合同屬于限購政策中的第二套住房，首付約定低于限購要求，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。王凌主張合同有效，稱牛芳與張萌、楊鋼簽訂合同時(shí)，王凌與牛芳雖系夫妻關(guān)系，且有一套住房登記在牛芳名下，但隨后王凌與牛芳離婚，其無住房；王凌與張萌、楊鋼約定合同價(jià)款為156萬元，100萬元符合首付款不低于60%的限購條件。王凌為房屋購買人，符合購買條件，己為建委批準(zhǔn)。

張萌、楊鋼還表示因原產(chǎn)權(quán)單位不同意涉案房屋上市交易，雙方買賣合同無法繼續(xù)履行。張萌、楊鋼向法院出示《證明》、《房屋買賣契約》?！蹲C明》載明涉案房屋是楊鋼之父楊遠(yuǎn)生前所在單位為照顧其家人分的福利房，只能售與單位職工并簽訂了《房屋買賣契約》。契約顯示該房屋不能改變住房用途或贈(zèng)與他人。王凌出具公證書證明楊遠(yuǎn)所在單位表明涉案房屋可以出售，單位只是按北京市房屋出售指導(dǎo)價(jià)優(yōu)先購回。張萌、楊鋼認(rèn)為該公證書與學(xué)校開具的證明相矛盾。王凌還提供了對(duì)話錄音，欲證明張萌、楊鋼存在違約行為，并主張房屋買賣出現(xiàn)問題是因張萌、楊鋼涉及房屋面積超標(biāo)處理的問題。張萌、楊鋼表示錄音經(jīng)過剪輯，非法錄音不能作為證據(jù)。

涉案房屋原產(chǎn)權(quán)單位認(rèn)為雙方證據(jù)都是真實(shí)的，但是表示涉案房屋屬于對(duì)楊遠(yuǎn)的特殊照顧，不屬于可出售房屋的范圍。

經(jīng)查，王凌曾在2012年上訴至法院要求張萌、楊剛履行合同，但是法院判決解除房屋買賣合同。二審判決維持了這一判決。

后法院赴涉案房屋原產(chǎn)權(quán)單位調(diào)查取證及張萌、楊鋼向法院提交證據(jù)情況，該單位表示，職工售房一般都被允許了，所以無論法院如何判決都予以認(rèn)可或尊重。

三、法院判決 一審判決：

判決生效后十五日內(nèi)，張萌、楊鋼繼續(xù)履行與王凌簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》，王凌支付張萌、楊鋼房屋尾款，張萌、楊鋼協(xié)助王凌辦理1307室房屋過戶手續(xù)，將該房屋過戶至王凌名下。

二審判決 駁回上訴，維持原判。再審

維持一審判決。

四、律師點(diǎn)評(píng) 房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng) 房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)：

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第七十九條之規(guī)定： 張萌、楊鋼與牛芳、王凌訂立的房屋買賣合同等文件對(duì)買賣涉案房屋，及涉案房屋買受人權(quán)利義務(wù)由牛芳概括轉(zhuǎn)移給王凌達(dá)成一致意見。上述行為未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。張萌、楊鋼雖主張雙方買賣合同存在逃避納稅義務(wù)、王凌存在違反北京市房屋限購政策的情形，但是是否存在逃避納稅義務(wù)并不是合同無效的理由，同時(shí)根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同無效是應(yīng)當(dāng)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，而北京市房屋限購政策本身不屬于法律、行政法規(guī)，即使違反也不能直接認(rèn)定合同無效，因此本案中涉案房屋的買賣合同應(yīng)屬合法有效。

雖然涉案房屋由原產(chǎn)權(quán)單位分配給楊遠(yuǎn)家屬，但楊遠(yuǎn)通過成本價(jià)購買已取得房屋產(chǎn)權(quán)，張萌、楊鋼又通過繼承過戶至自己名下，產(chǎn)權(quán)單位對(duì)此并未提出異議。其次，涉案房屋雖為中央在京單位已購公有住房，上市交易需履行特別手續(xù)，但并非禁止交易的類型。再次，楊志遠(yuǎn)購房時(shí)與產(chǎn)權(quán)單位的約定不能對(duì)抗物權(quán)的公示公信效力，王凌有理由相信該房屋不存在不能交易的情形。

關(guān)于買賣合同能否繼續(xù)履行問題。靳律師認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。涉案房屋作為央產(chǎn)房，張萌、楊鋼作為出賣人有義務(wù)辦理上市備案手續(xù)。張萌、楊鋼將涉案房屋交由中介出賣，并不受楊志遠(yuǎn)與學(xué)校購房時(shí)所謂特殊約定的限制。學(xué)校對(duì)本案涉案房屋并不享有優(yōu)先回購權(quán)。該涉案房屋屬于對(duì)社會(huì)上市的范疇。因此，張萌、楊鋼以學(xué)校不同意涉案房屋上市自行交易為由拒絕履行雙方的買賣合同，于法無據(jù)。因此王凌要求張萌、楊鋼繼續(xù)履行買賣合同，協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求能夠得到法院的支持。

第五篇：群眾不點(diǎn)頭的干部不能提拔任用（定稿）

群眾不點(diǎn)頭的干部不能提拔任用

近年來，白城市委嚴(yán)格按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》要求，加大干部制度改革力度，擴(kuò)大干部選拔任用民主程度，尊重民意，把黨管干部原則與黨的群眾路線有機(jī)結(jié)合起來，確保各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部始終代表最廣大人民群眾根本利益，在干部的考察、任用和管理上實(shí)施全程“民意否決”。使干部選拔、任用和管理在落實(shí)群眾公認(rèn)原則方面實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)化、規(guī)范化和制度化。

一、基本做法

所謂“民意否決”，是指在干部選拔、任用和管理的過程中，擴(kuò)大干部選任的民主程度，充分體現(xiàn)群眾在干部選拔任用工作中參與權(quán)和選擇權(quán)，對(duì)于得不到多數(shù)群眾認(rèn)可的干部實(shí)行群眾否決權(quán)的一種干部選拔、任用和管理機(jī)制。具體做法：

一是確定考察對(duì)象時(shí)，群眾贊同率在50%以下的不列為考察對(duì)象。組織考察是選拔任用干部的重要環(huán)節(jié)，而考察對(duì)象確定又是組織考察的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了使考察對(duì)象的確定真正體現(xiàn)民意、體現(xiàn)公論，白城市委除堅(jiān)持事先公布考察預(yù)告，實(shí)行差額考察以外，對(duì)人圍的考察對(duì)象實(shí)施“民意否決”。即組織部門按照市委提出的選拔副縣(局)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的職位要求，根據(jù)《干部任用條例》規(guī)定的程序和范圍組織群眾進(jìn)行民主推薦，原則上依據(jù)民主推薦的得票數(shù)來確定考察對(duì)象。對(duì)得票超過50%的列入考察對(duì)象。對(duì)推薦票分散，沒有超過50%的，在參加民主推薦的人員范圍內(nèi)進(jìn)行定向民意否決。民意否決采取無記名投票方式進(jìn)行，參加者表明對(duì)得票數(shù)不超過50%的前3至5名者擬列為考察對(duì)象贊成、不贊成或棄權(quán)意見。依據(jù)投票結(jié)果，贊成票率在50%以下的(含50%)不列為考察對(duì)象。這樣，經(jīng)過民主推薦和民意否決，使組織上確定的考察對(duì)象具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，為以后各程序選人用人的準(zhǔn)確性提供了保證。2002年4月以來，市委組織部共對(duì)464名擬作為考察對(duì)象的干部進(jìn)行了民意否決，有44名干部贊成票率沒有超過50%被否決，未列為考察對(duì)象。同時(shí)，通過民意否決后，組織提拔的干部在公示期間群眾上訪率明顯下降，僅占提拔干部總數(shù)的1.7%。

二是討論決定時(shí)，沒有50%以上贊同率不能通過。為了充分體現(xiàn)民意，白城市委在干部選拔任用討論中實(shí)行“三票制”，即凡需經(jīng)市委常委會(huì)投票表決任用的干部，必須先經(jīng)過基層干部群眾的民主推薦和民意否決兩次票決，這兩次票決是選任干部的主要依據(jù)，是否定性指標(biāo)，是常委會(huì)票決的前提和基礎(chǔ)。如果在民主測(cè)評(píng)和民意否決中得贊成票不超過50%，過不了多數(shù)群眾認(rèn)可這一關(guān)，就進(jìn)入不了組織視野，就提不到市委常委會(huì)上進(jìn)行表決。市委常委會(huì)在基層干部群眾民主推薦和民意否決兩次民意選擇的基礎(chǔ)上，實(shí)行常委無記名投票表決，得贊成票超過應(yīng)到會(huì)常委50%以上的，做出任職決定。這是黨管干部原則與群眾路線的有機(jī)結(jié)合。一方面擴(kuò)大了基層民主，從根本上改變了“由少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的問題；另一方面堅(jiān)持了黨內(nèi)民主集中制原則，防止了“一言堂”，解決了過去存在的決策層決策不民主的問題。2001年9月以來，市委先后通過“票決制”的形式研究任免645名縣(局)級(jí)干部，共有7000多人次參加了民主推薦和民意否決。今年4月份，市委組織部通過民主測(cè)評(píng)的形式，組織555名縣鄉(xiāng)兩級(jí)干部對(duì)五個(gè)縣(市、區(qū))2002年以來新提拔的333名鄉(xiāng)(科)級(jí)干部進(jìn)行滿意率測(cè)評(píng)，滿意率達(dá)98%。

三是試用期滿正式任職時(shí)，沒有2/3以上群眾滿意率不被正式任職。為了保證干部選拔任用工作質(zhì)量，防止干部“帶病上崗”，幾年來，白城市委堅(jiān)持干部提拔任職試用期制，黨委討論通過后，組織任命不搞一步到位，給干部提供工作表現(xiàn)過程和群眾評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步接受群眾的評(píng)判。新提拔任職的副縣(局)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一律試用期一年，試用期滿，組織上除對(duì)思想作風(fēng)、工作作風(fēng)、工作業(yè)績(jī)、廉潔自律等情況嚴(yán)格考察以外，還要進(jìn)行專項(xiàng)民意否決。即對(duì)試用期滿的同志進(jìn)行群眾公認(rèn)程度測(cè)評(píng)，對(duì)于群眾滿意率(優(yōu)秀票和稱職票)達(dá)不到三分之二以上的，經(jīng)考察確屬不稱職的，不做任何決定，免去試任職務(wù)。近幾年來，白城市委共提拔任用142名縣(局)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，其中有2名試用期滿，但因群眾威信低，滿意率沒有達(dá)到三分之二以上而沒有正式任職。

四是正常管理考核時(shí)，沒有60%以上的稱職率不繼續(xù)留任。白城市委為了認(rèn)真解決領(lǐng)導(dǎo)干部能上不能下的問題，積極探索領(lǐng)導(dǎo)干部“下”的正常機(jī)制，激活干部奮發(fā)圖強(qiáng)的工作熱情，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部的正常管理和監(jiān)督，每年都結(jié)合縣(局)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的考察，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行民意否決。對(duì)在民意否決中優(yōu)秀票和稱職票在60%以下的(現(xiàn)在為不稱職票超過三分之一的)，經(jīng)組織考核認(rèn)定不稱職的，不能繼續(xù)留任現(xiàn)職，區(qū)別不同情況實(shí)行免職、降職、改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、待崗等。近幾年來，白城市委通過民意否決，共有34名縣(局)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部被免職、改

民主推薦和民意否決產(chǎn)生，群眾的公認(rèn)程度普遍較高，均以高票當(dāng)選，縣(市、區(qū))黨委常委平均得票率為98.6%，縣(市、區(qū))政府班子平均得票率為96.9%，其中縣(市、區(qū))10個(gè)黨政一把手平均得票率為99.3%。去年市委換屆，市委委員平均得票率達(dá)到97.6%，常委平均得票率達(dá)到98.8%，書記、副書記平均得票率達(dá)99.1%。

三、幾點(diǎn)體會(huì)

1、“民意否決”體現(xiàn)了“三個(gè)代表”的重要思想的基本精神。貫徹“三個(gè)代表”重要思想，關(guān)鍵在堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，核心在堅(jiān)持黨的先進(jìn)性，本質(zhì)在堅(jiān)持執(zhí)政為民。民意否決充分體現(xiàn)了“三個(gè)代表”的精神實(shí)質(zhì)和本質(zhì)要求。首先，民意否決體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代精神。江澤民同志在黨的十六大報(bào)告中指出：與時(shí)俱進(jìn)，就是黨的全部理論和工作要體現(xiàn)時(shí)代性，把握規(guī)律性，富于創(chuàng)造性。民意否決是在干部工作長(zhǎng)期實(shí)踐中的理論創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新，是在干部選拔、任用和管理過程中充分體現(xiàn)民意，尊重民智，落實(shí)民權(quán)的有效載體，是加強(qiáng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的有效探索，是干部工作自我發(fā)展、自我完善的有益嘗試。民意否決制度的運(yùn)行和實(shí)施，不僅在實(shí)踐中起到了防止以票取人現(xiàn)象發(fā)生，而且在理論上對(duì)《干部選任條例》起到了細(xì)化和補(bǔ)充的作用。其次，民意否決體現(xiàn)了堅(jiān)持黨的先進(jìn)性的核心內(nèi)容。創(chuàng)新是民族的靈魂，是黨建工作的永久課題。要堅(jiān)持黨的先進(jìn)性，必須摒棄一些傳統(tǒng)的觀念和做法，不斷地實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。民意否決是黨的工作在干部選拔任用領(lǐng)域中的突破和創(chuàng)新，它的進(jìn)步意義在于擴(kuò)大了干部選任的民主程度，充分落實(shí)了群眾在干部選拔任用中的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)了黨的意志和人民意志的高度統(tǒng)一。再次，民意否決體現(xiàn)了堅(jiān)持執(zhí)政為民的本質(zhì)特征。確保各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部始終代表最廣大人民的根本利益，關(guān)鍵在于賦權(quán)于民，以人民的好惡決定干部的取舍和去留。民意否決展現(xiàn)了群眾的力量，從而促使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“眼睛向下”，唯實(shí)、唯績(jī)、唯民，提高素質(zhì)、求實(shí)創(chuàng)績(jī)，以自己德才贏得群眾的信任與支持成為干部工作的正確導(dǎo)向。

2、“民意否決”體現(xiàn)了加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的內(nèi)在要求。黨的十六大指出：“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求”，“共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主”。社會(huì)主義民主政治作為一種最先進(jìn)的政治制度，要求在社會(huì)政治生活中實(shí)行人民主權(quán)原則，要求把“人民意志高于一切”和“一切權(quán)力屬于人民”當(dāng)作一種觀念上和法律上的前提性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)人民是國家的主人，政府的權(quán)力來自于人民的同意，政府權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)忠于人民意志。白城市委在干部選拔、任用和管理上實(shí)行全程民意否決，充分體現(xiàn)了群眾在干部選拔任用工作中的參與權(quán)、選擇權(quán)。群眾的支持率、擁護(hù)率成為干部政治進(jìn)步的“過濾器”。得到群眾的支持，“民意”就成為干部進(jìn)步的“階梯”；沒有群眾的公認(rèn)，“民意”就是擺在面前的“紅牌”。這不僅體現(xiàn)了十六大提出的“擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”的精神，而且使人民當(dāng)家作主落到了實(shí)處，真正體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治的內(nèi)在本質(zhì)要求，同時(shí)在一定程度上改革和完善了黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，使社會(huì)主義民主制度的完善同黨的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變同步推進(jìn)。

3、“民意否決”體現(xiàn)了黨管干部原則和群眾路線的有機(jī)統(tǒng)一。民意否決的實(shí)施，其核心就是還權(quán)于民，把黨管干部原則與黨的群眾路線有機(jī)地結(jié)合起來。這一做法，不僅使黨委在行使對(duì)干部選拔任用的決定權(quán)時(shí)能夠充分體現(xiàn)了群眾的意志，而且由于群眾的積極參與和選擇，提高了選人用人質(zhì)量，避免和減少了選人用人的失誤。民意否決這一新的選拔任用干部機(jī)制，較好地把權(quán)力和責(zé)任有機(jī)地結(jié)合起來，群眾的意志作為黨委決策的前置條件，群眾多數(shù)不支持的干部黨委不上會(huì)討論提拔重用，群眾多數(shù)不認(rèn)可的干部黨委要采取組織措施進(jìn)行調(diào)整，保證各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部始終代表多數(shù)群眾的根本利益，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。群眾希望干部為民辦事，黨組織要求干部為民謀利，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化和生活需要，群眾的愿望和黨組織的意志在民意否決制度的實(shí)施中達(dá)到完美的結(jié)合和高度統(tǒng)一。