第一篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申 請 人：####公司

被申請人：陳##

請求事項(xiàng)：依法對被申請人陳##2009年9月18日道路交通事故

所致傷情重新鑒定。

事實(shí)理由：

一、被申請人提交法院的##司鑒（2009）臨鑒字第##號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》沒有按照《司法鑒定程序通則(試行)》的規(guī)定，存在嚴(yán)重的違法行為?！端痉ㄨb定程序通則（試行）》規(guī)定：司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的司法鑒定委托。在訴訟案件中，在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下，司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過律師事務(wù)所進(jìn)行。根據(jù)上述規(guī)定，天順?biāo)痉ㄨb定所在沒有接受司法機(jī)關(guān)的委托，且在被申請人還沒有提請?jiān)V訟的情況下接受鑒定委托違法。

二、##司鑒（2009）臨鑒字第##號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》鑒定內(nèi)容不具有真實(shí)性：

1、評定10級傷殘條款引用錯(cuò)誤，應(yīng)是

4.10.2.J；

2、左顴弓骨折一般不足以導(dǎo)致下頜關(guān)節(jié)受限，結(jié)論比較牽強(qiáng)。

三、申請人對被申請人單方委托的鑒定結(jié)論有權(quán)申請重新鑒定。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》第26條、28條的規(guī)定，申請人有權(quán)申請重新鑒定。

綜上所述，為維護(hù)申請人合法權(quán)益，確保司法公正，特申請重新鑒定，望批準(zhǔn)。

此致

##市人民法院

申請人：

2010

##公司 年8月26日

第二篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申 請 人:陳XX，男，1976年1月17日出生，住址：乳源縣乳城鎮(zhèn)共和村委會。

被申請人：陳XX，男，2007年4月8日出生，住址：樂昌市梅花鎮(zhèn)鷓鴣村委會陳家村。

申請事項(xiàng)：對陳XX的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。

申請理由：

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院認(rèn)可后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。依據(jù)本條規(guī)定，當(dāng)事人要申請鑒定的，需要雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，而本案被申請人自行委托，未經(jīng)法院認(rèn)可，也未與申請人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員。故申請人提起重新鑒定申請，懇請法院批準(zhǔn)。

此 致

樂昌市人民法院

申請人 ：

年月日

第三篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：

申請事項(xiàng)：

本案中因?qū)Ρ粋θ怂鱾麣堣b定存有異議，現(xiàn)向公安機(jī)關(guān)申請對其進(jìn)行重新鑒定。

申請理由：

本案中犯罪嫌疑人x以故意傷害被x市公安局南市區(qū)分局刑事拘留，犯罪嫌疑人x對受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，故特申請對其傷殘進(jìn)行重新鑒定。

此 致

x公安局南市區(qū)分局

申請人：

第四篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：衡水恒元廣告裝飾有限公司。住址：衡水桃城區(qū)商貿(mào)A區(qū)。

法定代表人：張鐵成申請事項(xiàng)：

對冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【2008】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見書》進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

在趙金海訴衡水恒源廣告裝飾有限公司建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛一案中，由貴院委托河北省邢臺司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對趙金海的傷殘情況予以鑒定。2008年9月2日，由河北省邢臺司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【2008】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見書》。但該鑒定適用依據(jù)錯(cuò)誤、鑒定結(jié)論與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，程序錯(cuò)誤，缺乏公正客觀性。

一、該鑒定應(yīng)當(dāng)適用公安部發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，而不應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》標(biāo)準(zhǔn)?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘?jiān)u定》解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級問題，解決侵權(quán)賠償問題；《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是解決職工工傷與職業(yè)病致殘等級問題，解決社會保險(xiǎn)問題?！堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定》不適用于工傷和職業(yè)病之外的傷殘等級鑒定。國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是在1996年頒布的，前言部分說明“本標(biāo)準(zhǔn)于1992年由勞動(dòng)部、衛(wèi)生部、全國總工會以勞險(xiǎn)字[1992]第6?號文發(fā)布在全國試行?！倍?992年《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》【1】總則部分將該標(biāo)準(zhǔn)適用范圍規(guī)定十分明確，“本標(biāo)準(zhǔn)適用于職工中經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門證明屬于工傷，或經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)具有職業(yè)病診斷權(quán)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)病后，經(jīng)醫(yī)療單位確定醫(yī)療終結(jié)時(shí)，需進(jìn)行傷殘醫(yī)療檢查及勞動(dòng)能力鑒定者。”故《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》適用范圍僅是職工經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門證明屬于工傷，或有關(guān)部門診斷為職業(yè)病的才能在評殘時(shí)適用該標(biāo)準(zhǔn)。對其他各類傷殘鑒定特別是涉及人身損害賠償?shù)膫麣堣b定，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，因?yàn)檫@類傷殘與道路交通事故受傷人員傷殘同屬于人身損害賠償評殘，兩者更具可比性，其標(biāo)準(zhǔn)更具可采性。本案屬于民事人身損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定。而該鑒定卻適用了《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》標(biāo)準(zhǔn)，顯然是錯(cuò)誤的。

二、該鑒定事實(shí)與客觀嚴(yán)重不符，鑒定缺乏依據(jù)。

該鑒定依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》七級第2條，認(rèn)定“被鑒定人趙金海符合傷殘柒級”。根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》七級第2條規(guī)定“截癱肌力 4 級”構(gòu)成傷殘柒級。該項(xiàng)規(guī)定與被鑒定人的損傷情況嚴(yán)重不符，從該《傷殘?jiān)u定意見書》上來看，僅有現(xiàn)場檢查，沒有準(zhǔn)確客觀的物理檢查和科學(xué)儀器檢查，而現(xiàn)場人員僅憑感覺的檢查，人為因素和主觀性較大。并且該結(jié)論沒有任何依據(jù)說明被鑒定人已經(jīng)達(dá)到“截癱肌力 4 級”的程度，而鑒

定依據(jù)“椎管狹窄”也不可能是外傷所能造成的，因此該鑒定結(jié)論所適用的標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。

三、該鑒定存在程序上錯(cuò)誤。

被鑒定人向法院提出傷殘等級鑒定申請后，沒有通知申請人與被鑒定人“雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員”，申請人始終對趙金海進(jìn)行傷殘鑒定的情況一無所知，直到被通知其已經(jīng)作出《傷殘?jiān)u定意見書》。同時(shí)該鑒定結(jié)論沒有附有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的鑒定資質(zhì)。我們認(rèn)為，該鑒定在鑒定的程序上也存在錯(cuò)誤。

綜上，河北省邢臺司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出地冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【2008】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見書》，適用依據(jù)錯(cuò)誤、鑒定事實(shí)與客觀嚴(yán)重不符、程序錯(cuò)誤，缺乏公正客觀性，因此申請人特向貴院申請重新鑒定。

此致

邢臺市橋東區(qū)人民法院

申請人：衡水恒元廣告裝飾有限公司

2008年9月10日

第五篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：史鳳蘭，女，生于1958年3月7日，漢，電話：，住址：

申請事項(xiàng)：申請重新委托中華醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，重新鑒定申請書。

申請理由：

申請人對黑龍江省醫(yī)學(xué)會黑龍江省醫(yī)鑒096號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》的“診治概要”和“對鑒定過程的說明”、“分析意見”、“結(jié)論”不服，故申請重新進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

一.“診治概要”漏列事實(shí)。

漏列(1)：2005年4月18日骨盆正位片、片示：雙側(cè)骶客關(guān)節(jié)及髖關(guān)節(jié)間隙變窄。

漏列(2)：股骨頭多層螺旋CT、片示：右側(cè)股骨頭大粗隆骨質(zhì)形態(tài)不整，邊緣欠光整，其周圍軟組織腫脹，雙側(cè)股骨頭形態(tài)密度未見異常，骨小梁走行正常，未見明顯囊變區(qū)。右側(cè)臀肌變保

二.“對鑒定過程的說明”無專家組學(xué)科及專業(yè)情況，鑒定材料《重新鑒定申請書》。違背《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之規(guī)定。

三?！胺治鲆庖姟辈豢茖W(xué)、不公正、不適用我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

1、分析意見

1“根據(jù)病歷記載，該患入院時(shí)癥狀和體征符合美國風(fēng)濕病學(xué)會骨關(guān)節(jié)的分類標(biāo)準(zhǔn)?！痹\斷標(biāo)準(zhǔn)適用美國風(fēng)濕病學(xué)會骨關(guān)節(jié)的分類標(biāo)準(zhǔn)違反我國《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，亦違背我國的法律適用體系。

2、分析意見

3“該患入院時(shí)以右膝關(guān)節(jié)疼痛為主訴，有髖關(guān)節(jié)癥狀隱匿，早期診斷為右髖關(guān)節(jié)結(jié)核較為困難?！卞e(cuò)誤。在申請人的該院門診病歷中明確記載“右髖關(guān)節(jié)結(jié)核術(shù)后”的病史，醫(yī)方應(yīng)結(jié)合病史全面檢查診斷就可確診。

3、“分析意見”4.“按骨關(guān)節(jié)結(jié)核的病歷發(fā)展規(guī)律，目前病情與自身右髖關(guān)節(jié)原發(fā)病有關(guān)?！边@也不是不正確的。

(1)、按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十一條之規(guī)定鑒定申請人目前病情與自身右髖關(guān)節(jié)原發(fā)病有關(guān) 沒有法律依據(jù)。

(2)、沒有按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十一條第二款第(五)、(六)項(xiàng)之規(guī)定鑒定醫(yī)療過失與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及責(zé)任程度。

4、分析意見未有對申請人提出的醫(yī)方在治療中不按規(guī)定使用奧爾芬連續(xù)長達(dá)數(shù)十天之久并大劑量150mg/天致使申請人的股骨頭壞死的嚴(yán)重后果。

四、“結(jié)論”無根據(jù)。

目前申請人的右股骨頭只剩一點(diǎn)，活動(dòng)嚴(yán)重受限，功能大部分喪失應(yīng)為三級甲等醫(yī)療事故，而鑒定為四級醫(yī)療事故純屬不尊重客觀事實(shí)。

綜上所述，“診治概要”漏列事實(shí)急，“對鑒定過程的說明”無專家組學(xué)科及專業(yè)情況，“分析意見”不科學(xué)、不公正、不適用我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，“結(jié)論”無根據(jù)。所以本病例應(yīng)構(gòu)成三級甲等醫(yī)療事故，申請人民法院委托中華醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

此致

XX人民法院

申請人：史鳳蘭