第一篇：重新鑒定申請(qǐng)書

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人（患方）：肖根茂（系患者肖燕的父親），男，漢族，1961年10月10日生，住江西省吉安市吉州區(qū)白塘街道五里洲家陂村2號(hào)，身份證號(hào)碼：***211，聯(lián)系電話：***。申請(qǐng)人（患方）：鄒惠萍（系患者肖燕的母親），女，漢族，1958年11月27日生，住址同上，身份證號(hào)碼：***428。申請(qǐng)人（患方）：郭海榮（系患者肖燕的丈夫），男，漢族，1979年9月19日生，市設(shè)計(jì)院職工，住吉安市吉州區(qū)書街6號(hào)，身份證號(hào)碼：***530，聯(lián)系電話：***。

申請(qǐng)人（患方）：郭子涵（系患者肖燕的兒子），男，漢族，2006年8月18日出生，住址同上。

被申請(qǐng)人（醫(yī)方）：吉安市中心人民醫(yī)院，住所地：吉安市井岡山大道106號(hào)。

法定代表人：郭吉焙，院長(zhǎng)。

電話：0796-8232505,8243041。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

因?qū)彩嗅t(yī)學(xué)會(huì)于2009年11月3日作出的吉安醫(yī)鑒【2009】56號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》有異議，現(xiàn)申請(qǐng)重新鑒定。懇請(qǐng)省醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本醫(yī)療糾紛中的如下問題予以鑒定：

1、醫(yī)方在為患者肖燕的診療過程中，是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

2、醫(yī)方診療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故及構(gòu)成醫(yī)療事故的等級(jí)。

事實(shí)和理由：

醫(yī)方存在偽造檢驗(yàn)報(bào)告單和無法合理解釋患者肖燕的病歷單、檢驗(yàn)報(bào)告單上的病床號(hào)不一致的客觀事實(shí)，并且對(duì)患者肖燕實(shí)施診療的過程中存在誤診、誤治和管理不當(dāng)?shù)戎卮筮^失行為，與患者死亡的嚴(yán)重后果之間存在直接因果關(guān)系。本病例依法構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。

一、醫(yī)方存在偽造檢驗(yàn)報(bào)告單和無法合理解釋患者肖燕的病歷

單、檢驗(yàn)報(bào)告單上的病床號(hào)不一致的客觀事實(shí)。

第一次：患者肖燕因右上腹部陣發(fā)性疼背于2009年4月16日至2009年4月27日在醫(yī)方處接受治療?；颊咦≡翰“甘醉?、病歷單、護(hù)理記錄單、體溫單、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單、出院記錄上寫的住院號(hào)均為：149784。但2009年4月16日患者血常規(guī)檢驗(yàn)報(bào)告單上的住院號(hào)為：2000090132，2009年4月18日患者肝功能、腎功能、電解質(zhì)、淀粉酶的檢驗(yàn)報(bào)告單的住院號(hào)為：800012480，2009年4月20日患者糞RT和尿RT檢驗(yàn)報(bào)告單上的住院號(hào)為：800012480，2009年4月21日患者淀粉梅檢驗(yàn)報(bào)告單上的住院號(hào)為：800012480。

第二次：患者于2009年4月27日出院后，精神狀況和身體狀況一直不佳，又于2009年4月30日至2009年5月1日在醫(yī)方處接受治療。患者住院病案首頁、病歷單、危重患者護(hù)理記錄單、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單、體溫單、彩色超聲檢查報(bào)告單、出院記錄上寫的住院號(hào)均為：150310。但2009年5月1日患者血常規(guī)、血型檢驗(yàn)報(bào)告單上的住院號(hào)為：800013134，2009年5月1日患者鉀鈉氯鈣腎功能血糖、血淀粉酶、血酮的檢驗(yàn)報(bào)告單的住院號(hào)為：800013134，2009年5月1日患者血淀粉酶檢驗(yàn)報(bào)告單上的住院號(hào)為：800013134，2009年5月4日患者肝功能、血脂檢驗(yàn)報(bào)告單上的住院號(hào)為：800013134，2009年5月4日患者乙肝表面抗原方面的檢驗(yàn)報(bào)告單上的住院號(hào)為：800013134。

令患方難以接受的是，患者肖燕于2009年5月1日下午5時(shí)在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院因搶救無效死亡，而醫(yī)方2009年5月4日還在為患者進(jìn)行肝功能、血脂等方面的檢查，真是荒唐至極?；挤讲唤耄菏轻t(yī)方欲蓋彌彰還是另有隱情呢？另外，令患方不解的是，患者肖燕的病歷單、檢驗(yàn)報(bào)告單上的病床號(hào)為什么不一致？到目前為止，醫(yī)方?jīng)]有作出合理解釋。

令人遺憾的是，吉安市醫(yī)學(xué)會(huì)臵上述客觀事實(shí)不顧，作出本例不屬于醫(yī)療事故的結(jié)論，實(shí)在有顯公正，令患方難以接受。

二、醫(yī)方診斷、治療方面的過失。

本案患者因腹痛到醫(yī)方就診，第一次住院時(shí)彩超提示：膽囊體積增大，膽囊壁稍毛糙，膽囊內(nèi)低回聲區(qū)，考慮為膽泥沉積，胰腺實(shí)質(zhì)回聲稍強(qiáng)，欠均勻；檢查報(bào)告單顯示谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、谷氨

酰轉(zhuǎn)肽酶、總膽紅素、直接膽紅素偏高?；颊叩诙巫≡翰食崾荆褐靖?、膽總管增寬、肝內(nèi)膽管輕度擴(kuò)張、腹盆腔積液；檢查報(bào)告顯示淋巴細(xì)胞比率、中值細(xì)胞數(shù)偏低，中性細(xì)胞數(shù)、中性細(xì)胞比率偏高；谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶、堿性磷酸酶、總膽紅素、直接膽紅素、甘油三脂偏高，載脂蛋白AL偏低。南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告顯示：胸水顏色深黃、濁度混濁、李凡他試驗(yàn)陽性；腹水淀粉酶1289U/L。以上檢查數(shù)據(jù)，醫(yī)方未充分考慮患者患有急性胰腺炎或是脂肪肝等其他疾病的可能性，草率認(rèn)定患者患有膽囊結(jié)石并急性膽囊炎；并且在患者抗炎治療無效，疼痛繼續(xù)加劇并部位轉(zhuǎn)移的情況下，仍然堅(jiān)持原診斷，不積極查找病因。

醫(yī)方雖對(duì)患者進(jìn)行急性膽囊炎的抗炎治療，但由于病因的診斷錯(cuò)誤，患者真實(shí)病情并無實(shí)質(zhì)好轉(zhuǎn)。各項(xiàng)檢查指標(biāo)結(jié)果顯示：病情相比第一次住院更為惡化。但是醫(yī)方對(duì)此未予足夠重視，仍然堅(jiān)持原治療方案。正是由于醫(yī)方的診斷錯(cuò)誤，導(dǎo)致了治療錯(cuò)誤，結(jié)果延誤了治療時(shí)間，加速了患者病情，最終導(dǎo)致患者死亡的后果。

三、人員、車輛管理方面的過失。

醫(yī)方在患者病情惡化的情形，不積極履行救死扶傷的職責(zé)。一方面，醫(yī)方不主動(dòng)安排醫(yī)生會(huì)診，反而要求患方自己邀請(qǐng)，并在患方真誠邀請(qǐng)的情況下推托會(huì)診，且輕率作出非現(xiàn)場(chǎng)診斷！另一方面，醫(yī)方救護(hù)車遲延接送患者轉(zhuǎn)院，致使患者失去搶救治療的寶貴時(shí)間。

綜上所述，患方認(rèn)為：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之有關(guān)規(guī)定，醫(yī)方的行為依法已經(jīng)構(gòu)成了醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)為此承擔(dān)過失責(zé)任。望省醫(yī)學(xué)會(huì)依法作出鑒定，為不幸的患者及其家屬做主，討回公道！

此致

江西省醫(yī)學(xué)會(huì)

申請(qǐng)人（患方）：

2009年11月26日

第二篇：重新鑒定申請(qǐng)書范本

重新鑒定申請(qǐng)書范本

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人XX年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

第三篇：重新鑒定申請(qǐng)書

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請(qǐng)人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：XX市健康路2號(hào)大院。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的湘M7XXXX號(hào)重型罐式貨車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》缺乏客觀性，不符合事實(shí)，應(yīng)予依法重新鑒定。

申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長(zhǎng)時(shí)間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報(bào)廢，而X名市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司僅是對(duì)外觀可見的部件進(jìn)行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進(jìn)行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》沒有全面拆檢申請(qǐng)人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，且其鑒定的價(jià)格嚴(yán)重偏低，與事實(shí)存在重大的誤差，懇請(qǐng)法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請(qǐng)人：柯某某

2013年9月25日

第四篇：重新鑒定申請(qǐng)書

重新鑒定申請(qǐng)書

（二）來源：匿名 發(fā)表時(shí)間: 2008年10月24日

關(guān)鍵詞: 重新鑒定申請(qǐng)書

（二）閱讀次數(shù): 7116

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：李××，男，漢，住×縣×村×社。

申請(qǐng)人：胡××，女，漢族，住×縣×鎮(zhèn)×村×社。

委托代理人：毛××，××事務(wù)所律師。

楊××訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托××市中級(jí)人民法院對(duì)楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡(jiǎn)稱鑒定書），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊××房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2M（與楊××房基底同一標(biāo)高）”.接著在分析楊××房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2．該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊××房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“××市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“××市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于××市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

此呈

××縣人民法院

申請(qǐng)人：李××

胡×× 二00四年十月十二日

第五篇：重新鑒定申請(qǐng)書范文

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司···支公司 住所地：······。負(fù)責(zé)人：····· 職務(wù)：經(jīng)理

被申請(qǐng)人：····，男，漢族。身份證號(hào)：···········

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)（2015）城民初字第···號(hào)民事案件的車輛損失評(píng)估結(jié)論有異議，依法提起重新鑒定申請(qǐng)。

事實(shí)與理由： 訴申請(qǐng)人保險(xiǎn)合同糾紛一案貴院已經(jīng)受理。原告對(duì)其車損在山西恒泰司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，評(píng)估車損為50440元。申請(qǐng)人對(duì)該評(píng)估結(jié)論有異議，理由如下：

一、本案中，被申請(qǐng)人單方委托有關(guān)部門做出了評(píng)估結(jié)論，該行為使申請(qǐng)人無法了解其與鑒定機(jī)構(gòu)之間是否存在應(yīng)該回避而沒有回避的事由。被申請(qǐng)人在未經(jīng)申請(qǐng)人同意的情況下單方選擇鑒定機(jī)構(gòu)，使申請(qǐng)人喪失了與被申請(qǐng)人共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利。同時(shí)違反了被保險(xiǎn)人的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)。

二、被申請(qǐng)人沒有履行保險(xiǎn)合同約定的通知義務(wù)，沒有會(huì)同保險(xiǎn)公司為車輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。保營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)條款第24條明確約定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修復(fù)前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。

依照保險(xiǎn)公司查勘、理賠流程。事故發(fā)生后，車輛修復(fù)定損前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人車輛所在地點(diǎn)、何時(shí)進(jìn)行修復(fù)定損。保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人配合下完成車輛定損，確定車損數(shù)額，本案被保險(xiǎn)人未通知保險(xiǎn)公司私下對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，請(qǐng)求重新鑒定。

三、評(píng)估報(bào)告對(duì)被申請(qǐng)人所做的車損評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足，故依法應(yīng)重新鑒定或者不予采信。申請(qǐng)人認(rèn)為該評(píng)估結(jié)論沒有具體的評(píng)估項(xiàng)目，沒有損失明細(xì)。該結(jié)論缺少客觀性、真實(shí)性。

該事務(wù)所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照表明，其經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)整體評(píng)估、財(cái)務(wù)咨詢。而非物損鑒定。因此，其沒有鑒定無損的資質(zhì)，該評(píng)估結(jié)論依法應(yīng)當(dāng)無效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：??

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；??”及第二十五條與二十九條第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院同意委托其他有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告因交通事故造成的車損程度進(jìn)行重新鑒定。

此致

大同市城區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé) 任公司····支公司

2015年·月·日