第一篇：我為何對白巖松的辭職惋惜

我為何對白巖松的辭職惋惜？

-----主要是因?yàn)槲覀兩鐣鄙龠@樣言辭激烈的人！

文/汪華斌

今天一個朋友急急忙忙地打電話問我，知道白巖松辭職了嗎？說實(shí)在的話，我不是一個新聞敏感的人；所以我對新聞實(shí)際有點(diǎn)滯后。這在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)傳得滿天飛的新聞，我竟然全然不知。聽了這位朋友的話我頓時一驚，白巖松為什么辭職呢？是不是內(nèi)部被領(lǐng)導(dǎo)談話了呢？因?yàn)榘讕r松在我的印象里應(yīng)該是在主持人里面言辭最激烈的一個，這樣的人被領(lǐng)導(dǎo)談話是再正常不過的了；由于抵觸情緒，因而辭職也就在所難免。

在我們的印象里，主持人油嘴滑舌的較多；而言辭激烈的并不多，而白巖松應(yīng)該是我認(rèn)為言辭激烈的一個。更為重要的是，白巖松并不局限某一領(lǐng)域；而且對什么領(lǐng)域都敢評價，這才是我佩服的人；所以我對白巖松的印象不錯，主要是其言辭激烈能激起人們的關(guān)注。因?yàn)槲覀冊谝粋€正面宣傳的社會，到處是鶯歌燕舞；所以言辭激烈才能使人猛醒，我們社會現(xiàn)在的問題就是缺少這樣的人.說實(shí)在的話，言辭激烈與反對是兩回事；言辭激烈有恨鐵不成鋼的感覺，而反對就是站在對立面的觀點(diǎn)。因?yàn)檠赞o激烈的人還是站在同一立場，只是嘆息為什么搞成這樣。所以我認(rèn)為我們的領(lǐng)導(dǎo)不僅聽贊歌，更要聽這些恨鐵不成鋼的批評；因?yàn)檫@些批評并不是反對的概念，而是希望改進(jìn)的聲音。然而我們聽?wèi)T了贊歌的領(lǐng)導(dǎo)，對言辭婉轉(zhuǎn)的批評都聽不進(jìn)；更何況言辭激烈的批評呢。于是聰明的領(lǐng)導(dǎo)開始了各種清理，下崗是最主要的途徑；末位淘汰也是主要途徑。再次的還有領(lǐng)導(dǎo)談話，要求自己辭職也是一種體面途徑?？傊疅o論什么途徑，最后得到是全部是鶯歌燕舞了；這就是我們社會的和諧途徑。

在沒有網(wǎng)絡(luò)的時代，我們社會言辭激烈的人就更少了；記得當(dāng)年焦點(diǎn)訪談是言辭最激烈的媒體，后來竟然慢慢改變了原來的特性。自從互聯(lián)網(wǎng)平民化后，我們社會開始出現(xiàn)了一些言辭激烈的人。但很奇怪，這些人竟然是變化多端的；開始言辭激烈，后來竟然變成唱贊歌的人都不少。當(dāng)然我們現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上還有言辭激烈的人，但大多是成名的專家學(xué)者居多；而年輕的言辭激烈者少之又少。因?yàn)槌藳]有單位的年輕人發(fā)發(fā)牢騷外，其它的評論性的言辭激烈者還真的不多。正因?yàn)槿绱?，所以白巖松的言辭激烈就印入了我的腦海；雖然我并不看他的評論，但對這個人的印象就這樣生成了。

是??！白巖松為什么辭職？他真的離開央視了嗎？這些內(nèi)情是我們不知道的，而且根本不可能有公開的真相；所以關(guān)心和喜歡白巖松的人都在猜測，白巖松的辭職原因可能還是他的言辭太激烈了吧。首先任何言辭激烈的人都會頂不住壓力，更何況白巖松還是主持人；再加上他除打黑外還介入不少領(lǐng)域，結(jié)果言辭激烈就可能又得罪了某領(lǐng)導(dǎo)；因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)不能從你這言辭激烈中受益本來就不高興，如果再有名利損失那肯定不會放任自流；因?yàn)槲覀兩鐣臒艄馐紫仁钦樟令I(lǐng)導(dǎo)的，而不是把領(lǐng)導(dǎo)置于燈光之下的；這就是訣竅。如果是這樣，即使你真的是正義的化身；最后還是要被打倒的，這是我們社會的規(guī)律。

當(dāng)我們的改革開放放權(quán)后，我們社會就對權(quán)力放任自流了；所以‘以權(quán)謀私’與‘獨(dú)斷專橫’的比比皆是。如果我們社會到處是言辭激烈的人，是不是這些‘以權(quán)謀私’與‘獨(dú)斷專橫’的人會

收斂一些。然而很可惜，我們社會不僅言辭激烈的人少；反而唱贊歌的人卻越來越多。所以現(xiàn)在老百姓都麻木了，因?yàn)楦瘮》肿釉诒磺宀榍熬谷槐辉u為清正廉潔標(biāo)兵的比比皆是；這難道不是我們社會的笑柄嗎？實(shí)際就是因?yàn)槿鄙傺赞o激烈的人，所以才經(jīng)常鬧出這些被我們后代恥笑的故事。

我這寫灰色見解的人都被原單位調(diào)查，白巖松辭職應(yīng)該不使我驚訝；因?yàn)镃CAV畢竟是正面宣傳的媒體，它能允許自己的下屬永遠(yuǎn)這么放縱嗎？正因?yàn)槿绱?，白巖松辭職應(yīng)該是再正常的了。只是白松巖辭職后，我們社會又少了一個言辭激烈的人；則我們社會的鶯歌燕舞聲音更大了，這才是我為白巖松辭職而惋惜的地方。

第二篇：糾正我為何辭職

到今天為止有很多人問我辭職了是不是打算結(jié)婚？我想在此糾正一下：不是，糾正我為何辭職。我辭職的原因很簡單，那就是：領(lǐng)導(dǎo)并不重視我的工作能力。我平時的工作是：業(yè)務(wù)受理、業(yè)擴(kuò)報裝、高壓、低壓、居民供用電合同簽訂、上數(shù)字、線損管理、所屬片區(qū)10KV、400V線路及一戶一表CAD制圖和所屬片區(qū)10KV、400V線路、桿號及一戶一表GpS定位，辭職信《糾正我為何辭職》。我從07年12月工作到10年5月先后工作調(diào)動了5次，這是我所不能承受的，原本以為是自己有點(diǎn)工作能力才會這樣頻繁調(diào)動工作崗位的，可是所屬部門的某個副主任當(dāng)著本人面說了一句“某某某你就是閑人一個，什么事情都是楊某某一個人做的”哼哼~~是不是很好笑啊。做營銷的人都知道除了我剛才所說自己做的那些東西以外一個小的供電所就只有收收費(fèi)而已了。我不想說什么，我只是想為此糾正一下我辭職的原因是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)不重視我的工作能力與成果，當(dāng)然如果還有人懷疑我辭職的原因，那可以去看我的辭職信，信上寫的原因和我所說的一致。謝謝！

第三篇：高明勇：我的警察朋友為何不理解白巖松

好問律師APP

004km.cn 高明勇：我的警察朋友為何不理解白巖松

長期以來在對警察的報道中，基本以正面宣傳為主，與歹徒搏斗必然被描述為“英勇”，案發(fā)現(xiàn)場殉職必然定性為“犧牲”，報道基本都是“贊美詩”，這些幾乎成了系統(tǒng)內(nèi)的常識，現(xiàn)在這種常識觀念遭遇到“新聞專業(yè)主義”后，容易產(chǎn)生幻覺，以為受到挑戰(zhàn)，必然容易激起不解情緒

昨天，一位在老家基層當(dāng)警察的朋友，突然問我：“你作為媒體人，怎么看待白巖松事件”?

當(dāng)時開會正忙，便隨手將剛約請中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授馬少華撰寫的鳳凰評論發(fā)給他了，標(biāo)題是《白巖松“不說犧牲”得罪了誰》。中立客觀，技術(shù)分析，基本涵蓋我的思考。

不到一分鐘，朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我4篇評論，標(biāo)題分別是《欲蓋彌彰更顯理屈詞窮——白巖松肅寧新聞事件回應(yīng)的理性分析》(來自微信公號“police”)、《白巖松在河北肅寧槍擊案中的“死亡”言論，為何會演變成一起公共輿論事件》(來自微信公號“溫州徐雪芬律師”)、《和白巖松的隔空對話——不得不說的幾句話和很想知道的幾件事》(來自微信公號“小警之家”)、《槍案報道不是“感動中國”，但也不是“探索@發(fā)現(xiàn)”，更不是你一個人的脫口秀》(來自微信公號“police”)。

無需打開看，憑標(biāo)題就可推測到，一些警界人士對白巖松的不解、不服和不滿，乃至上升到質(zhì)問、批判的高度。

朋友說，這是他最近看到的幾篇文章，并善意提醒：

1、不管是媒體人還是警界都應(yīng)該客觀冷靜地看問題;

2、現(xiàn)在媒體人不容易，當(dāng)警察也不容易;

3、媒體人與警界對立不是什么好事。

說實(shí)話，我樂于看到好的公共辯論，因?yàn)檫@是構(gòu)建好的公共生活的一個重要路徑。好的公共辯論，一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是對人無成見，對事有是非。

朋友的話，我支持第一條，任何討論，客觀冷靜的態(tài)度是必須的;理解第二條，每個職業(yè)都有常人無法理解的一面，需要相互理解支持。

對于第三條，我有一定的保留意見：白巖松在節(jié)目中發(fā)表自己作為評論員的觀點(diǎn)，怎么上升到了媒體人的高度，即便他自己，估計也不愿說要代表所有媒體人?本來就河北肅寧的槍擊案發(fā)表觀點(diǎn)看法，怎么成了與警界對立?似乎媒體人和警界到了不可調(diào)和的地步了——盡管這一觀點(diǎn)在不少警察那里很有代表性，但好問律師APP

004km.cn 我更寧愿看作是觀點(diǎn)表達(dá)與信息接收之間的簡單化帶來的誤會，而隨后那些標(biāo)簽化的討論，只會激化矛盾，對解決問題毫無幫助。

退一步說，姑且不論白巖松言論的對與錯，一句“死亡”就給當(dāng)事警察定性了?其實(shí)，如果很多人，包括警察在內(nèi)，認(rèn)為白巖松的言論有問題，完全可以進(jìn)行一場對等、公開、透明的公共辯論。但是，對于一些對人不對事的言辭刺激，還是要保留一份警惕之心。

昨晚11點(diǎn)鐘，當(dāng)《白巖松“不說犧牲”得罪了誰》的評論跟帖，在不到10個小時的時間內(nèi)，將近10萬的時候，我突然發(fā)現(xiàn)，朋友的話很有深意，有必要從警察的角度好好想想，為什么警察不理解白巖松，或者說為什么警察會認(rèn)為白巖松不理解他們?

概括起來，一些警察的考慮或糾結(jié)主要有三種：

1、所謂的警界，更多的是龐大的基層警察隊伍，對于他們來說，職業(yè)的壓力可以想象，收入不高，壓力不小，危險系數(shù)相對較高，聽聞同仁出警遇難(抱歉，作為媒體人，力求客觀公正，我也沒用犧牲)，難免有職業(yè)的代入感，悲憫之情，較之系統(tǒng)外更為突出一些。當(dāng)聽說央視報道這不是“犧牲”，產(chǎn)生抵抗情緒，順理成章。這或許可以解釋，為什么在評論跟帖中，還是有很多網(wǎng)友表達(dá)對警察這一職業(yè)的敬意和理解。

2、據(jù)我和一些警察朋友(大多是以前中學(xué)同學(xué)，后來走上警察崗位)的交流，由于職業(yè)的緣故，在他們的世界里，往往容易產(chǎn)生二元對立思維，既然不是朋友，自然就是“對立面”，雖然未必有惡意，卻免不了職業(yè)思維的自然流露。這一點(diǎn)，也是為什么不少人在沒有充分證據(jù)的情況下，會從陰謀論的角度，去推測是否存在組織“圍剿”白巖松的行為。也包括，為什么在央視以正當(dāng)理由暫時停播白巖松主持的節(jié)目后，仍然遭遇那么多的質(zhì)疑。

3、長期以來，在對警察的報道中，基本以正面宣傳為主，并形成一套行之有效的宣傳修辭學(xué)，與歹徒搏斗必然被描述為“英勇”，案發(fā)現(xiàn)場殉職必然定性為“犧牲”，基調(diào)基本是正面，報道基本都是“贊美詩”，這些幾乎成了系統(tǒng)內(nèi)的常識，現(xiàn)在這種常識觀念遭遇到“新聞專業(yè)主義”后，容易產(chǎn)生幻覺，以為受到挑戰(zhàn)，必然容易激起不解情緒乃至不滿。何況還是央視，還是白巖松，影響不可小覷。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，白巖松此次的言論事件，絕不是什么媒體人與警界的對立，倒更像是一次“理智與情感”的較量。在新聞事實(shí)并非十分充分，對殉職警察的行好問律師APP

004km.cn 為沒有完全定性之前，選擇更為中性的“死亡”，而非感情色彩濃郁的“犧牲”，更為審慎一些，這一選擇，不僅僅是對新聞職業(yè)的尊重，更是對新聞受眾的尊重，是對警察形象的尊重，否則，誰也無法預(yù)料，在當(dāng)前反腐的大背景下，一旦出現(xiàn)新聞反轉(zhuǎn)，哪怕只是黑天鵝事件，誰都傷不起。何況，這一選擇，只是媒體的評論，并非政治上的定性，也不妨礙流程上的蓋棺定論。

所以，問題在于，白巖松的這一“理智”選擇，或許在很多人看來在正常不過，卻在無形中觸碰到一些警察最為柔軟情感訴求。

也因?yàn)榇?，我相信自己的警察朋友和他的同行，更多的是在情感上無法理解，而非一些言論渲染的那樣，無法在理智上理解。來源：共識網(wǎng)

第四篇：日本首相為何頻繁辭職？

日本首相為何頻繁辭職？

日本首相更替速度可以算世界第一，從大日本帝國內(nèi)閣總理大臣時期（1885-1947）的伊藤博文首相開始，到日本國內(nèi)閣總理大臣時期（1947至今）的鳩山由紀(jì)夫?yàn)橹?，共有九十三屆?nèi)閣總理大臣，接近60人擔(dān)任過日本首相，這些人中：伊藤博文、吉田茂、佐藤榮作、中曾根康宏、小泉純一郎的任期都達(dá)到了4年以上，其中，僅有伊藤博文一人的單屆任期超過4年：1892.4-1896.12（日本總理大臣每屆任期4年），其他人的單屆任期都沒有達(dá)到4年，這主要是因?yàn)槿毡臼琴Y本主義發(fā)達(dá)國家中唯一一個***的國家，在鳩山由紀(jì)夫之前的日本政壇，自民黨一直獨(dú)霸江山，再加上日本的首相基本上是由大企業(yè)在背后支撐，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)生動蕩，企業(yè)便需要尋找新的可以改變形式的新人選擔(dān)任首相，所以日本首相改變速度極快（小泉純一郎是迄今為止全日本唯一一個沒有后臺的首相），特別是近50年來，豐田集團(tuán)和三菱重工、本田汽車三大集團(tuán)不停地對抗，致使日本政壇短命首相層出不窮。

第五篇：員工為何辭職

員工的離職原因林林總總，只有兩點(diǎn)最真實(shí)：

1、錢，沒給到位；

2、心，委屈了。這些歸根到底就一條：干得不爽。員工臨走還費(fèi)盡心思找靠譜的理由，就是為給你留面子，不想說穿你的管理有多爛、他對你已失望透頂。仔細(xì)想想，真是人性本善。作為管理者，定要樂于反省。

——馬云