第一篇：輿論監(jiān)督論文法律監(jiān)督論文

輿論監(jiān)督類節(jié)目主持人應(yīng)具備的素質(zhì)

【摘要】輿論監(jiān)督類欄目是黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁，主持人必須具有較高的政治素質(zhì)、駕馭和控制場(chǎng)面的能力、敏銳的新聞?dòng)|感、快速的辨別及反應(yīng)能力、較好的語(yǔ)言表達(dá)能力，嚴(yán)恪職業(yè)操守，與上線單位嘉賓真誠(chéng)交流，對(duì)問(wèn)題的存在和事件的發(fā)生、發(fā)展有較全面的了解和較深刻的認(rèn)識(shí)，遇到聽眾投訴時(shí)，抓住問(wèn)題根源，以達(dá)到徹底解決的目的，從而確保節(jié)目常辦常新。

【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督主持人素質(zhì)

淮北人民廣播電臺(tái)的“政風(fēng)行風(fēng)熱線”是一檔頗有名氣的輿論監(jiān)督熱線欄目，雖然開辦至今已經(jīng)歷了10個(gè)春秋，但熱線愈熱的勢(shì)頭始終未減。在淮北這塊方圓2747平方公里的土地上，3026326、3884243兩路熱線號(hào)碼，已如同120、110這些常用號(hào)碼一樣為大家所熟悉?！罢L(fēng)行風(fēng)熱線”上線單位時(shí)間表，聽眾也是熟記于心，有什么事，幾號(hào)打“政風(fēng)行風(fēng)熱線”似已形成了共識(shí)，有事打“政風(fēng)行風(fēng)熱線”，想咨詢的事準(zhǔn)能問(wèn)清，想投訴的問(wèn)題準(zhǔn)能解決，30分鐘的時(shí)間里，平均每天接進(jìn)直播間8個(gè)電話，多時(shí)15個(gè)。探其原因，除了受眾需要它來(lái)解決的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中遇到的新矛盾和新問(wèn)題之外，主持人對(duì)處理問(wèn)題的把握基本到位和高解決率也是一個(gè)不可或缺的重要因素。要想成為一個(gè)較為稱職的輿論監(jiān)督節(jié)目主持人，從我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，可以從以下幾方面加以把握。

一、現(xiàn)場(chǎng)受理要“內(nèi)功做足”

所謂內(nèi)功，就是在具體的受理投訴中，主持人要具有駕馭和控制場(chǎng)面的能力，這需要實(shí)踐的積累。一是主動(dòng)掌握大量的信息，從各個(gè)渠道收集各種法律

法規(guī)，進(jìn)行較為系統(tǒng)的學(xué)習(xí)；二是根據(jù)受眾反映的情況有針對(duì)性地學(xué)習(xí)，挖掘事情背后的東西，觸類旁通，舉一反三；三是在受理投訴中要學(xué)會(huì)掌握投訴人的心理狀態(tài)，冷靜考慮問(wèn)題。雖然打進(jìn)熱線的受眾大都能較為客觀地反映情況，但由于有些是久拖未決的問(wèn)題，難免會(huì)在表述中出現(xiàn)情緒過(guò)激，要以信任和理解的態(tài)度將其情緒軟化下來(lái)。在與受眾的“對(duì)白”和問(wèn)題處理的答復(fù)上，要態(tài)度明朗，觀點(diǎn)明確，不能含糊，特別是在帶有定性性質(zhì)的關(guān)鍵字眼，更要力求準(zhǔn)確。現(xiàn)在受眾的參與意識(shí)也很強(qiáng)，很想充分表達(dá)自己的想法和意見，對(duì)此要耐心聽取和適時(shí)的打住，使其有一個(gè)心理釋放過(guò)程。而在措辭用句上，增一字或減一字都要考慮可能會(huì)出現(xiàn)的后果，要有古人那種“吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須”的精神。我們?cè)?jīng)遇到這樣一個(gè)反映：李先生家中的孩子曾經(jīng)遭人綁架，當(dāng)初為救孩子往一個(gè)帳號(hào)里存了一大筆錢，后來(lái)在警察的努力下，孩子得救了，但這筆錢卻因?yàn)椴恢缼裘艽a而遲遲取不出來(lái)，這個(gè)問(wèn)題的解決需要銀監(jiān)局和公安局共同出面協(xié)調(diào)，雖有難度，但幾經(jīng)努力，事情還是圓滿解決了，聽眾十分感激。報(bào)道這件事時(shí)，我們?cè)趥涓逯刑岬搅艘恍┘?xì)節(jié)，但在審稿中考慮到如果播發(fā)出去，雖然內(nèi)容顯得豐富詳實(shí)，可這種具體的做法會(huì)引起不良后果，終于在播發(fā)前拿下了這段話。這種看似并不大的問(wèn)題，其實(shí)正是體現(xiàn)了主持人所具有的內(nèi)功。

二、節(jié)目中的整體把握，要流暢親和

節(jié)目主持人要有較高的政治素質(zhì)，敏銳的新聞?dòng)|角，快速的辨別及反應(yīng)能力，較好的語(yǔ)言表達(dá)能力。主持人的親和力可以使聽眾與上線嘉賓放松緊張情緒，自然進(jìn)入談話主題，主持人思想清晰的引導(dǎo)，可以使聽眾和嘉賓迅速進(jìn)入問(wèn)題重點(diǎn)，節(jié)省上線時(shí)間；主持人在反饋、熱線、預(yù)案之間輕松嫻熟的銜接使

這些相對(duì)零散的環(huán)節(jié)形成一個(gè)流暢的整體，使節(jié)目更具可聽性；遇到情緒激動(dòng)的的聽眾，上線嘉賓一時(shí)無(wú)措，主持人適當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)安撫，既可緩解聽眾情緒，又可為上線嘉賓調(diào)整思路，爭(zhēng)取時(shí)間，使節(jié)目體現(xiàn)出人文關(guān)懷；遇到推搪拖拉的上線領(lǐng)導(dǎo)，主持人含蓄鼓勵(lì)，聽眾追問(wèn)到底，使矛盾適當(dāng)激化，引起領(lǐng)導(dǎo)重視，便于問(wèn)題處理解決。

三、督促投訴要事事有落實(shí)

來(lái)投訴的聽眾，最怕投訴有去無(wú)回，屢有反復(fù)，受眾從希望變?yōu)槭捅г梗@樣的次數(shù)多了，熱線的地位也會(huì)隨之下降。從筆者的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，往往是督促工作落得不實(shí)所導(dǎo)致的。應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)政府職能部門的工作人員是能以群眾利益為重，認(rèn)真積極地處理群眾所反映的問(wèn)題，解決老百姓的疾苦，但也會(huì)遭遇一些碰到到棘手問(wèn)題互相扯皮推諉的“太極推手”。這就需要主持人本著對(duì)受眾利益負(fù)責(zé)的精神，抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，認(rèn)真督辦，直到問(wèn)題得以解決。聽眾楊先生在單位出了工傷，醫(yī)藥費(fèi)遲遲不給報(bào)銷，無(wú)疑是雪上加霜，于是在勞動(dòng)保障局上線時(shí)打電話反映，下線后我們?nèi)Ω櫠酱?，?天下午楊先生就拿到了5000元錢；供電局上線，朔里的李先生反映電工在更換電表時(shí)多收了電表費(fèi)，換下的電表沒返還給農(nóng)民，下線之后，我們和供電公司監(jiān)察室工作人員立刻展開調(diào)查處理，李先生很快領(lǐng)回了多收的95元錢，違規(guī)的電工被留用察看2年，并要求各供電所開展自查自糾，杜絕類似問(wèn)題再次出現(xiàn)。老百姓通過(guò)其他途徑解決不了的問(wèn)題，在你這里解決了，這樣的例子多了，受眾就更加信任你，信任你這個(gè)欄目，欄目的生命力就會(huì)持久。職能部門知道你辦事是認(rèn)真的，是不玩虛的，解決問(wèn)題也就不敢玩虛的，不會(huì)糊弄你了。

四、解決問(wèn)題要“技高一籌”

所謂技高一籌，就是主持人對(duì)問(wèn)題的存在和事件的發(fā)生、發(fā)展有較全面的了解和較深刻的認(rèn)識(shí)，遇到聽眾投訴時(shí)，容易抓住根源，以達(dá)到解決的目的。輿論監(jiān)督節(jié)目是黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁，主持人必須要堅(jiān)持群眾的觀點(diǎn)，還要學(xué)會(huì)做受眾的工作，理解他們的心聲，尊重他們的意愿。受眾反映問(wèn)題的目的是解決問(wèn)題，節(jié)目中注意把握這個(gè)基調(diào)，只要合乎情理，又能辦到的，要督促有關(guān)部門盡快辦到。對(duì)于因條件限制而暫時(shí)無(wú)法解決的、重要的信息，及時(shí)提供給領(lǐng)導(dǎo)們決策參考，改善工作方法，調(diào)適當(dāng)前政策。從這一角度看，我們?cè)诮鉀Q處理問(wèn)題的過(guò)程中，還充當(dāng)了及時(shí)傳達(dá)民聲民情的政府信息員的角色?？梢姡煜ず驼莆蘸命h和國(guó)家的方針、政策、法律和法規(guī)，不但是解決投訴的基本保證，也是提高解決質(zhì)量的重要保證，作為輿論監(jiān)督節(jié)目主持人必須掌握好這個(gè)基本功。

凡是做這類節(jié)目的主持人都會(huì)有這樣的體會(huì)，那就是，如今聽眾所反映的不再是簡(jiǎn)單的停水?dāng)嚯姷葐?wèn)題，而是在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，也有一些是有關(guān)部門暫時(shí)無(wú)法解決或者相互推諉扯皮的問(wèn)題，處理這類問(wèn)題，難度比較大，如果不講究對(duì)策，就很有可能因?yàn)闆]有現(xiàn)成的政策配套，或者相關(guān)的部門不積極配合而陷入被動(dòng)，受眾反映出來(lái)的問(wèn)題得不到解決。因此，主持人接到這類投訴，就要本著實(shí)事求是的原則，處身設(shè)地為兩邊想，既妥善地考慮當(dāng)?shù)卣块T的具體實(shí)情，又要提出有效建議，促成解決老百姓面臨的難題。這種“兩邊想”的辦法，在實(shí)際工作中，往往能取得較為理想的效果。在城市化發(fā)展進(jìn)程中，投訴熱線經(jīng)常會(huì)遇到各類問(wèn)題，成功的解決一例，會(huì)起到帶動(dòng)一片的效果。如財(cái)政局上線時(shí)，徐先生反映相山辦事處居委會(huì)用低保錢發(fā)工資，下線后，市財(cái)政局黨和十分重視，與民政聯(lián)合成立調(diào)查組，經(jīng)查

反映情況屬實(shí)，市民政下發(fā)查處情況通報(bào)：1.追回違規(guī)發(fā)放低保金2400元，2.責(zé)成相山區(qū)民政局對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅處理，3.在全市范圍內(nèi)開展一次專項(xiàng)檢查工作。通報(bào)一出，關(guān)注低保問(wèn)題的市民歡聲一片；但是居委會(huì)工作人員工資如何發(fā)放問(wèn)題也是我們關(guān)注的焦點(diǎn)，他們工資發(fā)放問(wèn)題不解決，以后或其他居委會(huì)還會(huì)出現(xiàn)類似問(wèn)題，經(jīng)過(guò)與相山區(qū)政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)，終于解決了居委會(huì)工作人員的工資問(wèn)題，通過(guò)“兩邊想”，最終取得了兩全其美的效果。聽眾李先生在2006年圣誕節(jié)在某火鍋店吃火鍋，因地面濕滑時(shí)被摔傷，多次找商家交涉未果，打了熱線，下線后幾次協(xié)調(diào)處理，幫助消費(fèi)者獲得1萬(wàn)元的賠償費(fèi)；事后，我們又跟蹤追擊，協(xié)同工商和安監(jiān)部門對(duì)全市商家的地板安全問(wèn)題進(jìn)行檢查，對(duì)不符合安全要求的進(jìn)行整改，以確保市民消費(fèi)安全。這種問(wèn)題的高解決率，會(huì)讓受眾體會(huì)到你的“與眾不同”，也展示出了熱線欄目的權(quán)威性。

五、嚴(yán)恪職業(yè)操守，與上線單位嘉賓真誠(chéng)交流

輿論監(jiān)督節(jié)目受百姓關(guān)注，節(jié)目主持人為聽眾喜愛，主持人也必然會(huì)受到上線單位的歡迎，但在具體工作過(guò)程中，主持人一定要嚴(yán)于律己，嚴(yán)守主持人職業(yè)操守和道德操守硬指標(biāo)，自己是輿論監(jiān)督的代表，更是受大家監(jiān)督的對(duì)象，絲毫不能馬虎。為做好熱線節(jié)目，應(yīng)該真誠(chéng)與上線領(lǐng)導(dǎo)嘉賓交流，虛心請(qǐng)教行業(yè)知識(shí)，共同商討節(jié)目中遇到的問(wèn)題，協(xié)助上線單位解決市民投訴的熱點(diǎn)難點(diǎn)，提醒他們改進(jìn)熱線工作中的不足之處，并征求他們對(duì)節(jié)目的意見與建議，為政風(fēng)行風(fēng)熱線工作順利開展?fàn)I造和諧氣氛提供成功條件。

總之，輕松自如的駕馭輿論監(jiān)督節(jié)目節(jié)目，需要主持人在工作實(shí)踐中不斷實(shí)踐，總結(jié)和提高。

第二篇：檢察機(jī)關(guān)論文法律監(jiān)督論文

檢察機(jī)關(guān)論文法律監(jiān)督論文：檢察建議的適用現(xiàn)狀及完善對(duì)

策

[摘要]我國(guó)現(xiàn)行民事行政檢察建議制度存在諸多問(wèn)題，其原因是對(duì)民事行政檢察建議定位存在誤區(qū)。民事行政檢察建議不是法律監(jiān)督行為，而是具有一定約束力的事實(shí)行為。可以借鑒行政指導(dǎo)理論，將民事行政檢察建議定位為檢察指導(dǎo)行為。民事行政檢察建議制度改革應(yīng)當(dāng)明確民事行政檢察建議的范圍、完善民事行政檢察建議的程序、提高民事行政檢察建議的理論水平、提供公正的司法救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]檢察機(jī)關(guān)；法律監(jiān)督；檢察建議

民事行政檢察建議是檢察機(jī)關(guān)在民事行政檢察過(guò)程中針對(duì)不宜通過(guò)訴訟解決的問(wèn)題向有關(guān)部門提出的建議。民事行政檢察建議一度被認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)一般法律監(jiān)督表現(xiàn)形式，其目的是制止違法犯罪行為、維護(hù)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。因此，民事行政檢察建議被檢察機(jī)關(guān)廣泛適用。但民事行政檢察建議制度至今沒有被系統(tǒng)的研究，也沒有明確的立法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中因地制宜、因事而宜，各地做法不盡相同，因此產(chǎn)生諸多弊端。

一、民事行政檢察建議的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

第一，無(wú)法可依，效力不足。民事行政檢察建議不同于刑事檢察建議，刑事檢察建議在《刑事訴訟法》中有明確規(guī)定。《刑事訴訟法》第165條第2項(xiàng)規(guī)定，檢察人員發(fā)現(xiàn)提

起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查，提出檢察建議的，法庭可以延期審理；第174條第1項(xiàng)規(guī)定，對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序的，人民法院可以適用簡(jiǎn)易程序。刑事檢察建議具有相應(yīng)的法律效力，對(duì)法院具有一定的法律約束力，因而刑事檢察建議屬于法律行為。而民事行政檢察建議是沒有明確的法律依據(jù)的，《憲法》、《人民檢察院組織法》、《檢察官法》、《民事訴訟法》及《行政訴訟法》等相關(guān)法律均未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)具有民事行政檢察建議的職權(quán)。而僅有的依據(jù)是最高人民檢察院制定的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦理規(guī)則》，該規(guī)則只能算是檢察解釋，其內(nèi)容卻又超出法律明確授權(quán)范圍，因此對(duì)法院而言其法律效力大打折扣。

第二，程序簡(jiǎn)單，缺乏制約。因無(wú)法可依，民事行政檢察建議提出的依據(jù)、審批的程序與權(quán)限以及民事行政檢察建議的范圍等都沒有明確規(guī)定，各地程序差異極大。相對(duì)于公訴書、抗訴書及糾正違法通知書而言，程序過(guò)于簡(jiǎn)單，并且缺少必要的制約。有的由檢察委員會(huì)研究決定；有的由檢察長(zhǎng)或分管檢察長(zhǎng)決定；有的由業(yè)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)決定；有的由辦案人員自行決定；甚至有的由書記員決定。

第三，內(nèi)容粗淺，無(wú)的放矢。民事行政檢察建議事實(shí)上履行的是法律監(jiān)督職能，應(yīng)該具有明確的目的，或針對(duì)安全

防范存在的問(wèn)題，或針對(duì)執(zhí)法方面存在的問(wèn)題，或針對(duì)人員的表彰或處理方面的問(wèn)題。但檢察實(shí)踐中，許多民事行政檢察建議內(nèi)容粗糙、說(shuō)理性差，沒有說(shuō)明民事行政檢察建議的依據(jù)、要求與理由，使人不知所云、無(wú)所適從。

第四，數(shù)量過(guò)濫。由于民事行政檢察建議制定程序缺少必要的監(jiān)督與制約，制定、發(fā)出民事行政檢察建議比較隨意，結(jié)果導(dǎo)致民事行政檢察建議權(quán)的濫用，不應(yīng)該發(fā)出民事行政檢察建議的情形也發(fā)出建議(如民事糾紛)，擾亂了社會(huì)的正常生活。

二、民事行政檢察建議的法律定位

民事行政檢察建議弊端產(chǎn)生的原因主要是未對(duì)其明確定位，產(chǎn)生了相互矛盾的認(rèn)識(shí)，不同地方根據(jù)相互矛盾的認(rèn)識(shí)建立了相互矛盾的制度。民事行政檢察建議理論上的矛盾主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是將民事行政檢察建議定位于法律監(jiān)督，卻缺乏相應(yīng)的法律效力；二是重視民事行政檢察建議的法律監(jiān)督作用，卻認(rèn)為民事行政檢察建議只不過(guò)屬于建議而輕視制定程序；三是認(rèn)識(shí)到民事行政檢察建議是檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，但在造成他人損害時(shí)，卻認(rèn)為民事行政檢察建議并無(wú)強(qiáng)制力從而不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

民事行政檢察建議雖然是事實(shí)行為，沒有法定的約束力，但具有一定事實(shí)的強(qiáng)制力。司法實(shí)踐中大多數(shù)民事行政檢察建議都得到不同程度的落實(shí)，因而民事行政檢察建議具

有事實(shí)上的約束力。其效力淵源是:一是檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威性。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)享有強(qiáng)大的權(quán)力，包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、批準(zhǔn)逮捕和決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)、抗訴權(quán)、獄所監(jiān)督權(quán)等，對(duì)社會(huì)各層面具有相當(dāng)大的威懾力，有關(guān)單位或者出于對(duì)國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的尊重，或者基于對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的樸素認(rèn)識(shí)而接受民事行政檢察建議。二是民事行政檢察建議的實(shí)用性。民事行政檢察建議不乏有針對(duì)性強(qiáng)、理論性和實(shí)用性也都比較強(qiáng)的例子，能夠針對(duì)有關(guān)單位存在的實(shí)際問(wèn)題提出行之有效的法律解決方案，給有關(guān)單位帶來(lái)實(shí)際益處，因此當(dāng)事人愿意接受。民事行政檢察建議的生命力就在于能夠解決有關(guān)單位的法律問(wèn)題，對(duì)公民、法人有益。

日本法學(xué)家室井力說(shuō):“由于一切行政活動(dòng)不得與法律相抵觸，所以行政指導(dǎo)也必須合法。因此不允許行政指導(dǎo)超越有關(guān)行政機(jī)關(guān)組織法規(guī)定的權(quán)限?！盵1]民事行政檢察建議亦然。雖然檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)沒有明確的限制范圍，但根據(jù)《民事訴訟法》與《行政訴訟法》的規(guī)定，其范圍應(yīng)限定在民事審判和行政訴訟有關(guān)的當(dāng)事人與事項(xiàng)。其他諸如普通民事糾紛、行政違紀(jì)等不應(yīng)適用民事行政檢察建議。

三、完善民事行政檢察建議的路徑

民事行政檢察建議是檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用的一種民行檢察監(jiān)督方式，筆者通過(guò)調(diào)研認(rèn)為，規(guī)范民事行政檢

察建議，充分發(fā)揮檢察建議的作用應(yīng)從以下四方面入手：

首先，要在立法上確認(rèn)民事行政檢察建議的法律地位。就目前情況而言，民行檢察監(jiān)督

采取檢察建議這一非抗訴方式，既可以對(duì)民行檢察監(jiān)督進(jìn)行豐富和補(bǔ)充，又可以體現(xiàn)民行檢察廣泛的法律監(jiān)督性質(zhì)。司法實(shí)踐證明民事行政檢察建議簡(jiǎn)便靈活，行之有效，是對(duì)單一抗訴監(jiān)督機(jī)制的有益補(bǔ)充。只有在兩大訴訟法中確認(rèn)民事行政檢察建議的法律地位，才能解決上述立法缺陷，從而使檢察建議具有不可動(dòng)搖性和權(quán)威性，以達(dá)到監(jiān)督目的。

其次，要明確檢察建議的適用范圍和條件。檢察建議的適用范圍和條件應(yīng)該是人民法院作出的生效的民事、行政判決、裁定、決定、命令、調(diào)解書，包括人民法院的執(zhí)行裁定、先予執(zhí)行裁定、訴訟保全裁定等確有錯(cuò)誤的，以及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第二十六條規(guī)定的不決定抗訴的案件。筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意把握如下幾條標(biāo)準(zhǔn)：一是標(biāo)的小，影響不大不需要抗訴的民行申訴案件。二是確有錯(cuò)誤的調(diào)解書。三是確有錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定。四是人民法院在民事、行政審判活動(dòng)中存在的一般違法問(wèn)題，如違反程序法，但不影響實(shí)體判決的情況，在執(zhí)行活動(dòng)中超范圍扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)以及亂扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)等執(zhí)行違法，宜采取檢察建議方式予以糾正。

再次，規(guī)范程序，增強(qiáng)檢察建議實(shí)效性。檢察建議的質(zhì)量是其靈魂所在，檢察建議能否被接受并執(zhí)行，關(guān)鍵要看建議的合法性、針對(duì)性和可行性。一要確保建議的合法性。要依據(jù)法律法規(guī)展開調(diào)查研究，盡可能全面地掌握被建議單位的基本情況，做到讓事實(shí)說(shuō)話，無(wú)論是指出問(wèn)題、分析原因、總結(jié)教訓(xùn)、提出建議，都必須客觀實(shí)在，既要突出重點(diǎn)，又要有的放矢。二是確保問(wèn)題的針對(duì)性，即要找準(zhǔn)問(wèn)題的原因。在調(diào)查事實(shí)情況的基礎(chǔ)上，還要對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步的論理或剖析，務(wù)必切中要害，以換取發(fā)案單位的共鳴和警醒，抓住問(wèn)題根源，找準(zhǔn) “癥結(jié)”，突出建議的針對(duì)性。三是確保建議的可行性，即解決措施要具體、可行。找出“癥結(jié)”所在之后，就必須積極研究預(yù)防措施，可以從發(fā)案部門或發(fā)案人員作案手段或作案過(guò)程入手，提出防范措施，防止再發(fā)生類案；也可以對(duì)尚未發(fā)案但確實(shí)存在漏洞的薄弱環(huán)節(jié)提出整改意見，防患于未然。最重要的一點(diǎn)就是建議一定要具體、明確，符合被建議單位的實(shí)際情況，同時(shí)又是被建議單位通過(guò)努力可以做得到的，這種建議才是解決問(wèn)題的好辦法，不然就是“紙上談兵”。[2]

最后，還應(yīng)通過(guò)立法明確人民法院收到檢察建議后的相關(guān)程序，可以規(guī)定允許人民法院通過(guò)簡(jiǎn)易程序或者不開庭審理或者直接以裁定糾正錯(cuò)誤。

第三篇：勞動(dòng)教養(yǎng)檢察制度論文法律監(jiān)督論文

勞動(dòng)教養(yǎng)檢察制度論文法律監(jiān)督論文

論我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)檢察制度的現(xiàn)狀與完善

摘要：目前我國(guó)憲法和法律尚沒有關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)法律監(jiān)督權(quán)的明確規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)法律監(jiān)督尚存在監(jiān)督力度不夠、對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的呈批、審批、復(fù)查、復(fù)議程序無(wú)法監(jiān)督等一系列問(wèn)題，需要予以完善。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)；法律監(jiān)督；法律依據(jù)；問(wèn)題；完善 目前，我國(guó)的法治環(huán)境較以往有了很大改善，普通公民的法律意識(shí)也日益增強(qiáng)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度自身的缺點(diǎn)和不足也受到社會(huì)各界人士的評(píng)論和攻擊，如何加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)各環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，有效避免勞動(dòng)教養(yǎng)活動(dòng)中存在的問(wèn)題顯得更加必要。筆者從勞教檢察的工作實(shí)踐出發(fā)，深入分析了當(dāng)前我國(guó)勞教檢察工作存在的問(wèn)題，并針對(duì)存在的問(wèn)題，從完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)檢察制度出發(fā)，提出了幾點(diǎn)建議。

一、我國(guó)勞教檢察工作存在的主要問(wèn)題雖然我國(guó)對(duì)勞教相關(guān)工作的監(jiān)督權(quán)一直由當(dāng)?shù)貦z察院行使。

但是由于勞教工作自身的特殊性，檢察院對(duì)勞教所的監(jiān)督一般是按派駐檢察室的方式進(jìn)行，并且，檢察院對(duì)勞教所的監(jiān)督發(fā)展較晚，很多監(jiān)督制度不很完善，從而導(dǎo)致了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞教所的監(jiān)督流于形式。具體來(lái)說(shuō)，主要存在以下問(wèn)題：

（一）相關(guān)立法不完善，缺乏可操作性勞動(dòng)教養(yǎng)檢察制度從立法上來(lái)說(shuō)主要存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題第一個(gè)問(wèn)題是相關(guān)勞教檢察的立法規(guī)定過(guò)于原則，沒有具體規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)各環(huán)節(jié)的檢察范圍，并且根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的檢察監(jiān)督主要是指對(duì)勞教執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，沒有將勞動(dòng)教養(yǎng)的決定、審批活動(dòng)納入檢察范圍；第二個(gè)問(wèn)題是法律尚未明確檢察院介入勞教決定環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督的程序。法律規(guī)定對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督過(guò)于簡(jiǎn)單和模糊，并且偏重于對(duì)勞教執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督，在司法實(shí)踐中，派駐檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督往往沒有具體依據(jù)，不知該怎么進(jìn)行監(jiān)督，從而導(dǎo)致監(jiān)督不力情況的存在。

（二）派駐檢察存在薄弱環(huán)節(jié)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)均在勞教所場(chǎng)所設(shè)立了駐所檢察室，并安排專門的檢察人員常駐勞教所進(jìn)行日常的監(jiān)督，但是，駐所檢察室也實(shí)際操作中也有諸多問(wèn)題，首先是檢察機(jī)關(guān)本身人員較少，駐所檢察室在各地檢察院也不被領(lǐng)導(dǎo)重視，領(lǐng)導(dǎo)往往安排一些能力有限，水平不高的檢察人員到駐所檢察室，有的駐所檢察室的常駐人員不到兩人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到一所兩人的最低要求，有的勞教所關(guān)押量比較大，駐所檢察室人員不足，任務(wù)繁重的矛盾十分突出；其次，很多檢察院只重視主要業(yè)務(wù)部門的工作，比如公訴和反貪，在人員分配上也向這些科室傾斜，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督不夠重視，導(dǎo)致訴訟監(jiān)督與刑法執(zhí)行監(jiān)督不能一致。

（三）派駐檢察機(jī)構(gòu)缺乏實(shí)體性權(quán)利駐所檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)勞教所執(zhí)法不規(guī)范、侵犯勞教人員合法權(quán)益等情況時(shí)需提出檢察建議，發(fā)現(xiàn)違法情況應(yīng)當(dāng)提出《糾正違法通知書》。但是法律法規(guī)并沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有相應(yīng)的調(diào)查取證、糾正等實(shí)體性權(quán)利，檢察建議和糾正違法通知書發(fā)出后，勞教所不重視，將檢察機(jī)關(guān)的檢察建議放在一邊，置

之不理，在這種情形下，駐所檢察室就沒有了相應(yīng)的強(qiáng)制力，也不能追究相關(guān)人員的責(zé)任，在很多地方，檢察機(jī)關(guān)的檢察建議和糾正違法通知書不能發(fā)揮應(yīng)有的效力，同時(shí)，這也不利于檢察機(jī)關(guān)權(quán)威的建立。

（四）對(duì)勞教人員所外執(zhí)行的監(jiān)督缺位駐所檢察室的勞教所執(zhí)行工作的監(jiān)督不僅包括對(duì)勞教執(zhí)行的監(jiān)督，同時(shí)還包括對(duì)勞教變更執(zhí)行的監(jiān)督，所外執(zhí)行是勞教變更執(zhí)行的一種重要情形，目前，很多駐所檢察室都存在對(duì)勞教變更執(zhí)行不夠重視，從而導(dǎo)致在勞教變更執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)很多問(wèn)題，如所外執(zhí)行、所外就醫(yī)人員脫管等。

二、完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)檢察制度的措施為了保障人權(quán)不受侵犯，保證法律正確適用，針對(duì)目前我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)檢察制度存在的問(wèn)題，我們應(yīng)該從制度建設(shè)，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)充分的勞動(dòng)教養(yǎng)檢察監(jiān)督權(quán)力，以便派駐檢察機(jī)構(gòu)能夠?qū)趧?dòng)教養(yǎng)各環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位的檢察，緩解矛盾并最大限度的杜絕公權(quán)力的濫用。

（一）在立法中進(jìn)一步確立檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督權(quán)第一，應(yīng)在檢察院組織法中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)于限制和剝奪人身自由的行政強(qiáng)制措施和行政處罰實(shí)行法律監(jiān)督，使檢察機(jī)關(guān)的能夠依法對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定和審批活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督。第二，應(yīng)制定一部勞動(dòng)教養(yǎng)監(jiān)督法或者在新制定的勞動(dòng)教養(yǎng)法中將檢察院的駐所監(jiān)督監(jiān)督進(jìn)行專門規(guī)定。

（二）明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)各環(huán)節(jié)的監(jiān)督范圍由于現(xiàn)行法規(guī)中對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督范圍規(guī)定的過(guò)于寬泛，致使檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍

不夠明確，工作不好開展。首先，要細(xì)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)審批活動(dòng)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)審批活動(dòng)的監(jiān)督，確保勞動(dòng)教養(yǎng)制度的正確適用和實(shí)施。為了方便監(jiān)督，還需規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)在作出勞動(dòng)教養(yǎng)或者不予勞動(dòng)教養(yǎng)決定之日起及時(shí)將《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書》和《勞動(dòng)教養(yǎng)通知書》送達(dá)同級(jí)的人民檢察院，同級(jí)檢察院對(duì)該勞動(dòng)教養(yǎng)決定是否合法和恰當(dāng)進(jìn)行審查。其次，要明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在勞動(dòng)教養(yǎng)交付執(zhí)行后，對(duì)所內(nèi)執(zhí)行、所外執(zhí)行、所外就醫(yī)的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的教育工作的監(jiān)督權(quán)，促使勞教所努力創(chuàng)造一個(gè)良好的、人性化的教育環(huán)境，以達(dá)到勞動(dòng)教養(yǎng)的教育人、挽救人的目標(biāo)。

（三）賦予檢察文書的強(qiáng)制執(zhí)行力檢察建議和糾正違法通知書由于受到缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力、被監(jiān)督單位的接受度等主客觀因素的影響，實(shí)際監(jiān)督效果不好，因此，要賦予檢察文書更明確的法律效力，第一，要規(guī)范文書的形式和內(nèi)容。進(jìn)一步明確檢察文書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，檢察建議要嚴(yán)格以法律為依據(jù)、以事實(shí)為準(zhǔn)繩，提出建議要有針對(duì)性和可行性，要具有說(shuō)服力。第二，建立系統(tǒng)的檢察工作制度，從檢察建議和糾正違法通知書的提出到存檔都應(yīng)該建立一整套反饋機(jī)制。

第三，建立回訪反饋制度。發(fā)出檢察建議書或者糾正違法通知書以后，在一定時(shí)間內(nèi)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)查對(duì)方采納、落實(shí)的情況。

確保檢察監(jiān)督效果的發(fā)揮。

劉中發(fā).《勞動(dòng)教養(yǎng)刑法化之根據(jù)求證》.載《刑事法評(píng)論》,2001版第9卷。

韓玉勝.《勞動(dòng)教養(yǎng)的完善及其設(shè)計(jì)構(gòu)想》.載《犯罪與改造》,2008年第2期.夏宗素.《勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行方式改革研究》.載《中國(guó)司法》,2007年第7期.吳步欽.《略論檢察機(jī)關(guān)行使行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的法理基礎(chǔ)》.載《人民檢察》,2006年第7期(上).柯年.《論勞動(dòng)教養(yǎng)的特點(diǎn)和完善對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)活動(dòng)的法律監(jiān)督》.載《檢察理論研究》,2003年第12期.

第四篇：韓濤論文_淺談?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立

淺談?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立

上海大學(xué)2011級(jí)法律碩士（非法學(xué)）

韓濤（學(xué)號(hào)：11720695）

內(nèi)容提要：輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立是民主法治國(guó)家不可或缺的重要因素。近年來(lái)，新聞媒體產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，并以快捷、透明、受眾面廣的優(yōu)勢(shì)，成為了公眾監(jiān)督司法工作的主要途徑。輿論監(jiān)督使司法機(jī)關(guān)的工作更加公開、透明，減少了“暗箱操作”和腐敗現(xiàn)象。然而，不適當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督也不可避免的給司法工作帶來(lái)了負(fù)面影響，從而影響司法獨(dú)立和司法公正。因此，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡，是當(dāng)前亟待研究與解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督，司法獨(dú)立，沖突與融合Abstract: Supervision by public opinion and judicial independence are two indispensible factors of the democratic and law-based country.In resent years, media indusrty is developing at an alarming speed.Media industry’s advantages are speedy, transparent, and has a wide audience.Media industry has become a main channal for the public to supervise the judical authority.With the supervision of the public, the corruption of judical system is decreasing.On the other hand, inappropriate supervision may bring bad influence on judicial independence and judicial fairness.Therefore, it is needed to find balance between the judicial inpendence and the pubilc supervision.Key words: supervision by public opinion, judicial independence, conflict and merger

一、文獻(xiàn)綜述

（一）輿論監(jiān)督的內(nèi)涵、依據(jù)及特點(diǎn)

輿論監(jiān)督是廣大社會(huì)公眾及新聞工作者通過(guò)多元化的媒體對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和公共權(quán)力

﹝﹞運(yùn)行中存在的偏差行為進(jìn)行批評(píng)、建議和制約的一種監(jiān)督。1當(dāng)今社會(huì)，電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)

紙等新聞媒體產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，極大的拓寬了社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督途徑，確保了公民知情權(quán)、言論自由權(quán)和批評(píng)建議權(quán)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了廣大社會(huì)公眾和新聞工作者對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督。正如一西方古老格言所說(shuō)，正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)靡詫?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得以實(shí)現(xiàn)；審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論

﹝﹞能夠約束強(qiáng)力和愿望。

2我國(guó)《憲法》第32條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！钡?1條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。”這就從憲法層面，確立了輿論監(jiān)督的法律依據(jù)和法律地位。

公眾的輿論監(jiān)督通常是借助各類新聞媒體進(jìn)行的，這種監(jiān)督方式具有以下特點(diǎn)。第一，真實(shí)性。媒體所報(bào)道的事件應(yīng)當(dāng)是客觀真實(shí)的，不能報(bào)道實(shí)際并未發(fā)生的事情；或者雖然發(fā)生但為了追求轟動(dòng)效應(yīng)而做部分改動(dòng)的事情。第二，及時(shí)性。對(duì)于新聞工作者來(lái)說(shuō)，速度是關(guān)鍵，各種事件應(yīng)當(dāng)在確保其真實(shí)、有效的前提下第一時(shí)間向公眾報(bào)道。第三，自由性。由于憲法賦予了公民言論自由的權(quán)利，因此，公民和媒體可以在不違反憲法和法律的前提下，關(guān)注和報(bào)道自己感興趣的事件，并自由地對(duì)之發(fā)表言論，而不受任何組織或個(gè)人的干涉。

（二）司法獨(dú)立的內(nèi)涵、依據(jù)及意義

司法獨(dú)立即司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，指司法機(jī)關(guān)在法律的范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行公正審判，﹝1﹞

﹝2﹞高陽(yáng)海：《媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào)》，《法制與社會(huì)》2009年第2期。[意]貝卡里亞：《論犯罪與刑法》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第56頁(yè)。

而不受任何干擾。3具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，司法權(quán)的專屬性，即國(guó)家的司法權(quán)只能由國(guó)家各級(jí)審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利。其次，行使職權(quán)的獨(dú)立性，即人民法院、人民檢察院依照法律獨(dú)立行使自己的職權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉。最后，行使職權(quán)的合法性，即司法機(jī)關(guān)審理案件必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定，正確適用法律，不得濫用職權(quán)，枉法裁判。

我國(guó)《憲法》第126條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡?31條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！薄度嗣穹ㄔ航M織法》第4條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！边@是從立法角度，為司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)提供了依據(jù)。

司法獨(dú)立原則是國(guó)際公認(rèn)的法治原則，也是我國(guó)憲法和法律的重要原則，它確認(rèn)司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立性，是現(xiàn)代司法制度的核心和基石。作為一項(xiàng)審判原則，它是保證司法機(jī)關(guān)正確適用法律的前提和正常行使職權(quán)的基本條件，防止法官的審判過(guò)程和審判結(jié)果受到來(lái)自其他政府部門和外界力量的干涉和影響。同時(shí)，司法獨(dú)立是也是維護(hù)社會(huì)主義司法公正的重要條件。

﹝﹞

二、輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立的作用

輿論監(jiān)督對(duì)于司法獨(dú)立來(lái)說(shuō)是一把“雙刃劍”，它一方面使司法審判的過(guò)程公開化、透明化，在一定程度上防止了權(quán)力的濫用，成為了監(jiān)督司法的重要力量；另一方面卻因不適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督行為，給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)了一些負(fù)面影響，妨礙了司法獨(dú)立與司法公正。

（一）積極作用

1． 監(jiān)督司法審判，減少腐敗現(xiàn)象

新聞媒體是輿論監(jiān)督的主要途徑之一，它通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、雜志等媒介，將社會(huì)上發(fā)生的事件公諸于眾，讓廣大社會(huì)公眾在第一時(shí)間了解案件發(fā)生的背景、審理的進(jìn)程、爭(zhēng)議的疑點(diǎn)和最終的結(jié)果。在無(wú)形中為司法機(jī)關(guān)打開了一扇面向社會(huì)大眾的“天窗”，讓人們關(guān)注司法，了解司法，從而監(jiān)督司法。這樣的“天窗”，為以前陳舊封閉的司法工作帶來(lái)了溫暖的陽(yáng)光，陽(yáng)光是最好的防腐劑，不僅使司法工作更加公開、透明，而且讓“暗箱操作”和腐敗現(xiàn)象失去滋生的環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)司法工作的公平與公正。

2． 排除各方干擾，確保司法獨(dú)立

我國(guó)法律規(guī)定了司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的原則，但是在實(shí)際操作中，司法機(jī)關(guān)往往會(huì)受到上級(jí)或同級(jí)權(quán)力部門和行政部門等的“關(guān)照”。在審理案件的時(shí)候，司法工作人員屈于上級(jí)的壓力，不得已而按照上級(jí)的“意思”判案，而不是按照“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則判案，致使審判結(jié)果失去公正性。這樣缺乏獨(dú)立性的司法現(xiàn)象在我國(guó)屢見不鮮。然而，輿論媒體可以全程直播司法審判，將整個(gè)司法過(guò)程置于廣大社會(huì)民眾監(jiān)督的壓力之下，利于司法機(jī)關(guān)排除來(lái)自權(quán)力部門等各方的干擾，獨(dú)立審理案件，依據(jù)法律和事實(shí)得出公正的結(jié)果，最終實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立與社會(huì)公正。

3． 進(jìn)行法制教育，普及法律知識(shí)

新聞媒體是廣大社會(huì)公眾關(guān)注司法的主要途徑之一，它受眾面廣、傳播速度快、信息量大的特點(diǎn)使人們能夠更頻繁的接觸法律。在人們關(guān)注司法動(dòng)態(tài)的過(guò)程中，潛移默化的增加了法律知識(shí)，提高法律素養(yǎng)。媒體輿論傳播法律知識(shí)，提高了社會(huì)公眾同犯罪作斗爭(zhēng)的自覺性，也使人們?cè)跈?quán)利被侵犯的時(shí)候，學(xué)會(huì)拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

4． 采取心理攻勢(shì)，利于法官審理

媒體對(duì)司法工作進(jìn)行跟蹤報(bào)道，其鏡頭指向司法工作人員的同時(shí)，也指向了原被告雙方，﹝3﹞張?chǎng)瘟幔骸秾ふ覍?duì)立統(tǒng)一的平衡點(diǎn)》，《武漢電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

而鏡頭背后則是廣大的社會(huì)公眾，這就容易使被告人對(duì)鏡頭產(chǎn)生心理虛弱。無(wú)論是擔(dān)心鏡頭后面的熟人看到而丟面子，還是擔(dān)心遭遇廣大觀眾的指責(zé)，原被告雙方容易產(chǎn)生各種心理壓力，從而在情緒和行為上發(fā)生各種變化，利于法官掌握其心理動(dòng)態(tài)，更有利于案件審理。

（二）消極作用

英國(guó)學(xué)者史迪芬認(rèn)為：“一個(gè)獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是只根據(jù)法律實(shí)現(xiàn)正義，而不受政府

﹝﹞政策和傾向性影響的司法機(jī)關(guān)?！?從歷史的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代的實(shí)際來(lái)看，對(duì)司法獨(dú)立的最大威

脅除了來(lái)自行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的非法干涉外，輿論的過(guò)分炒作也是一個(gè)重要因素。

1.追求轟動(dòng)效應(yīng)，夸大偏離事實(shí)

輿論媒體追求的目標(biāo)不僅是監(jiān)督司法工作，更重要的是吸引公眾的注意力，提高發(fā)行量和收視率，追求商業(yè)效益。這就導(dǎo)致媒體在進(jìn)行司法報(bào)道時(shí)，容易從自身利益出發(fā)，追求新鮮、奇特和速度，追求轟動(dòng)效應(yīng)，而不是從案件本身出發(fā)，真實(shí)、完整的展現(xiàn)整個(gè)案件的背景情況和審判過(guò)程。

有些媒體為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，夸大案件中能夠吸引眼球的事實(shí)，并用煽情式語(yǔ)言進(jìn)行渲染，使公眾受其影響而對(duì)司法機(jī)關(guān)的最終審判結(jié)果有不一致的意見。有些媒體在報(bào)道中加入了主觀感情色彩，絲毫不顧及司法機(jī)關(guān)的審判，從而引導(dǎo)公眾對(duì)案件的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差。有些媒體工作者法律知識(shí)匱乏，在報(bào)道中不能客觀準(zhǔn)確的呈現(xiàn)案件事實(shí)，甚至嚴(yán)重偏離事實(shí)，致使廣大公眾不能全面了解案件的情況。媒體的種種不當(dāng)行為導(dǎo)致公眾不能夠全面、客觀的了解案件情況，從而導(dǎo)致公眾的觀點(diǎn)與司法機(jī)關(guān)的審判結(jié)果不一致，在二者相差極大或者截然對(duì)立的情況下，就會(huì)引起輿論爭(zhēng)端，使公眾懷疑司法工作的合法性和公正性，影響司法機(jī)關(guān)在公眾心目中的權(quán)威和地位。

2.缺乏客觀理性，干擾法官判斷

從中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念來(lái)看，弱者總能輕而易舉的博得人們的同情。但是并非所有案件當(dāng)中，都應(yīng)該保護(hù)弱者而譴責(zé)強(qiáng)者。然而，如今的公共輿論總是不自覺的站在弱者一方，忽略案件的客觀性，忽略司法的理性。社會(huì)輿論的隊(duì)伍是強(qiáng)大的，是鏡頭背后所有觀眾的總和，如果最后的判決沒有站在弱者一方，公眾會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)、電視等各種媒介發(fā)表自己的言論，給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)巨大的輿論壓力，干擾司法者的判斷，甚至影響審判結(jié)果。

2005年2月長(zhǎng)春發(fā)生的付忠濤交通肇事致人死亡的案件，曾引起媒體的廣泛報(bào)道。一審以故意殺人罪判處付忠濤死刑。付忠濤不服上訴，稱自己沒有殺人動(dòng)機(jī)，而新聞媒體對(duì)此案進(jìn)行了跟蹤報(bào)道：受害人家屬的悲痛欲絕，旁觀群眾的嚴(yán)厲譴責(zé)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。輿

﹝﹞論聲討愈演愈烈。二審法院最終做出駁回上訴、維持原判的終審裁定。5如今此事已過(guò)去

多年，冷靜思考一下，從情理上說(shuō)，付忠濤的行為的確讓受害者家屬甚至旁觀者難以接受，但是從法理上說(shuō)，也許付忠濤罪不至死。然而，在強(qiáng)大的輿論聲討聲中，在社會(huì)對(duì)受害者的同情聲中，法官的主觀判斷難免會(huì)受到影響。缺乏客觀理性的輿論，不僅不能代表正義，還將干擾法官判案，影響司法機(jī)關(guān)主持正義。

三、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的平衡

（一）國(guó)外做法

輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突現(xiàn)象在世界各國(guó)都有所體現(xiàn)，各國(guó)也紛紛采取了一定的措施解決這個(gè)問(wèn)題。在英國(guó)，媒體報(bào)道必須遵循“司法第一，媒體第二”的原則。設(shè)立藐視法庭罪，刑事案件一旦進(jìn)入司法程序，任何媒體發(fā)表有可能影響審判或影響法庭尊嚴(yán)的報(bào)道都﹝4﹞

﹝5﹞柯葛壯：《輿論監(jiān)督與司法權(quán)威》，《政治與法律》2004年第5期。黃亦飛、趙修再：《新聞監(jiān)督與司法審判的沖突與平衡》，《山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

將視為藐視法庭罪。同時(shí)，媒體必須根據(jù)起訴書報(bào)道訴訟進(jìn)程，對(duì)進(jìn)行不當(dāng)采訪和報(bào)道的媒

﹝﹞體負(fù)責(zé)人，將處以罰款或監(jiān)禁。6在希臘，刑事案件在法院未做出正確裁決前，法律禁止

有關(guān)此案的評(píng)論和對(duì)被告人的指責(zé)。在德國(guó)，法律要求判決后的批評(píng)和評(píng)論應(yīng)該同現(xiàn)實(shí)中的﹝7﹞訴訟報(bào)道明確區(qū)分開。訴訟報(bào)道應(yīng)當(dāng)客觀、全面、真實(shí)，不能與評(píng)論混為一談。在美國(guó)，如果某案件輿論影響過(guò)大，法院將把案件延期審理，直到輿論偏見的影響消除，或者采用變更管轄的方法將案件移送其他法院審理，從而避免輿論壓力影響司法審判。

﹝﹞在我國(guó)，盡管最高人民法院已經(jīng)宣布在全國(guó)中級(jí)以上人民法院設(shè)立新聞發(fā)言人制度8，但是我國(guó)的輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立不融合的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，二者相互對(duì)立的問(wèn)題亟待解決。適當(dāng)?shù)慕梃b外國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)，有利于我國(guó)緩解二者的矛盾與沖突。

（二）從輿論監(jiān)督角度

1.實(shí)事求是，為自己的言論負(fù)責(zé)

任何自由都不是無(wú)限制的自由。無(wú)論是公民還是新聞工作者，在行使言論自由權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)事求是的原則，尊重客觀事實(shí)，避免對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行部分的夸大和有偏向性的渲染，給司法機(jī)關(guān)施加不必要的壓力。公民個(gè)人發(fā)表言論時(shí)要為自己的言論負(fù)責(zé)，可以發(fā)表不同意見，但是不能損害司法機(jī)關(guān)或者其他人員的利益，違背法律規(guī)范和社會(huì)公德。新聞工作者報(bào)道司法工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，維護(hù)法律權(quán)威，不得為了商業(yè)利益對(duì)案件的部分事實(shí)進(jìn)行片面夸大和過(guò)分渲染，也不能在報(bào)道中加入過(guò)多的主觀因素，引導(dǎo)公眾做出非理性的言論，忽略案件的客觀性，對(duì)司法者的判斷造成干擾。

2.借鑒外國(guó)，報(bào)道與評(píng)論分開制

結(jié)合我國(guó)法治現(xiàn)狀，并借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以實(shí)行訴訟報(bào)道和訴訟評(píng)論分開制。在進(jìn)行訴訟報(bào)道時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)起訴書進(jìn)行全面、具體、客觀地報(bào)道，不得違背司法程序進(jìn)行超前報(bào)道和預(yù)測(cè)性報(bào)道，也不得發(fā)表可能影響審判的任何言論。在進(jìn)行訴訟評(píng)論時(shí)，要遵守法律規(guī)定，不得濫用言論自由權(quán)，不得侵害其他機(jī)關(guān)和個(gè)人的合法權(quán)益，可以參考法學(xué)家或?qū)I(yè)人士意見，從專業(yè)的角度來(lái)評(píng)論審判的結(jié)果。

3.二者融合，媒體配備法務(wù)人員

社會(huì)公眾對(duì)司法工作的評(píng)論與監(jiān)督，很大程度上會(huì)受到新聞媒體的影響。新聞媒體在進(jìn)行法制報(bào)道時(shí)常常會(huì)不自覺的加入新聞工作者個(gè)人的主觀看法，這些看法產(chǎn)生的輿論導(dǎo)向有一定的偏向性，不利于法制宣傳。同時(shí)，由于缺乏專業(yè)性的法律知識(shí)，該新聞工作者可能并未意識(shí)到其言論產(chǎn)生了如此導(dǎo)向，因此，應(yīng)當(dāng)為新聞媒體配備法務(wù)人員，或者設(shè)置法務(wù)機(jī)構(gòu)，為媒體的法制報(bào)道提供法律指導(dǎo)，從而保證法制報(bào)道的合法性和客觀性。

（三）從司法機(jī)關(guān)角度

1.加強(qiáng)溝通，公開案件審判過(guò)程

在我國(guó)，對(duì)于同一案件，社會(huì)公眾與司法機(jī)關(guān)的意見不一致，常常是由于社會(huì)公眾不能得到全部的司法資料，而對(duì)案件沒有整體的認(rèn)識(shí)。因此，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的溝通，更大程度的公開案件的審理過(guò)程，已顯得尤為重要。在美國(guó)，任何一個(gè)與案件不相關(guān)的人都可以在官方網(wǎng)站上搜索到案件的全部資料。其成本之低、獲得之方便，使美國(guó)司法機(jī)關(guān)的工作透明、全面的展現(xiàn)在社會(huì)公眾面前，不僅利于社會(huì)公眾關(guān)注和參與司法，而且利于輿論對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督，防止腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在不違反法律、不侵犯當(dāng)事人利益（如未成年人等）的前提下，逐漸公開司法審判的全部過(guò)程，加強(qiáng)司法審判機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的溝﹝6﹞

﹝7﹞參見岳紅強(qiáng)、王春力：《在沖突中尋求契合》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。參見王楚：《新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立》，《消費(fèi)導(dǎo)刊》2009年第10期。

﹝8﹞賈鵬宇：《新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2003年第3期。

通。

2.出臺(tái)法律，規(guī)范法院媒體行為

我國(guó)從20世紀(jì)80年代起開始起草新聞法，但該法至今并未出臺(tái)。從我國(guó)的司法現(xiàn)狀來(lái)看，各種輿論監(jiān)督問(wèn)題層出不窮，諸如“有償新聞”、對(duì)司法工作的惡意炒作等。司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾之所以沖突不斷，就在于沒有一個(gè)規(guī)范性法律文件規(guī)定二者權(quán)利義務(wù)的界限。因此，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)一部專門性的法律文件，將司法機(jī)關(guān)和輿論媒體的行為法律化、規(guī)范化，從法律的角度明確正常的輿論監(jiān)督界限，明確雙方的權(quán)利義務(wù)范圍，以及輿論監(jiān)督的程序，在保障司法獨(dú)立和司法公正的前提下，保護(hù)公民和新聞媒體的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。

3.寬容相待，明確媒體免責(zé)條款

司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以寬容的態(tài)度對(duì)待輿論媒體，不能對(duì)其要求過(guò)苛，應(yīng)當(dāng)對(duì)輿論媒體規(guī)定一些免責(zé)條款。例如法制報(bào)道或者法制評(píng)論中個(gè)別背景資料失真、個(gè)別字句不準(zhǔn)確，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。法制報(bào)道可以形成“局部真實(shí)—后續(xù)報(bào)道—整體真實(shí)”的鏈條，只要在最終呈現(xiàn)給公眾的司法資料中，信息全面而真實(shí)，就不應(yīng)當(dāng)追究輿論媒體的責(zé)任。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)與社會(huì)公眾溝通，及時(shí)將工作進(jìn)展展現(xiàn)給社會(huì)公眾，也能夠在一定程度上減少輿論的錯(cuò)誤導(dǎo)向行為。

四、結(jié)語(yǔ)

自由的輿論監(jiān)督與獨(dú)立的司法審判是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平與正義的重要手段。在價(jià)值層面上，二者都以維護(hù)社會(huì)的公平正義為根本目標(biāo)和價(jià)值追求；在本質(zhì)上，兩者又具有高度的協(xié)調(diào)性和一致性。但是，由于二者分屬于不同的社會(huì)體系，在實(shí)踐過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)沖突與對(duì)立。我們應(yīng)當(dāng)在提高輿論監(jiān)督主體和司法工作人員自身法律素養(yǎng)的前提下，制定一系列的法律法規(guī)，從法律層面和制度層面規(guī)范人們的行為，在保障司法獨(dú)立與司法公正的前提下，保護(hù)公民的知情權(quán)、批評(píng)建議權(quán)和言論自由權(quán)，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的法治進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)

[1] 舒國(guó)瀅：《法理學(xué)階梯》，清華大學(xué)出版社2006年版。

[2] 徐忠明：《思考與批評(píng)——解讀中國(guó)法律文化》，法律出版社2000年版。

[3] 蘇力：《法治及其本土資源》，中山大學(xué)出版社1999年版。

[4] 季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

[5] 賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。

[6] 高陽(yáng)海：《媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào)》，《法制與社會(huì)》2009年第2期。

[7] 王楚：《新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立》，《消費(fèi)導(dǎo)刊》2009年第10期。

[8] 柯葛壯：《輿論監(jiān)督與司法權(quán)威》，《政治與法律》2004年第5期。

[9] 黃亦飛、趙修再：《新聞監(jiān)督與司法審判的沖突與平衡》，《山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管

理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[10] 岳紅強(qiáng)、王春力：《在沖突中尋求契合》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[11] 張?chǎng)瘟幔骸秾ふ覍?duì)立統(tǒng)一的平衡點(diǎn)》，《武漢電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

[12] 賈鵬宇：《新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2003年第3期。

[13] 張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2007年版。

[14] [意]貝卡里亞：《論犯罪與刑法》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版。

第五篇：學(xué)術(shù)研討會(huì)論文：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下的公開審判研究

論輿論監(jiān)督與審判公開的 價(jià)值認(rèn)同和良性互動(dòng)

【論文提要】“沒有公開則無(wú)所謂正義” 作為法治社會(huì)普遍遵循的一項(xiàng)重要司法原則，公開審判是落實(shí)公正廉潔執(zhí)法、實(shí)現(xiàn)司法民主、保證司法廉潔、確保司法監(jiān)督的重要手段，在幾輪司法改革中都列入重要的改革項(xiàng)目。從某種意義上說(shuō)，人民法院司法改革的歷史就是一部日益向社會(huì)敞開司法大門、讓民眾接近司法、知悉司法活動(dòng)、不斷增強(qiáng)司法透明度的歷史。

但近年來(lái)，司法審判工作卻屢屢深陷網(wǎng)絡(luò)輿論的漩渦，網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判權(quán)之間的關(guān)系展示給外界的，更多的是對(duì)立與沖突，這既有網(wǎng)絡(luò)輿論與審判工作的運(yùn)行規(guī)律和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)截然不同的原因，也反映出公眾對(duì)司法在一定程度上的不信任。但網(wǎng)絡(luò)輿論作為一種新興的對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督方式。筆者通過(guò)理性解讀網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)審判公開的正面影響與負(fù)面效應(yīng)，找到二者共同的終極目標(biāo)，并結(jié)合人民法院在審判公開中的舉措，力求建立一種和諧共鳴的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)二者的平衡與契合。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)公開審判的影響

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2011年3月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)4.774億，互聯(lián)網(wǎng)普及率進(jìn)一步提升，達(dá)到28.9%。由網(wǎng)民言論形成的網(wǎng)絡(luò)輿論成為中國(guó)輿論的重要組成部分。

司法不是死板一塊，司法公正也不是單憑法院和法官就能實(shí)現(xiàn)的，?社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。?①政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素都會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生影響，作為一種現(xiàn)實(shí)考量，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法產(chǎn)生影響是不可避免的。②

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響司法的動(dòng)因 1.對(duì)司法公正的期待和參與

司法作為裁判社會(huì)糾紛、維護(hù)社會(huì)正義的主題，無(wú)法獨(dú)立于社會(huì)生活之外，它原本就是?法制的一個(gè)環(huán)節(jié)，是法治的一個(gè)部分，是社會(huì)的一個(gè)領(lǐng)域?。司法必須面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)矛盾和沖突，而這些利益關(guān)系和處理相關(guān)棘手問(wèn)題，以期達(dá)到最后的正義。?正是因?yàn)樗痉ㄌ幵谶@樣一個(gè)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)之點(diǎn)上，它在影響社會(huì)生活的同時(shí)，也為各種社會(huì)力量影響法律活動(dòng)洞開了門扉。不同的利益群體、機(jī)關(guān)和個(gè)人都在‘追求正義’的信念支持下把期待寄予司法 ①②

③ 《馬克思恩科格選集》（第6卷），人民出版社1972年版，第891頁(yè)。

葉蕾：《打開民意的天窗》，載郭衛(wèi)華主編：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2010年版，第56頁(yè)。③ 卓澤淵：《論司法改革的整體性》，載信春鷹、李林主編：《依法治國(guó)與司法改革》，中國(guó)法制出版社1999年第35頁(yè)。的活動(dòng)過(guò)程?！@些不同的初始期待使人們?cè)陔鼥V的‘正義’觀念的驅(qū)動(dòng)下對(duì)司法過(guò)程產(chǎn)生積極參與的熱情……?伴隨著我國(guó)法治進(jìn)程化的加快，以及法文化的廣泛傳播，法理念的不斷增強(qiáng)，普通社會(huì)公眾參與司法活動(dòng)、評(píng)判司法效果、影響司法過(guò)程的愿望和行為也日益凸顯。

2.司法開放式的姿態(tài)

?民意在中國(guó)自身是一種正當(dāng)性資源，法官允許它招搖過(guò)市地進(jìn)入司法過(guò)程。?這一點(diǎn)與民眾參與司法的熱情遙相呼應(yīng)，無(wú)疑為輿論影響司法提供了有利條件。近年來(lái)的一些改革配套措施為輿論關(guān)注司法提供了方便，具體表現(xiàn)在倡導(dǎo)以公開促公正，落實(shí)公開審判制度，通過(guò)允許公民自由旁聽和新聞機(jī)構(gòu)如實(shí)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道等渠道為人們?cè)u(píng)說(shuō)司法提供了更多的信息。法院決策最高層也多次表態(tài)歡迎群眾監(jiān)督審判，并開通民意溝通郵箱，這對(duì)輿論涉足司法問(wèn)題是個(gè)鼓勵(lì)。體現(xiàn)了當(dāng)前主流觀念中法官的司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)貼近民眾，司法對(duì)輿論展示了一種開放的胸懷。

3.網(wǎng)絡(luò)輿論具有獨(dú)特的作用力

首先，網(wǎng)絡(luò)輿論是一般民眾思想的結(jié)晶，在沒有通過(guò)一種建制化的程序之前，它是不具備政治、法律效力的。但是，又不能因此說(shuō)網(wǎng)絡(luò)輿論是沒有力量的，它有其獨(dú)特的作用方式。

①

①② 舒國(guó)瀅：《從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化—一個(gè)符號(hào)學(xué)的視角》，載信春鷹、李林主編：《依法治國(guó)與司法改革》，中國(guó)法制出版社1999年版，第65頁(yè)。② 孫笑俠、熊靜波：《判決與民意》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第5期。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論是民眾意志的集中、過(guò)濾和綜合，它建立在公眾集體同意的基礎(chǔ)之上。這種多數(shù)人的意志在任何時(shí)候都不可小看，因?yàn)槿巳硕加袕谋娦睦?，心理學(xué)研究早就表明這種眾數(shù)一致的環(huán)境有時(shí)對(duì)其他人的心理和行為有著難以抗拒的影響，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法最主要的影響就是使用這種精神力量。

最后，網(wǎng)絡(luò)輿論除了可以直接通過(guò)自身的力量影響司法外，還可以用同樣的方式影響能制導(dǎo)法院的政黨組織和機(jī)構(gòu)，比如人大、政法委、檢察院等，借助這類機(jī)構(gòu)的制度化手段影響司法行為，這或許可以解釋為什么群眾明明是對(duì)案子不服卻糾合幾十上百人到地方黨委上訪的現(xiàn)象。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)公開審判的積極推動(dòng) 1．網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督推動(dòng)了公開審判的發(fā)展

因特網(wǎng)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)大為審判的公開化拓寬了渠道。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)特別是社會(huì)信息化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展趨勢(shì)，為審判的公開化提供了有力的技術(shù)保證。在此背景下，人民法院?jiǎn)?dòng)上網(wǎng)工程對(duì)推進(jìn)公開審判，具有積極的作用。首先網(wǎng)絡(luò)信息的集中性、可復(fù)制性、可傳輸性的便利功能充分發(fā)揮了法院的信息資源優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大了審判信息的共享范圍。其次，信息網(wǎng)絡(luò)的跨時(shí)間、跨空間的特點(diǎn)，為廣大群眾參加訴訟以及了解審判信息節(jié)約了時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、交通消耗等各方面的成本，即大量地節(jié)約了訴訟成本，提高了社會(huì)效益。網(wǎng)絡(luò)作為信息的最新載體，越來(lái)越被各級(jí)人民法院所采用，被廣大群眾 所關(guān)注，從而對(duì)提高審判的公開性、透明度產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。①

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的使公開審判的內(nèi)容不斷完善。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督表達(dá)了社會(huì)公眾對(duì)公開審判的某些要求，司法機(jī)關(guān)基于對(duì)傳統(tǒng)司法模式的反思和對(duì)建立適應(yīng)依法治國(guó)要求的司法體制的考慮，持續(xù)地對(duì)公開審判方式進(jìn)行了改革，以回應(yīng)時(shí)代的要求和緩釋日益強(qiáng)烈的批評(píng)司法現(xiàn)狀的社會(huì)情緒。在這個(gè)過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)又作了大量的報(bào)道，使得司法改革的愿望得到了廣泛的社會(huì)認(rèn)同，形成了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。例如，云南省政府在躲貓貓案件發(fā)生后，吸取其中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，迅速建立起?網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人?制度。各法院將這一制度應(yīng)用于司法實(shí)踐中，全國(guó)大多數(shù)法院均建立新聞發(fā)言人制度。

2．網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督使公開審判具有實(shí)質(zhì)意義

英國(guó)大法官丹寧勛爵承認(rèn)：?媒體在司法活動(dòng)中扮演非常重要的角色，可以監(jiān)督每一次審判是否公正、公開。?②網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)為信息傳播提供了一切便捷的渠道與空間，同時(shí)，網(wǎng)民的?自主議程設(shè)臵?和?把關(guān)人的弱化?降低了信息發(fā)布的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。借助網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，網(wǎng)民可以自由地在網(wǎng)絡(luò)時(shí)空的任一時(shí)段任一地點(diǎn)發(fā)布信息，信息一經(jīng)發(fā)布就能立刻產(chǎn)生?場(chǎng)?力作用，迅速形成輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)代，信息傳播不僅打破了主流媒體對(duì)信息發(fā)布的壟斷地位，而且利用互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和多樣化的信息采集和發(fā)布渠道，網(wǎng)民可以 ①② 崔英楠、劉風(fēng)景：《公開審判制度的理論與實(shí)踐》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2003年第3期。

徐迅：《司法報(bào)道在何處止步——英國(guó)媒介與〈藐視法庭法〉》，載《人民法院報(bào)》2001年1月12日第3版。自主地披露一些社會(huì)丑陋現(xiàn)象或者政府官員的腐敗行為。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督時(shí)代，政府在需要積極主動(dòng)公布信息的同時(shí)，還要力求做到權(quán)力行使公開透明。只有在?陽(yáng)光執(zhí)政的體制?中，政府才能牢牢把握住輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)，防止流言與謠言對(duì)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的破壞。①

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)公開審判的消極干擾

網(wǎng)絡(luò)輿論固有的缺陷和不足，使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)公開審判造成了消極的干擾。

1．媒體的不當(dāng)干擾，使法官不愿公開

有學(xué)者這樣調(diào)侃：?一起案件的審理是主審法官與律師、檢察官以及當(dāng)事人、證人等細(xì)致而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮献鞴ぷ鬟^(guò)程。法庭是當(dāng)事人雙方利益相互沖突的場(chǎng)所，律師們需要一絲不茍地展開自己的論證，法官需要全神貫注地對(duì)庭審過(guò)程中發(fā)生的一切作出及時(shí)而權(quán)威的回應(yīng)。這里有唇槍舌戰(zhàn)式的激烈交鋒，有層層剝筍般的細(xì)密分析—鎂光燈刺眼的光芒，攝影師不停的走動(dòng)，還有當(dāng)知道自己的一言一行都會(huì)同時(shí)被成千上萬(wàn)公眾注視所帶來(lái)的心理壓力或激發(fā)的‘做秀欲’，都會(huì)妨害庭審過(guò)程的莊重和嚴(yán)謹(jǐn)，進(jìn)而妨害案件的公正審理。?②對(duì)于現(xiàn)在普遍開展的庭審直播，許多法官都不愿參與，因?yàn)檫@意味著更多的庭前準(zhǔn)備以滿足庭審中的表演成分。

①② 參見王越、梁剛：《網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判互動(dòng)》，載《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

賀衛(wèi)方：《對(duì)電視直播庭審過(guò)程的異議》，載《中國(guó)律師》1998年第9期。2．輿論的片面報(bào)道，使法官不敢公開

在法院的審判實(shí)踐中，由于現(xiàn)行法律和相關(guān)規(guī)范對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論缺乏有效的限制，傳媒自律機(jī)制也難以發(fā)揮作用，造成了傳媒和輿論經(jīng)常就未決案件發(fā)表不受約束、不負(fù)責(zé)任的評(píng)論，出現(xiàn)?輿論干擾司法?的現(xiàn)象，更為嚴(yán)重的是現(xiàn)在傳媒的公開報(bào)道存在一種把法院妖魔化的傾向，具體體現(xiàn)在過(guò)分渲染司法領(lǐng)城少數(shù)法官的腐敗現(xiàn)象，把少數(shù)、個(gè)別法官的腐敗行為經(jīng)過(guò)渲染演化擴(kuò)大為整個(gè)法院和法官隊(duì)伍的腐敗行為。甚至有的謠言發(fā)布者出于種種目的，在網(wǎng)上對(duì)法院和法官加以誹謗和詆毀，混淆人們的視聽。一方面導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)法院審判工作的誤解和不信任，另一方面也使法院和法官談?網(wǎng)?色變，不僅不愿主動(dòng)進(jìn)行公開，甚至對(duì)正常應(yīng)該公開審判的案件，也找出種種理由加以限制報(bào)道。例如鄭州金水區(qū)王永珍離婚案、四川夾江打假案，經(jīng)過(guò)新聞媒體的操作后，有很多法官在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，視判決離婚、審理打假案件為?雷區(qū)?，輿論的影響之大也就可想而知。

3．媒體扭曲的報(bào)道，沖擊著公開審判的正當(dāng)性

網(wǎng)絡(luò)輿論的大眾監(jiān)督權(quán)與司法裁判權(quán)畢竟是兩種完全不同的權(quán)能，權(quán)能的運(yùn)行模式大不相同。網(wǎng)絡(luò)對(duì)案件信息的收集沒有范圍的限制，也沒有訴訟程序那樣的嚴(yán)格限制，是一個(gè)完全開放的過(guò)程，講究時(shí)效性。形成網(wǎng)絡(luò)輿論的案件信息可能很局部，也可能很全面。①

① 高樹德：《新聞?shì)浾撆c公開審判的有關(guān)問(wèn)題》，載《人民司法》1999年第8期。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論的信息來(lái)源較法院通過(guò)公開審判程序產(chǎn)生的信息更全面的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)輿論比司法裁判可能具有更大的實(shí)質(zhì)上的公正性。不僅千方百計(jì)滿足大眾的知情權(quán)，而且還常常充當(dāng)?社會(huì)公平和正義維護(hù)者?的角色，一味地為當(dāng)事人鼓與呼，使法律的?冷漠?與網(wǎng)絡(luò)媒體的?熱情?形成鮮明對(duì)比。從司法公正來(lái)看，法官首要的就是要嚴(yán)格按程序辦案，而訴訟程序是一個(gè)封閉的法律程序，注重的是?按部就班?，其信息來(lái)源渠道受當(dāng)事人舉證責(zé)任、不告不理等法律規(guī)則的限制。法官判案的過(guò)程是一個(gè)審查、判斷在訴訟程序中提出的有限信息和證據(jù)的合理性過(guò)程，未進(jìn)入訴訟程序的信息、證據(jù)不應(yīng)當(dāng)成為法官裁判的依據(jù)。裁判的事實(shí)依據(jù)來(lái)源受到如此嚴(yán)格的程序和證據(jù)規(guī)則的限制，裁判也就很難完全依客觀事實(shí)進(jìn)行，正如有學(xué)者指出的那樣?在訴訟中所再現(xiàn)的只是法律意義上的事實(shí)，而非原始狀態(tài)的實(shí)際事實(shí)。審判上所能達(dá)到的只能是形式真實(shí)，而不可能是事實(shí)真實(shí)??？梢?，網(wǎng)民偏重于追求事實(shí)真相，即事實(shí)的客觀真實(shí)，特別是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)某個(gè)案件大肆制造輿論、左右輿論、指導(dǎo)輿論，調(diào)動(dòng)起全體民眾的情緒，形成強(qiáng)大的社會(huì)公意合流時(shí)，實(shí)際上就把法庭推向了社會(huì)，法官的獨(dú)立性和理性就不存在了，法律的權(quán)威和理性也不存在了。

近年來(lái)，從各地法院來(lái)看，除了正常的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督外，一些當(dāng)事人動(dòng)輒通過(guò)各種渠道向網(wǎng)站投訴和發(fā)貼反映不實(shí)案情，有的甚 ①②

①

② 參見徐國(guó)棟：《論我國(guó)民法典的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》1992年第6期。

參見劉春來(lái)、劉玉民：《論傳媒與司法關(guān)系的重構(gòu)》，載《人民司法》2004年第7期。至為追求個(gè)人利益，盜網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之名，行破壞和干預(yù)審判之實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上用不實(shí)之詞來(lái)大造網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴，以此來(lái)引起公眾的關(guān)注，讓?案件變成事件?。而一些地方領(lǐng)導(dǎo)或主管部門為了顧及本地區(qū)、本部門的利益或形象，往往以?維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?為由，主動(dòng)出面干預(yù)，有的甚至對(duì)司法機(jī)關(guān)施壓，令法院處于兩難的境地。這樣的結(jié)果最終因人、財(cái)、物受制于地方的人民法院不得不以犧牲一方當(dāng)事人利益為代價(jià)作出妥協(xié)、讓步，這樣做雖然得到了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)傳媒的贊賞，殊不知，這種做法既降低了司法裁判穩(wěn)定性，也對(duì)公開審判制度統(tǒng)一性造成了損害，更重要的是，使法院和法官的司法權(quán)威性和裁判的公信力大大降低。

二、公開審判與輿論監(jiān)督的價(jià)值分析

網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法影響的是客觀存在的，面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題，逃避終不是辦法，承認(rèn)它、認(rèn)識(shí)它，在可行的限度內(nèi)找到應(yīng)對(duì)之策，這才不失為理智。

著名刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中便指出?審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望；這樣，人民就會(huì)說(shuō)，我們不是奴隸，我們受到保護(hù)?。這里，貝卡利亞不僅強(qiáng)調(diào)公開審判的重要性，而且把輿論監(jiān)督與公開審判相提并論，使我們不難看出二者之間的緊 ①① 貝卡利亞著：《犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，大百科全書出版社1993年版，第120頁(yè)。密關(guān)系。公開審判是輿論監(jiān)督的前提和條件，而公開審判的目的之一便是借助輿論來(lái)促進(jìn)審判公正，制約監(jiān)督司法權(quán)的正當(dāng)行使。

（一）公開審判與輿論監(jiān)督相互促進(jìn)

司法與媒體的最終價(jià)值都在于追求社會(huì)公正。司法通過(guò)依靠公眾同意的公共準(zhǔn)則——法律來(lái)解決糾紛，保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，以追求法律上的公正；媒體則通過(guò)激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)—道德來(lái)評(píng)判是非，批評(píng)侵犯者的侵犯行為，以追求道德上的公正。正是由于司法與媒體能統(tǒng)一于公正這一價(jià)值目標(biāo)，因而各法治國(guó)家均將司法獨(dú)立與傳媒自由作為基本價(jià)值予以肯定。

傳媒與法院之間在運(yùn)行程序上具有極強(qiáng)的互動(dòng)性，傳媒與法院在民主與法治的進(jìn)程中都有各自漫長(zhǎng)的路要走，雙方在各自發(fā)展壯大和成熟的進(jìn)程中需要相互幫助、相互依賴和相互提挽之處很多。首先，法院的審判工作和司法判決要讓社會(huì)公眾知曉，法院要擴(kuò)大法制宣傳的效果，離不開傳媒公開報(bào)道和評(píng)論的幫助。法院判決追求法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，必然要借助傳媒的社會(huì)功能的發(fā)揮。而在信息時(shí)代，信息的傳播功能非常重要，法院審判工作離不開信息傳播，更離不開傳媒的法制宣傳和輿論宣傳。把法律規(guī)范變成公眾的信念和普遍遵守的規(guī)則，需要傳播媒介的宣傳、引導(dǎo)和教化。

其次，法院審判工作是傳媒新聞報(bào)道和評(píng)論的重要新聞線索和內(nèi)容。新聞是新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道，法院審判涉及社會(huì)生活的方方面 面，都是新聞報(bào)道的重要內(nèi)容，法制類新聞是整個(gè)新聞報(bào)道中不可或缺的重要部分，如何把法制類新聞報(bào)道好是傳媒面臨的重要課題。①

（二）公開審判與輿論監(jiān)督也有沖突

盡管新聞?shì)浾摫O(jiān)督與公開審判相輔相成，共同促進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)，不過(guò)，由于職業(yè)分工、性質(zhì)和規(guī)范不同，新聞報(bào)道活動(dòng)與司法審判活動(dòng)還是多多少少會(huì)存在一定矛盾。

1．二者追求公正的基準(zhǔn)不同

公開審判和輿論監(jiān)督?jīng)_突的根本性原因在于道德與法律的恒久沖突，輿論監(jiān)督以道德習(xí)慣為基準(zhǔn)來(lái)追求社會(huì)的基本公正；公開審判以法律的精神和原則為基準(zhǔn)進(jìn)行司法裁判來(lái)追求社會(huì)的基本公正。同樣追求社會(huì)正義和公平，但各自的起點(diǎn)和基準(zhǔn)不同，輿論監(jiān)督追求的是普遍的社會(huì)正義，公開審判的是經(jīng)過(guò)提煉的法律意義上的社會(huì)正義。追求公正的基準(zhǔn)不同必然導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生，法律和和道德雖然都是在向一個(gè)方向努力，但畢竟是兩種不同的途徑，這種矛盾和沖突是正常的和必然的，并且是無(wú)法回避的客觀現(xiàn)象。

2．二者觀念上存在差異

從客觀上分析，輿論傳媒和司法機(jī)關(guān)有許多觀念上的差異，第一，兩者所處立場(chǎng)和看待問(wèn)題視角的差異。輿論往往是基于倫理道 ①②

② 楊保軍、程虎：《新可媒體監(jiān)督公開審判應(yīng)注意的間題》，載《新聞與法》1999年第1期。

左衛(wèi)民：《司法與傳媒學(xué)術(shù)研討會(huì)摘要》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第5期。德的立場(chǎng)對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而法院則站在中立的角度，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。第二，道德思維和司法思維的差異。輿論監(jiān)督更多的以情感道德思維來(lái)看待社會(huì)事件，而法院審判所遵循的是司法思維的規(guī)則和模式。第三，感性和理性的差異。司法要求法官在審理案件時(shí)克服情緒因素，堅(jiān)持理性原則。輿論監(jiān)督則更感性的用道德標(biāo)準(zhǔn)看待案件中的人和事。?司法的天然職能在于解決民眾間以及民眾與政府間的糾紛，它依照民眾同意的公共準(zhǔn)則——法律來(lái)保護(hù)權(quán)利；而傳媒的力量則在于一旦它認(rèn)為有誰(shuí)侵犯了民眾的權(quán)利，便通過(guò)報(bào)道與批評(píng)迫使侵犯方自動(dòng)停止侵犯或引發(fā)正常的機(jī)制將侵犯行為納入體制性解決軌道?。

3．二者工作規(guī)范要求不同

第一，看待事實(shí)的準(zhǔn)則不同。傳媒以傳播事實(shí)為目標(biāo)，司法則以查明事實(shí)真相為目標(biāo)。但是新聞界所謂的事實(shí)是記者親歷現(xiàn)場(chǎng)所見所聞的事情。司法界所言的事實(shí)卻是法律規(guī)定的、能夠以確鑿的證據(jù)來(lái)證實(shí)的事實(shí)。第二，對(duì)待時(shí)效性的態(tài)度不同。時(shí)間是新聞的生命，傳媒要求自己的記者在第一時(shí)間以最快速度完成稿件。而司法判決卻不然，正確適用法律的判決可以經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，還可能成為判例，影響今后的司法活動(dòng)。第三，對(duì)于語(yǔ)言的要求不同。傳媒為了吸引讀者眼球，在文章的立意、行文乃至標(biāo)題的制作上，都力求標(biāo)新立異、扣人心弦，甚至喜歡嘩眾取寵，推波助瀾。而司 ①

① 干朝端、楊凱：《公開報(bào)道與公平審判的沖突與平衡》，載《法律適用》2005年第226期。法講求統(tǒng)一，同樣的案情、相似的情節(jié)在審判上甚至可以比照先前的判例。

雖然公開審判和輿論監(jiān)督存在一定的矛盾沖突，但是筆者認(rèn)為，只要本著建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益這一根本目的，就可以較好地處理二者關(guān)系。筆者相信，公共信息公開、民主法治的時(shí)代潮流不可阻擋，通過(guò)新聞界和司法界的共同努力，應(yīng)該可以營(yíng)造公正司法和公正報(bào)道的良好社會(huì)氛圍。

三、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代拓展公開審判的建設(shè)

?公共輿論是社會(huì)秩序基礎(chǔ)上共同公開反思的結(jié)果；公眾輿論是對(duì)社會(huì)秩序的自然規(guī)律的概括?，因此雖然?它沒有統(tǒng)治力量，但開明的統(tǒng)治者必定會(huì)遵循其中的真知灼見。?②在現(xiàn)代法治社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)滲透到人們生活的每一個(gè)角落。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，要全面落實(shí)好公開審判制度，并積極對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論做出回應(yīng)，掌握主動(dòng)權(quán)，通過(guò)公開審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的雙向溝通，達(dá)到公開審判與輿論監(jiān)督的良性互動(dòng)。

（一）規(guī)范公開審判制度

為了規(guī)范人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督工作，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，必須加大力度完善公開審判和輿 ①②① 王好立、何海波摘編：《“司法與傳媒”學(xué)術(shù)研討會(huì)討論摘要》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第5期。

[德]哈馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第113-114頁(yè)。論監(jiān)督工作，做到陽(yáng)光司法、透明公開。

1.完善媒體旁聽規(guī)則

建立健全有序開放、有效管理的旁聽和報(bào)道庭審的規(guī)則，消除公眾和媒體知情監(jiān)督的障礙。媒體可以自由旁聽依法公開審理的案件；因?qū)徟袌?chǎng)所坐席不足，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證媒體的需要；有條件的法庭應(yīng)設(shè)立媒體席，標(biāo)注法庭紀(jì)律，規(guī)范記者的法庭采訪活動(dòng)。

2.擴(kuò)大裁判文書上網(wǎng)

裁判文書上網(wǎng)，讓中國(guó)4.77億網(wǎng)民都有機(jī)會(huì)接近法院，了解案件，是保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等合法權(quán)益最好的手段之一。盡管文書上網(wǎng)也會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，但是決不能因此而因噎廢食，為一些必要的制度成本而忽視了制度的價(jià)值。如果我們?cè)诖罅χС植门形臅暇W(wǎng)時(shí)能夠注意到應(yīng)有的界限，那么可以最大限度地實(shí)現(xiàn)裁判文書上網(wǎng)帶來(lái)的福祉。例如在選擇上網(wǎng)的法律文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)以具有社會(huì)宣示性效果的、公眾關(guān)心的、社會(huì)影響比較大的裁判文書為主；如果當(dāng)事人為自然人，在將裁判文書上網(wǎng)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮將當(dāng)事人的基本信息隱去，當(dāng)然，代理人的基本信息同樣也應(yīng)當(dāng)做相應(yīng)的處理；如果當(dāng)事人明確要求不予上網(wǎng)，且理由合理而充分的，如可能影響到交易安全，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意見。即使文書業(yè)已上網(wǎng)之后，如果當(dāng)事人以合理理由要求撤下的話，那么也應(yīng)當(dāng)予以許可。

①① 吳園妹：《裁判文書上網(wǎng)的界限》，載《人民法院報(bào)》2010年3月3日第8版。3.規(guī)范庭審網(wǎng)絡(luò)直播

庭審網(wǎng)絡(luò)直播使社會(huì)公眾輕點(diǎn)鼠標(biāo)就可以體驗(yàn)旁聽庭審，同步了解法庭審理的案件情況，彌補(bǔ)了受眾從媒體上了解新聞內(nèi)容有限性和信息接受被動(dòng)性的不足，庭審網(wǎng)絡(luò)直播通過(guò)全面展示庭審過(guò)程及宣判情況、及時(shí)通過(guò)回復(fù)論壇跟帖澄清對(duì)案件法律認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，可以有效減少輿論對(duì)裁判結(jié)果的反對(duì)與質(zhì)疑。

案件庭審網(wǎng)絡(luò)直播在理論界存在一些爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為其在司法實(shí)踐中是利大于弊的。但是，我們也應(yīng)該冷靜地審視，不宜過(guò)于夸大庭審網(wǎng)絡(luò)直播的作用，自上而下地?一窩蜂?效仿，從而將其推向另外一個(gè)極端。因此，在操作中庭審應(yīng)允許有優(yōu)選性的網(wǎng)絡(luò)直播。一是直播的案件必須是依法可以公開開庭審理的、社會(huì)公眾較為關(guān)注的、具有普遍教育意義的案件，同時(shí)要兼顧案件的趣味性。刑事、民商事、行政案件數(shù)量要均衡，確保直播的信息量大、覆蓋面廣。二是庭審網(wǎng)絡(luò)直播的頻率不易過(guò)高也不宜過(guò)低。頻率過(guò)高，不可能實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)影響到正常的審判秩序；頻率過(guò)低，會(huì)使直播流于形式，達(dá)不到預(yù)期的效果。三是庭審網(wǎng)絡(luò)直播的程序。要實(shí)事求是、原汁原味地反映庭審活動(dòng)的本來(lái)面貌，確保程序完整，內(nèi)容準(zhǔn)確。同時(shí)，要注意保護(hù)訴訟當(dāng)事人和參與人的隱私權(quán)，對(duì)直播中涉及與案情無(wú)關(guān)的當(dāng)事人的隱私，進(jìn)行必要的技術(shù)處理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

①

① 王浩、王干：《關(guān)于庭審直播的若干思考》，載《焦作大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年7月第3期。4.健全審判信息發(fā)布機(jī)制

盡管司法的特有性質(zhì)不可能使司法事務(wù)百分百地向社會(huì)公開，但通常?以公開為原則，以不公開為例外?。司法信息的網(wǎng)上公開顯然有利于公眾通過(guò)媒體來(lái)監(jiān)督司法以根除司法的?暗箱操作?，有利于防止司法的專橫和腐敗。從理論上講，網(wǎng)絡(luò)傳媒的大容量和傳播技術(shù)的開放性特點(diǎn)使任何人在網(wǎng)絡(luò)上傳播信息成為可能，從而出現(xiàn)了大量的信息垃圾，但網(wǎng)上信息的太多太濫，更喚起人們對(duì)高質(zhì)量的可靠信息的需求、信任。因此，人們對(duì)專業(yè)新聞網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站有了較多的信賴。各級(jí)人民法院除了可以自己建立網(wǎng)站推行公開審判外還可以與在網(wǎng)民中具有影響力和權(quán)威性的重點(diǎn)新聞網(wǎng)站合作，保證大量權(quán)威、可靠的信息在網(wǎng)上有效運(yùn)行，拓展信息的輻射空間，從而形成良好的傳播環(huán)境。

對(duì)于一些重要敏感尤其公共領(lǐng)域的司法案件，法院要及時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人將審判工作的相關(guān)信息向社會(huì)發(fā)布，搶占輿論的制高點(diǎn)和先機(jī)。例如鄧玉嬌案件，剛開始有關(guān)部門語(yǔ)焉不詳，網(wǎng)上的各種輿論鋪天蓋地。后來(lái)相關(guān)部門及時(shí)發(fā)布信息，使民眾很快了解了真相。最后案件順利審判，社會(huì)各界對(duì)該案的判決信服，有關(guān)部門的信息主動(dòng)公開有相當(dāng)作用。

（二）推動(dòng)公開審判保障機(jī)制建設(shè)

公開審判是人民法院與時(shí)具進(jìn)，緊跟司法改革潮流，提升司法品質(zhì)，追求能動(dòng)司法的正確舉措，因此建立公開審判的一系列長(zhǎng)效 管理機(jī)制，促進(jìn)公開審判落到實(shí)處。同時(shí)必須轉(zhuǎn)變司法理念、樹立訴訟權(quán)利觀，建立系統(tǒng)的公開審判的監(jiān)督保障機(jī)制和相應(yīng)的投訴和處理機(jī)制，來(lái)推動(dòng)公開審判的順利發(fā)展。

第一，當(dāng)事人的公開審判權(quán)被法庭侵害的，后果應(yīng)由法庭承擔(dān)。主要表現(xiàn)為當(dāng)事人提起上訴的，案件應(yīng)該無(wú)條件地發(fā)回重申；當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)賹彽?，案件?yīng)該無(wú)條件地啟動(dòng)再審。因此而給當(dāng)事人造成的損失由相關(guān)法事人的權(quán)利造成侵害院和責(zé)任人承擔(dān)。第二，社會(huì)公眾違反公開審判的規(guī)定，對(duì)當(dāng)，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其中法庭有過(guò)錯(cuò)的，法庭也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第三，新聞?dòng)浾哌`反公開審判制度要求，一旦干擾法庭公正審判，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

至少應(yīng)當(dāng)賦予民眾和媒體抗辯法院不公開審理決定的程序權(quán)利?！蛾P(guān)于媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》第11、12條規(guī)定：?辯方和媒體有權(quán)利在最大程度上知悉進(jìn)行限制的理由(如果必要，對(duì)此理由有保密的義務(wù))，并有權(quán)對(duì)這些限制提出抗辯。?第8條規(guī)定：?只要法官實(shí)施對(duì)規(guī)則規(guī)定的權(quán)利限制，媒體就有權(quán)利要求聽證和進(jìn)行上訴?。根據(jù)國(guó)際準(zhǔn)則的要求，審理這一案件的法院沒有對(duì)于案件是否公開審理的最終決定權(quán)(因?yàn)樯显V權(quán)的存在)。在有些西方國(guó)家，法院不公開審理，媒體可以代表公眾對(duì)法院提起訴訟，如1986年美國(guó)科羅拉多報(bào)業(yè)集團(tuán)訴州法院一案。

① ① 江蘇省高級(jí)人民法院研究室：《審判公開制度施行情況的實(shí)證調(diào)查與思考》，載《法律適用》2006年第3期。

（三）推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與法院的良性互動(dòng)

在依德治國(guó)和依法治國(guó)不斷深入人心的今天，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與法院審判從本質(zhì)或是目的都是高度一致的，就是追求公平正義。如果雙方均從自身的角度出發(fā)，有序地為公眾和相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益免受侵害提供司法救濟(jì)和人文關(guān)懷，使受害一方的合法權(quán)益得到更有利的保護(hù)。這樣，既可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)案件裁判過(guò)程的公開對(duì)更多的弱勢(shì)群體進(jìn)行法制教育，達(dá)到使公眾和當(dāng)事人增強(qiáng)自身法律素質(zhì)，并用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的目的。因此可以用公正來(lái)平衡二者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)有序的互動(dòng)，主要包含三個(gè)方面。

對(duì)人民法院的法官來(lái)說(shuō)。司法是維護(hù)社會(huì)安全的最后堤壩，其最高的價(jià)值追求就是實(shí)現(xiàn)公正。法官之所以成為受尊重的人士，就是因?yàn)樗麄兪欠傻幕?，公正的代表，是和平時(shí)期社會(huì)關(guān)系最終的調(diào)整者，而公正審判則是法律的正當(dāng)程序在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。因此，法官在作出裁判時(shí)，應(yīng)該處于公正無(wú)偏的立場(chǎng)，不得受到法庭外的力量或信息或在審判中未予承認(rèn)的證據(jù)的影響。法官在堅(jiān)持程序的公正與獨(dú)立審判權(quán)的同時(shí)，引網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督入裁判過(guò)程，以達(dá)到使雙方的爭(zhēng)執(zhí)通過(guò)程序的進(jìn)行而降至最小。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)說(shuō)。在對(duì)具體案件的報(bào)道與評(píng)論要全面客觀，要站在中立的立場(chǎng)上，要反映案件的全貌，反映雙方當(dāng)事人的意見，對(duì)雙方有利或不利的證據(jù)材料都應(yīng)如實(shí)報(bào)道，不能帶有片面性、傾向性，更不能主觀臆斷，斷章取義，妄下結(jié)論。因?yàn)檎鎸?shí)性是網(wǎng)絡(luò) 新聞的生命，客觀性是監(jiān)督的基礎(chǔ)，公正性是監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，失去了客觀性就失去了公正，所謂監(jiān)督也就不存在了。與此同時(shí)，從事網(wǎng)絡(luò)新聞媒體工作的人員要學(xué)法懂法。因法治社會(huì)的形成，并不能靠一些法律人喊喊口號(hào)就可以的，它需要全社會(huì)的人法律意識(shí)的提高，并體現(xiàn)在行動(dòng)中去。網(wǎng)絡(luò)媒體的工作人員，因?yàn)槁殬I(yè)的特殊性，在這一方面，需要比一般民眾先普及法律教育，并依法從事網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道工作。有意識(shí)地樹立法官獨(dú)立處理案件的理念，而不會(huì)無(wú)意識(shí)地用他們的筆去干擾法官的獨(dú)立審判權(quán)。

對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，法院法官賴以生存與基本的信仰是法律，網(wǎng)絡(luò)輿論信仰的卻是人文關(guān)懷精神。司法與傳媒既要各就各位，?有所為有所不為?，同時(shí)又要互相溝通，形成良性有序的互動(dòng)關(guān)系。在對(duì)待公眾關(guān)注的重大的司法個(gè)案上，法官既要堅(jiān)守審判的獨(dú)立性，防止出現(xiàn)因外界因素的干擾導(dǎo)致定罪量刑的非理性，也要保持司法的開放性和回應(yīng)性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體反饋的批評(píng)、建議和意見要認(rèn)真甄別、冷靜分析、合理吸收；網(wǎng)絡(luò)媒體也應(yīng)既要堅(jiān)持輿論監(jiān)督的天職，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地表達(dá)民意，也要保持清醒的角色自律，避免出現(xiàn)干擾法官獨(dú)立審判的非理性的?輿論審判?的局面。

總之，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與公開審判雙方均應(yīng)在各自的規(guī)則范圍內(nèi)活動(dòng)和行使權(quán)利。在堅(jiān)持以民為本與人文關(guān)懷的同時(shí)，通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)主流輿論、營(yíng)造和諧健康輿論環(huán)境與公開公正審判的有序互動(dòng)，提供更好、更全面的法律服務(wù)和社會(huì)人文關(guān)懷，進(jìn)而消除社會(huì)民眾 與網(wǎng)絡(luò)媒體不必要的猜測(cè)而形成不良網(wǎng)絡(luò)輿論，從而建立良好、和諧、有序的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督氛圍。