第一篇：關(guān)于如何在法庭辯論中應(yīng)變自

如何在法庭辯論中應(yīng)變自如

法庭論辯中的應(yīng)變技巧，是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到的論辯觀點時，機(jī)敏地適時采取措施反駁或說服對方的一種論辯方法。這種技巧如果運(yùn)用得當(dāng)，往往會收到意想不到的論辯效果。

一、出現(xiàn)意外情況時的應(yīng)變技巧

在庭審中，有時證人證言會發(fā)生變化，有時會發(fā)現(xiàn)新的事實，有時論辯時間比自己事先估計的時間要短。一旦出現(xiàn)這些情況，如果仍按自己原來準(zhǔn)備的思路和方法進(jìn)行論辯，那就可能使自己陷入不利的境地。為此，必須采取應(yīng)變措施，擺脫困境。一般說來，常用的應(yīng)變措施有：

1.緊追不舍，迫其吐真

在庭審中，律師常常請求合議庭允許他事先調(diào)查過的有利于自己的證人出庭作證，但由于種種原因，證人有時會改變自己已向律師提供的真實證言，或含糊期辭，或作虛假陳述。如果證人的證詞很關(guān)鍵，無疑將會影響到案件的判決結(jié)果。在這種情況下，律師必須引用先行采集的調(diào)查筆錄，追問證人，迫使其客觀作證。例如，在一法人型聯(lián)營合同糾紛案件的庭審調(diào)查中，由于幾位重要證人均系原先派至聯(lián)營企業(yè)的干部，所以，他們在作證時，有的含糊期辭，有的則作虛假陳述，將虧損及停 產(chǎn)的責(zé)任全推到被告身上。十分明顯，他們在庭上所作的證詞，與事前向被告方律師提供的證詞不盡相同，甚至完全不同。他們所作的虛假證詞，直接影響案件的處理。為此，律師在征得審判長同意后，立即向證人發(fā)問道：“你是糖廠的生產(chǎn)車間主任嗎?”答：“是的。”問：“你們車間在生產(chǎn)管理理上正常嗎?”答：“正常?！眴枺骸凹热皇钦５模敲茨阍?月10號跟我們說，1

原料質(zhì)量粗劣，而且任意加減原來配方，這算不算正常呢?”答：“我說的是一般情況，以前講的情況也是有的?！庇捎诒桓媛蓭煵捎眠@種追問法，幾位證人都證明了原告在管理聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)方面存在的問題，因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實性，從而為自己辯論階段的論辯觀點奠定的堅實的事實基礎(chǔ)。由此可見，在證人證方不穩(wěn)的情況下，利用證人首次作出的客觀證言，刨根問底，無疑是可以奏效的。當(dāng)然，提問要得當(dāng)，同時要避免審問式的發(fā)問。

2.提示矛盾，爭取主動

在同一案件中，證據(jù)與證據(jù)間可能會存在矛盾，這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料，是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時才發(fā)現(xiàn)這個問題，而這個問題又會影響到案件的處理。此時，律師應(yīng)針對出現(xiàn)的新情況，迅速作出反應(yīng)，提示矛盾，爭取案件處理的主動權(quán)。例如，在一搶劫殺人案件中，被告人供述，他為圖財，夜間將某工商所值班員殺死，搶走財物若干;后又為劫財，先后殺死二人。法庭調(diào)查時，被告人交代，他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒，劫取錢物隨即逃走。法庭出示現(xiàn)場勘查照片。辯護(hù)人猛然想到閱卷時該照片清晰可見死者脖頸上有數(shù)個刀痕，顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。于是辯護(hù)人向被告人發(fā)問道：“你捅了他幾刀?”“就一刀。”“真的是一刀嗎?”“當(dāng)然是一刀?！薄皠偛欧ㄍコ鍪镜恼掌勒卟眲盘幱腥齻€刀痕，怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼見無法解釋，只得承信工商所案是三個作案，他在外放風(fēng)，另兩人行劫，事先并未商量要殺人。被捕后想到自己已欠了三條命，終是一死，不如替他們受過，所以就沒有抖出他們。矛盾提示揭示出來后，辯護(hù)人及進(jìn)提出，鑒于本案可能遺漏罪犯，建議退回補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的結(jié)果，抓獲了漏犯。合議庭考慮，被告人提供了特大犯罪線索，有重大立功表現(xiàn)，因而判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行。顯然，辯護(hù)人的“急中生智”爭取了主動權(quán)，最后不僅維護(hù)了我國“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性，使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P，而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了案情。由此可見，在庭審調(diào)查過程中，如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同時在此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議，這樣一定會收到令人滿意的效果。

3.調(diào)整思路，集中出擊

如何根據(jù)庭審情況，把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時間和內(nèi)容，也是 論辯技巧問題。一般說來，可在一輪論辯時把論辯觀點處理得原則些，簡練些，在以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述、發(fā)揮。但也有需要靈活處理的例外情況。例如，在一經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，由于案情復(fù)雜，出庭證人眾多(司法會計鑒定人和技術(shù)鑒定人也到庭陳述)，故法庭辯論開始，原告方律師雖持有大量有利證據(jù)，但在發(fā)表代理詞時僅提出原則意見，被告方兩位律師預(yù)計合議庭會在當(dāng)日結(jié)束庭審，二、三輪辯論時間將會很短，甚至沒有，因而必須調(diào)整原定路，將火力集中在一輪辯論中。于是，兩位被告代理人輪番上場，用較長時間充分論證了原告對于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點，給合議庭和旁聽者留下深刻的印象。發(fā)言結(jié)束后，審判長稍加評議本案，即宣布終止法庭辯論，在片得雙方同意后，指揮庭審轉(zhuǎn)入調(diào)解。此時，原告雙方律師已無機(jī)會答辯，由于剛才講得原則，給人的印象似乎是沒有多少道理可講;被告方律師由于及時調(diào)整思路，采取集中火力出擊，案件最終以有利被告的調(diào)解協(xié)議結(jié)束。

二、出現(xiàn)未曾預(yù)料到的論辯觀點時的應(yīng)變技巧

論辯雙方，在開庭前一般都充分估計對方可能提出的觀點和理由，作了反擊準(zhǔn)備;但在論辯過程中，對方往往會爆發(fā)出一些事先難以預(yù)料的論辯觀點，而這些論辯觀點有些離題萬里，有些謬誤百出。如果對這種情況聽之任之，不但會使論辯走向歧途，而且勢必?fù)p害法律的尊嚴(yán)，故必須采取應(yīng)變措施予以對付。

1.直接反駁，拉回正題

在法庭論辯之初，有些公訴人往往脫離起訴書的內(nèi)容，提出新的起訴意見，從而偏離了論辯的主題;有的辯護(hù)人往往東拉西扯，辯護(hù)沒有針對性。針對這種情況，論辯一方應(yīng)該立即反駁對方，指出對方的辯詞脫離了論辯的主旨，從而把論辯內(nèi)容拉回到主題上來，例如，在一重大走私案中，公訴人在公訴詞中大談某公司走私案的事實及法律依據(jù)，然而，起訴書指控的是該公司的業(yè)務(wù)員劉某個人犯有走私罪。針對公訴人這一違反法律程序的說法，辯護(hù)人馬上指出：“起訴書僅僅指控劉某以公民身份犯有走私罪，而未指控公司法人犯罪，因此本案沒有關(guān)于法人犯罪的起訴書;劉某不是公司的法定代表人，起訴書也沒有起訴他應(yīng)代表公司作為被告人，因此本案沒有法人犯罪的被告人;我們沒有受委托作公司犯罪的辯護(hù)人，而是為個人被告作辯人，因此本案沒有法人犯罪的辯護(hù)人。在既無起訴書，又無被告人和辯護(hù)人的情況下，公訴人憑什么指控該公司犯罪呢?”這一反駁環(huán)環(huán)相扣，鏗鏘有力，不容置疑，緊接著，辯護(hù)人就被告人是否有個人走私犯罪行為這一正題進(jìn)行了無罪辯護(hù)，充分反映了辯護(hù)人精到的應(yīng)變能力。

2.追問依據(jù)，陷彼于窘境

在緊張激烈的法庭論辯中，有的論辯方或是不夠沉著冷靜，或是低估了對方熟悉法律的能力，情急之下會突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點，這時對方只要洞悉了破綻，就可以采用追問依據(jù)的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。例如，在一妨害公務(wù)罪案件中，辯護(hù)人突然提出“按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)的要求，超過24小時驗傷無效，醫(yī)院的傷情鑒定是超過了24小時才作出的，所以鑒定沒有證明力?！惫V人很清楚沒有哪條法律規(guī)定“超過24小時驗傷無效”，辯護(hù)人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的，于是立刻發(fā)問：“請辯護(hù)人說明‘超過24小時驗傷無效’的法律依據(jù)何在!”辯護(hù)人深知失言，在答辯時回避了這個問題。公訴乘勝追擊，在下輪辯論中指出：“我國法律從無24小時驗傷之說，醫(yī)院的傷情鑒定完全具有證明力。”辯護(hù)人在公訴人這種強(qiáng)大的攻勢下，無法辯解，因而陷入了窘境。最后合議庭采納了公訴人的意見。

3.不辯之辯，擊敗詭辯

不少刑事案件在經(jīng)過偵查和審查起訴后，犯罪事實已經(jīng)清楚，證據(jù)也確鑿充分，因此，辯護(hù)人只能根據(jù)已查實的事實作出合乎法律要求的辯護(hù)意見，盡可能地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，而不能撇

開事實和法律進(jìn)行無謂的詭辯。如果辯護(hù)人進(jìn)行詭辯，公訴人除了嚴(yán)辭駁斥外，還可用”不辯之辯”的應(yīng)變方法贏得論辯勝利。例如，在一搶劫案件中，被告人翻墻入室，竊得現(xiàn)金兩萬余元，未及出走，被事主歸家發(fā)現(xiàn)，事主堵截被告人，被告人隨手拎起一張椅子砸向事主，奪門而出。逃跑中被群眾抓獲。其行為已從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫。公訴人以搶劫罪對被告人提起公訴。被告辯護(hù)人辯護(hù)說：”被告人是推椅子，不是砸椅子，而且其目的是想弄出響聲，讓事主誤以為他正從側(cè)門逃跑，從而將事主引向側(cè)門，以便從正門逃走。被告人主觀上并不想使用暴力，客觀上也沒有使用暴力，因此，其盜竊行為不能轉(zhuǎn)化為搶劫行為，只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成搶劫罪?！鞭q護(hù)人發(fā)表這一意見時，審判長先是一愣，繼而稍露不耐煩的神色。因為，辯護(hù)人的觀點有一明顯漏洞，即如果被告人是想通過推椅子將事主引往側(cè)門的話，那么，椅子的去向應(yīng)是側(cè)門，而且椅子一般不會翻倒，但過現(xiàn)場的群眾曾提到椅子翻倒在正門口。很顯然辯護(hù)人無視案件事實作了詭辯。公訴人冷靜地觀察到合議庭的傾向后，確信勝券在握，無需再辯，于是在二輪辯論中簡潔地說道：”我們的意見已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)。請合議庭判決。”由于起訴方鳴鑼收兵，辯護(hù)方也只好偃旗息鼓，法庭辯論就此結(jié)束。結(jié)果合議庭以搶劫罪處予被告人刑罰。在這里，公訴人的”我們的意見已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)”的簡單的一句話，既間接地指出辯護(hù)人的辯護(hù)意見是極其錯誤的，又避開了辯護(hù)人的無理糾纏，使辯護(hù)人無從再辯。由此可見，在這種情況下，使用不辯之辯的方法反擊詭辯，更能輕松地取得論辯勝利。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）你好哦啊，

第二篇：淺談法庭辯論技巧與應(yīng)變

淺談法庭辯論技巧與應(yīng)變

論文摘要 本文立足公訴實踐經(jīng)驗，對法庭辯論中需要注意的應(yīng)對、語言、感情、體語等方面進(jìn)行了具體的闡述和總結(jié)，并概括出了“應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)、言詞如林、激情如火、不動如山”的技巧。

論文關(guān)鍵詞 法庭辯論 技巧 公訴人

辯論，自古有之?？梢哉f，只要兩個人之間存在分歧，就會產(chǎn)生想說服對方的心理，就會產(chǎn)生辯論。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，辯論就是彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識或共同的意見。作為負(fù)責(zé)出庭指控犯罪的公訴人，接觸到的最多，就是法庭辯論。

法庭辯論是刑事訴訟法規(guī)定的一個訴訟環(huán)節(jié)和程序，是刑事訴訟中的一個專門環(huán)節(jié)，參與辯論的雙方必須在審判長的主持下進(jìn)行辯論，這種顯著的特點就決定了它與一般的辯論或者辯論賽有著本質(zhì)的不同。參與法庭辯論的公訴人代表的是國家，出席法庭又是一種訴訟行為，這就要求法言法語運(yùn)用得當(dāng)，而辯論賽，由于其本質(zhì)上是一種競技游戲，因此更講求的是語言的生動和幽默。類比、歸謬以及極限推導(dǎo)可能就會被大量的運(yùn)用。這在法庭上就不那么合適。另外，辯論賽由于其競技性，對發(fā)言時間有著嚴(yán)格的要求，但是法庭辯論注重的是查明真相，對時間并不會做嚴(yán)格的限定。除此之外還有稱謂上的區(qū)別、立場上的區(qū)別等等。因此，對于辯論賽的認(rèn)知，以及關(guān)于辯論賽技巧的掌握，是不能直接套用在法庭辯論上的。法庭辯論有其自身的規(guī)律，它本質(zhì)上是嚴(yán)肅的訴訟活動，不是游戲性質(zhì)的競技比賽，在辯論賽上，我們可以回避對方的問題，可以進(jìn)行詭辯，甚至可以故意曲解對方的論點，但是在法庭上，我們應(yīng)該秉承檢察官客觀公正的立場，用事實和證據(jù)來揭露犯罪。因此，法庭辯論要成功，首要的前提是審查案件時是否認(rèn)真、細(xì)致，公訴人的法學(xué)理論水平和公訴實務(wù)能力是否優(yōu)秀，辯論技巧和應(yīng)變能力可以錦上添花，但不可以喧賓奪主。否則，就失去了法庭辯論的意義。

有人說，公訴席是沒有硝煙的戰(zhàn)場。既然是戰(zhàn)爭，就要講兵法、講策略。《孫子兵法》對于軍隊的作戰(zhàn)要求是“其疾如風(fēng)，其徐如林，侵掠如火，不動如山”，筆者認(rèn)為法庭辯論技巧和應(yīng)變也可概括為“風(fēng)林火山”這四個字，具體來說，就是：應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)、言詞如林、激情如火、不動如山。

一、應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)——快速得當(dāng)?shù)膽?yīng)對

應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)，就是面對被告人、辯護(hù)人的辯護(hù)意見，要反應(yīng)迅速，同時，辯論思路要多點開花，當(dāng)正面論證難度大時，要及時轉(zhuǎn)變思路，善于隱藏自己的真實意圖，做到讓被告人、辯護(hù)人捉摸不透，從而讓被告人、辯護(hù)人自己暴露矛盾。法庭辯論多數(shù)是公開進(jìn)行的，公訴人作為國家形象的代表，在庭上如果面對被告人、辯護(hù)人的問題不敢回應(yīng)，或者不予回應(yīng)，那么，就會使合議庭和旁聽群眾認(rèn)為公訴人無法回應(yīng)問題，庭審效果就會大打折扣。雖然在我國，法庭辯論暫時還不像英美法系那樣直接決定一個案件的最終判決，但是在網(wǎng)絡(luò)媒體日益發(fā)達(dá)的今天，也容易造成不必要的壓力和困擾。一個經(jīng)驗豐富的公訴人，既不會不回應(yīng)對方的問題，也不會對方問什么就答什么，而是會根據(jù)對方提出的問題，迅速思考并選擇出最佳的回答方式。一般來說，法庭辯論中公訴人常用的回應(yīng)方法包括：直接回答、迂回應(yīng)答、順勢而答、借勢回答等。

例如，被告人韓某某、尹某某等四人盜竊、搶劫一案，該案件在審查起訴過程中，公訴人通過訊問被告人，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能涉嫌對被告人尹某某刑訊逼供，在將線索移交瀆職侵權(quán)檢察部門的同時，也依法排除了被告人尹某某的供述。在法庭辯論時，辯護(hù)人提出被告人尹某某被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的意見，并以此否定公訴機(jī)關(guān)的指控。由于此時瀆職侵權(quán)部門對公安機(jī)關(guān)是否存在刑訊逼供的調(diào)查尚未結(jié)束，公訴人無法正面回應(yīng)刑訊逼供的事實是否存在。但是，如果不回應(yīng)的話，勢必會給旁聽人員和合議庭造成不好的印象，也可能促使被告人、辯護(hù)人進(jìn)一步渲染刑訊逼供，影響司法機(jī)關(guān)形象。此時就可采取迂回應(yīng)答的方式，在答辯中首先指出公訴方在審查時已經(jīng)充分注意到刑訊逼供的可能并將相關(guān)線索移交瀆職侵權(quán)部門審查，目前該案正在辦理中，此時，公訴人已經(jīng)秉持客觀公正的立場排除了被告人尹某某的供述，現(xiàn)在起訴被告人尹某某犯搶劫罪的證據(jù)體系是不包含其本人的供述的。這樣的回應(yīng)有力地回?fù)袅宿q護(hù)方繼續(xù)糾纏刑訊逼供，大打悲情牌的策略，而且凸顯公訴人客觀公正的形象，效果較好。

再如被告人潘某某故意傷害一案，辯護(hù)人在庭審中提出，控方列舉的證人全部都是被害人的親戚，具有共同的利害關(guān)系，證言應(yīng)不予采納。這一問題顯然荒謬，但正面回應(yīng)未必能使旁聽群眾認(rèn)識到辯護(hù)人觀點的不合理性，公訴人注意到辯護(hù)人也提交了3名被告人親屬的證言作為證據(jù)，此時就可采取借勢回答的方法，指出按照辯護(hù)人的觀點，辯護(hù)人提交的3名證人也全部是被告人的親戚，具有共同的利害關(guān)系，證言應(yīng)不予采納。通過這種借力打力的應(yīng)對，使辯護(hù)人的謬誤和矛盾直接自然的暴露出來，然后再正面回應(yīng)證據(jù)的效力原則，庭審效果較好。

二、言詞如林——嚴(yán)密莊重的語言

言詞如林，主要是針對公訴人的語言風(fēng)格而言的，法庭辯論中，公訴人談?wù)摰氖欠蓡栴}，庭審關(guān)系的是一個公民的自由、財產(chǎn)甚至生命，因此，公訴人在庭審中的語言，應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性、準(zhǔn)確性、簡潔性、莊重性的特點。

法庭用語是在訴訟過程中使用的專門的語言。因此，法律語言所使用的詞匯、概念具有特定性，例如自首、立功、累犯等，這些詞匯都特指一個概念，不能混同或隨便混用；法律語言所使用的詞匯，法律均規(guī)定了專門固定的含義，任何人不得隨意解釋。在日常生活中我們使用的語言，在法律上可能具有不同的內(nèi)涵或外延。在法庭辯論中，公訴人要時刻注意自己的用語，也要時刻注意辯方使用的語言是否符合法律的本意和規(guī)定，避免誤導(dǎo)法庭和旁聽群眾。

例如，被告人衛(wèi)某盜竊案，這是一起典型的“調(diào)包”案件。在司法實踐中和理論界，“調(diào)包”案認(rèn)定為盜竊罪是基本一致的看法。在法庭辯論中，辯護(hù)人提出，被害人在陳述中說自己是被騙了，被告人也供述他的目的是去詐騙財物，因此本案應(yīng)定詐騙罪，不應(yīng)定盜竊罪。這種問題，其實質(zhì)就是混淆了日常用語和法律用語的區(qū)別，這就很容易給旁聽群眾造成誤導(dǎo)。此時，公訴人可如此應(yīng)對：對于案件的定性，依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是事實和法律，被害人和被告人不是法律專業(yè)工作者，他們從生活的邏輯對事情所陳述的意見，僅僅是個人看法。作為司法工作者，應(yīng)該堅持法律的明確規(guī)定，從犯罪的構(gòu)成要件分析此罪和彼罪，否則，法律也就不會是一門科學(xué)。例如老百姓說“殺人了”，其實未必是故意殺人，可能是故意傷害，可能是搶劫，甚至可能只是一般的治安案件，否則，有人說“殺人了”就定故意殺人，這恐怕也不是辯護(hù)人的觀點吧。

再如，被告人江某某受賄案，在法庭辯論中，辯護(hù)人提出起訴書指控的犯罪時間是“七月中旬的一天”，受賄數(shù)額是“人民幣約7萬元”，顯然屬于犯罪事實未查清，不符合起訴條件，應(yīng)按照存疑時有利于被告的原則不予認(rèn)定，這一意見和之前網(wǎng)絡(luò)熱炒的安徽省東至縣法院所謂的“現(xiàn)代版葫蘆僧判斷葫蘆案”有異曲同工之處。針對這種情況，公訴人可以如此應(yīng)對：司法工作者沒有時光機(jī)器，不能倒流回案發(fā)現(xiàn)場，因此我們只能根據(jù)證據(jù)來還原客觀事實，這就可能和客觀事實存在差異，或者無法確切無誤的反映客觀事實，這種法律真實是我們必須承認(rèn)的。特別是在多次受賄的案件中，由于犯罪持續(xù)時間長、犯罪次數(shù)多，在沒有相關(guān)記錄的情況下，被告人一般是不可能準(zhǔn)確回憶出每次犯罪的具體時間和數(shù)額的，如果此時作了確切的指控，反而是違背了準(zhǔn)確性的要求。通過及時的釋法說理，可以快速消除旁聽群眾和媒體的疑惑，避免類似網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生。

三、激情如火——感染人心的情感

公訴人開展法庭辯論，主要是就案件客觀存在的事實和證據(jù)，提出自己的觀點和認(rèn)識，以便得到法庭的支持和認(rèn)可。因此，公訴人開展法庭辯論，主要是講法理、講證據(jù)，但是，這并不代表公訴人就不能講激情，情感是能夠感染人的。犯罪是一種嚴(yán)重侵害人身權(quán)利的行為，他給被害人帶來的創(chuàng)傷是深厚的，感情的融入，既是公訴人對被害人的一種人文關(guān)懷，也是公訴人的發(fā)言能夠感染群眾，說服法官的關(guān)鍵所在。所以我們說，情感是公訴人法庭辯論內(nèi)容中相當(dāng)有分量的因素之一，如果缺少了感情，單純的理性就很難觸動人，難以激發(fā)出受眾對公訴意見的深刻認(rèn)同。當(dāng)然，公訴人在法庭辯論中的情感流露也應(yīng)當(dāng)和冷靜、理性相結(jié)合，感情投入必須真實、自然、適度，如果公訴人無病呻吟，就會使受眾感到厭惡，甚至傷害被害人及其親屬的感情。

例如，被告人羅某強(qiáng)奸案。該案被害人和被告人是同事關(guān)系。和所有的強(qiáng)奸案一樣，一般被告人都不認(rèn)罪。在審查案件的時候，公訴人發(fā)現(xiàn)雙方的感情基礎(chǔ)很好，但由于被害人是農(nóng)村出來的女孩，所以對婚前性行為相當(dāng)排斥，而被告人雖然在強(qiáng)奸時毆打被害人，導(dǎo)致她輕傷，但是強(qiáng)奸之后又心疼被害人的傷勢，帶她去醫(yī)院治療，也是在這樣的情況下被害人才報警的。在法庭辯論時，公訴人在論證了事實和證據(jù)之后，就采取了訴諸感情的方法，發(fā)表了一段充滿感情的公訴意見。公訴意見發(fā)表后，被告人痛哭失聲，當(dāng)庭認(rèn)罪，哭著請求法院重判他，對于附帶民事請求也全部愿意賠償。而被害人紅著眼睛，要求撤回民事部分的起訴，請求法庭從輕處罰被告人。

四、不動如山——穩(wěn)重得體的體語

不動如山，其實不是語言上的問題，而是公訴人在法庭辯論中對非論辯因素的處理。非論辯因素，就是除語言以外的表情、手勢、眼神、語調(diào)以及服飾、儀表、身體動作等行為舉止，主要是指身體語言，身體語言簡稱體語，指非詞語性的身體符號。包括目光與面部表情、身體運(yùn)動與觸摸、姿勢與外貌、身體間的空間距離等。身體語言看似和辯論無關(guān)，實際上卻對辯論有著微妙的影響。人們在交流的過程中，不僅通過語言表達(dá)觀點，而且通過身體語言來表達(dá)自己內(nèi)心的情感和對事物的認(rèn)識。人的面部表情及手勢、動作等身體語言是人們知識、文化、修養(yǎng)的外在表現(xiàn)，能夠反映一個人的性格、愛好和審美情趣，是人們內(nèi)心世界的真實流露，有時候，這些身體語言所傳遞出的信息的真實性比語言表達(dá)出的還要可靠。公訴人在法庭辯論中涉及的非辯論因素主要包括儀表、神態(tài)、眼神、語調(diào)、手勢等。

例如，遇到法庭不正常的騷動或?qū)Ψ接羞`反常規(guī)的行為，公訴人可以用銳利的目光掃視騷動區(qū)或?qū)κ郑员硎咀约旱淖⒁夂椭浦?；如果辯護(hù)人用詭辯嘩眾取寵、危言聳聽，可以用眼神表示自己已經(jīng)注意到了；如果訊問時被告人故意編造謊言，公訴人可以以威嚴(yán)的目光逼視對方，增加他的心理壓力，暴露矛盾；如果證人、被害人出庭時如果表現(xiàn)出緊張的情緒，還可以用鼓勵、贊賞的眼神幫助他安穩(wěn)情緒?？傊?，公訴人的眼神可以像指揮棒一樣，起著傳神達(dá)意的導(dǎo)向作用。

再如，在答辯中，公訴人除了掌握好語調(diào)外，可以通過把握好語言節(jié)奏調(diào)節(jié)庭審氣氛。節(jié)奏的剛?cè)?、快慢，可以渲染辯論氣氛，調(diào)節(jié)好節(jié)奏可以獲得心理上的優(yōu)越感和論辯的自信心。在發(fā)表公訴詞中，語調(diào)應(yīng)平緩適中，在答辯時則要快慢結(jié)合，剛?cè)岵⒂?。但又不能傲慢偏激，因為高聲喊叫、聲嘶力竭不是威?yán)和力量。在法庭上真正體現(xiàn)威嚴(yán)和力量的，是判斷的準(zhǔn)確性、思維的周密性、論辯的邏輯性和語言表達(dá)、節(jié)奏的適宜性。正所謂：有理不在聲高。

當(dāng)然，法庭辯論涉及到方方面面，總結(jié)的“風(fēng)林火山”也僅僅是一些實踐經(jīng)驗的積累和感受，筆者相信，辯論是一門實踐性很強(qiáng)的科學(xué)，特別是在新的刑事訴訟法背景下，公訴人的出庭辯論不僅更為頻繁，而且更為引人關(guān)注。因此，必須通過不斷的實踐，使公訴不再成為遺憾的藝術(shù)。

第三篇：法庭辯論發(fā)言

法庭辯論發(fā)言

（一）尊敬的審判長、審判員、書記員：

上午好！

原告的辯論發(fā)言意見如下：

一、針對本案的爭議焦點問題：

1、被告早在2009年底以前就知道或應(yīng)當(dāng)知道原《門面租賃合同》中所涉門面已轉(zhuǎn)租給原告。先說知道（1）被告在“答辨書”中稱：“原告從2009年到2011年3月偷用電價值65304元，說明被告知道并承認(rèn)從2009年起是原告在獨立經(jīng)營門面，和原承租人羅榮明并無關(guān)系。（2）原告提供的被告公司書記2011年8月31日上門調(diào)解時錄音證明被告一開始就知道并同意《門面租賃合同》中所涉門面的轉(zhuǎn)租。

（3）原告有到庭證人證言一份，證明被告知道門面的轉(zhuǎn)租。再說被告應(yīng)當(dāng)知道門面已轉(zhuǎn)租：

（1）被告公司所在地與原告經(jīng)營的門面僅一墻之隔（見現(xiàn)場照片證據(jù)），被告公司領(lǐng)導(dǎo)員工經(jīng)常來原告門店用餐、聊天、借東西、收水電費，公司領(lǐng)導(dǎo)、員工每個工作日上下班都從店堂門前經(jīng)過，特別是公司書記家就住在原告經(jīng)營門店左上方上樓的樓房里，每個工作日，最少四次步行經(jīng)過店堂前門。持續(xù)時間近兩年，能不知道店外已換招牌？能不知道店內(nèi)已換營業(yè)執(zhí)照？能不知道門店經(jīng)營者已換主？能不知道門面已轉(zhuǎn)租？

（2）眾所周知的事實。在長沙盤下一個300平方的門面。重新裝修開業(yè)，辦理相關(guān)的營業(yè)、環(huán)保、衛(wèi)生、稅務(wù)等手續(xù)，少說也是幾十萬，不征得房東同意。只怕萬貫家財?shù)娜艘矝]有那個膽。何況原告夫妻雙方是一個窮得叮當(dāng)響的下崗職工！一個是自主擇業(yè)的軍人！

（3）原告有到庭證人證言一份，證明被告應(yīng)當(dāng)知道門面的轉(zhuǎn)租。

2、原告與被告沒有改簽《門面租賃合同》的責(zé)任不在原告：

《門面租賃合同》第四條約定：“在合同期內(nèi)，乙方經(jīng)營不善或遇特殊情況下，乙方在征得甲方同意的情況下可以轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租。但甲方須按現(xiàn)有的合同條款的基礎(chǔ)上，與新承租方簽定合同。”“甲方須”三字清楚明白約定了改簽合同主動責(zé)任，既不在原告，也不在本案第三人（原承租人）。

3、原《門面租賃合同》已充分考慮到了物價和房租上漲因素，《門面租賃合同》第一條就約定房租遞增的年限和遞增率，說明被告在簽訂合同之初已充分考慮物價和房租上漲因素。

《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六第一款規(guī)定：“出租人知道或應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租的，但在六個月內(nèi)未提出異議，以其承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持?！?/p>

原告2009年10開始從本案第三人處轉(zhuǎn)租被告門面后，已合法經(jīng)營22個月之久，且向法院提供了比較充分的被告知道和應(yīng)當(dāng)知道門面轉(zhuǎn)租證據(jù)，被告請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效得不到人民法院的支持。也就是說《門面租賃合同》和原告與本案第三人簽訂的《轉(zhuǎn)租合同》都有效。與合同有關(guān)的權(quán)利義務(wù)雙方均須遵守?，F(xiàn)被告惡意違約，就必須按《合同法》及《門面租賃合同》的約定承擔(dān)違約損失。

《門面租賃合同》第五條約定：“租賃期內(nèi)，甲方除政府行為等不可抗拒情況下必須拆除外，甲乙雙方不能單方面以任何理由終止合同，否則賠償對方的經(jīng)濟(jì)損失。”

《合同法》第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。

原告的訴訟請求主要就是兩部份，因被告惡意違約的損實和合同履行后可以獲得的利益。請求法院支持原告的全部訴訟請求。

以人為本，關(guān)注弱勢群體是當(dāng)中社會的大趨勢。本案原告夫妻一方為下崗職工，一方為自主擇業(yè)的軍人，請求人民法院以社會影響和民生為重?！耙允聦崬橐罁?jù)，以法律為準(zhǔn)繩”公證判決本案。

二、關(guān)于被告“答辨（辯）書”中幾個問題

1、原告是本案的適格主體：

《合同法》第八十九：“權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的。適用本法第八十一至第八十三條，第八十五條至第八十七條的規(guī)定。”《合同法》第八十一條：“債務(wù)人轉(zhuǎn)讓義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張原債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯?！钡诎耸澹骸皞鶛?quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利?！痹媾c羅榮明的《轉(zhuǎn)租合同》生效時始，原告就有把一分公司推上被告席的權(quán)利?，F(xiàn)在被告惡意違約，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法利益，原告是本案的適格主體。

2、關(guān)于《轉(zhuǎn)租合同》的加租：

本案第三人，羅榮明通過繳納租金為對等條件，取得被告門面的占有、使用、收益權(quán)。加收2000元租金只是一種變形的使用、收益，并無不當(dāng)，更談不上損害被告的利益。長沙市每天都有成千上百的門面在流轉(zhuǎn)，絕大部分的門面轉(zhuǎn)讓費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出原門面的裝修殘值及設(shè)備設(shè)施費的總和，不知被告作何感想?！逗贤ā返诙俣鍡l：規(guī)定“在租賃期間因占有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

3、關(guān)于門面水電費以“德園”名交納。我們并知道原店門為“德園”，因為轉(zhuǎn)讓時，原門面招牌已完全脫落，我們是通過私人中介找上門的，從一開始我們就打算改變本案第三人羅榮明的經(jīng)營思路和策略，決定不利用他原有的工商、環(huán)保、衛(wèi)生、稅務(wù)等任何手續(xù)。所以我們并沒有把原店名是什么放在心上。

說陳璞以“德園”名義交納房租是不實之詞，原告交納房租，從一接手就是以“南北” 為單位，原告胞兄李農(nóng)歸或李農(nóng)雨為繳款人繳納的，這是被告自認(rèn)為所有銀行繳款回單都已交給他們公司。而電腦又查不出具體的繳款人而瞎說。原告幸好還留有一張銀行回單可以為我們證明。

被告宋姓財務(wù)向原告開出的收據(jù)確實是以“德園”為交款單位，被告宋姓財務(wù)開出第一張收據(jù)時，我們也納悶過，當(dāng)時還想過找他們異議，后來一想，也許“德園”是公司對22號門面的標(biāo)記罷，所以當(dāng)我們被逼交陸萬多元“所謂”補(bǔ)交電費時。雖然做“壞事”的是“南面北粉”的陳璞，認(rèn)罰的仍然是“德園”。我們也不曾異議。（有被告自己提供的證據(jù)為證）

我想公司宋姓財務(wù)也只是一種習(xí)慣成自然吧，反正是一個符號而已，誰都沒有去計較。其實公司另一財務(wù)開出的收據(jù)是“南北”只是我們保管不善，一時無法舉，其實三份“補(bǔ)交電費”收據(jù)中就有一份向“南北”收的。公司宋姓財務(wù)向“南北”收取“德園”的水電費和“補(bǔ)交電費”僅是一種個人行為，并不說明公司不知道“南北”。不承認(rèn)“南北”。

4、被告的該訴訟操作人是一個嚴(yán)重違背公民基本道德準(zhǔn)則的人。他說的話不可信！

第一，不能踐行自己的諾言：原《門面租賃合同》第五條約定：“租賃其內(nèi)，甲方除政府行為等不可抗拒情況下必須拆除外，甲乙雙方不能單方面以任何理由終止合同，否則賠償對方的經(jīng)濟(jì)損失。”但是被告實際中做的：房租不能如我的愿就強(qiáng)行收合門面；答辯中以“不知道”為由就“有權(quán)收回門面”。第二、被告自己提供的證據(jù)中。有一份7月28日《通知》。通知中說“但是你未經(jīng)我方同意，擅自將門面轉(zhuǎn)讓”在9月8日“答辨書”中又說：“原告與羅榮明轉(zhuǎn)讓的協(xié)議是在原告起訴后，我公司才知道門面轉(zhuǎn)讓。”句子雖然不通，意還是表明了：他們是接到原告的起訴狀，才知道門面轉(zhuǎn)讓的。自相矛盾！。第三、被告在“答辨書”中稱欠交水費11857元。，并制了一個表格當(dāng)“證據(jù)”，也是一個常識錯誤上的謊言，一個月一萬三的房租原告一分不少，你不要，還問起你交，一個月少則兩千，多則四千的電費，原告一分也不少。一個月500塊錢的水費。原告就不交了？交不起了？況且被告的費原告根本就欠不起的，就說7月份的電費吧，約定星期一交，被告星期一上午十點不到就關(guān)電閘，原告以為是跳閘，過去看（電閘在公司里，被告動不動就停電要挾，一停電我們就無法營業(yè)）。當(dāng)時因為有顧客在就餐。原告請被告先送電，自己就回店里接錢。最多也就兩分鐘，被告硬是不同意。最后還是交錢開據(jù)后，再送電。使原告走了好幾單生意?？上攵鏌o論如何都不可能欠得住被告近兩年的水費的！且 7月28日的訴前《通知》中“羅榮明”并不欠水費。第四、“答辨書”稱原告從2009年到2011年3月偷電價值65304元。原告也確實被迫“補(bǔ)交電費” 65304元。但被告提供收據(jù)證據(jù)整整少了九千。那去了？要做訴訟證據(jù)的錢都敢貪的人說的話，你敢信嗎？（“認(rèn)錯書” 是受被告的挾迫，“補(bǔ)交電費”是不得當(dāng)利。原告將另行提起訴訟）。

第五、被告是極不負(fù)責(zé)任的人，被告在“答辨書”中稱：“根據(jù)雙方簽訂的門面租賃合同第四條規(guī)定，我公司可以無條件收回門面”?！堕T面租賃合同》第四條全文為：“在合同期內(nèi)，乙方經(jīng)營不善或遇特殊情況下，乙方在征得甲方同意的情況下可以轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租。但甲方須按現(xiàn)有的合同條款的基礎(chǔ)上，與新承租方簽定合同。”根本就沒提門面的收回，更不要說“無條件”，不知道被告知不知道什么叫“無條件”，一個對自己尚且如此不負(fù)責(zé)的人，能指望他對他人、對社會負(fù)責(zé)嗎？

三、關(guān)于本案審理過程中的幾點程序異議

1、法院在審理本案過程中被告在涉案門面上出過一紙惡意的訴后《通知》，既不是向法院提起訴訟要求，也不是向原告發(fā)出“通知”貴院卻以此為由三翻五次要求原告騰空門面，以不“擴(kuò)大損失”，并且在12月24日的筆錄中明確告知原告，如果原告不配合，原告必須從即日起承擔(dān)“損失”。也許貴院是為“構(gòu)建和諧社會”盡量減少被告的損失，卻有違“不訴不理” 的民事訴訟基本原則。

2、貴對原告兩次證據(jù)保全申請不予答復(fù)

自被告惡意違約停電關(guān)門時始。原告店內(nèi)財產(chǎn)的占有、使用、處理已經(jīng)完全置于被告的掌控之中。原告也早在訴訟請求中提供數(shù)據(jù)。在證據(jù)中提供了相應(yīng)的照片或發(fā)票、收據(jù)等。原告的訴訟請求是要求人民法院根據(jù)《合同法》及《門面租賃合同》中的相關(guān)條款，判令被告賠償所有損失。被告的訴后《通知》，僅僅是為了給自已毀滅證據(jù)制造口實。原告當(dāng)即向貴院提出保全證據(jù)的申請，貴院未給任何答復(fù)。只催原告騰空門面，原告再次上書貴院，表述了原告沒有騰空的條件和義務(wù)，分析了被告要原告騰空門面的企圖，表明了門面內(nèi)所有財產(chǎn)任由被告處置的態(tài)度，并再次申請證據(jù)保全，貴院仍然不置可否。到12月27日，“財產(chǎn)登記”時果然有許多物證不見，其中最重要的是被告幾把大鎖鎖門的違約證據(jù)不見了。3關(guān)于本案的財產(chǎn)評估

貴院曾多次敦促原告提出財產(chǎn)評估申請。原告難以理解。提起訴訟時原告就提供違約損失數(shù)據(jù)。在證據(jù)中提供了相應(yīng)的照片或發(fā)票、收據(jù)等。難道《合同法》中“因違約所造成的損失” 《門面租賃合同》“對方的經(jīng)濟(jì)損失?！倍贾荒苤秆b修、設(shè)備設(shè)施的殘值？

原告代理人：李農(nóng)歸

2012年3月5日

第四篇：法庭辯論的順序

法庭辯論的順序

（一）公訴人發(fā)言；

（二）被害人及其訴訟代理人發(fā)言；

（三）被告人自行辯護(hù)；

（四）辯護(hù)人辯護(hù)；

（五）控辯雙方進(jìn)行辯論。

第五篇：辯論 模擬法庭稿子

近年來我國青少年犯罪呈現(xiàn)出上升的趨勢，說明我國的青少年犯罪問題已經(jīng)到了必須引起我們高度重視的地步了。少年朋友們他們往往相信“一人膽小、兩人膽大、三人什么都不怕”的信條，重“感情”、講“義氣”，崇尚“為哥們兒兩肋插刀”，容易受外界環(huán)境的影響與誘惑，遇事不能冷靜思考，行動不計后果，膽大妄為，往往犯罪時，先“動手”后“動腦”，自我控制能力差。只要一人提議，不分善惡，共同響應(yīng)。到頭來不光害了自己還害了他人，害了整個家庭。下面請看一則事例：

1、事件回放及旁白：（學(xué)生表演事件經(jīng)過）前旁白：2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中??王春良在對陳中拳打腳踢中，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機(jī)搶走，隨后王春良打的逃離現(xiàn)場。

后旁白：王春良因涉嫌搶劫于2004年9月18日被刑事拘留，現(xiàn)羈押在福州市看守所。今天本庭將公開審理此案。

2、模擬法庭開始

3、教師提問

（1）模擬法庭審理案件的簡易程序有幾個階段？（2）王春良的行為是觸犯了《刑法》或是《民法》？（3）本案所涉及到的法律有那些？

（4）王春良犯了什么罪？法院是如何判決的？（5）起訴書是哪個機(jī)關(guān)寫的？

4、教師總結(jié) 同學(xué)們：王春良的事在我們的生活中是肯定存在的，我奉勸那些還在“玩火”的青年朋友們，該醒醒了，一失足，成千古恨。你們還年輕，千萬不要因為一時的頭腦“死機(jī)”，就干出讓自己后悔一輩的事。亡羊補(bǔ)牢，未時晚已。（結(jié)合身邊的事情舉例）

四、附：（模擬法庭審理案件劇本）

（一）、庭審準(zhǔn)備階段 書記員：

▼、查點當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席 ▼、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

①到庭所有人員應(yīng)聽從審判員統(tǒng)一指揮，一律關(guān)閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準(zhǔn)吸煙。

②、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進(jìn)入審判區(qū)，有意見可以在閉庭后提出。

③、當(dāng)事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

④、審判人員或法警有權(quán)制止違反法庭紀(jì)律，妨礙訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節(jié)嚴(yán)重的依法追究其刑事責(zé)任。▼全體起立，請審判長、審判員入庭。▼報告審判長，當(dāng)事人均已到庭，請開庭；

審判長：(敲響法槌)現(xiàn)在開庭,傳被告人王春良到庭。

2（首先核對當(dāng)事人身份）原告，你的姓名、年齡、職業(yè)、住址？有無代理人？

原告：我叫陳中，1988年5月出生，今年16歲，XX鎮(zhèn)中學(xué)初三1班學(xué)生，家住XX鎮(zhèn)。我有代理人。

審判長：被告，你的姓名、年齡、職業(yè)、住址？可有代理人？ 被告：我叫王春良，男，1986年1月出生，18歲，漢族，初中文化，家住玉門市XX鎮(zhèn)，無業(yè)。我沒有委托代理人。

審判長：被告王春良，人民檢察院的起訴書副本何時收到？ 被告：2004年10月10日收到。

主審法官：被告人收到起訴書距今天開庭已超過十天，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第175條的規(guī)定，今天，福州市法院少年刑事審判庭在此依法適用簡易程序公開開庭審理由福州市檢察院提起公訴的被告人王春良搶劫傷害一案，審理本案的合議庭由審判員張昊、劉英英、吳章英三人組成，由審判員張昊擔(dān)任審判長，書記員蘇金鳳擔(dān)任法庭記錄；受市檢察院指派，檢察員孫秋霞出庭支持公訴；福州市春風(fēng)律師事務(wù)所律師王亞玲出庭為被告人王春良辯護(hù)。依據(jù)法律法定，被害人陳中到庭參加訴訟。有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)本院已書面告知，不再重復(fù)。

根據(jù)《中華人民共和刑事訴訟法》第32條、第33條、第77條、第155條、第156條、第159條、第160條、第180條的規(guī)定，當(dāng)事人在庭審中享有下列權(quán)利：

1、可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避。也就是說如果上述人員與本案有利害關(guān)系，可能影響公正裁判的，可以請求換人；

2、可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗檢查；

3、被告人除了可以委托聘請的律師辯護(hù)外，還可以自行辯護(hù)；

4、被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。上述權(quán)利是否聽清？ 原告：聽清。被告：聽清。

下面本庭根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第154條的規(guī)定，交待回避權(quán)。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當(dāng)事人有權(quán)口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當(dāng)事人或者是當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬；

2、與本案有利害關(guān)系；

3、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件的公正審理的。現(xiàn)在詢問當(dāng)事人是否申請回避？ 原告：不申請。被告：不申請。

（二）、法庭調(diào)查階段

審判長：現(xiàn)在進(jìn)行當(dāng)庭陳述。首先由公訴人宣讀起訴書，然后由被告人進(jìn)行陳述；公訴人、審判人員履行控審職能，詢問被告人。下面請公訴人宣讀起訴書。

公訴人：福州市人民檢察院起訴書（榕15號）

被告人王春良，男，18歲，漢族，初中文化，福州市XX鎮(zhèn)人，無業(yè)，住福州市XX鎮(zhèn)。因涉嫌搶劫并致人傷害于2004年9月18日被刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，福州市公安局于9月27日執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在福州市看守所。

被告人王春良搶劫傷害一案，由福州市公安局偵察終結(jié)，移送本院審查起訴，經(jīng)依法審查表明：

2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中，在建新鎮(zhèn)環(huán)城路遇到曾經(jīng)與自己發(fā)生過口角的同鎮(zhèn)中學(xué)初三1班學(xué)生陳中正在用手機(jī)打電話，產(chǎn)生了搶奪陳中手機(jī)的想法，王春良走到陳中身邊，先問陳要20元錢，陳說自己只有5元錢，被告人張春良說：“你還不識相啊！”王春良踢了陳中一腳又說：“你把手機(jī)給我算了”。陳中說手機(jī)是他爸爸的，不能給。王春良說：“你小子真不識相，不要命了是不是？”隨后對陳中拳打腳踢，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機(jī)搶走，威脅陳中說：“你回家就說手機(jī)丟了，多一句話我要你小子的命?！彪S后王春良逃離現(xiàn)場。上述犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為被告人王春良，以非法占有為目的，采用暴力脅迫的方法強(qiáng)行劫取他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百 六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。被告人王春良在作案過程中故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，其行為構(gòu)成故意傷害罪。為維護(hù)社會秩序，保護(hù)公民人身財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依法判處。

福州市人民檢察院 檢察員：孫秋霞

二0 0四年十月二十二日 審判長：下面由被告人陳述。

被告人：2004年9月11日晚9點左右，我騎摩托車從XX鎮(zhèn)環(huán)城路回家時，聽到路邊有人打電話的聲音，仔細(xì)一看是上次與我吵過架的陳中，想出口氣，就停下車向他提出了要20元錢的要求，陳中說他只有5元錢，我就向他要手機(jī)，他不給，我就打了他，拿走了他的手機(jī)，就回家了。

審判長：請公訴人訊問被告人。

公訴人：被告人王春良，2004年9月11日晚，你去了哪兒？和誰在一起？

被告人：那天晚上我在XX鎮(zhèn)上玩了一會就回家了。公訴人：9點左右你做了些什么？ 被告人：9點左右我正在回家的路上。公訴人：你對陳中做了什么？搶走了什么？

被告人：我從他要20元錢，他只有5元錢，我要他的手機(jī)他不給，我就打了他，搶走了他的一部手機(jī)。

公訴人：后來，你們又去了哪兒？ 被告人：我搶了手機(jī)就回家了。公訴人：你搶的手機(jī)現(xiàn)在在哪里？ 被告人：我搶的手機(jī)被公安局收走了。公訴人：我的話問完了。審判長：請辯護(hù)人發(fā)問被告。

被告辯護(hù)人：案發(fā)當(dāng)日你有沒有喝酒？ 被告人：我沒有喝酒。

被告辯護(hù)人：案發(fā)后，你是否向公安機(jī)關(guān)如實交待了搶奪陳中的手機(jī)并毆打他的事實？

被告人：我全部如實地向公安局做了交待。被告辯護(hù)人：我的話問完了。

審判長：被告人，公訴人的陳述如有遺漏，可以補(bǔ)充陳述。被告人：沒有了。

審判長：當(dāng)庭陳述結(jié)束，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第157條和其它有關(guān)法律規(guī)定，公訴人應(yīng)當(dāng)就自己指控被告人的犯罪事實，當(dāng)庭舉證，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)就辯護(hù)被告人無罪的事實當(dāng)庭舉證。下面由控、辯雙方舉證。

公訴人：這里有陳中被搶收的手機(jī)，現(xiàn)場綜合勘查綜合圖；陳中被打傷后的照片和醫(yī)院的診斷證明；搶劫時王春良所騎的摩托車的照片；對王春良的詢問記錄。（遞交法警轉(zhuǎn)給審判長）

辯護(hù)人：被告放棄舉證。

審判長：經(jīng)法庭對上呈的證據(jù)材料逐一進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)證和合議庭對證明效力的確認(rèn)，公訴人、辯護(hù)人和被告人是否有申請調(diào)取新的證據(jù)，要求新的證人到庭重新調(diào)查、鑒定、勘驗的請求。

公訴人：沒有。原告辯護(hù)人：沒有。被告人：沒有。

（三）、法庭辯論階段

審判長：法庭調(diào)查階段結(jié)束，進(jìn)行法庭辯論階段。

審判長：現(xiàn)在根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第158條、第159條、第160條、第161條、第165條及其他有關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行當(dāng)庭辯論。

審判長：首先由公訴人作辯論發(fā)言。

公訴人：從剛才被告人的陳述及記錄中，可以肯定的說，被告人以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。被告人王春良的行為以暴力占有他人的財物已觸犯了《中華人民共和國刑事訴訟法》第263條規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。同時，被告人王春良在實施搶劫過程中對受害人進(jìn)行毆打，造成受 害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，被告人王春良故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第234條第一款，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

審判長：下面由原告或原告辯護(hù)人作辯論發(fā)言。

原告辯護(hù)人：被告王春良以暴力手段對受害人陳中實施搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。被告人王春良的行為以暴力占有他人的財物已觸犯了《中華人民共和國刑事訴訟法》，構(gòu)成了搶劫罪和傷害罪。被告王春良以暴力占有他人的財物，情節(jié)特別嚴(yán)重，請求法院依法嚴(yán)懲。

審判長：下面由被告或被告辯護(hù)人作辯論發(fā)言。

被告或委托代理人：王春良雖然以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。構(gòu)成搶劫罪和故意傷害罪，但王春良在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度良好，主動退還了所搶的手機(jī)，按照坦白從寬，抗拒從嚴(yán)的量刑原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。同時，王春良在實施搶劫時年齡剛剛夠18歲，年級尚輕，也應(yīng)該從輕處罰。

原告辯護(hù)人：我為同意被告辯護(hù)人的意見，被告王春良以暴力毆打的方式占有他人的財物，對被害人造成身體的傷害，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。

審判長：法庭認(rèn)真聽取了控辯雙方及當(dāng)事人就案件事實、罪過責(zé)任，適用法律建議等問題發(fā)表了辯論意見，雙方是否有新的辯論意見。

公訴人：沒有。辯護(hù)人：沒有。

審判長：法庭辯論結(jié)束，現(xiàn)在根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規(guī)定由被告人作最后陳述。

被告人：如果我當(dāng)時不要因個人的一些小恩小怨而一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產(chǎn)損失和身體傷害，我也不會站在被告席上。在這次事件中我有一定的責(zé)任?；诓辉撘郧皼]有學(xué)好法律知識，法律意識淡薄，為了自己的私欲去侵害別人的利益，我愿意接受法律的制裁。同時我也希望與我同齡的人吸取我的教訓(xùn)，學(xué)好法律知道，做一個懂法守法的公民。

審判長：在法庭指導(dǎo)下，經(jīng)過控辯雙方及當(dāng)事人“當(dāng)庭陳述”，“當(dāng)庭舉證”，“當(dāng)庭質(zhì)證”，“當(dāng)庭認(rèn)證”，“當(dāng)庭辯論”，本庭認(rèn)為本案事實清楚，指控證據(jù)確鑿，罪責(zé)過錯，已經(jīng)明確。福州市人民檢察院對王春良搶劫傷害案的指控成立。

（四）、法庭判決階段

審判長：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第177條的規(guī)定，庭審活動進(jìn)入下一個程序，即合議庭對本案進(jìn)行評議，合議庭評議時將充分考慮控辯雙方的意見。

審判長：將被告人王春良押回候?qū)徥液驅(qū)彙，F(xiàn)在宣布休庭。（五分鐘后）書記員：請坐好 審判長：傳被告人王春良到庭。審判長：現(xiàn)在宣布繼續(xù)開庭。

由福州市人民檢察院提起公訴的被告人王春良一案，經(jīng)控辯雙方“當(dāng)庭陳述”，“當(dāng)庭質(zhì)證”，“當(dāng)庭認(rèn)證”，“當(dāng)庭辯論”等法庭調(diào)查、法庭辯論階段和法官“聽述”、“聽證”、“聽辯”后，合議庭對本案進(jìn)行了認(rèn)真評議，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第163條的規(guī)定，現(xiàn)在當(dāng)庭宣判：

（書記員：

全體起立）

通過開庭審理，本院認(rèn)為，被告人王春良以非法占有為目的，采用暴力的方法強(qiáng)行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪；在犯罪的過程中，被告人王春良致受害人陳中輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人在審判的過程中能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法可減輕處罰，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十四條、第二十七條之規(guī)定判決如下：

被告人王春良犯搶劫罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；并處罰金人民幣1500元。兩案合并，判處被告人王春良有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣1500元。

如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長： 張昊

審判員： 吳章英 審判員： 吳巧斌

書記員：

蘇金鳳 二00四年十月二十二 日

審判長：退??

被 告：審判長，我有一個請求，我想見我母親最后一面？ 審判長：可以 《少年犯》音樂起

（被告母子見面并抱頭痛哭）審判長:退庭