第一篇：論我國刑事證人保護(hù)制度的構(gòu)想

論我國刑事證人保護(hù)制度的構(gòu)建

摘 要：證人出庭作證難已經(jīng)成為影響我國刑事審判改革的阻力之一，其主要原因之一在于對(duì)證人保護(hù)不力，證人的權(quán)利、義務(wù)不平衡。我國應(yīng)盡快建立完善的證人保護(hù)制度，這將有利于糾問式審理方式轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗式審理方式改革的實(shí)現(xiàn)，突顯刑事訴訟程序公平、正義的價(jià)值目標(biāo)，并進(jìn)一步適應(yīng)刑事訴訟發(fā)展、變革的要求。建立一套完整的證人保護(hù)制度，先需明確證人保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，設(shè)置一套完善的保護(hù)體系，全方位加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：證人出庭難證人保護(hù)

立法現(xiàn)狀制度建設(shè)

一、我國刑事訴訟中證人出庭率低的現(xiàn)狀

（一）證人出庭率低的現(xiàn)狀

我國刑事訴訟中證人出庭率普遍低，證人出庭作證難已經(jīng)成為阻礙我國刑事訴訟深入改革的一個(gè)難題。有材料顯示自1997年刑訴法實(shí)施以來，深圳中院證人出庭率一直徘徊在2%-5%之間；煙臺(tái)中院審理的刑事案件中證人出庭率低于1%；長春市二道區(qū)檢察院1997年共起訴刑事案件185件258人，有證人出庭的僅8件，占起訴總數(shù)的4.3%，1999年該區(qū)共起訴刑事案件197件，有證人出庭作證的僅11件。①而蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院2004年適用普通程序、普通程序簡易化提起公訴的458件刑事案件中，僅有6案有證人出庭作證，占全部案件的1.3%，2005年上半年適用前述程序提起公訴的297件案件，僅有6

②案有證人出庭作證，占全部案件的2%。因此在我國證人出庭率低，是一個(gè)普遍性的現(xiàn)象，成為了不合理存在的“常態(tài)”，司法部門對(duì)此也習(xí)以為常了。

（二）證人不出庭作證的影響

首先，從訴訟的正當(dāng)程序來看，證人不出庭作證，影響了對(duì)書面的證人證言的質(zhì)證和認(rèn)證，使得對(duì)抗制審理方式流于形式，變相削弱了被告人應(yīng)有的辯護(hù)權(quán)，實(shí)質(zhì)的糾問式庭審改革無法突破，程序的公正受到一定程度的削弱，從一定程度上講是影響庭審方式改革的一大阻力，也是對(duì)刑事訴訟程序正當(dāng)價(jià)值的破壞。其次，從案件處理的實(shí)體結(jié)果考慮，有些案件中重要證人的證言的真?zhèn)沃苯記Q定著案件的定性、決定著被告人是否能定罪等實(shí)體上的根本問題，如對(duì)這些證人證言不經(jīng)質(zhì)證就加以認(rèn)定，就不能從根本上排除誘供、記憶錯(cuò)誤等各種影響證言真實(shí)性情況的存在，在一定程度上使實(shí)體的公正面臨著根本性威脅，影響了對(duì)案件的正確裁判，難免會(huì)造成一些冤假錯(cuò)案。

（三）證人不愿出庭的原因

實(shí)踐中證人不愿出庭作證的原因是多方面和非常復(fù)雜的，而對(duì)證人保護(hù)的不足是重要原因之一。據(jù)我國學(xué)者對(duì)證人拒證的心理分析，認(rèn)為“證人害怕受到威脅或者人身報(bào)復(fù),為安全考慮而不愿作證”的占78.3%，是我國證人不愿作證的首要原因。另有資料顯示，每年因?qū)ψC人、舉報(bào)人報(bào)復(fù)致死、致殘

④的案件近年來每年有1200多件，這表明加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)刻不容緩。

英國著名的法官丹寧勛爵認(rèn)為:“假如案件一結(jié)束,證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報(bào)復(fù)，那么還怎能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)呢???如果在某個(gè)案件中發(fā)生了這類事又未受到懲罰，消息就會(huì)很快傳開，其他案件的證人就會(huì)拒絕作證。”因此切實(shí)解決好證人出庭的后顧之憂是解決證人出庭難問題的切入點(diǎn)，而解決的途徑就在于要加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。⑤③

二、加強(qiáng)對(duì)刑事證人保護(hù)的理論基礎(chǔ)與意義

（一）基于權(quán)利與義務(wù)角度分析保護(hù)證人是國家應(yīng)盡的義務(wù)

“從權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的觀點(diǎn)出發(fā)，權(quán)利和義務(wù)作為社會(huì)控制手段的兩種規(guī)范方式缺一不可，權(quán)利的①

②

③

④

⑤證人作證,難在何處?[N].檢察日?qǐng)?bào),1999-8-12(4).王丹群.淺議加快建立刑事訴訟證人出庭作證保障機(jī)制——以蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院為例[J].人大研究, 2005(12).31.吳丹紅.刑事訴訟證人拒證原因探析[C].見:何家弘主編.證據(jù)法論壇.第3卷.北京:中國檢察出版社,2001.449.張韓,邱格磊.由臺(tái)灣地區(qū)“證人保護(hù)法”引發(fā)的思考[J].臺(tái)灣法研究,2006(2).52.轉(zhuǎn)引自(英)丹寧勛爵著,李克強(qiáng)等譯.法律的正當(dāng)程序[M].北京:法律出版社,1999.21.實(shí)現(xiàn)必須借助于義務(wù)的保證，但義務(wù)又必須以權(quán)利為其合理存在的前提?！弊鳛榉ㄖ紊鐣?huì)的公民，應(yīng)該給予司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的配合，從而給犯罪以及時(shí)的懲罰，維護(hù)社會(huì)的安定秩序這是法治社會(huì)中合法公民的應(yīng)盡義務(wù)，同時(shí)國家也要對(duì)證人應(yīng)該負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)，使證人的義務(wù)和權(quán)利達(dá)到一個(gè)合理的平衡，這也是法治社會(huì)的基本要求。一個(gè)國家沒有理由要求公民冒著自己或者親屬的人身或者財(cái)產(chǎn)受到損害的巨大危險(xiǎn)去出庭作證，國家應(yīng)該給予證人完善的保護(hù)。正如英國著名的法官丹寧勛爵所說的:“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕予以救濟(jì)。采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值。”

因此國家應(yīng)該采取積極的措施和手段對(duì)刑事訴訟中證人進(jìn)行保護(hù)，保障證人及其家屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全，這也是一個(gè)國家應(yīng)該對(duì)證人所履行的法律義務(wù)。但應(yīng)當(dāng)指出的是，證人保護(hù)制度的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)落實(shí)

③到證人保護(hù)措施的完善上，而不是僅僅從立法上原則性規(guī)定“國家應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人的安全”。②①

（二）保護(hù)證人是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式

從訴訟人權(quán)保障的角度來看，它是人們參與訴訟和在訴訟過程中所享有的權(quán)利。現(xiàn)代刑事訴訟追求控制犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，訴訟人權(quán)所保障的對(duì)象不僅是犯罪嫌疑人、被告人，更包括證人、被害人等其他訴訟參與人，保障他們的生命權(quán)、自由權(quán)、人身安全和財(cái)產(chǎn)不受他人的侵犯。“訴訟人權(quán)是人權(quán)的一種特殊形式，當(dāng)今社會(huì)尊重和保障人權(quán)是世界各國公認(rèn)的準(zhǔn)則，訴訟人權(quán)是人權(quán)領(lǐng)域中一個(gè)重

④要組成部分，在法律領(lǐng)域反映了人類在保護(hù)人權(quán)方面的進(jìn)步和文明程度”。而證人權(quán)利作為訴訟人權(quán)的一部分，對(duì)其的保障是“社會(huì)文明、民主發(fā)展的必然要求，是刑事訴訟順利進(jìn)行的必然需求，也是推進(jìn)審判方式改革的需要”。⑤

(三)加強(qiáng)證人保護(hù)可促進(jìn)刑事訴訟民主化、法治化

從刑事訴訟改革和發(fā)展的方向看，對(duì)證人實(shí)施有效保護(hù)符合我國司法改革的方向和潮流?，F(xiàn)代刑事訴訟更關(guān)注審判程序中對(duì)抗式辯論模式的建立，以期建立公正、公開的訴訟程序，如果證人不出庭作證，證言不經(jīng)過各方質(zhì)證特別是辯方的質(zhì)證就被用做為定案的證據(jù)，變相是對(duì)被告人的辯護(hù)權(quán)的剝奪，這不符合訴訟的基本規(guī)律，不符合我國刑事訴訟法發(fā)展所體現(xiàn)的保障人權(quán)的精神，也不符合世界范圍里刑事訴訟發(fā)展民主化、文明化的趨勢(shì)。證人出庭作證，有利于使原來國家職權(quán)主義逐步轉(zhuǎn)變成控辯式的當(dāng)事人主義，增加了控方的舉證責(zé)任，增強(qiáng)了辯方正當(dāng)?shù)霓q護(hù)權(quán)利。而今刑事訴訟法面臨著重新修改的契機(jī)，借此機(jī)會(huì)建立我國完善的證人保護(hù)制度，也是我國刑事訴訟發(fā)展、變革的必然要求。

三、我國證人保護(hù)立法、實(shí)踐及國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)簡介

（一）我國對(duì)證人保護(hù)的立法、實(shí)踐現(xiàn)狀及缺陷

給予證人充分的法律保護(hù)，免除他們因作證可能帶來的自己及親屬的人身及財(cái)產(chǎn)威脅的憂慮，使他們沒有后顧之憂，從而自愿出庭作證，這是證人保護(hù)制度的追求目標(biāo)。但我國現(xiàn)階段關(guān)于證人保護(hù)的立法存在嚴(yán)重缺陷，對(duì)證人保護(hù)流于形式，缺乏實(shí)質(zhì)性證人保護(hù)的具體制度。

我國刑事訴訟法第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰，另外在第85條第3款中規(guī)定了公、檢、法對(duì)報(bào)案人、舉報(bào)人、控告人的保護(hù)及保守秘密的義務(wù)。刑法第307條規(guī)定：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。第308條規(guī)定:對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。除了其他一些零散行政法規(guī)，以上相關(guān)規(guī)定是我國關(guān)于證人保護(hù)的基本法律依據(jù)。

上述抽象立法規(guī)定的缺陷在于：首先，立法規(guī)定較為抽象，不易操作。以上法條是原則性規(guī)定，屬①

②

③

④

⑤林喆.權(quán)利的法哲學(xué)—黑格爾法權(quán)哲學(xué)研究[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1999.365.(英)丹寧勛爵著,李克強(qiáng)等譯.法律的正當(dāng)程序[M].北京:法律出版社,1999.25.汪海燕,胡常龍.刑事證據(jù)基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002.245.吳珊珊.論刑事證人保護(hù)的理論基礎(chǔ)[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）, 2007(4).60.(英)A·J·米爾思.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].北京:中國大百科全書出版社,1997.117.于一種宣誓性規(guī)定，無實(shí)踐操作性。其次，立法規(guī)定多是對(duì)事后保護(hù)，不注重事前保護(hù)。刑事訴訟法和刑法中對(duì)證人或其近親屬安全的保障主要是立足于對(duì)已實(shí)施的報(bào)復(fù)行為進(jìn)行事后懲罰，缺乏預(yù)防性保

①護(hù)。由于立法僅僅是在對(duì)證人或者其近親屬侵害行為發(fā)生之后才規(guī)定具體的懲罰措施，不能起到預(yù)防保護(hù)作用，所以不能從根本上解決證人的后顧之憂。第三，刑事訴訟法僅僅規(guī)定了對(duì)證人或者其親屬人身權(quán)利的保護(hù)，并沒有涉及到對(duì)證人或者其親屬財(cái)產(chǎn)權(quán)利名譽(yù)權(quán)利的保護(hù)，保護(hù)的范圍過窄。而刑法中關(guān)于“打擊報(bào)復(fù)證人罪”和“妨礙證人作證罪”的規(guī)定，其保護(hù)對(duì)象僅限于證人，對(duì)證人近親屬的保護(hù)

②沒有規(guī)定，處于于法無據(jù)的尷尬境地。第四，忽視了對(duì)證人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在實(shí)踐中證人因出庭作證

③而導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，這值得我們對(duì)證人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)加強(qiáng)關(guān)注。第五，對(duì)

證人保護(hù)的機(jī)關(guān)職責(zé)歸屬?zèng)]有明確，雖然原則性規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)均有保護(hù)證人的義務(wù)，但分散的義務(wù)規(guī)定給了各機(jī)關(guān)各行推諉的理由，也就造成了三機(jī)關(guān)都對(duì)保護(hù)證人缺乏基本的積極性和主動(dòng)性，實(shí)踐中保護(hù)證人基本上就流于書面了。

我國關(guān)于證人保護(hù)的立法原則化、難以操作，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于司法實(shí)踐發(fā)展的要求。當(dāng)然我國在證人保護(hù)的制度規(guī)定上已經(jīng)出現(xiàn)了一些可喜的現(xiàn)象，有些地方已經(jīng)制定了具體完備的證人保護(hù)制度。據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道：在2004年深圳市寶安區(qū)檢察院出臺(tái)了全國首個(gè)《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》，將保護(hù)分為庭前保護(hù)、庭審中保護(hù)、庭審后保護(hù)三個(gè)階段，對(duì)于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人，檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行24小時(shí)貼身保護(hù)，除了保護(hù)證人的生命安全以外，將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)及其近親屬，一并列入保護(hù)范圍。而早在2000年3月，在全國人民代表大會(huì)召開期間，有人大代表提出了制定《證人保障法》的立法建議，在2006年的十屆全國人大四次會(huì)議上，也有人大代表提出了制定《證人保護(hù)法》的議案，這表明我國的立法機(jī)關(guān)可能會(huì)將制定證人保護(hù)法提到議事日程之中。

（二）我國臺(tái)灣、香港地區(qū)及英、美國證人保護(hù)制度簡介

1、我國臺(tái)灣地區(qū)的“證人保護(hù)法”于2000年2月9日頒布實(shí)施，該“法”具體規(guī)定了證人保護(hù)的啟動(dòng)、決定、實(shí)施程序，規(guī)定了較廣泛的證人保護(hù)的范圍，明確了證人保護(hù)的期限，操作性很強(qiáng)。在香港地區(qū)，1995年4月28日，皇家香港警務(wù)處宣告成立證人保護(hù)小組，該小組能為證人提供廣泛的保護(hù)措施以切合證人的需要，同時(shí)防范任何形式的威脅。保護(hù)小組由34名經(jīng)特別訓(xùn)練的全職人員組成，另由額外的64名人員作為輔助人員，在必要時(shí)加入證人保護(hù)的工作。

2、在英國證人保護(hù)的任務(wù)由警察機(jī)關(guān)承擔(dān)，同時(shí)由司法機(jī)關(guān)各部門協(xié)作完成，在1994年的《刑事審判和公共秩序法》中首先規(guī)定了恐嚇證人和傷害威脅證人的罪名，刑事法院和治安法院均對(duì)證人提供

⑤一些相關(guān)服務(wù)，另有一些民間組織也積極加入到證人保護(hù)的行列中。

3、美國是世界上最早以制定法形式明確對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的國家，1970年《有組織犯罪控制法》 中就有了證人保護(hù)計(jì)劃，之后美國司法部就建立了聯(lián)邦證人保護(hù)程序。證人保護(hù)程序的啟動(dòng)是由司法部設(shè)立在各級(jí)檢察機(jī)構(gòu)或打擊有組織犯罪機(jī)構(gòu)及偵查機(jī)關(guān)提交的保護(hù)申請(qǐng)開始，主要由司法部刑事處的執(zhí)行辦公室決定，最終決定權(quán)由總檢察長掌握，保護(hù)證人的形式多種多樣，范圍廣泛，可以為證人更換身份、⑥工作、住址、社會(huì)保險(xiǎn)卡等，使證人的安全得到充分的保護(hù)。④

四、構(gòu)建我國刑事證人保護(hù)制度的基本設(shè)想

通過借鑒我國港臺(tái)地區(qū)及國外的一些有益做法和經(jīng)驗(yàn)，在充分發(fā)揮本土司法資源優(yōu)勢(shì)、特色的基礎(chǔ)上，對(duì)于如何構(gòu)建我國刑事證人保護(hù)制度，筆者認(rèn)為可從以下幾點(diǎn)入手:

（一）確定證人保護(hù)制度設(shè)立的立法途徑

建立完備的證人保護(hù)制度，需要從立法上作詳細(xì)規(guī)定，目前刑事訴訟法重新修訂已經(jīng)提上了人大的①

②

③

④

⑤

⑥何家弘,南英.刑事證據(jù)制度改革研究[M].北京:法律出版社,2003.370.何家弘,南英.刑事證據(jù)制度改革研究[M].北京:法律出版社,2003.371.張曙,阿儒漢.我國證人保護(hù)制度的反思及重建[J],河北法學(xué),2006(6).111.參見:張韓,邱格磊.由臺(tái)灣地區(qū)＂證人保護(hù)法＂引發(fā)的思考[J].臺(tái)灣法研究,2006(2).52.參見:吳珊珊.英美法系刑事證人保護(hù)立法概況[J].法制與社會(huì),2007(11).386.參見:唐亮,朱利紅.美國證人保護(hù)制度及其啟示[J].人民檢察,2001(12).55.議事日程，作為刑事訴訟配套制度，應(yīng)當(dāng)利用這一契機(jī)，在刑訴法的修訂中將證人保護(hù)制度的內(nèi)容加以規(guī)定。當(dāng)然作為整個(gè)刑事訴訟的配套制度，囿于法律的篇幅和立法規(guī)定的簡潔性，可能在刑事訴訟法中修訂中不能得以一次性規(guī)定具體完備，筆者認(rèn)為可采用刑事訴訟法概括立法，之后頒布相關(guān)法規(guī)配套規(guī)定以構(gòu)建完整的證人保護(hù)制度的立法方式較為可取。此外關(guān)于證人保護(hù)法尚未提上人大立法議程，在這種情況下，在刑訴法修改時(shí)將證人保護(hù)作為專門的章節(jié)加以規(guī)定乃是近期內(nèi)較為現(xiàn)實(shí)可行的方案。當(dāng)然在以后條件成熟時(shí)，也可以制定專門的證人保護(hù)法或者證人保護(hù)條例。

（二）明確證人保護(hù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及職責(zé)

筆者認(rèn)為在我國建立由公安機(jī)關(guān)為主，其他司法機(jī)關(guān)為輔的證人保護(hù)模式是符合我國國情，也是比較可行的。因?yàn)椋?/p>

1、這符合我國刑事訴訟法的立法規(guī)定，刑訴法第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。賦予公安機(jī)關(guān)保護(hù)證人的職責(zé)不違背刑事訴訟法的基本規(guī)定。

2、符合公安機(jī)關(guān)的權(quán)力和義務(wù)設(shè)置，也符合國家機(jī)關(guān)設(shè)置的原則。我國憲法規(guī)定，人民檢察院是獨(dú)立行使檢察權(quán)的機(jī)關(guān)，人民法院獨(dú)立行使司法審判權(quán)。而在我國公安機(jī)關(guān)是具有一定司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)是國家應(yīng)該所為的行政行為，所以賦予公安機(jī)關(guān)保護(hù)證人的職責(zé)是符合我國關(guān)于公安機(jī)關(guān)權(quán)力與義務(wù)設(shè)置的。

3、“公安機(jī)關(guān)具有治安行政管理的職權(quán)，有與職能相適應(yīng)的各種偵查手段和管理手段，有遍及全國的公安派出所和治安網(wǎng)點(diǎn)，面廣點(diǎn)多，具備為證人提供全面保護(hù)的條件。”

4、其它司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的配合，在必要時(shí)配合公安機(jī)關(guān)的證人保護(hù)計(jì)劃的執(zhí)行，同時(shí)做好證人保護(hù)及服務(wù)的配套工作，使證人保護(hù)形成合力、落到實(shí)處。

（三）建立證人保護(hù)的試點(diǎn)工作

現(xiàn)階段我國正處于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾相對(duì)突現(xiàn)，刑事案件數(shù)量與日俱增，司法制度面臨“訴訟爆炸”的壓力已不堪重荷，如對(duì)所有進(jìn)入刑事訴訟領(lǐng)域的證人都進(jìn)行保護(hù)，必將要耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力、物力，這也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的基本原則。而在國外的證人保護(hù)計(jì)劃中，證人保護(hù)的范圍也相對(duì)較窄，一般對(duì)一些嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪中的證人進(jìn)行保護(hù)。故在我國可以先開展對(duì)一些嚴(yán)重危害社會(huì)犯罪如涉黑、涉毒、重大職務(wù)犯罪的涉案證人、污點(diǎn)證人的試點(diǎn)保護(hù)工作，在積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)后，經(jīng)考證后，在有必要和可行性的情況下，再逐步適當(dāng)擴(kuò)大證人保護(hù)的范圍。

（四）對(duì)證人人身保護(hù)的具體措施及內(nèi)容

1、保護(hù)的機(jī)構(gòu)設(shè)置。筆者建議在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置專門的證人保護(hù)機(jī)關(guān)，其他司法部門應(yīng)建立相應(yīng)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)證人保護(hù)的具體工作，要有專人負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)保護(hù)證人的工作，此外保護(hù)證人所需要的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該由國家統(tǒng)一撥發(fā)，專款專用，落到實(shí)處。

2、證人保護(hù)的啟動(dòng)與終結(jié)。原則上證人保護(hù)的時(shí)間應(yīng)該分為審判前保護(hù)、審判中保護(hù)、審判后保護(hù)三個(gè)階段。在啟動(dòng)時(shí)應(yīng)該由證人向負(fù)責(zé)證人保護(hù)的公安機(jī)關(guān)或者其他司法部門提起申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行及時(shí)的審查，經(jīng)分析確實(shí)需要保護(hù)的，即時(shí)啟動(dòng)證人保護(hù)程序。

證人保護(hù)的終結(jié)可以由證人申請(qǐng)，也可以在保護(hù)的必要性條件解除之后由公安機(jī)關(guān)宣布解除保護(hù)，即證人或者其親屬不再面臨一定的人身和財(cái)產(chǎn)以及名譽(yù)權(quán)利的侵害時(shí)，就可以解除對(duì)證人的保護(hù)，證人保護(hù)的程序即宣告終結(jié)。

3、對(duì)證人保護(hù)的具體對(duì)象和范圍。證人保護(hù)的具體對(duì)象應(yīng)該不僅僅是以證人為對(duì)象的，還應(yīng)該包括證人的近親屬。近親屬從立法角度看，應(yīng)該包括配偶、子女、父母、同胞兄弟姐妹等。當(dāng)然在具體的案件中，如果證人確有其關(guān)系密切的朋友可能會(huì)受到威脅時(shí)，應(yīng)該把他們也納入到保護(hù)的對(duì)象中去，筆者建議應(yīng)該把證人保護(hù)的對(duì)象擴(kuò)大化。在注重保護(hù)保護(hù)對(duì)象人身權(quán)利的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和名譽(yù)權(quán)利的保護(hù)。

4、對(duì)證人的特殊保護(hù)措施。其他國家和地區(qū)的特殊保護(hù)一般適用于有組織犯罪以及其他對(duì)國家安全、社會(huì)秩序、人身財(cái)產(chǎn)安全具有嚴(yán)重危害性的犯罪中的證人。我國也可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在一些特殊案件中對(duì)保護(hù)對(duì)象應(yīng)該給予特殊的保護(hù)，可以實(shí)施24小時(shí)全天保護(hù)。進(jìn)行特殊保護(hù)時(shí)，可以將證人處所轉(zhuǎn)移，提供其新處所，安排其新的工作，也可以進(jìn)行一些必要的技術(shù)處理，比如幫助其換一個(gè)新的身份，以便在新的環(huán)境中工作生活等等。①①唐海濱.建立證人保護(hù)制度初探[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1).32.（五）加強(qiáng)對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和其它配套服務(wù)

1、制定對(duì)證人出庭所造成的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、核算、支付程序，要及時(shí)對(duì)證人進(jìn)行補(bǔ)償，切實(shí)保障證人因出庭作證而支出的費(fèi)用產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)求償權(quán)利。

2、要在訴訟程序中充分保護(hù)證人的隱私權(quán)，在不經(jīng)證人的同意的情況下，不得將證人的個(gè)人信息公開，做好相關(guān)保密工作，使證人能夠在一個(gè)相對(duì)秘密的外部環(huán)境下出庭作證。

3、加強(qiáng)對(duì)證人出庭的心理輔導(dǎo)和撫慰，幫助證人事先適應(yīng)出庭的規(guī)則、要求，以使證人減少出庭的恐懼感、羞怯感，從而能夠保證證人出庭能夠很好地配合好控辯雙方及法官做好質(zhì)證工作。

4、加強(qiáng)對(duì)證人自我保護(hù)方面的教育，教授證人一些基本自我防范的技能、技巧及經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)加大法律宣傳教育的力度，使證人明確自身的權(quán)利、義務(wù)，充分認(rèn)識(shí)自身應(yīng)有的被合法保護(hù)的正當(dāng)權(quán)益。

5、無償訴訟和法律援助制度。對(duì)于證人因出庭作證，證人及其近親屬受到侵害而提出的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)免除其訴訟費(fèi)用，證人在此類訴訟中，需要法律幫助或需要聘請(qǐng)律師予以代理的，應(yīng)作為法律援助的對(duì)象，由法院指定律師提供幫助或代理。①

（六）構(gòu)建證人的“法律安全”保護(hù)體系

證人保護(hù)制度的建立，一方面是確保保護(hù)的對(duì)象不受被告人方面的非法報(bào)復(fù)和侵害，維護(hù)國家正常的司法制度，另一個(gè)不可忽視的方面是司法機(jī)關(guān)對(duì)證人權(quán)益的侵害。

1、規(guī)范司法機(jī)關(guān)取證行為，使證人免受逼供、威脅、引誘的危險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，依然存在用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法向證人收集證據(jù)的違法現(xiàn)象。因此在法律上要明確非法對(duì)證人收集證據(jù)的法律責(zé)任，制定具體的懲罰措施。也就是值得提出的，我國的證人保護(hù)還應(yīng)當(dāng)包括

②保護(hù)證人免受執(zhí)法人員的威脅和壓力。由于我國司法傳統(tǒng)的影響，司法機(jī)關(guān)人員對(duì)證人的威脅和壓力

在一定程度上會(huì)長期存在的，所以保護(hù)證人免受司法人員的威脅和壓力是非常必要的，這需要一方面加強(qiáng)我國司法人員執(zhí)法人員的素質(zhì)，另一方面還應(yīng)該在立法上確定給予證人在遭受司法人員的威脅和壓力時(shí)的法律救濟(jì)。

2、保障證人的法律安全，所謂法律安全，與之保護(hù)證人免遭受被告人方面不法侵犯相對(duì)應(yīng)，是一種對(duì)證人的特殊保護(hù)，即保障證人作證免受司法機(jī)關(guān)不正當(dāng)?shù)臋?quán)益侵犯。實(shí)踐中由于證人記憶錯(cuò)誤或者其他合理原因，在出庭時(shí)臨時(shí)改變證言，但卻被司法機(jī)關(guān)以“偽證罪”追求刑事責(zé)任，這樣的案例并不鮮見。這說明證人所要面臨的威脅不僅僅來自被告人，更有可能來自司法機(jī)關(guān)。因此為防止檢、警機(jī)構(gòu)對(duì)偽證罪的查處演變成赤裸裸的職業(yè)報(bào)復(fù)，減少證人作證的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)偽證罪的追訴程序作出特殊的限制。因?yàn)椤盁o論如何對(duì)于一個(gè)正在或者已經(jīng)向法庭提供證言的證人，由警察、檢察官在法官面前，直接以偽證罪的名義加以拘留、逮捕甚至長期羈押，這是背離程序正義的基本要求的?！币虼?，構(gòu)建保障證人法律安全體系也是證人保護(hù)的必要內(nèi)容。

總之，“順應(yīng)世界潮流，中國在法律層面建立自身證人保護(hù)制度，不僅有利于積極開展國際合作、④打擊犯罪，更體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重，也為其他證人制度的完善提供了強(qiáng)有力的支持?！弊C人保護(hù)制度作

為刑事訴訟的配套制度，應(yīng)當(dāng)盡早建立和完善，在刑事訴訟法被再次提上修改日程之際，筆者希望能夠看到再次修訂之后的刑事訴訟法對(duì)證人保護(hù)制度作出更具體規(guī)定。從發(fā)展的眼光看，在我國建立證人保護(hù)制度宜早不宜遲，因?yàn)檫@是我國刑事訴訟進(jìn)一步法治化發(fā)展的必然要求，也是世界范圍內(nèi)文明化、民主化、法治化刑事訴訟發(fā)展必然趨勢(shì)所要求的。

③

（作者：武 耿 常熟市人民檢察院干部）

①

②

③

④廖明.如何讓證人放心作證——以聯(lián)合國公約為契機(jī)完善我國的刑事證人保護(hù)制度[J].中國司法,2004(11).5.汪海燕,胡常龍.刑事證據(jù)基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002.249.陳瑞華.法治視野下的證人保護(hù)[J].法學(xué),2002(3).33.孫南申,彭岳.證人保護(hù)制度構(gòu)建之法律思考[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社科版）,2008(1).68.

第二篇：刑事訴訟中的證人保護(hù)

我國刑事訴訟中的證人保護(hù)的完善

摘要：

關(guān)鍵字：證人保護(hù)存在問題各國立法制度構(gòu)建

證人證言是刑事訴訟中運(yùn)用最為廣泛的證據(jù)之一，對(duì)于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)查明案件事實(shí)，正確運(yùn)用法律具有重要意義，隨著我國民主與法制建設(shè)的發(fā)展，對(duì)證人提供保護(hù)的重要性也受到重視。出庭作證是證人的基本義務(wù)之一,世界各國普遍以立法的形式規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)。但是我國司法實(shí)踐中證人不出庭卻成了一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。究其原因但由于我國法律規(guī)定的不健全，很多證人的權(quán)利和生活沒能得到很好的保障。

證人保護(hù)是整個(gè)證人作證制度中不可或缺的一環(huán)，證人在履行作證的義務(wù)之后得不到相應(yīng)的權(quán)利保障，將會(huì)對(duì)國家的司法制度喪失信心而不再愿意做證，這在很大程度上是依賴證人證言的現(xiàn)代刑事訴訟面臨無人作證的尷尬境地。即使法律以嚴(yán)刑重罰強(qiáng)迫證人作證，這種有為人性和權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則的法律也只會(huì)引起更大的厭惡和反感。

一，我國建立證人保護(hù)制度的必要性

（一）概述

一直以來，我國特別情調(diào)證人出庭作證的義務(wù)，但對(duì)證人作證的權(quán)利卻未給予足夠重視，雖然證人拒絕作證、拒不出庭或者作偽證的原因是復(fù)雜的，但其中一個(gè)重要原因就是證人和近親屬的區(qū)里得不到有力的保護(hù)。雖然出庭作證是公民應(yīng)盡的義務(wù)，但如果證人的訴訟權(quán)利得不到有力的保障，使其因?yàn)樽髯C而付出極大的代價(jià)，這勢(shì)必會(huì)影響證人作證的主動(dòng)性和積極性以及證言的客觀性和真實(shí)性。

證人出庭作證，必須得到國家的保護(hù)。對(duì)證人作證問題做出過深入思考的英國的丹寧勛爵勇氣經(jīng)典的賦予哲理的司法意見表達(dá)了對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的必要性，他指出：“每個(gè)法庭都必須依靠證人，證人應(yīng)當(dāng)自由的、無所顧忌的作證，這對(duì)執(zhí)法來說是非常重要的”，“假如案件一結(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他的做證的人的報(bào)復(fù)，那么還怎能指望自由的和坦率的提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)呢”，“強(qiáng)迫證人作證的法律有責(zé)任保護(hù)證人免遭報(bào)復(fù)”，“采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一文不值”。南非共和國司法部長DullahOmar 再國民議會(huì)上介紹《南非1998年證人保護(hù)法》時(shí)指出：“實(shí)行了嚴(yán)重犯罪的人在阻止事實(shí)真相在法庭上的揭露方面有著既得利益。與這些人有聯(lián)系的個(gè)人、團(tuán)體常常會(huì)從事恐嚇、威脅證人的活動(dòng)，有時(shí)候，他們會(huì)超出恐嚇和威脅的程度。證人的財(cái)產(chǎn)被破壞、損毀，更嚴(yán)重的是，證人遭受到身體上的傷害，他們的家庭受到威脅，某些時(shí)候，證人甚至被殺害。”“眾所周知，沒有證人的證據(jù)，刑事司法系統(tǒng)就會(huì)崩潰。許多公訴案件的失敗就是因?yàn)楸娙耸盏娇謬樆蛲{或者其他原因感到恐懼而不能提供證據(jù)”。①下面從以下幾方面進(jìn)行簡要論述：

（二）我國法律中關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

證人保護(hù)，是治國家在履行證人作證義務(wù)的同時(shí)所給予的人身及財(cái)產(chǎn)方面的法律保障。我國《憲法》，《刑法》，《刑事訴訟法》，《治安管理處罰法》中都有保護(hù)證人的規(guī)定,具體如下：

我國《憲法》第41 條規(guī)定：“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)?！薄缎谭ā返?07對(duì)“妨害作證罪”的規(guī)定“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑” 司法工作人員犯前款罪的，從重處罰；第308 條對(duì)“打擊報(bào)復(fù)證人罪”的規(guī)定“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”?！缎淌略V訟法》除規(guī)定吸收證人協(xié)助調(diào)查和為證人保密外，第49 條還規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證

人及其近親屬的安全，對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”，第56、57 條也明確規(guī)定：“被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證”，第85 條也規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人如果不愿公開自己的姓名和報(bào)案、控告、舉報(bào)的行為，應(yīng)當(dāng)為他保守秘密”。05 年《治安管理處罰法》第20 條規(guī)定:“違反治安管理，對(duì)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、證人打擊報(bào)復(fù)的，從重處罰”。

（三）我國立法和司法實(shí)踐中證人保護(hù)方面存在的問題

基于以上規(guī)定，應(yīng)當(dāng)看到我國立法所規(guī)定的證人保護(hù)制度事很不完善的，其中《刑事訴訟法》的規(guī)定過于籠統(tǒng)，只是規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，沒有規(guī)定任何具體可行的保護(hù)措施，在司法實(shí)踐中難以操作，特別是當(dāng)證人申請(qǐng)保護(hù)時(shí)，公安司法機(jī)關(guān)無法采取切實(shí)有效地手段。其結(jié)果就對(duì)證人出庭作證后的保護(hù)問題很難落到實(shí)處。其次，立法中對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)主要立足于對(duì)已實(shí)施的報(bào)復(fù)行為進(jìn)行事后懲罰，缺乏預(yù)防性保護(hù)。這意味著只有證人實(shí)際被打擊報(bào)復(fù)或者因罪證已經(jīng)付出沉重的代價(jià)，法律才予以保護(hù)。此外，刑法中規(guī)定的“妨害作證罪”，“打擊報(bào)復(fù)證人罪”，起保護(hù)對(duì)象僅限于證人，對(duì)證人近親屬的保護(hù)沒有規(guī)定。最后，現(xiàn)行法律注重保護(hù)證人的人身和名譽(yù)權(quán)利，卻不涉及證人財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容，而對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害正是對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的重要內(nèi)容。

現(xiàn)有證人保護(hù)制度在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。比如：由于事前沒有及時(shí)保護(hù)證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報(bào)復(fù)；由于沒有做好嚴(yán)格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權(quán)益，使證人因作證而影響工作和人事關(guān)系；由于證人未能享有客觀作證的條件，使證人在作證時(shí)受到各方面的干擾等等。

可以說，我國對(duì)證人保護(hù)的存在著范圍過窄、種類過少、保護(hù)的機(jī)制不健全、責(zé)任不明確等問題，有學(xué)者通過實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)：證人不愿做證原因之一是對(duì)證人的保護(hù)無法落實(shí)，證人普遍害怕遭到打擊報(bào)復(fù)。②

國家應(yīng)當(dāng)制定對(duì)證人出庭作證后安全保護(hù)的法律措施，明確對(duì)證人實(shí)施安全保護(hù)的機(jī)關(guān)，對(duì)證人安全保護(hù)的時(shí)間、范圍，對(duì)打擊、報(bào)復(fù)、威脅證人的情形出現(xiàn)時(shí)的受理查處機(jī)關(guān)，以及對(duì)證人安全保護(hù)的經(jīng)費(fèi)保障等等，只有法律規(guī)定了明確的具有現(xiàn)實(shí)可操作性的安全保護(hù)措施，證人出庭作證才有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。證人保護(hù)是一個(gè)沉重的話題，完善我國證人保護(hù)制度，是司法實(shí)踐的需要和要求，勢(shì)在必行。

二、國外有關(guān)證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

（一）美國

美國是最早以制定法的形式保護(hù)證人的國家。早在1970 年的《有組織犯罪控制法》中就有“證人保護(hù)計(jì)劃”，以保護(hù)證人的安全。實(shí)際上，經(jīng)過30 多年的努力，美國的證人保護(hù)制度已經(jīng)成為世界上投入最多，運(yùn)行最為嚴(yán)密的證人保護(hù)制度。

隨著刑事司法系統(tǒng)對(duì)受害人和證人逐漸重視，證人保護(hù)也從特殊案件的保護(hù)而走向一般案件的保護(hù)。1976 年，美國律師協(xié)會(huì)刑事司法部門創(chuàng)設(shè)了被害人委員會(huì)。美國于1970 年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”（簡稱WPP），以保護(hù)證人及其家人的安全。在它的推動(dòng)下，美國于1982 年通過了《被害人和證人保護(hù)法》。隨后，在1984 年通過《被害人法》和《證人安全改革法》，1990 年的《被害人權(quán)利和補(bǔ)償法》。此外，美國司法部在1995 年頒布了《被害人和證人援助守則》，作為司法部為聯(lián)邦案件的證人和被害人提供服務(wù)與保護(hù)的主要依據(jù)和準(zhǔn)則?，F(xiàn)在，美國各個(gè)州都有有關(guān)證人保護(hù)的法規(guī)，有29 個(gè)州在自己的憲法中增補(bǔ)了有關(guān)證人保護(hù)的條款。美國證人保護(hù)由檢察官執(zhí)法辦公室負(fù)責(zé)審批和管理的。由法警局負(fù)責(zé)保護(hù)證人的具體工作。美國證人保護(hù)程序自建立以來到1997

年已經(jīng)有6700 多位證人參與到這個(gè)程序中，目前每個(gè)月大約增加20至25 位證人，每安置一個(gè)證人費(fèi)用大約是15 萬美元。1997 年證人保護(hù)費(fèi)用達(dá)到6180 萬美元，占該執(zhí)法局的預(yù)算費(fèi)（14224 萬美元）的43．4％，約占聯(lián)邦財(cái)政支出（14326 億美元）的0．05‰。③除了官方證人保護(hù)的工作外，美國證人保護(hù)的民間組織亦相當(dāng)活躍。1975 年成立了全美被害人援助聯(lián)盟，在保障被害人和證人安全，提供法庭服務(wù)上的工作絲毫不遜色于官方機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在美國的各個(gè)州也基本上都有了關(guān)于證人保護(hù)的法規(guī)。

（二）德國

德國證人保護(hù)制度主要用于重大刑事案件。1998 年以前有關(guān)規(guī)定散見于刑事訴訟法、法院組織法和警察法，1998 年12 月專門的《證人保護(hù)法》生效。該法首次明確可以對(duì)不出席法庭的證人進(jìn)行錄像詢問；易受傷害的證人可以獲得指定律師的幫助；允許利用有線電視系統(tǒng)于別室對(duì)證人進(jìn)行詢問。德國聯(lián)邦警察局承擔(dān)保護(hù)證人的任務(wù)，保護(hù)的范圍涉及證人的親屬及最親近的人，保護(hù)程序上采用“階層理論”，即對(duì)受害的證人根據(jù)危險(xiǎn)程度實(shí)行層層遞進(jìn)式保護(hù)，因而證人拒絕陳述的很少。

（三）英國

英國證人保護(hù)制度的建立比美國要晚，1997 年英國工黨上臺(tái)執(zhí)政后，隨著對(duì)易受傷害和恐嚇證人的“新政”的實(shí)施，以及相關(guān)部門間的密切配合，證人保護(hù)制度取得了重大進(jìn)展。1999 年《青少年司法和刑事證據(jù)法》中的8 項(xiàng)特殊措施可謂是英國證人保護(hù)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。2002 年7 月，為了建立一個(gè)以被害人和證人為中心的刑事司法制度，英國內(nèi)務(wù)大臣、大法官、總檢察長向英國上下兩院提交了一份具有準(zhǔn)法律性質(zhì)的《司法改革白皮書》[1]。此報(bào)告中明確指出在司法程序的運(yùn)轉(zhuǎn)中，必須保障被害人和證人的公正待遇和合法權(quán)益。2002 年，蘇格蘭政府發(fā)布了一份咨詢案，即《重要的聲音———幫助證人出庭作證》，對(duì)證據(jù)法中保護(hù)易受傷害和恐嚇的證人的規(guī)定進(jìn)行了全面的分析，旨在為將來的法律改革提供依據(jù)④。

（四）其它國家

除上述國家外，其他國家或地區(qū)有關(guān)證人保護(hù)的立法也很多。如澳大利亞的證人保護(hù)制度比較全面，除了有適用于全國的證人保護(hù)計(jì)劃之外，各州還有自己的證人保護(hù)法。加拿大于1996 年通過了《證人保護(hù)項(xiàng)目法》。旨在為證人保護(hù)項(xiàng)目之設(shè)立與實(shí)施擬定條文，以便涉及特定詢問、調(diào)查和檢控的特定人員能夠受到相應(yīng)的保護(hù)。保護(hù)措施可以包括：受保護(hù)人的遷移、住所的提供和身份的改變，以及為確保受保護(hù)人的安全或便利受保護(hù)人的恢復(fù)或?qū)ψ陨硇枨蟮臐M足而為其提供的咨詢及財(cái)政支持。⑤南非的證人保護(hù)制度在近年來發(fā)展很快，其立法也備受矚目。1997 年6 月，南非共和國司法部頒布了“證人保護(hù)計(jì)劃”。1998 年11 月，南非共和國國會(huì)制定的《1998 年證人保護(hù)法》公布，成為南非歷史上第一部保護(hù)證人的法律。

三、我國證人保護(hù)制度的構(gòu)建

（一）擴(kuò)大證人保護(hù)的對(duì)象和范圍

對(duì)《刑法》做出補(bǔ)充規(guī)定，明確：無論行為實(shí)施人是犯罪嫌疑人、被告人，還是其家庭成員、其他親屬以及犯罪組織的其他成員，只要通過暴力、威脅、侮辱、誹謗以及恐嚇等方法，干擾或阻止證人履行作證義務(wù)，或事后對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，影響、損害和破壞其人身、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)安全，情節(jié)嚴(yán)重的就應(yīng)該以“妨害證人作證罪”、“妨礙司法公正罪”或者“打擊報(bào)復(fù)證人罪”追究行為人的刑事責(zé)任。對(duì)尚不構(gòu)成犯罪的，證人有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)對(duì)行為人予以懲罰，公安機(jī)關(guān)應(yīng)按其他有關(guān)規(guī)定予以及時(shí)處理。

現(xiàn)階段證人保護(hù)的對(duì)象范圍不應(yīng)過窄，也不應(yīng)過寬。因?yàn)榉秶^窄，則無法體現(xiàn)證人保護(hù)的價(jià)值；范圍過寬，則有可能導(dǎo)致司法資源的嚴(yán)重緊張。因此，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為證人保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括證人、被害人、證人和被害人的近親屬以及與其有密切關(guān)系的人。具體包括配偶、直系血親、旁系血親和姻親與證人身份或生活上有密切利害關(guān)系的其他人。此外，對(duì)于告發(fā)、檢舉者，即使沒有在以后的審判程序中成為證人，如果確有保護(hù)必要時(shí)，也可以與證人享受同等之保護(hù)⑥。關(guān)于證人保護(hù)的范圍，筆者認(rèn)為不僅要保護(hù)證人及其近親屬的人身不受侵犯，而且要保護(hù)證人及其近親屬的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。

（二）成立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證人保護(hù)的組織、協(xié)調(diào)工作以及特殊保護(hù)措施的審批和實(shí)施，并負(fù)責(zé)對(duì)證人采取保護(hù)措施和保障證人權(quán)利。具體構(gòu)想是:在司法部下設(shè)證人保護(hù)總局，負(fù)責(zé)證人保護(hù)的國內(nèi)協(xié)調(diào)和對(duì)外協(xié)查、交涉事務(wù)，統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)全國的證人保護(hù)工作；各省司法廳下設(shè)證人保護(hù)局，負(fù)責(zé)本轄區(qū)范圍內(nèi)證人保護(hù)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、指揮協(xié)調(diào)等。

①何家弘 南英主編，《刑事證據(jù)制度改革研究》，法律出版社，2003年，第368—369頁

②晏向華，《關(guān)于證據(jù)的思考—來自檢察官的調(diào)查報(bào)告》，《證據(jù)學(xué)論壇》，中國檢察出版社2001年版，第二卷，第160、165頁

③唐亮，朱利江．《美國證人保護(hù)制度及其啟示》．《人民檢察》．2001 年第12 期．

④王芳，《國外證人保護(hù)制度探析》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2009 年2 月總第194 期，第30頁 ⑤黃麗鵑．加拿大《證人保護(hù)項(xiàng)目法》．外國證據(jù)法選擇(增補(bǔ)卷)．人民法院出版社．2002 年．第156-157 頁．

⑥何家弘.證人制度研究[M].人民法院出版社, 2004.183

第三篇：證人保護(hù)制度

申論模板: 證人保護(hù)制度

一、現(xiàn)狀，問題：尋找證人難，找到證人他們出庭作證更難，有這樣一個(gè)數(shù)字： 10%，據(jù)

統(tǒng)計(jì)，目前我國給類訴訟案件中證人出庭作證率不超過10%，在刑事訴訟中，證人出庭作證，對(duì)于打擊犯罪、保障人權(quán)，起到非常重要的作用。如果證人不能得到有效的保護(hù)，必然引起證人作證特別是出庭作證率下降，而證人作證率下降，必然使大量的案件流產(chǎn)，庭審書面化、形式化，最終不利于打擊犯罪與保障人權(quán)，破壞了社會(huì)秩序和損害了公共利益。

二、原因：

1.證人受傳統(tǒng)落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。

2.執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高，沒有充分認(rèn)識(shí)到證人出庭作證的重要性。

3.現(xiàn)行立法不能滿足證人保護(hù)需要：立法簡單分散，保護(hù)范圍狹窄，保護(hù)措施不具體，保護(hù)手段匱乏。

三、政策：

1.加強(qiáng)群眾思想教育及法律教育。

2.改變執(zhí)法人員固有觀念，使其充分理解證人作證的重要性以及證人保護(hù)的重要性。

3.完善證人保護(hù)的立法。

四、措施：

1.加強(qiáng)法制宣傳，從思想上改變?nèi)藗儗?duì)出庭作證的錯(cuò)誤看法。增強(qiáng)公民的法制觀念，增

強(qiáng)公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現(xiàn)代法制公民。

2.加強(qiáng)執(zhí)法人員的素質(zhì)教育，提高他們的法律專業(yè)水平。

3.健全法律制度。

1、完善強(qiáng)制證人出庭作證的制度。

2、完善證人出庭作證的費(fèi)用補(bǔ)償制度。

3、完善證人的保護(hù)制度。

4、完善證人家屬和親友的保護(hù)制度。

五、論文：

一、證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)

我國沒有專門的證人保護(hù)立法，僅有的幾條證人保護(hù)的規(guī)定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》及《民事訴訟法》中，體系分散、內(nèi)容狹窄、操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)保護(hù)證人的需要。司法實(shí)踐中證人因自己切身利益得不到有效保護(hù)而不愿作證、證人受到侵害的現(xiàn)象非常突出。

一、證人在訴訟中的作用至關(guān)重要。

無論英美法系還是大陸法系，在訴訟中，證人所提供的證據(jù)都是被應(yīng)用得最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)。在有些案件中，證人甚至是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。英國的丹寧勛爵指出，“每個(gè)法院都必須依靠證人，證人應(yīng)當(dāng)自由地、無所顧忌地作證，這對(duì)執(zhí)法來說是至關(guān)重要的?！痹诿绹踔劣小皼]有證人就沒有訴訟”的說法。另外，隨著審判方式改革的深入，我國的訴訟模式從傳統(tǒng)的糾問式轉(zhuǎn)向?qū)故?，而證人出庭作證，接受控辯雙方的盤問是對(duì)抗式訴訟模式的要求，證人在訴訟中所起到的作用越來越重要。

二、證人保護(hù)形式嚴(yán)峻。

法治國家都非常重視證人保護(hù)制度。美國、英國、德國等許多國家都設(shè)立了相應(yīng)的證人保護(hù)制度，對(duì)證人的保護(hù)措施向前延伸，而我國社會(huì)普遍存在著過分強(qiáng)調(diào)國家利益、社會(huì)利益和國家價(jià)值、社會(huì)價(jià)值的現(xiàn)象，反映在法律上就是對(duì)個(gè)人的利益及價(jià)值缺乏應(yīng)有的立法與司法層面上的重視和保護(hù)。具體到我國的訴訟法，在規(guī)定證人義務(wù)與權(quán)利方面是不銜接的，僅規(guī)定證人的作證義務(wù)，而缺乏相應(yīng)的權(quán)利保障。實(shí)踐中打擊報(bào)復(fù)證人的現(xiàn)象屢見不鮮，證人害怕自身利益遭受損失而拒絕作證的現(xiàn)象突出，據(jù)統(tǒng)計(jì)我國證人出庭作證率不到10%。完善我國的證人保護(hù)制度，是司法實(shí)踐的需要和要求，勢(shì)在必行。

三、現(xiàn)行立法不能滿足證人保護(hù)需要。

1、立法簡單分散。我國沒有專門的證人保護(hù)立法，僅在刑訴法第49條、民訴法第102條、刑法第308條籠統(tǒng)性地規(guī)定了證人保護(hù)的內(nèi)容，對(duì)證人的保護(hù)范圍、保護(hù)程度、保護(hù)手段、保護(hù)程序等諸多方面均未規(guī)定。

2、保護(hù)范圍狹窄。（1）缺乏對(duì)證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定。證人作證的權(quán)利保障內(nèi)容不僅應(yīng)包括人身權(quán)利的保護(hù)，而且還應(yīng)包括對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。證人因出庭作證，不可避免地受到一定的經(jīng)濟(jì)損失，如誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，對(duì)此，刑事訴訟法、民事訴訟法和有關(guān)規(guī)定均未明確是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償、由誰來負(fù)責(zé)補(bǔ)償又如何補(bǔ)償。最高法院頒布的民事訴訟證據(jù)規(guī)則第54條在證人補(bǔ)償制度方面邁出了積極的一步。但是，一方面這僅僅是司法解釋，證人補(bǔ)償制度尚未以國家法律的形式予以確認(rèn)。另一方面，這樣的證人補(bǔ)償制度也是很不完善的，證人作證費(fèi)用如何支付以及補(bǔ)償原則等問題都未涉及。而在許多國家都規(guī)定了證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。如德國有專門的《證人、鑒定人補(bǔ)償法》，美、日、英、法等國也有證人領(lǐng)取作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。（2）對(duì)證人人身權(quán)利的保護(hù)不完備。刑事訴訟法將保護(hù)主體擴(kuò)展到證人的近親屬，但刑法的規(guī)定卻僅限于證人自身，將證人的近親屬排除在外。（3）缺乏對(duì)證人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)規(guī)定。損害證人人身權(quán)利的，我國法律雖然規(guī)定的很簡單，但畢竟已有所規(guī)定，而對(duì)損害證人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為如何處理，法律卻缺乏明確具體的規(guī)定。

3、保護(hù)措施不具體。我國法律雖然規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但沒有具體的保護(hù)措施、沒有專職的保護(hù)人員和行之有效的機(jī)制，對(duì)證人的保護(hù)只停留在事后保護(hù)、人身保護(hù)、口號(hào)式保護(hù)范圍內(nèi)，側(cè)重于事后對(duì)傷害證人的行為實(shí)施懲罰，忽視了對(duì)證人事先預(yù)防性的保護(hù)。

4、保護(hù)手段匱乏。我國司法部門的證人保護(hù)手段基本上是空白。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。但具體要怎樣保障？如何實(shí)施？并沒有什么具體手段。反觀英美等國的證人保護(hù)，有為證人改姓易名、遷移住所、實(shí)行人身24小時(shí)全程監(jiān)護(hù)等諸多手段。

由此可見，制定證人保護(hù)法已經(jīng)是刻不容緩了。我們認(rèn)為，證人保護(hù)立法在體例上應(yīng)具體明確以下幾點(diǎn)：

1、保護(hù)范圍。保護(hù)主體應(yīng)當(dāng)包括證人及其近親屬。保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括證人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

2、保護(hù)方式。在必要范圍內(nèi)為證人及其相關(guān)人員的情況保密；為證人及其相關(guān)人員變換身份并幫助他們移居到其它安全的地區(qū)定居；對(duì)證人及其相關(guān)人員就業(yè)的保障措施；對(duì)證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，考慮我國實(shí)際情況，對(duì)證人出庭補(bǔ)償費(fèi)的范圍不可規(guī)定過大，可限定在交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、必要生活費(fèi)等直接損失范圍內(nèi)，并明確規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。政府撥出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)規(guī)定，證人作證期間，其工作單位不得因此扣發(fā)證人的工資及其它正常收入。及時(shí)制止并懲罰任何打擊報(bào)復(fù)證人的行為等等。

3、保護(hù)機(jī)構(gòu)。初步設(shè)想是在公安部內(nèi)設(shè)立證人保護(hù)司，負(fù)責(zé)證人保護(hù)的國內(nèi)協(xié)調(diào)工作和對(duì)外交涉工作；各省、直轄市、自治區(qū)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)證人保護(hù)的具體工作，可在機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立不同的部門，分別主管對(duì)請(qǐng)求保護(hù)申請(qǐng)的審查、保護(hù)的實(shí)施、接受證人的申訴和控告等等。證人保護(hù)派出機(jī)構(gòu)直接歸屬公安部領(lǐng)導(dǎo)，在執(zhí)行保護(hù)的過程中，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織和個(gè)人有義務(wù)協(xié)助，對(duì)保護(hù)不予協(xié)助、配合或者進(jìn)行妨礙者，予以懲處。

4、保護(hù)程序。首先，由證人及其相關(guān)人員提出申請(qǐng)或者辯護(hù)律師、偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)

關(guān)、法院等代其提出申請(qǐng)，證人保護(hù)派出機(jī)構(gòu)審查后，決定是否對(duì)其實(shí)施保護(hù)、保護(hù)的方式和等級(jí)、保護(hù)的期限等等。在執(zhí)行保護(hù)時(shí)，由證人保護(hù)官員會(huì)同公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者法院成立個(gè)案的證人保護(hù)小組，并由證人保護(hù)官員指導(dǎo)證人保護(hù)小組的工作。如果對(duì)證人實(shí)施保護(hù)的條件不復(fù)存在或者證人主動(dòng)要求解除保護(hù)，則可以由證人保護(hù)派出機(jī)構(gòu)決定解除對(duì)證人的保護(hù)。

5、法律責(zé)任

一是刑事責(zé)任。將刑法第308條擴(kuò)展為：“侵害證人及其近親屬的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

二是民事責(zé)任。對(duì)尚不構(gòu)成犯罪的，但已實(shí)施終了的侵害證人及其近親屬合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以民事法律制裁。

三是行政責(zé)任。主要是在訴訟開始之前及訴訟終結(jié)之后，對(duì)加害人尚未構(gòu)成犯罪的行為進(jìn)行治安處罰。

6、建立免證制度。我們既要強(qiáng)調(diào)公民的作證義務(wù)，又要重視公民有正當(dāng)理由可拒絕作證的權(quán)利。要求證人作證，是為了實(shí)現(xiàn)司法的公正。但在強(qiáng)迫作證會(huì)損害另一種法律保護(hù)的利益時(shí)，根據(jù)利益權(quán)衡原則，法律可以賦予有關(guān)主體拒絕作證的權(quán)利。主要有三種情況： 一是公務(wù)特權(quán)。根據(jù)法律的明確規(guī)定，公職人員有權(quán)利也有義務(wù)拒絕某些可以導(dǎo)致泄露國家秘密的作證。二是職業(yè)特權(quán)。醫(yī)師、律師、宗教人員、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員，因業(yè)務(wù)知悉他人秘密的，有權(quán)拒絕作證。三是個(gè)人特權(quán)。即公民享有“不自證其罪”的權(quán)利，因此，如作證可能導(dǎo)致個(gè)人罪責(zé)，該公民可以援引這一特權(quán)拒絕作證。同時(shí)，對(duì)行使拒證權(quán)應(yīng)作出公共利益需要例外的規(guī)定。

二、證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)

一、證人不出庭作證的原因

（一）、證人受傳統(tǒng)落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。自古以來，百姓進(jìn)衙門都被人們認(rèn)為是不好的事，同時(shí)，“家丑不可外揚(yáng)”、“多一事不如少一事”的思想更是影響甚深。有些人法律意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為作證就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行為，會(huì)被人恥笑。而有些人則缺少正義感，“不關(guān)己事，高高掛起”，總是從自身的利益出發(fā)，怕給自己帶來不便，得不償失，很少考慮到被害人的感受。同時(shí)，證人也害怕出庭作證會(huì)遭到打擊和報(bào)復(fù)，給家人帶來不安全。處于以上原因，證人主觀上都不愿出庭作證，甚至不愿作證。

（二）、執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高，沒有充分認(rèn)識(shí)到證人出庭作證的重要性。目前很多的執(zhí)法工作人員沒有認(rèn)識(shí)到證人出庭作證的重要性，認(rèn)為證人證言的書面材料和證人出庭作證的法律效力都是一樣的，在讓證人出庭作證就是多此一舉，浪費(fèi)時(shí)間了。所以，他們?cè)诠ぷ髦?，往往只要求有證人證言備錄在案，開庭是卻不要求證人到庭出庭作證。法庭質(zhì)證階段時(shí)，質(zhì)證工作也只是走走過場、走形式。即使被告人和其辯護(hù)人對(duì)證人證言提出疑義時(shí)，也不聞不問，這不但損害了被告方的合法訴訟權(quán)利，同時(shí)也挫傷了證人出庭作證的義務(wù)感，他們更加不愿意出庭作證了。

（三）、法律對(duì)證人出庭作證制度的相關(guān)規(guī)定不健全，這是最關(guān)鍵的原因，也是前兩條原因的原因。法制上不健全主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、我過目前缺乏強(qiáng)制證人出庭作證的措施。法律上雖然明文規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但是對(duì)于拒絕出庭作證的證人卻缺乏相應(yīng)的法律后果的規(guī)定。相反卻為其找解脫。如根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條：“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。”就是一個(gè)例子。證人出庭作證既然是一項(xiàng)法定義務(wù)，如果證人拒絕出庭作證就理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，由于缺少懲罰措施的規(guī)定，作證義務(wù)成了一紙空文。同時(shí)，法律規(guī)定，對(duì)于證人只能是通過通知方式傳喚到庭，而不能拘傳到庭。所以，在實(shí)踐中，執(zhí)法工作人員對(duì)不出庭作證的證人也無計(jì)可施，就算采用違法行為將其帶到法庭，不說本身違法，就是證人也會(huì)有抵抗情緒，不配合庭審工作。

2、我國缺乏對(duì)證人補(bǔ)償制度的規(guī)定。我國一直以來都沒有對(duì)證人應(yīng)出庭作證而遭到的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，這與我國一直倡導(dǎo)“集體主義”思想為主喲很大的關(guān)系。在這種思潮之下，證人出庭作證是他應(yīng)對(duì)國家無條件履行的一種義務(wù)，因此，即使個(gè)人利益受到一定的損失，也是其分內(nèi)之事，因?yàn)樾淌略V訟的目的是為了打擊犯罪，保護(hù)國家和集體的利益，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益。每個(gè)公民都應(yīng)該自覺同犯罪行為作斗爭，應(yīng)當(dāng)自覺出庭作證而不索取任何回報(bào)。但是，這種思想在現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的情況下是不必須要改變的。現(xiàn)在的人都是有著強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)觀念的“經(jīng)濟(jì)人”，如果出庭作證只能給自己帶來損失而不能得到任何補(bǔ)償和回報(bào)，許多人都是不會(huì)干的。而現(xiàn)在，很多證人都是在上班時(shí)間出庭作證，他們不但要自己承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，而且可能會(huì)應(yīng)為沒有上班而受到工作單位的處分，甚至有可能失去工作。對(duì)于這些，法律都沒有規(guī)定應(yīng)該得到賠償。雖然，有些法院按照誰舉證，睡負(fù)擔(dān)的原則要求訴訟當(dāng)事人來補(bǔ)償證人的損失，但是又沒有強(qiáng)制規(guī)定，結(jié)果，有形的損失都得不到補(bǔ)償，更不用說無形的損失了。這些都導(dǎo)致了證人不愿冒險(xiǎn)出庭作證。

3、我國證人保護(hù)制度的規(guī)定極其不完善。首先，法沒有規(guī)定預(yù)防性的保護(hù)制度?！对V訟法》對(duì)證人的人身權(quán)利保障方面做了規(guī)定，但是側(cè)重的是事后的保護(hù)。但是，證人在事前就潛在在危機(jī)。雖然，證人的身份在庭審之前是保密的，但也有可能被他人所知，這時(shí)，證人就會(huì)面臨巨大的生命財(cái)產(chǎn)安全問題。其次，沒有明確保護(hù)證人的具體責(zé)任人。雖然我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?！钡捎谌狈唧w而規(guī)范的保護(hù)措施，在實(shí)踐中，互相推委，不肯承擔(dān)保護(hù)責(zé)任，結(jié)果證人實(shí)質(zhì)上還是沒有人來保護(hù)。從而證人因害怕打擊報(bào)復(fù)而不愿、不敢出庭作證。再次，對(duì)于證人的家人和近親屬缺少效的保護(hù)。很多時(shí)候，執(zhí)法者只保護(hù)證人，而沒有有效地保護(hù)好證人的家屬，致使證人在出庭作證是有很多的顧慮，也不愿出庭作證。

以上原因?qū)е铝俗C人不愿、不敢出庭作證，致使我國的訴訟活動(dòng)陷入困境之中。證人不出庭作證嚴(yán)重影響到了打擊犯罪，維護(hù)被害人權(quán)益的工作，長此以往，必不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、解決的措施

1、加強(qiáng)法制宣傳，從思想上改變?nèi)藗儗?duì)出庭作證的錯(cuò)誤看法。加強(qiáng)對(duì)公民的法制教育，特別是在農(nóng)村，要全面貫徹普法教育工作。從而增強(qiáng)公民的法制觀念，增強(qiáng)公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現(xiàn)代法制公民。

2、加強(qiáng)執(zhí)法人員的素質(zhì)教育，提高他們的法律專業(yè)水平。對(duì)司法部門的內(nèi)部進(jìn)行改革，可以規(guī)定，檢察院在提起公訴時(shí)，不但要確保證人的證言記錄在案，而且在沒有正當(dāng)理由的情況下一定要證人出庭作證；而法院在開庭審理案件的時(shí)候，如果在沒有正當(dāng)理由的情況下，證人沒有出庭作證，那就應(yīng)該當(dāng)庭作出裁定，裁定該證人證言沒有法律效力。

3、健全法律制度。

首先，要完善強(qiáng)制證人出庭作證的制度。法律不但要規(guī)定證人有義務(wù)出庭作證，而且，對(duì)于那些沒有正當(dāng)理由而拒絕出庭作證的證人可以采取強(qiáng)制措施拘傳其到庭作證。如果證人任拒絕并反抗作證，可以依照情節(jié)對(duì)其進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還可以采取拘留以懲戒之。

其次，要完善證人出庭作證的費(fèi)用補(bǔ)償制度。證人因出庭作證而損失的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)都要補(bǔ)償，除了這些，證人因出庭作證而遭到打擊報(bào)復(fù)而形成的損失也要補(bǔ)償。一定時(shí)候，還應(yīng)該給證人一定的報(bào)酬，以刺激證人出庭作證的主動(dòng)性、積極性。除了這些可以看的見得有形損失要補(bǔ)償，那些看不見的無形的損失也要補(bǔ)償，如期待利益，當(dāng)然，這一部分不

好把握，但還是應(yīng)該合理地適當(dāng)作以補(bǔ)償。至于，這些補(bǔ)償有誰來承擔(dān)，我人為“誰舉證，誰承擔(dān)”的原則很合理。因?yàn)椋e證者是利益得到者，理應(yīng)有他承擔(dān)，并且必須承擔(dān)。再次，要完善證人的保護(hù)制度。這是證人客觀充分地提供證據(jù)，自覺履行出庭作證義務(wù)，及時(shí)懲罰犯罪分子的重要條件。保護(hù)工作要從偵查工作一開始就要開始進(jìn)行。現(xiàn)在的立法只是側(cè)重事后保護(hù)，這會(huì)給證人帶來很大的安全隱患。所以，保護(hù)工作要從一開始就進(jìn)行，一直到證人死亡為止，以防遭到犯罪分子的打擊報(bào)復(fù)。對(duì)于一些重大的刑事案件，更是要作好證人的保護(hù)工作。必要時(shí)，可以讓證人更名換姓，改變住的地方，甚至還要派專門的偵查人員進(jìn)行貼身保護(hù)。

最后，還要完善證人家屬和親友的保護(hù)制度。保護(hù)證人致關(guān)重要，保護(hù)證人的家屬和親友也十分重要。只有這樣，證人才能沒有顧慮的出庭作證。所以，凡對(duì)于證人的家人和親友有打擊、報(bào)復(fù)、威脅以及其他違法行為的，都要從嚴(yán)處理。情節(jié)嚴(yán)重的一定要追究其刑事責(zé)任。

三、結(jié)束語

雖然，現(xiàn)在我國的證人不出庭作證現(xiàn)象很嚴(yán)重，而且，在一定程度上還阻礙了我國法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。但是我相信，只要我們?nèi)鐣?huì)一起努力，深入開展法制宣傳工作，健全我們的法律制度，在將來，這種現(xiàn)象一定能夠杜絕。

三、證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)

車禍現(xiàn)場無人作證、圍觀群眾無人援手、經(jīng)濟(jì)糾紛不肯作證，諸多現(xiàn)象表明：證人舉證困難。認(rèn)真分析證人舉證困難的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，怕被打擊報(bào)復(fù)是證人不敢作證的一個(gè)重要原因。有效的解決證人保護(hù)問題，科學(xué)合理的構(gòu)建證人保護(hù)制度，成為我們打好“證人舉證困難”攻堅(jiān)戰(zhàn)，重塑社會(huì)新風(fēng)尚，弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明的一個(gè)重要舉措。

目前，我國的證人保護(hù)工作尚處于初期探索階段，各種制度、體系尚不完善。資料顯示，04年8月，深圳市安寶區(qū)人民檢察院開始啟動(dòng)證人保護(hù)制度，這在我國司法實(shí)踐中尚屬首創(chuàng)。此次證人保護(hù)制度將保護(hù)分為3個(gè)階段，即偵查中保護(hù)、起訴中保護(hù)和起訴后保護(hù)，同時(shí)對(duì)特例個(gè)體實(shí)施24小時(shí)貼身保護(hù)。但我們也可以清楚地看到，06年3月，當(dāng)中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》報(bào)道了李文娟舉報(bào)國稅違規(guī)違紀(jì)的事件后，李全家受到了全天24小時(shí)的監(jiān)視。24小時(shí)的貼身保護(hù)，24小時(shí)的全天監(jiān)視，鮮明的數(shù)字對(duì)比讓我們切實(shí)感受到：證人保護(hù)亟需制度跟進(jìn)，證人保護(hù)制度亟需完善。

證人保護(hù)制度的完善，是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要我們政府、司法部門統(tǒng)一思想、高度重視、綜合協(xié)調(diào)、真抓實(shí)干，需要法律學(xué)者和社會(huì)各界人士認(rèn)真思索、細(xì)心求證、創(chuàng)新思路、轉(zhuǎn)變觀念，需要廣大公民積極配合、積極參與。只有這樣，才能推進(jìn)證人保護(hù)制度的全方位發(fā)展。證人保護(hù)制度的完善，要將預(yù)防性保護(hù)和防打擊性保護(hù)相結(jié)合。證人舉證困難的原因之一是證人害怕打擊報(bào)復(fù)。因此，有效的實(shí)施預(yù)防性保護(hù)和防打擊報(bào)復(fù)措施將解決證人的后顧之憂。這需要我們司法部門加大對(duì)證人階段保護(hù)的研究力度，積極借鑒國外先進(jìn)的證人保護(hù)模式，重點(diǎn)加大事前對(duì)當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等的保護(hù)，認(rèn)真做好證人信息保密工作，發(fā)現(xiàn)侵害時(shí)，司法機(jī)關(guān)要立即介入，及時(shí)保障證人安全。

證人保護(hù)制度的完善，要將立法保障與制度保障相結(jié)合。立法機(jī)構(gòu)要在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，完善《刑法》中相關(guān)證人權(quán)利保障，明確界定證人的權(quán)利及行政、司法部門的職責(zé)權(quán)限；在條件成熟的情況下，出臺(tái)相關(guān)專門證人保護(hù)法律。行政、司法部門要在實(shí)踐中不斷地摸索，借鑒國外的證人保護(hù)制度的優(yōu)點(diǎn)，制定適合中國國情的證人保護(hù)制度，以制度地形式將證人保護(hù)保護(hù)工作推向前進(jìn)。

證人保護(hù)制度的完善，要將保護(hù)制度與打擊犯罪體系相結(jié)合。行政、司法部門要在充分保護(hù)

證人權(quán)利的基礎(chǔ)上，及時(shí)偵破各種案件，加大對(duì)犯罪分子、打擊報(bào)復(fù)者的處罰力度，對(duì)打擊報(bào)復(fù)者依法處罰直至追究刑事責(zé)任。

證人保護(hù)制度的完善，要將保護(hù)制度與表彰工作相結(jié)合。證人保護(hù)是一種行政的被動(dòng)行為，即行政方被動(dòng)的去保護(hù)證人安全，從而達(dá)到鼓勵(lì)證人舉證的作用。我們要在證人保護(hù)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)地表彰一些見義勇為的集體和個(gè)人，以正面激勵(lì)的形式鼓勵(lì)更多的人站出來弘揚(yáng)社會(huì)正義，營造一種“奉法者強(qiáng)”的社會(huì)環(huán)境。

打擊與防護(hù)并舉，保護(hù)與表彰并重，系統(tǒng)性的證人保護(hù)制度將會(huì)使我們的證人保護(hù)工作更加完善。我們有理由相信，只要我們以社會(huì)主義的榮辱觀引導(dǎo)廣大群眾、以科學(xué)的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全局，我們的證人保護(hù)工作一定會(huì)趨于完善，我們的行政、司法工作一定會(huì)開創(chuàng)新的局面。

第四篇：淺談我國證人保護(hù)制度

淺談我國證人出庭保護(hù)制度

——法律文秘081張亞琴

摘要：證人證言是司法實(shí)踐中最常用的證據(jù)之一，尤其在刑事訴訟中，它對(duì)于案件的查明往往具有極其重要的意義。據(jù)調(diào)查，我國刑事案件庭審時(shí)證人到庭率為5 ～7 %，有些地方甚至只有2%?，F(xiàn)我國對(duì)證人權(quán)利保障法律條文原則化，可操作性不強(qiáng)，對(duì)證人的人身財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)措施也缺乏銜接性，致使證人拒證現(xiàn)象愈演愈烈，讓正義所負(fù)載的成本過高。因此構(gòu)建符合我國國情的證人安全保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的良性運(yùn)行勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：證人出庭保護(hù)制度——制度缺陷——制度構(gòu)想

一、證人保護(hù)制度的意義

（一）、證人出庭在庭審中的重要性

1、有利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)

人民法院審理案件應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，但是查清案件事實(shí)并非是一件易事，尤其是在刑事案件中，“揭露和證實(shí)犯罪是一個(gè)對(duì)過去的事實(shí)作回溯證明的艱難過程”。[1]crulf)但是任何刑事案件都是在社會(huì)上發(fā)生的，犯罪分子總是隱藏在廣大人民群眾中，犯罪事實(shí)和犯罪分子往往會(huì)被人民群眾所感知，這就是證人提供證言的客觀根據(jù)，也是公安司法人員借以查清案件事實(shí)的重要手段。證人陳述的情況多為證人親自看到或者聽到的，也有些是別人看到后轉(zhuǎn)告他的。應(yīng)該說在大多情況下，證人以親自看到或聽到的情況作證要比公安機(jī)關(guān)通過偵查、推理、判斷形成的結(jié)論更容易接近于事實(shí)，特別是在證人出庭作證的情況下，法官和陪審團(tuán)不僅可以聽其言詞而且可以觀其表情，有利于判斷證人證言的可信度。

2、有利于實(shí)現(xiàn)審判公正公開原則

我國刑訴法修改以后，檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)可以不向法院移送全部案卷材料和提供所有證據(jù)，而只移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片即可，也不用在庭審前將其收集的證據(jù)向辯護(hù)方展示；因此剝奪了被告人與證人、鑒定人質(zhì)證的權(quán)利和機(jī)會(huì)。法官往往也會(huì)疏忽有利于被告人一面的證據(jù)。不能全面掌握案件事實(shí)。這樣，控辯雙方處于一種極不均衡、平等的地位，所以，辯護(hù)方迫切需要證人出庭作證，通過控辯雙方面對(duì)面訊問、質(zhì)證，分析判斷證人證言和相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性和合法性，同時(shí)可以對(duì)證人的感知能力、精神狀態(tài)、心理狀態(tài)等進(jìn)行質(zhì)疑，揭示控訴證據(jù)的矛盾，從而降低、否定控方證據(jù)的證明力，以彌補(bǔ)辯護(hù)方閱卷和調(diào)查取證方面的不足，也有利于法官對(duì)證人證言和其他證據(jù)作出更加全面、客觀的判斷、認(rèn)定，使法官能公正斷案，正確定罪量刑，保證審判的公正。

審判公開原則是我國民主與法治建設(shè)的重要內(nèi)容。它包括審判結(jié)果公開和審判過程公開，既要對(duì)當(dāng)事人等訴訟主體公開，也要對(duì)社會(huì)公眾公開。這一原則必然要求對(duì)一切證據(jù)的審查過程予以公開。除法律有特別規(guī)定的以外。一方面，證人當(dāng)庭作證，將證人的證詞置于旁聽群眾監(jiān)督之下，通過控辯雙方的質(zhì)問，法官對(duì)證據(jù)是否有效，依法當(dāng)庭加以確認(rèn)，并可當(dāng)庭認(rèn)證，能增加案件審理的透明度，增強(qiáng)司法工作人員的工作作風(fēng)，提高司法工作人員執(zhí)法水平和駕馭庭審活動(dòng)的能力。另一方面，證人出庭作證，可以提高人民群眾的法律意識(shí)和守法觀念，擴(kuò)大社會(huì)效果，有利于提高人民群眾與犯罪行為作斗爭的積極性，從而減少犯罪和預(yù)防犯罪。

（二）、證人出庭需要保護(hù)的意義

1、證人保護(hù)制度保護(hù)了證人的人身安全，促進(jìn)證人作證

證人參加刑事訴訟，并不是因?yàn)榕c訴訟有利益關(guān)系，而是與法院形成一種法律關(guān)系。在履行義務(wù)后，法院也應(yīng)該履行對(duì)證人保護(hù)義務(wù)。丹寧勛爵曾言：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕給予援助，采取一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值?！薄凹偃绨讣唤Y(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報(bào)復(fù)，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言嗎？”所以大部分的證人只有在其人身安全與合法權(quán)益受到保護(hù)的前提下才會(huì)愿意出庭作證進(jìn)而提高刑事指控的成功率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2、證人保護(hù)制度維護(hù)了作證證人的基本權(quán)利，促進(jìn)證人制度良性循環(huán)。

證人保護(hù)制度遏制了打擊報(bào)復(fù)證人行為，防止證人在刑事訴訟中受到傷害。且證人作證是履行對(duì)國家的義務(wù)，作證法律關(guān)系是證人和法院之間的關(guān)系，法律理應(yīng)保護(hù)證人的人身安全與財(cái)產(chǎn)安全。

二、國外證人保護(hù)制度

由于證人受到打擊報(bào)復(fù)的嚴(yán)峻形勢(shì)，20世紀(jì)以來，如何保護(hù)證人一直以來都是各國刑事司法系統(tǒng)的重要任務(wù)?？疾煲幌率澜缰饕ㄖ螄以诖朔矫娴牧⒎?，就不難發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谝?guī)定證人出庭作證是證人的一項(xiàng)義務(wù)的同時(shí)，也為證人提供了完善的保護(hù)機(jī)制。

（一）、美國

《美國聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定：“在一切審理中，證人證言應(yīng)于公開法庭上以口頭提供，但國會(huì)通過的法律或本規(guī)則、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》或最高法院通過的其它規(guī)則另有規(guī)定者除外”。根據(jù)上面的規(guī)定我們可以看出，美國的證人有時(shí)候也不愿出庭，但是法院發(fā)出的傳喚書是具有強(qiáng)制力的，所以證人不出庭將會(huì)受到法律的懲治。同時(shí)為了確保證人能夠安心的出庭，美國建立了證人保護(hù)制度。其于1970年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規(guī)定了 “證人保護(hù)計(jì)劃”(WitnessProtectionProgram，簡稱WWP)，其中規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”，以保護(hù)證人及其親人之安全；1982年通過了《被害人、證人保護(hù)法》，通過建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)證人提供保護(hù)。它是最早以制定法的形式保護(hù)證人的國家。

（二）、德國

為了保護(hù)證人的安全，德國在1998年前有關(guān)證人的保護(hù)規(guī)定散見于刑事訴訟法、法院組織法及警察法中，德國《刑事訴訟法》第68條規(guī)定：“如果告訴住所則證人、其他人員將受危險(xiǎn)之虞的，可以許可證人不回答住所問題，而是告訴他的就業(yè)、公務(wù)地點(diǎn)或者其他一個(gè)可以傳喚的地址。在審判中，如果公開了證人的身份、住所或居所則對(duì)證人或其他人員的生命、身體或者自由造成危險(xiǎn)之虞時(shí)，審判長可以許可證人不對(duì)個(gè)人情況問題做出回答或者只是告訴以前的身份?？梢源_定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當(dāng)危險(xiǎn)消除時(shí)，才能將他們納入案件檔案?！钡?47條規(guī)定：“在審理期間，被告人在場可能對(duì)證人的心理造成損害的，可以命令被告人退出法庭?！?/p>

三、我國證人出庭保護(hù)的現(xiàn)狀與缺陷

（一）、立法方面

1、立法對(duì)證人出庭作證的矛盾態(tài)度

其一是保護(hù)主體過于籠統(tǒng)，沒有明確責(zé)任。《刑法》和《刑事訴訟法》均將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院相提并論，沒有具體分工到位?！按蠹邑?fù)責(zé)”成為“無人負(fù)責(zé)”，這種指派責(zé)任的方式或?qū)е沦Y源浪費(fèi)，或造成相互推諉。其二是在證人保護(hù)范圍上不同法律立法還存在矛盾，作為實(shí)體法的《刑法》保護(hù)僅限于證人本人，《刑事訴訟法》規(guī)定的保護(hù)范圍是證人及其近親屬的安全。這兩者之間沒有很好地銜接起來，也使得作為刑事法的《刑法》和作為行政法的《治安管理處罰法》相脫節(jié)。這必然會(huì)使那些對(duì)證人近親屬打擊報(bào)復(fù)的行為逃

脫應(yīng)有的懲罰，或者懲罰力度不夠。此外，現(xiàn)行法律過于注重對(duì)人身安全的保護(hù)，卻忽視對(duì)財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、心理方面的保護(hù)，這也是一個(gè)漏洞。其三保護(hù)手段和措施有限，主要限于對(duì)證人遭受打擊報(bào)復(fù)后的事后補(bǔ)救，缺乏預(yù)防性保護(hù)。

2、立法中缺乏對(duì)證人拒絕出庭作證時(shí)的應(yīng)對(duì)措施

我國法律將證人到庭作證規(guī)定為法定義務(wù)，但對(duì)證人不履行作證義務(wù)的法律后果卻缺少相應(yīng)的規(guī)定，缺乏強(qiáng)制手段和制裁措施。因此，即使在偵查、審查起訴階段作了證，但如果證人明確表示不愿出庭作證，控辯方及法院均難以強(qiáng)制其到庭作證，使國家法律和人民法院的權(quán)威均受到極大影響。

3、立法中證人保護(hù)制度的嚴(yán)重缺陷

（二）、司法機(jī)關(guān)自身

1、片面追求效率

對(duì)于公訴人來說，證人的缺席就會(huì)導(dǎo)致被訴方的辯護(hù)律師無法與其質(zhì)證，進(jìn)而影響整個(gè)審判的格局和案件的進(jìn)展，增加公訴方勝訴的概率。故公訴人為減輕工作難度而對(duì)證人出庭作證持消極態(tài)度。而對(duì)于法院，證人出庭必然會(huì)增加案件審判的難度，而且對(duì)于雙方的交叉詢問，需要法官有較高的法律能力，這無疑就對(duì)法官的素質(zhì)提出了更高的要求，所以有的法官為了圖省事和追求訴訟效率，也傾向與讓證人不出庭或少出庭。

2、重實(shí)體輕程序

司法工作人員深諳證人不愿出庭的原因，但是在具體的司法操作過程中，這些認(rèn)識(shí)似乎沒有產(chǎn)生任何的作用。我國的司法實(shí)踐表明，由于證人普遍不愿出庭，一般都采取簡易程序或認(rèn)罪速?zèng)Q程序，這些程序一定程度上無需證人出庭作證。但是簡易程序適用范圍本來就狹窄，而本應(yīng)適用簡易程序?qū)徖淼陌讣]有適用，反而適用普通程序?qū)徖碇?。在我國“被告人認(rèn)罪的案件比率較高，但是按普通程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪案件占50％左右，認(rèn)‘罪快速程序’只能處理大約5％的刑事案件，占被告人認(rèn)罪案件的極少部分。所以，這種避輕就重，用普通程序?qū)徖砗喴壮绦虬讣淖龇ㄘM不與我國證人不愿出庭的現(xiàn)實(shí)相矛盾?豈不加重了解決我國證人出庭問題的難度?

所以，一個(gè)運(yùn)作良好的證人保護(hù)制度對(duì)我國法制建設(shè)來說十分重要。

四、完善證人保護(hù)制度的構(gòu)想

證人安全問題在訴訟中普遍存在，尤其在刑事訴訟中，由于大多數(shù)案件的被告人都是基于嚴(yán)重的社會(huì)危害性而被訴，其結(jié)果將關(guān)系到重大人身利益甚至生命，被告人對(duì)不利于已的證人實(shí)施報(bào)復(fù)行為的可能性比民事訴訟更大，特別是在控方證人的證言不利于被告人的時(shí)候，極易引發(fā)被告人對(duì)證人的仇恨，從而對(duì)證人進(jìn)行一些非理性的行為。趨利避害是人的天性，一個(gè)行為的決定過程同時(shí)也是利益的選擇過程。證人是否作證、是否出庭作證，通常會(huì)從作證行為帶來的后果和作證對(duì)案件可能造成的影響等方面進(jìn)行權(quán)衡，作出相應(yīng)的價(jià)值判斷。一方面是對(duì)人身安全的需求，一方面是對(duì)司法正義的要求，對(duì)二者而言，有多少人能做到舍生取義呢？因此在強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)保障證人的安全，尤其是證人及家人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，這樣證人才能放心地作證。為了保障證人的合法權(quán)益，為了促進(jìn)證人作證，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的良性運(yùn)行，完善證人保護(hù)制度勢(shì)在必行。下面擬就完善我國證人保護(hù)制度提出初步構(gòu)想。

（一）、確立證人權(quán)利保障制度

1、證人有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利

法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定證人有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利和補(bǔ)償?shù)木唧w程序，并保證其依法執(zhí)行。如因作證所需要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等國家都有義務(wù)支出。

2、證人因作證將受或已受到的所害，國家應(yīng)給與不同程度的保護(hù)

國家應(yīng)制定專門的有關(guān)證人保護(hù)方面的法律，明確規(guī)定證人及其近親屬在遇到何種危險(xiǎn)時(shí)可以申請(qǐng)何種程度的保護(hù)。如當(dāng)證人遇到難以排除的現(xiàn)實(shí)的即時(shí)的危險(xiǎn)時(shí)，可以要求證人保護(hù)機(jī)關(guān)立即給予貼身保護(hù)；存在嚴(yán)重的長期的威脅證人安全的情況時(shí)，證人保護(hù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為證人提供變更身份、異地安排住所等保障措施。同時(shí)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。

（二）、確立完善的配套監(jiān)督制度，提高司法機(jī)關(guān)重視度

“徒法不足以自行” 再好的法律如果沒有強(qiáng)有力的執(zhí)行力，也必將是一紙空文。證人出庭率不會(huì)因?yàn)橥陚涞姆啥蝗惶岣?，它需要司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中，認(rèn)真履行職責(zé)，努力提高刑事證人出庭率。

參考文獻(xiàn)：[1]歐 園：刑事證人出庭作證問題思考[J]，法制與社會(huì)，2010.3；

[2]韋 靜：刑事訴訟中證人出庭作證法律問題的思考[J]，法制與經(jīng)濟(jì)，2007（7）；

[3]湯金云：淺議刑事訴訟中的證人證言與證人出庭作證[N], 六盤水師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007.10；

[4]何金鵬：刑事證人出庭作證的必要性與可行性分析[N]，阿廣捂電丈雩季報(bào)，2008.5.20

第五篇：刑事證人出庭作證制度的探究[模版]

刑事證人出庭作證制度的探究

我國的《刑事訴訟法》原則上要求證人必須出庭作證，但由于種種原因，司法實(shí)踐中多數(shù)證人卻不出庭作證，證人不愿出庭作證是困擾我國司法實(shí)踐的一大難題。

刑事案件中證人出庭作證率在各級(jí)法院幾乎沒有超過10%的，有的法院證人出庭作證的比例只有1%。且都是一審案件，二審案件證人出庭作證比例更低。如下列舉幾個(gè)地區(qū)的證人出庭作證率：

北京市一中院統(tǒng)計(jì)，該院轄區(qū)2005審結(jié)的刑事案共5500件，證人出庭案件只有29件，所占比例不到1%。

江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的刑事案件222件，實(shí)際出庭作證的只有10人，證人出庭作證率僅有6.2%，受賄案件無一證人到庭。

上海，刑事案件證人出庭率為5%左右。

深圳市中級(jí)人民法院自1997年刑事訴訟法實(shí)施以來，證人出庭率一直在2%到8%之間。煙臺(tái)市中級(jí)人民法院審理的刑事案件中，證人出庭率低于1%；

以上列舉的都是經(jīng)濟(jì)程度較高，司法條件程度較好的發(fā)達(dá)城市，那些司法落后的邊緣小城縣就更不可想象了。面對(duì)如此慘不忍睹的證人出庭作證率不得不引發(fā)人們的深思。

證人不出庭作證的嚴(yán)重后果

證人出庭作證制度是訴訟法上一項(xiàng)重要制度，它不僅影響程序上的公正性，更最終作用于實(shí)體結(jié)果。

程序上，刑事訴訟法第47條規(guī)定，“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”。首先，如果證人不出庭質(zhì)證，刑事訴訟法第47條的規(guī)定就不可能實(shí)現(xiàn)。在證人的書面證言中法官的審查審判只是流于形式。這種書面審理方式違背了直接言詞原則，不利于法官查明案件事實(shí)形成正確認(rèn)識(shí)。

我國刑事訴訟法1996年經(jīng)過一次較大的修改，改變了傳統(tǒng)的糾問式審判模式，引進(jìn)了控辯式庭審模式，并加強(qiáng)了訴訟中的人權(quán)保障。因此，我國的證人出庭質(zhì)證制度還關(guān)聯(lián)到其他制度，如交叉盤問制度：證人不到庭法官如何對(duì)證人盤問。被告人和辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)：被告如何對(duì)證人的證言向證人本人提出疑問辯解。由此可以看出，刑事訴訟法條文仍然是只注重打擊犯罪，缺乏犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保護(hù)。

證人證言具有較強(qiáng)的主觀性，容易受證人主觀因素影響。證人不出庭而僅僅提供書面證言，則可能會(huì)輕率地，不負(fù)責(zé)任地提供情況。而證人出庭，能夠?yàn)楫?dāng)事人充分質(zhì)證提供有效的法定場所和條件。而且在證人出庭作證的情況下進(jìn)行質(zhì)證，會(huì)使證人證言的客觀性真實(shí)性大大提高。

程序公正才能保證實(shí)體公正，法官能夠充分聽取雙方當(dāng)事人對(duì)證人的質(zhì)詢，對(duì)證人證言形成較為全面的看法，對(duì)證人證言的證明力作出科學(xué)的正確的判斷，必然會(huì)使最終判決更加公正。

證人出庭作證困難的原因

我國法律把證人出庭作證作為公民對(duì)國家承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)予以明確規(guī)定，確定了以“證人作證為原則，不到場作證為例外”的證人作證模式。但由于各種主客觀因素的影響，在我國證人出庭作證已經(jīng)成為訴訟過程中的一大難題。

一、立法不科學(xué)

我國刑事訴訟法上規(guī)定了證人的出庭義務(wù)：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”。而刑事訴訟法第157條又規(guī)定，“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第58條進(jìn)一步規(guī)定，“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)”。事實(shí)上刑訴法157條和最高院司法解釋確立了未當(dāng)庭質(zhì)證的證人證言的合法性可采性。這實(shí)際上就賦予了證人不出庭作證的權(quán)利。

二、未規(guī)定證人拒絕出庭強(qiáng)制措施

刑訴157條和最高院刑訴司法解釋58條確立了未當(dāng)庭質(zhì)證的證人證言的合法性可采性，因此立法上對(duì)于未出庭作證的證人是否可以采取強(qiáng)制措施也就未作明確規(guī)定。法院在實(shí)踐中有諸多阻礙，也就難以確保。

三、證人出庭補(bǔ)償制度不完善

關(guān)于證人出庭問題《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十一條做了籠統(tǒng)的規(guī)定，“證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取?！弊C人在出庭期間的交通費(fèi)，伙食費(fèi)，住宿費(fèi)，誤工費(fèi)等費(fèi)用由誰補(bǔ)償、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、如何補(bǔ)償，我國訴訟法及相關(guān)司法解釋都沒有具體的規(guī)定。實(shí)踐中這些往往也被忽略，證人的損失常常得不到補(bǔ)償。

四、法律對(duì)證人缺少有效保護(hù)規(guī)定

我國現(xiàn)有的證人保護(hù)制度多是宣示性的規(guī)定，缺乏可操作性，在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。比如，由于事前沒有及時(shí)保護(hù)證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報(bào)復(fù)；由于沒有做好嚴(yán)格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權(quán)益，使證人因作證而影響工作和人事關(guān)系；對(duì)證人近親屬的保護(hù)不夠，如刑法第308條規(guī)定的保護(hù)對(duì)象僅限于證人等等時(shí)有發(fā)生。我國刑法305條規(guī)定了偽證罪“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人和翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑。”依據(jù)這條，為被告作證的證人，被檢察院直接采取強(qiáng)制措施的情況，在我國的某些地方時(shí)有發(fā)生。

五、司法部門的不積極

部分辦案機(jī)關(guān)怕證人出庭翻供，影響公訴效果，不愿意證人出庭。某些法院也不愿證人出庭怕麻煩，拖延訴訟時(shí)間，影響審判效率。沒有完善的監(jiān)督機(jī)制，一直是中國司法的弊病。

六、歷史觀念的影響

中國的傳統(tǒng)觀念是“恥訴”，認(rèn)為一跟“官司”沾上邊就顯得不太光彩。這也是許多人不愿，而選擇提交書面證言的原因。

七、人口流動(dòng)

中國2011年有2.11億流動(dòng)人口占總?cè)丝诘?%左右，大量人口外鄉(xiāng)工作和學(xué)習(xí)在成為了證人出庭作證的障礙，客觀上降低了證人出庭率。

解決辦法

我國的證人出庭作證制度急需完善，為此提出幾點(diǎn)建議

一完善立法

1、明確規(guī)定證人出庭作證義務(wù)

近一步明確規(guī)定證人的出庭義務(wù)，把證人不須出庭的情況作為例外明確列舉。但須經(jīng)過嚴(yán)格的程序。證人不出庭須向法院提交書面申請(qǐng)，法院查明情況，對(duì)申請(qǐng)作出答復(fù)。對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)拒絕出庭的證人，可以采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制出庭參加質(zhì)證。并明確規(guī)定出在什么情況下，證人不出庭其證言無效。這樣就在立法上保證了證人出庭作證的制度。外國立法上多有這樣的規(guī)定。如1983年修正的《美國聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》第26條規(guī)定：“在一切審理中，證人證言應(yīng)于公開法庭上以口頭提供，但國會(huì)通過的法律或本規(guī)則、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》或最高法院通過的其它規(guī)則另有規(guī)定者除外。”英國刑訴法規(guī)定，具有證人適格性的人，將被迫在訴訟程序中作證。法國刑訴法第109條規(guī)定：“任何被傳喚到庭作證的人，均應(yīng)當(dāng)出庭、宣誓并作證。”德國、日本等國也有類似規(guī)定。

2、完善證人出庭作證的保護(hù)制度

盡快制定事前預(yù)防性保護(hù)措施，積極主動(dòng)地避免證人被侵害。包括嚴(yán)格替證人保密，使其姓名、住址、單位和相關(guān)信息在出庭作證前不被公開;對(duì)作證后可能遭到報(bào)復(fù)的證人及其住所進(jìn)行監(jiān)護(hù);將證人轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn);為證人更改姓名、更換職業(yè)或遷移住址;依據(jù)證人的申請(qǐng)采取其他特別保護(hù)措施，等等。（2）強(qiáng)化對(duì)侵害證人行為的懲罰力度，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。(3)加大對(duì)證人近親屬的保護(hù)力度。刑訴法和刑法等相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定對(duì)證人與其近親屬給予同等保護(hù)。(4)重視對(duì)證人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)?？梢?guī)定為，報(bào)復(fù)證人而損毀其本人或近親屬財(cái)產(chǎn)的，侵害人應(yīng)給予雙倍的賠償，有關(guān)部門還可對(duì)其處以罰款、罰金。（5）嚴(yán)格對(duì)偽證罪的適用，加強(qiáng)對(duì)公檢法的監(jiān)督，防止司法部門權(quán)力的濫用。

3、建立證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

出庭作證不求對(duì)證人給予獎(jiǎng)勵(lì)，但證人的開銷必須要填平。為此立法上應(yīng)專門將證人補(bǔ)償最為證人出庭作證的原則，而且國家應(yīng)設(shè)立刑事證人出庭作證的專項(xiàng)基金，由國家財(cái)政預(yù)算撥款，?？顚Ｓ?。讓證人覺得出庭作證不是一種損失和負(fù)擔(dān)。

二完善司法部門的監(jiān)督機(jī)制

實(shí)踐中的證人缺席和司法部門有很大關(guān)系。公檢法在司法實(shí)踐中的違反程序甚至實(shí)體法的案例時(shí)有發(fā)生。如今，我們似乎進(jìn)入了一個(gè)公權(quán)謀利時(shí)代，辦案的效率影響到司法部門的業(yè)績，有些部門為了節(jié)約時(shí)間，提高效率。對(duì)一些“可有可無的”的訴訟程序能省則省。證人作證就像一更沒肉的骨頭被扔在一邊。

司法部門的日常監(jiān)督現(xiàn)今依然主要依靠內(nèi)部監(jiān)督，而這種跛腳的監(jiān)督收效甚微。因此要引入外部監(jiān)督，大力推進(jìn)民主、法治和公民的權(quán)利與自由，讓外部監(jiān)督本身暢通與公正進(jìn)行，給證人作證制度的推行得到請(qǐng)有力的保證。

中國有問題的法律制度還有很多，都需要慢慢地加以完善，相信未來的法制建設(shè)越來越好。

參考資料：《刑事訴訟法》第三版 陳光中主編、《證據(jù)法學(xué)》第三版 何家弘 劉新品著 《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》、北大法律信息網(wǎng)http:///fzdt/NewsContent.aspx?id=19100、百度百科：證人保護(hù)