第一篇：案例分析論文：我國刑事案件證人保護(hù)制度的完善

以案說法課堂論文

流浪的證人

——我國刑事案件證人保護(hù)制度的完善

【摘要】：在我國,現(xiàn)行法律對證人的保護(hù)缺乏預(yù)防性措施，保護(hù)立法上的不足，保護(hù)方法上側(cè)重于事后保護(hù)，只有在證人被打擊報(bào)復(fù)或者因?yàn)樽髯C付出了慘痛的代價(jià)后，才能啟動(dòng)法律的救濟(jì)程序。對證人的預(yù)防性保護(hù)措施不力，導(dǎo)致證人的作證環(huán)境越來越惡劣，潛在的證人不敢或不愿出庭作證。而我國司法改革致力于控辯式的庭審模式，引進(jìn)交叉詢問制度和直接言詞原則，保障被告的質(zhì)證權(quán)。證人不出庭作證導(dǎo)致控辯式的庭審模式無法實(shí)現(xiàn)。因此,在我國建立,健全證人保護(hù)制度不僅重要而且刻不容緩。

【案例簡介】案例一：2008年9月11日，淮河晨刊第十八版轉(zhuǎn)載中國青年報(bào)《舉報(bào)人因信息遭泄露被迫全家流亡》的文章：2006年，在浙江寧波市做小生意的肖敬明為一起殺人案作證，辦案民警承諾為他保密。開庭時(shí)，因法院要求實(shí)名舉證，導(dǎo)致信息泄露。之后，肖敬明一家遭到犯罪嫌疑人親屬和朋友的恐嚇報(bào)復(fù)，不得不東躲西藏，四處流亡，女兒因此輟學(xué)。當(dāng)記者采訪時(shí)，他后悔不已：“假如時(shí)光能夠倒流，我決不會(huì)再做這樣的蠢事，可惜世上沒有后悔藥啊！”。

案例二：山東日照市東莞鎮(zhèn)大池莊村民胡秀娟作證證明本村村民劉桂安強(qiáng)奸(未遂)，劉被法院判處有期徒刑3年。釋放回村后，劉就揚(yáng)言報(bào)復(fù)胡秀娟:“不是你作證，我怎么會(huì)坐牢!我早晚要收拾你!”。胡秀娟和丈夫分別找過村干部和派出所尋求幫助。但面對劉的威脅，村干部和派出所也無濟(jì)于事，最后胡秀娟和8歲的兒子被殺。當(dāng)公安人員調(diào)查現(xiàn)場的證人時(shí)，目擊證人因?yàn)榕聢?bào)復(fù)，都拒絕作證。有的村民說“俺就是看見了，也不告訴你們，因?yàn)樗?劉桂安)要是不死，俺就得死?！?/p>

[關(guān)鍵詞]:證人保護(hù) 制度缺陷 制度構(gòu)想

證人證言是司法活動(dòng)中使用最早也是最為普遍的證據(jù)之一。在當(dāng)前司法改革的背景下,證人作證對于保證案件事實(shí)的認(rèn)定和程序的公正都有著極為重要的意義。然而司法實(shí)踐中證人不作證的現(xiàn)象非常多。造成證人拒絕作證的原因是什么？如何促使證人履行好義務(wù) 如何才能保障證人的權(quán)利 如何使中國的證人制度擺脫目前的困境和尷尬 對于這些問題的回答,需要我們在訴訟理論上對證人制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行重新思考。

一、我國刑事訴訟中證人保護(hù)的現(xiàn)狀

從我國目前證人保護(hù)的現(xiàn)狀來看，侵害證人、打擊報(bào)復(fù)證人事件屢見不鮮。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，從上世紀(jì)90年代開始，全國發(fā)生的對證人、舉報(bào)人報(bào)復(fù)致殘致死案件，由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年2000多件。

在我國法律法規(guī)對于證人保護(hù)的規(guī)定散見于憲法,刑法和刑事訴訟法?！稇椃ā返?1條第二款規(guī)定:“對于公民的申訴,控告或檢舉活動(dòng),有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí),負(fù)責(zé)處理,任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)?！薄缎淌略V訟法》第49 條規(guī)定:“人民法院,人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全,對證人及其近親屬進(jìn)行威脅,侮辱,毆打或打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,應(yīng)依法追究其責(zé)任,不構(gòu)成刑事處罰的,應(yīng)依法給予其治安管理處罰。” 該法第43條強(qiáng)調(diào),審判人員,檢察人員,偵察人員必須保證一切與案件有關(guān)或了解案情的公民,有客觀地,充分地提供證據(jù)的條件。《刑法》第307條第一款“妨害作證罪”和第308條“打擊報(bào)復(fù)證人罪”都做出了相關(guān)規(guī)定。此外,《治安管理處罰條例》第2條也規(guī)定了對證人及其近親屬進(jìn)行威脅,侮辱,毆打或者打擊報(bào)復(fù)的處罰方式和力度。與實(shí)體相比,訴訟法的規(guī)定相對詳細(xì)。該法第56,第57條規(guī)定,被取保候?qū)?監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人和被告人不得以任何方式干擾證人作證。第85條規(guī)定,公安機(jī)關(guān),人民檢察院或者人民法院應(yīng)保障報(bào)案人,控告人,舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人,控告人,舉報(bào)人如果不愿公開自己姓名和報(bào)案,控告,舉報(bào)的行為,應(yīng)當(dāng)為他保守秘密?！睹袷略V訟法》第102條也有類似的規(guī)定。

上述法律條款構(gòu)成了我國證人保護(hù)制度的基本框架,形成從程序法到實(shí)體法的規(guī)范體系。確定了證人保護(hù)的范圍,保護(hù)主體,保護(hù)內(nèi)容,處罰措施。但從司法實(shí)踐來看,我國證人保護(hù)制度還存在比較明顯的缺陷。

二、設(shè)立證人保護(hù)制度的重要性

設(shè)立證人保護(hù)制度,是我國司法制度實(shí)現(xiàn)公正,文明,高效目標(biāo)的必然選擇。證人保護(hù)制度的完善既是證人自身安全保障的需要,也是國家規(guī)定證人作證義務(wù)的邏輯結(jié)果,更是公民憲法權(quán)利得到保障的具體體現(xiàn)。它對于維護(hù)證人的合法權(quán)益,促進(jìn)證人出庭作證,有效地發(fā)現(xiàn)和打擊犯罪,進(jìn)而維護(hù)司法權(quán)威實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的良性運(yùn)行具有重要意義。證人保護(hù)制度建立的前提是存在對證人的恐嚇,傷害行為,這種行為使證人面臨現(xiàn)實(shí)的和潛在的各種威脅,它嚴(yán)重影響著刑事司法的正常運(yùn)作。因此,只有對恐嚇證人的特點(diǎn)加以具體研究,才能有針對性地采取防范措施,使證人安全得到有效保障。證人保護(hù)制度的價(jià)值意義體現(xiàn)在以下方面:

（1）證人保護(hù)制度對于促進(jìn)證人作證,進(jìn)而提高刑事指控的成功率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。證人保護(hù)是維護(hù)證人合法權(quán)利的必然要求。證人參加刑事訴訟,并不是因?yàn)榕c訴訟有利益關(guān)系,而是與法院形成一種法律關(guān)系。在履行義務(wù)后,法院也應(yīng)該履行對證人保護(hù)義務(wù)。

（2）證人保護(hù)是對打擊報(bào)復(fù)證人行為的一種遏制,是防止證人在刑事訴訟中受到傷害的必要手段。

（3）證人作證是履行對國家的義務(wù),作證法律關(guān)系是證人和法院之間的關(guān)系,法律理應(yīng)保護(hù)證人的安全。證人保護(hù)制度的目的在于維護(hù)作證證人的基本權(quán)利,促進(jìn)證人制度良性循環(huán)。

三、我國證人保護(hù)制度的缺陷

在我國的刑事司法實(shí)踐中,證人不出庭作證的現(xiàn)象十分普遍。肖敬明的遭遇映射的是當(dāng)下我國證人保護(hù)制度的尷尬。

1、規(guī)定過于原則性,缺乏切實(shí)可行的保護(hù)措施。刑訴法僅規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人及其親屬的安全,但對何時(shí)開始,何時(shí)結(jié)束,哪個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行,采取何種措施等等真正關(guān)系到證人安全的細(xì)節(jié)都沒有做出規(guī)定。那么在實(shí)踐中,如果證人向三機(jī)關(guān)提出保護(hù)申請,又應(yīng)該如何執(zhí)行呢 沒有法律的明確規(guī)定,勢必會(huì)造成三機(jī)關(guān)對責(zé)任的相互推諉,指責(zé),從而使證人的安全無法得到切實(shí)的保障。

2、側(cè)重于事后懲罰,缺乏對證人安全的保障。刑法中規(guī)定的妨害證人作證罪和打擊報(bào)復(fù)證人罪,均是建立在證人的人身,財(cái)產(chǎn)等各項(xiàng)合法權(quán)利遭受侵害的基礎(chǔ)上的。如果證人的安全在被侵犯之前得不到有效的保護(hù),卻僅僅在遭受侵害后去懲罰行為人,這對于證人是沒有任何實(shí)際意義的。如果證人作證,被告人被判處的刑罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于打擊報(bào)復(fù)證人被定罪所判處的刑罰;而證人不作證,被告人會(huì)被從輕處罰甚至是不受刑罰處罰,這樣的情況會(huì)使被告人權(quán)衡利弊,其很可能會(huì)威脅證人及其親屬的人身安全?！斑t來的正義不是正義”,真正的保護(hù)措施應(yīng)該在侵害事實(shí)沒有發(fā)生之前實(shí)施。

3、缺乏對被害人及證人親屬的安全保護(hù)。根據(jù)刑訴法規(guī)定,作為當(dāng)事人的被害人不屬于證人。但實(shí)踐表明,被害人由于了解案件真實(shí)情況,經(jīng)常成為犯罪嫌疑人,被告人恐嚇的對象。同時(shí),刑訴法中規(guī)定對證人及其親屬實(shí)施保護(hù),但在刑法的罪名中卻沒有提及證人的親屬,二者的規(guī)定不一致,且程序法中的規(guī)定沒有具體實(shí)施措施的規(guī)定,如此一來,當(dāng)證人的親屬因證人出庭作證遭受報(bào)復(fù)侵害時(shí),常常得不到救濟(jì)。

4、缺乏對證人財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)。證人出庭作證,不僅僅是人身安全可能存在隱患,其財(cái)產(chǎn)利益也會(huì)遭受損失。如證人出庭會(huì)影響正常工作,花費(fèi)交通費(fèi),食宿費(fèi)等額外費(fèi)用。

四、完善我國證人保護(hù)制度構(gòu)想

為了保障證人的合法權(quán)益,為了促進(jìn)證人作證,實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的良性運(yùn)行,完善證人保護(hù)制度勢在必行。借鑒國外和地區(qū)關(guān)于證人保護(hù)制度基礎(chǔ)上,立足我國現(xiàn)實(shí)情況,合理構(gòu)建符合我國國情的證人保護(hù)制度勢在必行。下面就完善我國證人保護(hù)制度提出以下幾點(diǎn)構(gòu)想:

(1)設(shè)置專門證人保護(hù)機(jī)構(gòu),明確職責(zé)。我國目前證人保護(hù)任務(wù)賦予公安機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān),極易造成分工不明,責(zé)任不清,相互推諉的現(xiàn)象。證人保護(hù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要社會(huì)各方面的積極配合,如果沒有一個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),證人保護(hù)工作就不可能迅速,有效地開展

(2)擴(kuò)大證人保護(hù)對象及范圍。證人的保護(hù)的范圍不宜過窄,不僅保護(hù)證人本人而且

應(yīng)當(dāng)包括其近親屬;但也宜過寬,保護(hù)范圍過寬會(huì)加大我國司法活動(dòng)成本上升,加重證人保護(hù)制度所承載的社會(huì)負(fù)擔(dān)。因此,應(yīng)充分考慮我國的國情,適當(dāng)?shù)亟缍ㄗC人保護(hù)的對象和范圍。第一證人保護(hù)的對象可限定在證人及其近親屬和與其有密切關(guān)系的人,具體包括配偶,直系血親,二等內(nèi)旁系血親和姻親,與證人訂有婚約或者在身份或生活上與證人有密切利害關(guān)系的其他人。此外,對于告發(fā),檢舉者,即使沒有在以后的程序中成為證人但如果確有保護(hù)必要的,也可以與證人享受同等的保護(hù)。第二證人保護(hù)的范圍不僅限于證人及其近親屬的人身安全,同樣應(yīng)包括名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(3)證人保護(hù)啟動(dòng)程序條件和要求。證人保護(hù),采取以證人申請為主,證人保護(hù)委員會(huì)主動(dòng)介入為輔的啟動(dòng)程序。證人無論從何種渠道得知其權(quán)利可能或已經(jīng)受到侵害,可以向證人權(quán)利保護(hù)委員會(huì)申請啟動(dòng)保護(hù)程序,保護(hù)委員會(huì)經(jīng)過審查,并根據(jù)案件實(shí)際情況,決定采取相應(yīng)的保護(hù)措施。一般性的保護(hù)措施由證人權(quán)利保護(hù)委員會(huì)決定,通知相關(guān)部門執(zhí)行。特殊的保護(hù)措施,應(yīng)經(jīng)過證人權(quán)利保護(hù)委員會(huì)負(fù)責(zé)人研究決定,以將有限的資源用到必要的保護(hù)上。證人及其近親屬提出證人保護(hù)申請,應(yīng)以書面方式提出,內(nèi)容包括證人姓名,住址,作證案由,作證事項(xiàng),請求保護(hù)理由,請求保護(hù)方式等,緊急情況下也可以先行口頭提出,事后補(bǔ)交書面申請。

(4)確立“直接言詞”原則?！爸苯友栽~原則是目前許多國家的刑事訴訟原則之一。它的基本要求是:法庭審判必須以直接言詞方式進(jìn)行,法官,檢察官必須在法庭上親自聽取被告人,證人及其他訴訟參與人的陳述,案件事實(shí)和證據(jù)必須由控辯雙方辨認(rèn),質(zhì)證,書面的證言不能作為法庭采納的證據(jù)?！雹僖虼? 我國有必要借鑒國外的”直接言詞“原則, 把證人出庭作證并接受控辯雙方質(zhì)證作為一項(xiàng)硬性規(guī)定。

(5)完善保護(hù)手段和措施。證人保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)刑事程序中,無論是在偵查,起訴和審判階段,直至案件完結(jié)之后,證人保護(hù)制度都在運(yùn)行。具體的保護(hù)手段和措施直接關(guān)系到證人保護(hù)的效果。根據(jù)涉及案件性質(zhì)和保護(hù)證人的需要,可以將保護(hù)措施分為一般保護(hù)措施以及特殊保護(hù)措施。比如對證人采取保護(hù)性隔離措施、建立證人回訪制度、申請?zhí)厥獗Ｗo(hù)措施等等。

五、結(jié)語

證人的保護(hù)制度完善與否,在一定程度上決定著證人出庭率的高低;證人出庭率的高低,在一定程度上又決定著我國目前正在進(jìn)行的審判方式改革能否成功,進(jìn)而決定著司法公正。證人保護(hù)制度,在我國從無到有,從不完善到完善,將會(huì)遇到很多困難。但是,為了保證證人的安全,消除作證的顧慮,以便使證人能順利地配合司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng),訴訟法中有關(guān)證人出庭作證的規(guī)定得以順利實(shí)施,更為了司法公正,我們必須建立切實(shí)可行的證人人身安全保障制度和經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償制度。我國訴訟法的修改必須注意到這一點(diǎn),從而適應(yīng)于我國的司法需要。讓我們期待我國證人保護(hù)制度逐步走向規(guī)范和完善。

①我國證人保護(hù)制度的反思與構(gòu)建 [期刊論文]-河北法學(xué)2006(6)

參考文獻(xiàn)：

[1] 我國證人保護(hù)制度的反思與構(gòu)建 [期刊論文]-河北法學(xué)2006(6)

[2] 匡青松。”攻守結(jié)合"證人作證制度的立法設(shè)計(jì)與制度安排;求索;2008年08期

[3] 完善我國的證人保護(hù)制度——以各國立法經(jīng)驗(yàn)之比較借鑒為視角-法制與社會(huì)2009(2)

第二篇：淺談我國證人保護(hù)制度

淺談我國證人出庭保護(hù)制度

——法律文秘081張亞琴

摘要：證人證言是司法實(shí)踐中最常用的證據(jù)之一，尤其在刑事訴訟中，它對于案件的查明往往具有極其重要的意義。據(jù)調(diào)查，我國刑事案件庭審時(shí)證人到庭率為5 ～7 %，有些地方甚至只有2%?，F(xiàn)我國對證人權(quán)利保障法律條文原則化，可操作性不強(qiáng)，對證人的人身財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)措施也缺乏銜接性，致使證人拒證現(xiàn)象愈演愈烈，讓正義所負(fù)載的成本過高。因此構(gòu)建符合我國國情的證人安全保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的良性運(yùn)行勢在必行。

關(guān)鍵詞：證人出庭保護(hù)制度——制度缺陷——制度構(gòu)想

一、證人保護(hù)制度的意義

（一）、證人出庭在庭審中的重要性

1、有利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)

人民法院審理案件應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，但是查清案件事實(shí)并非是一件易事，尤其是在刑事案件中，“揭露和證實(shí)犯罪是一個(gè)對過去的事實(shí)作回溯證明的艱難過程”。[1]crulf)但是任何刑事案件都是在社會(huì)上發(fā)生的，犯罪分子總是隱藏在廣大人民群眾中，犯罪事實(shí)和犯罪分子往往會(huì)被人民群眾所感知，這就是證人提供證言的客觀根據(jù)，也是公安司法人員借以查清案件事實(shí)的重要手段。證人陳述的情況多為證人親自看到或者聽到的，也有些是別人看到后轉(zhuǎn)告他的。應(yīng)該說在大多情況下，證人以親自看到或聽到的情況作證要比公安機(jī)關(guān)通過偵查、推理、判斷形成的結(jié)論更容易接近于事實(shí)，特別是在證人出庭作證的情況下，法官和陪審團(tuán)不僅可以聽其言詞而且可以觀其表情，有利于判斷證人證言的可信度。

2、有利于實(shí)現(xiàn)審判公正公開原則

我國刑訴法修改以后，檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)可以不向法院移送全部案卷材料和提供所有證據(jù)，而只移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片即可，也不用在庭審前將其收集的證據(jù)向辯護(hù)方展示；因此剝奪了被告人與證人、鑒定人質(zhì)證的權(quán)利和機(jī)會(huì)。法官往往也會(huì)疏忽有利于被告人一面的證據(jù)。不能全面掌握案件事實(shí)。這樣，控辯雙方處于一種極不均衡、平等的地位，所以，辯護(hù)方迫切需要證人出庭作證，通過控辯雙方面對面訊問、質(zhì)證，分析判斷證人證言和相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性和合法性，同時(shí)可以對證人的感知能力、精神狀態(tài)、心理狀態(tài)等進(jìn)行質(zhì)疑，揭示控訴證據(jù)的矛盾，從而降低、否定控方證據(jù)的證明力，以彌補(bǔ)辯護(hù)方閱卷和調(diào)查取證方面的不足，也有利于法官對證人證言和其他證據(jù)作出更加全面、客觀的判斷、認(rèn)定，使法官能公正斷案，正確定罪量刑，保證審判的公正。

審判公開原則是我國民主與法治建設(shè)的重要內(nèi)容。它包括審判結(jié)果公開和審判過程公開，既要對當(dāng)事人等訴訟主體公開，也要對社會(huì)公眾公開。這一原則必然要求對一切證據(jù)的審查過程予以公開。除法律有特別規(guī)定的以外。一方面，證人當(dāng)庭作證，將證人的證詞置于旁聽群眾監(jiān)督之下，通過控辯雙方的質(zhì)問，法官對證據(jù)是否有效，依法當(dāng)庭加以確認(rèn)，并可當(dāng)庭認(rèn)證，能增加案件審理的透明度，增強(qiáng)司法工作人員的工作作風(fēng)，提高司法工作人員執(zhí)法水平和駕馭庭審活動(dòng)的能力。另一方面，證人出庭作證，可以提高人民群眾的法律意識和守法觀念，擴(kuò)大社會(huì)效果，有利于提高人民群眾與犯罪行為作斗爭的積極性，從而減少犯罪和預(yù)防犯罪。

（二）、證人出庭需要保護(hù)的意義

1、證人保護(hù)制度保護(hù)了證人的人身安全，促進(jìn)證人作證

證人參加刑事訴訟，并不是因?yàn)榕c訴訟有利益關(guān)系，而是與法院形成一種法律關(guān)系。在履行義務(wù)后，法院也應(yīng)該履行對證人保護(hù)義務(wù)。丹寧勛爵曾言：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕給予援助，采取一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值?！薄凹偃绨讣唤Y(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報(bào)復(fù)，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言嗎？”所以大部分的證人只有在其人身安全與合法權(quán)益受到保護(hù)的前提下才會(huì)愿意出庭作證進(jìn)而提高刑事指控的成功率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2、證人保護(hù)制度維護(hù)了作證證人的基本權(quán)利，促進(jìn)證人制度良性循環(huán)。

證人保護(hù)制度遏制了打擊報(bào)復(fù)證人行為，防止證人在刑事訴訟中受到傷害。且證人作證是履行對國家的義務(wù)，作證法律關(guān)系是證人和法院之間的關(guān)系，法律理應(yīng)保護(hù)證人的人身安全與財(cái)產(chǎn)安全。

二、國外證人保護(hù)制度

由于證人受到打擊報(bào)復(fù)的嚴(yán)峻形勢，20世紀(jì)以來，如何保護(hù)證人一直以來都是各國刑事司法系統(tǒng)的重要任務(wù)?？疾煲幌率澜缰饕ㄖ螄以诖朔矫娴牧⒎?，就不難發(fā)現(xiàn)，他們在規(guī)定證人出庭作證是證人的一項(xiàng)義務(wù)的同時(shí)，也為證人提供了完善的保護(hù)機(jī)制。

（一）、美國

《美國聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定：“在一切審理中，證人證言應(yīng)于公開法庭上以口頭提供，但國會(huì)通過的法律或本規(guī)則、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》或最高法院通過的其它規(guī)則另有規(guī)定者除外”。根據(jù)上面的規(guī)定我們可以看出，美國的證人有時(shí)候也不愿出庭，但是法院發(fā)出的傳喚書是具有強(qiáng)制力的，所以證人不出庭將會(huì)受到法律的懲治。同時(shí)為了確保證人能夠安心的出庭，美國建立了證人保護(hù)制度。其于1970年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規(guī)定了 “證人保護(hù)計(jì)劃”(WitnessProtectionProgram，簡稱WWP)，其中規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”，以保護(hù)證人及其親人之安全；1982年通過了《被害人、證人保護(hù)法》，通過建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)對證人提供保護(hù)。它是最早以制定法的形式保護(hù)證人的國家。

（二）、德國

為了保護(hù)證人的安全，德國在1998年前有關(guān)證人的保護(hù)規(guī)定散見于刑事訴訟法、法院組織法及警察法中，德國《刑事訴訟法》第68條規(guī)定：“如果告訴住所則證人、其他人員將受危險(xiǎn)之虞的，可以許可證人不回答住所問題，而是告訴他的就業(yè)、公務(wù)地點(diǎn)或者其他一個(gè)可以傳喚的地址。在審判中，如果公開了證人的身份、住所或居所則對證人或其他人員的生命、身體或者自由造成危險(xiǎn)之虞時(shí)，審判長可以許可證人不對個(gè)人情況問題做出回答或者只是告訴以前的身份?？梢源_定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當(dāng)危險(xiǎn)消除時(shí)，才能將他們納入案件檔案?！钡?47條規(guī)定：“在審理期間，被告人在場可能對證人的心理造成損害的，可以命令被告人退出法庭?！?/p>

三、我國證人出庭保護(hù)的現(xiàn)狀與缺陷

（一）、立法方面

1、立法對證人出庭作證的矛盾態(tài)度

其一是保護(hù)主體過于籠統(tǒng)，沒有明確責(zé)任?！缎谭ā泛汀缎淌略V訟法》均將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院相提并論，沒有具體分工到位。“大家負(fù)責(zé)”成為“無人負(fù)責(zé)”，這種指派責(zé)任的方式或?qū)е沦Y源浪費(fèi)，或造成相互推諉。其二是在證人保護(hù)范圍上不同法律立法還存在矛盾，作為實(shí)體法的《刑法》保護(hù)僅限于證人本人，《刑事訴訟法》規(guī)定的保護(hù)范圍是證人及其近親屬的安全。這兩者之間沒有很好地銜接起來，也使得作為刑事法的《刑法》和作為行政法的《治安管理處罰法》相脫節(jié)。這必然會(huì)使那些對證人近親屬打擊報(bào)復(fù)的行為逃

脫應(yīng)有的懲罰，或者懲罰力度不夠。此外，現(xiàn)行法律過于注重對人身安全的保護(hù)，卻忽視對財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、心理方面的保護(hù)，這也是一個(gè)漏洞。其三保護(hù)手段和措施有限，主要限于對證人遭受打擊報(bào)復(fù)后的事后補(bǔ)救，缺乏預(yù)防性保護(hù)。

2、立法中缺乏對證人拒絕出庭作證時(shí)的應(yīng)對措施

我國法律將證人到庭作證規(guī)定為法定義務(wù)，但對證人不履行作證義務(wù)的法律后果卻缺少相應(yīng)的規(guī)定，缺乏強(qiáng)制手段和制裁措施。因此，即使在偵查、審查起訴階段作了證，但如果證人明確表示不愿出庭作證，控辯方及法院均難以強(qiáng)制其到庭作證，使國家法律和人民法院的權(quán)威均受到極大影響。

3、立法中證人保護(hù)制度的嚴(yán)重缺陷

（二）、司法機(jī)關(guān)自身

1、片面追求效率

對于公訴人來說，證人的缺席就會(huì)導(dǎo)致被訴方的辯護(hù)律師無法與其質(zhì)證，進(jìn)而影響整個(gè)審判的格局和案件的進(jìn)展，增加公訴方勝訴的概率。故公訴人為減輕工作難度而對證人出庭作證持消極態(tài)度。而對于法院，證人出庭必然會(huì)增加案件審判的難度，而且對于雙方的交叉詢問，需要法官有較高的法律能力，這無疑就對法官的素質(zhì)提出了更高的要求，所以有的法官為了圖省事和追求訴訟效率，也傾向與讓證人不出庭或少出庭。

2、重實(shí)體輕程序

司法工作人員深諳證人不愿出庭的原因，但是在具體的司法操作過程中，這些認(rèn)識似乎沒有產(chǎn)生任何的作用。我國的司法實(shí)踐表明，由于證人普遍不愿出庭，一般都采取簡易程序或認(rèn)罪速?zèng)Q程序，這些程序一定程度上無需證人出庭作證。但是簡易程序適用范圍本來就狹窄，而本應(yīng)適用簡易程序?qū)徖淼陌讣]有適用，反而適用普通程序?qū)徖碇?。在我國“被告人認(rèn)罪的案件比率較高，但是按普通程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪案件占50％左右，認(rèn)‘罪快速程序’只能處理大約5％的刑事案件，占被告人認(rèn)罪案件的極少部分。所以，這種避輕就重，用普通程序?qū)徖砗喴壮绦虬讣淖龇ㄘM不與我國證人不愿出庭的現(xiàn)實(shí)相矛盾?豈不加重了解決我國證人出庭問題的難度?

所以，一個(gè)運(yùn)作良好的證人保護(hù)制度對我國法制建設(shè)來說十分重要。

四、完善證人保護(hù)制度的構(gòu)想

證人安全問題在訴訟中普遍存在，尤其在刑事訴訟中，由于大多數(shù)案件的被告人都是基于嚴(yán)重的社會(huì)危害性而被訴，其結(jié)果將關(guān)系到重大人身利益甚至生命，被告人對不利于已的證人實(shí)施報(bào)復(fù)行為的可能性比民事訴訟更大，特別是在控方證人的證言不利于被告人的時(shí)候，極易引發(fā)被告人對證人的仇恨，從而對證人進(jìn)行一些非理性的行為。趨利避害是人的天性，一個(gè)行為的決定過程同時(shí)也是利益的選擇過程。證人是否作證、是否出庭作證，通常會(huì)從作證行為帶來的后果和作證對案件可能造成的影響等方面進(jìn)行權(quán)衡，作出相應(yīng)的價(jià)值判斷。一方面是對人身安全的需求，一方面是對司法正義的要求，對二者而言，有多少人能做到舍生取義呢？因此在強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)保障證人的安全，尤其是證人及家人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，這樣證人才能放心地作證。為了保障證人的合法權(quán)益，為了促進(jìn)證人作證，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的良性運(yùn)行，完善證人保護(hù)制度勢在必行。下面擬就完善我國證人保護(hù)制度提出初步構(gòu)想。

（一）、確立證人權(quán)利保障制度

1、證人有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利

法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定證人有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利和補(bǔ)償?shù)木唧w程序，并保證其依法執(zhí)行。如因作證所需要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等國家都有義務(wù)支出。

2、證人因作證將受或已受到的所害，國家應(yīng)給與不同程度的保護(hù)

國家應(yīng)制定專門的有關(guān)證人保護(hù)方面的法律，明確規(guī)定證人及其近親屬在遇到何種危險(xiǎn)時(shí)可以申請何種程度的保護(hù)。如當(dāng)證人遇到難以排除的現(xiàn)實(shí)的即時(shí)的危險(xiǎn)時(shí)，可以要求證人保護(hù)機(jī)關(guān)立即給予貼身保護(hù)；存在嚴(yán)重的長期的威脅證人安全的情況時(shí)，證人保護(hù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為證人提供變更身份、異地安排住所等保障措施。同時(shí)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。

（二）、確立完善的配套監(jiān)督制度，提高司法機(jī)關(guān)重視度

“徒法不足以自行” 再好的法律如果沒有強(qiáng)有力的執(zhí)行力，也必將是一紙空文。證人出庭率不會(huì)因?yàn)橥陚涞姆啥蝗惶岣?，它需要司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中，認(rèn)真履行職責(zé)，努力提高刑事證人出庭率。

參考文獻(xiàn)：[1]歐 園：刑事證人出庭作證問題思考[J]，法制與社會(huì)，2010.3；

[2]韋 靜：刑事訴訟中證人出庭作證法律問題的思考[J]，法制與經(jīng)濟(jì)，2007（7）；

[3]湯金云：淺議刑事訴訟中的證人證言與證人出庭作證[N], 六盤水師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007.10；

[4]何金鵬：刑事證人出庭作證的必要性與可行性分析[N]，阿廣捂電丈雩季報(bào)，2008.5.20

第三篇：證人保護(hù)制度

申論模板: 證人保護(hù)制度

一、現(xiàn)狀，問題：尋找證人難，找到證人他們出庭作證更難，有這樣一個(gè)數(shù)字： 10%，據(jù)

統(tǒng)計(jì)，目前我國給類訴訟案件中證人出庭作證率不超過10%，在刑事訴訟中，證人出庭作證，對于打擊犯罪、保障人權(quán)，起到非常重要的作用。如果證人不能得到有效的保護(hù)，必然引起證人作證特別是出庭作證率下降，而證人作證率下降，必然使大量的案件流產(chǎn)，庭審書面化、形式化，最終不利于打擊犯罪與保障人權(quán)，破壞了社會(huì)秩序和損害了公共利益。

二、原因：

1.證人受傳統(tǒng)落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。

2.執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高，沒有充分認(rèn)識到證人出庭作證的重要性。

3.現(xiàn)行立法不能滿足證人保護(hù)需要：立法簡單分散，保護(hù)范圍狹窄，保護(hù)措施不具體，保護(hù)手段匱乏。

三、政策：

1.加強(qiáng)群眾思想教育及法律教育。

2.改變執(zhí)法人員固有觀念，使其充分理解證人作證的重要性以及證人保護(hù)的重要性。

3.完善證人保護(hù)的立法。

四、措施：

1.加強(qiáng)法制宣傳，從思想上改變?nèi)藗儗Τ鐾プ髯C的錯(cuò)誤看法。增強(qiáng)公民的法制觀念，增

強(qiáng)公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現(xiàn)代法制公民。

2.加強(qiáng)執(zhí)法人員的素質(zhì)教育，提高他們的法律專業(yè)水平。

3.健全法律制度。

1、完善強(qiáng)制證人出庭作證的制度。

2、完善證人出庭作證的費(fèi)用補(bǔ)償制度。

3、完善證人的保護(hù)制度。

4、完善證人家屬和親友的保護(hù)制度。

五、論文：

一、證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)

我國沒有專門的證人保護(hù)立法，僅有的幾條證人保護(hù)的規(guī)定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》及《民事訴訟法》中，體系分散、內(nèi)容狹窄、操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)保護(hù)證人的需要。司法實(shí)踐中證人因自己切身利益得不到有效保護(hù)而不愿作證、證人受到侵害的現(xiàn)象非常突出。

一、證人在訴訟中的作用至關(guān)重要。

無論英美法系還是大陸法系，在訴訟中，證人所提供的證據(jù)都是被應(yīng)用得最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)。在有些案件中，證人甚至是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。英國的丹寧勛爵指出，“每個(gè)法院都必須依靠證人，證人應(yīng)當(dāng)自由地、無所顧忌地作證，這對執(zhí)法來說是至關(guān)重要的?！痹诿绹踔劣小皼]有證人就沒有訴訟”的說法。另外，隨著審判方式改革的深入，我國的訴訟模式從傳統(tǒng)的糾問式轉(zhuǎn)向?qū)故?，而證人出庭作證，接受控辯雙方的盤問是對抗式訴訟模式的要求，證人在訴訟中所起到的作用越來越重要。

二、證人保護(hù)形式嚴(yán)峻。

法治國家都非常重視證人保護(hù)制度。美國、英國、德國等許多國家都設(shè)立了相應(yīng)的證人保護(hù)制度，對證人的保護(hù)措施向前延伸，而我國社會(huì)普遍存在著過分強(qiáng)調(diào)國家利益、社會(huì)利益和國家價(jià)值、社會(huì)價(jià)值的現(xiàn)象，反映在法律上就是對個(gè)人的利益及價(jià)值缺乏應(yīng)有的立法與司法層面上的重視和保護(hù)。具體到我國的訴訟法，在規(guī)定證人義務(wù)與權(quán)利方面是不銜接的，僅規(guī)定證人的作證義務(wù)，而缺乏相應(yīng)的權(quán)利保障。實(shí)踐中打擊報(bào)復(fù)證人的現(xiàn)象屢見不鮮，證人害怕自身利益遭受損失而拒絕作證的現(xiàn)象突出，據(jù)統(tǒng)計(jì)我國證人出庭作證率不到10%。完善我國的證人保護(hù)制度，是司法實(shí)踐的需要和要求，勢在必行。

三、現(xiàn)行立法不能滿足證人保護(hù)需要。

1、立法簡單分散。我國沒有專門的證人保護(hù)立法，僅在刑訴法第49條、民訴法第102條、刑法第308條籠統(tǒng)性地規(guī)定了證人保護(hù)的內(nèi)容，對證人的保護(hù)范圍、保護(hù)程度、保護(hù)手段、保護(hù)程序等諸多方面均未規(guī)定。

2、保護(hù)范圍狹窄。（1）缺乏對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定。證人作證的權(quán)利保障內(nèi)容不僅應(yīng)包括人身權(quán)利的保護(hù)，而且還應(yīng)包括對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。證人因出庭作證，不可避免地受到一定的經(jīng)濟(jì)損失，如誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，對此，刑事訴訟法、民事訴訟法和有關(guān)規(guī)定均未明確是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償、由誰來負(fù)責(zé)補(bǔ)償又如何補(bǔ)償。最高法院頒布的民事訴訟證據(jù)規(guī)則第54條在證人補(bǔ)償制度方面邁出了積極的一步。但是，一方面這僅僅是司法解釋，證人補(bǔ)償制度尚未以國家法律的形式予以確認(rèn)。另一方面，這樣的證人補(bǔ)償制度也是很不完善的，證人作證費(fèi)用如何支付以及補(bǔ)償原則等問題都未涉及。而在許多國家都規(guī)定了證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。如德國有專門的《證人、鑒定人補(bǔ)償法》，美、日、英、法等國也有證人領(lǐng)取作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。（2）對證人人身權(quán)利的保護(hù)不完備。刑事訴訟法將保護(hù)主體擴(kuò)展到證人的近親屬，但刑法的規(guī)定卻僅限于證人自身，將證人的近親屬排除在外。（3）缺乏對證人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)規(guī)定。損害證人人身權(quán)利的，我國法律雖然規(guī)定的很簡單，但畢竟已有所規(guī)定，而對損害證人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為如何處理，法律卻缺乏明確具體的規(guī)定。

3、保護(hù)措施不具體。我國法律雖然規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但沒有具體的保護(hù)措施、沒有專職的保護(hù)人員和行之有效的機(jī)制，對證人的保護(hù)只停留在事后保護(hù)、人身保護(hù)、口號式保護(hù)范圍內(nèi)，側(cè)重于事后對傷害證人的行為實(shí)施懲罰，忽視了對證人事先預(yù)防性的保護(hù)。

4、保護(hù)手段匱乏。我國司法部門的證人保護(hù)手段基本上是空白。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。但具體要怎樣保障？如何實(shí)施？并沒有什么具體手段。反觀英美等國的證人保護(hù)，有為證人改姓易名、遷移住所、實(shí)行人身24小時(shí)全程監(jiān)護(hù)等諸多手段。

由此可見，制定證人保護(hù)法已經(jīng)是刻不容緩了。我們認(rèn)為，證人保護(hù)立法在體例上應(yīng)具體明確以下幾點(diǎn)：

1、保護(hù)范圍。保護(hù)主體應(yīng)當(dāng)包括證人及其近親屬。保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括證人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

2、保護(hù)方式。在必要范圍內(nèi)為證人及其相關(guān)人員的情況保密；為證人及其相關(guān)人員變換身份并幫助他們移居到其它安全的地區(qū)定居；對證人及其相關(guān)人員就業(yè)的保障措施；對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，考慮我國實(shí)際情況，對證人出庭補(bǔ)償費(fèi)的范圍不可規(guī)定過大，可限定在交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、必要生活費(fèi)等直接損失范圍內(nèi)，并明確規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。政府撥出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)規(guī)定，證人作證期間，其工作單位不得因此扣發(fā)證人的工資及其它正常收入。及時(shí)制止并懲罰任何打擊報(bào)復(fù)證人的行為等等。

3、保護(hù)機(jī)構(gòu)。初步設(shè)想是在公安部內(nèi)設(shè)立證人保護(hù)司，負(fù)責(zé)證人保護(hù)的國內(nèi)協(xié)調(diào)工作和對外交涉工作；各省、直轄市、自治區(qū)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)證人保護(hù)的具體工作，可在機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立不同的部門，分別主管對請求保護(hù)申請的審查、保護(hù)的實(shí)施、接受證人的申訴和控告等等。證人保護(hù)派出機(jī)構(gòu)直接歸屬公安部領(lǐng)導(dǎo)，在執(zhí)行保護(hù)的過程中，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織和個(gè)人有義務(wù)協(xié)助，對保護(hù)不予協(xié)助、配合或者進(jìn)行妨礙者，予以懲處。

4、保護(hù)程序。首先，由證人及其相關(guān)人員提出申請或者辯護(hù)律師、偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)

關(guān)、法院等代其提出申請，證人保護(hù)派出機(jī)構(gòu)審查后，決定是否對其實(shí)施保護(hù)、保護(hù)的方式和等級、保護(hù)的期限等等。在執(zhí)行保護(hù)時(shí)，由證人保護(hù)官員會(huì)同公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者法院成立個(gè)案的證人保護(hù)小組，并由證人保護(hù)官員指導(dǎo)證人保護(hù)小組的工作。如果對證人實(shí)施保護(hù)的條件不復(fù)存在或者證人主動(dòng)要求解除保護(hù)，則可以由證人保護(hù)派出機(jī)構(gòu)決定解除對證人的保護(hù)。

5、法律責(zé)任

一是刑事責(zé)任。將刑法第308條擴(kuò)展為：“侵害證人及其近親屬的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

二是民事責(zé)任。對尚不構(gòu)成犯罪的，但已實(shí)施終了的侵害證人及其近親屬合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以民事法律制裁。

三是行政責(zé)任。主要是在訴訟開始之前及訴訟終結(jié)之后，對加害人尚未構(gòu)成犯罪的行為進(jìn)行治安處罰。

6、建立免證制度。我們既要強(qiáng)調(diào)公民的作證義務(wù)，又要重視公民有正當(dāng)理由可拒絕作證的權(quán)利。要求證人作證，是為了實(shí)現(xiàn)司法的公正。但在強(qiáng)迫作證會(huì)損害另一種法律保護(hù)的利益時(shí)，根據(jù)利益權(quán)衡原則，法律可以賦予有關(guān)主體拒絕作證的權(quán)利。主要有三種情況： 一是公務(wù)特權(quán)。根據(jù)法律的明確規(guī)定，公職人員有權(quán)利也有義務(wù)拒絕某些可以導(dǎo)致泄露國家秘密的作證。二是職業(yè)特權(quán)。醫(yī)師、律師、宗教人員、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員，因業(yè)務(wù)知悉他人秘密的，有權(quán)拒絕作證。三是個(gè)人特權(quán)。即公民享有“不自證其罪”的權(quán)利，因此，如作證可能導(dǎo)致個(gè)人罪責(zé)，該公民可以援引這一特權(quán)拒絕作證。同時(shí)，對行使拒證權(quán)應(yīng)作出公共利益需要例外的規(guī)定。

二、證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)

一、證人不出庭作證的原因

（一）、證人受傳統(tǒng)落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。自古以來，百姓進(jìn)衙門都被人們認(rèn)為是不好的事，同時(shí)，“家丑不可外揚(yáng)”、“多一事不如少一事”的思想更是影響甚深。有些人法律意識不強(qiáng)，認(rèn)為作證就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行為，會(huì)被人恥笑。而有些人則缺少正義感，“不關(guān)己事，高高掛起”，總是從自身的利益出發(fā)，怕給自己帶來不便，得不償失，很少考慮到被害人的感受。同時(shí)，證人也害怕出庭作證會(huì)遭到打擊和報(bào)復(fù)，給家人帶來不安全。處于以上原因，證人主觀上都不愿出庭作證，甚至不愿作證。

（二）、執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高，沒有充分認(rèn)識到證人出庭作證的重要性。目前很多的執(zhí)法工作人員沒有認(rèn)識到證人出庭作證的重要性，認(rèn)為證人證言的書面材料和證人出庭作證的法律效力都是一樣的，在讓證人出庭作證就是多此一舉，浪費(fèi)時(shí)間了。所以，他們在工作中，往往只要求有證人證言備錄在案，開庭是卻不要求證人到庭出庭作證。法庭質(zhì)證階段時(shí)，質(zhì)證工作也只是走走過場、走形式。即使被告人和其辯護(hù)人對證人證言提出疑義時(shí)，也不聞不問，這不但損害了被告方的合法訴訟權(quán)利，同時(shí)也挫傷了證人出庭作證的義務(wù)感，他們更加不愿意出庭作證了。

（三）、法律對證人出庭作證制度的相關(guān)規(guī)定不健全，這是最關(guān)鍵的原因，也是前兩條原因的原因。法制上不健全主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、我過目前缺乏強(qiáng)制證人出庭作證的措施。法律上雖然明文規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但是對于拒絕出庭作證的證人卻缺乏相應(yīng)的法律后果的規(guī)定。相反卻為其找解脫。如根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條：“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。”就是一個(gè)例子。證人出庭作證既然是一項(xiàng)法定義務(wù)，如果證人拒絕出庭作證就理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，由于缺少懲罰措施的規(guī)定，作證義務(wù)成了一紙空文。同時(shí)，法律規(guī)定，對于證人只能是通過通知方式傳喚到庭，而不能拘傳到庭。所以，在實(shí)踐中，執(zhí)法工作人員對不出庭作證的證人也無計(jì)可施，就算采用違法行為將其帶到法庭，不說本身違法，就是證人也會(huì)有抵抗情緒，不配合庭審工作。

2、我國缺乏對證人補(bǔ)償制度的規(guī)定。我國一直以來都沒有對證人應(yīng)出庭作證而遭到的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，這與我國一直倡導(dǎo)“集體主義”思想為主喲很大的關(guān)系。在這種思潮之下，證人出庭作證是他應(yīng)對國家無條件履行的一種義務(wù)，因此，即使個(gè)人利益受到一定的損失，也是其分內(nèi)之事，因?yàn)樾淌略V訟的目的是為了打擊犯罪，保護(hù)國家和集體的利益，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益。每個(gè)公民都應(yīng)該自覺同犯罪行為作斗爭，應(yīng)當(dāng)自覺出庭作證而不索取任何回報(bào)。但是，這種思想在現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的情況下是不必須要改變的?，F(xiàn)在的人都是有著強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)觀念的“經(jīng)濟(jì)人”，如果出庭作證只能給自己帶來損失而不能得到任何補(bǔ)償和回報(bào)，許多人都是不會(huì)干的。而現(xiàn)在，很多證人都是在上班時(shí)間出庭作證，他們不但要自己承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，而且可能會(huì)應(yīng)為沒有上班而受到工作單位的處分，甚至有可能失去工作。對于這些，法律都沒有規(guī)定應(yīng)該得到賠償。雖然，有些法院按照誰舉證，睡負(fù)擔(dān)的原則要求訴訟當(dāng)事人來補(bǔ)償證人的損失，但是又沒有強(qiáng)制規(guī)定，結(jié)果，有形的損失都得不到補(bǔ)償，更不用說無形的損失了。這些都導(dǎo)致了證人不愿冒險(xiǎn)出庭作證。

3、我國證人保護(hù)制度的規(guī)定極其不完善。首先，法沒有規(guī)定預(yù)防性的保護(hù)制度?！对V訟法》對證人的人身權(quán)利保障方面做了規(guī)定，但是側(cè)重的是事后的保護(hù)。但是，證人在事前就潛在在危機(jī)。雖然，證人的身份在庭審之前是保密的，但也有可能被他人所知，這時(shí)，證人就會(huì)面臨巨大的生命財(cái)產(chǎn)安全問題。其次，沒有明確保護(hù)證人的具體責(zé)任人。雖然我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?！钡捎谌狈唧w而規(guī)范的保護(hù)措施，在實(shí)踐中，互相推委，不肯承擔(dān)保護(hù)責(zé)任，結(jié)果證人實(shí)質(zhì)上還是沒有人來保護(hù)。從而證人因害怕打擊報(bào)復(fù)而不愿、不敢出庭作證。再次，對于證人的家人和近親屬缺少效的保護(hù)。很多時(shí)候，執(zhí)法者只保護(hù)證人，而沒有有效地保護(hù)好證人的家屬，致使證人在出庭作證是有很多的顧慮，也不愿出庭作證。

以上原因?qū)е铝俗C人不愿、不敢出庭作證，致使我國的訴訟活動(dòng)陷入困境之中。證人不出庭作證嚴(yán)重影響到了打擊犯罪，維護(hù)被害人權(quán)益的工作，長此以往，必不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、解決的措施

1、加強(qiáng)法制宣傳，從思想上改變?nèi)藗儗Τ鐾プ髯C的錯(cuò)誤看法。加強(qiáng)對公民的法制教育，特別是在農(nóng)村，要全面貫徹普法教育工作。從而增強(qiáng)公民的法制觀念，增強(qiáng)公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現(xiàn)代法制公民。

2、加強(qiáng)執(zhí)法人員的素質(zhì)教育，提高他們的法律專業(yè)水平。對司法部門的內(nèi)部進(jìn)行改革，可以規(guī)定，檢察院在提起公訴時(shí)，不但要確保證人的證言記錄在案，而且在沒有正當(dāng)理由的情況下一定要證人出庭作證；而法院在開庭審理案件的時(shí)候，如果在沒有正當(dāng)理由的情況下，證人沒有出庭作證，那就應(yīng)該當(dāng)庭作出裁定，裁定該證人證言沒有法律效力。

3、健全法律制度。

首先，要完善強(qiáng)制證人出庭作證的制度。法律不但要規(guī)定證人有義務(wù)出庭作證，而且，對于那些沒有正當(dāng)理由而拒絕出庭作證的證人可以采取強(qiáng)制措施拘傳其到庭作證。如果證人任拒絕并反抗作證，可以依照情節(jié)對其進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還可以采取拘留以懲戒之。

其次，要完善證人出庭作證的費(fèi)用補(bǔ)償制度。證人因出庭作證而損失的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)都要補(bǔ)償，除了這些，證人因出庭作證而遭到打擊報(bào)復(fù)而形成的損失也要補(bǔ)償。一定時(shí)候，還應(yīng)該給證人一定的報(bào)酬，以刺激證人出庭作證的主動(dòng)性、積極性。除了這些可以看的見得有形損失要補(bǔ)償，那些看不見的無形的損失也要補(bǔ)償，如期待利益，當(dāng)然，這一部分不

好把握，但還是應(yīng)該合理地適當(dāng)作以補(bǔ)償。至于，這些補(bǔ)償有誰來承擔(dān)，我人為“誰舉證，誰承擔(dān)”的原則很合理。因?yàn)?，舉證者是利益得到者，理應(yīng)有他承擔(dān)，并且必須承擔(dān)。再次，要完善證人的保護(hù)制度。這是證人客觀充分地提供證據(jù)，自覺履行出庭作證義務(wù)，及時(shí)懲罰犯罪分子的重要條件。保護(hù)工作要從偵查工作一開始就要開始進(jìn)行。現(xiàn)在的立法只是側(cè)重事后保護(hù)，這會(huì)給證人帶來很大的安全隱患。所以，保護(hù)工作要從一開始就進(jìn)行，一直到證人死亡為止，以防遭到犯罪分子的打擊報(bào)復(fù)。對于一些重大的刑事案件，更是要作好證人的保護(hù)工作。必要時(shí)，可以讓證人更名換姓，改變住的地方，甚至還要派專門的偵查人員進(jìn)行貼身保護(hù)。

最后，還要完善證人家屬和親友的保護(hù)制度。保護(hù)證人致關(guān)重要，保護(hù)證人的家屬和親友也十分重要。只有這樣，證人才能沒有顧慮的出庭作證。所以，凡對于證人的家人和親友有打擊、報(bào)復(fù)、威脅以及其他違法行為的，都要從嚴(yán)處理。情節(jié)嚴(yán)重的一定要追究其刑事責(zé)任。

三、結(jié)束語

雖然，現(xiàn)在我國的證人不出庭作證現(xiàn)象很嚴(yán)重，而且，在一定程度上還阻礙了我國法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。但是我相信，只要我們?nèi)鐣?huì)一起努力，深入開展法制宣傳工作，健全我們的法律制度，在將來，這種現(xiàn)象一定能夠杜絕。

三、證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)

車禍現(xiàn)場無人作證、圍觀群眾無人援手、經(jīng)濟(jì)糾紛不肯作證，諸多現(xiàn)象表明：證人舉證困難。認(rèn)真分析證人舉證困難的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，怕被打擊報(bào)復(fù)是證人不敢作證的一個(gè)重要原因。有效的解決證人保護(hù)問題，科學(xué)合理的構(gòu)建證人保護(hù)制度，成為我們打好“證人舉證困難”攻堅(jiān)戰(zhàn)，重塑社會(huì)新風(fēng)尚，弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明的一個(gè)重要舉措。

目前，我國的證人保護(hù)工作尚處于初期探索階段，各種制度、體系尚不完善。資料顯示，04年8月，深圳市安寶區(qū)人民檢察院開始啟動(dòng)證人保護(hù)制度，這在我國司法實(shí)踐中尚屬首創(chuàng)。此次證人保護(hù)制度將保護(hù)分為3個(gè)階段，即偵查中保護(hù)、起訴中保護(hù)和起訴后保護(hù)，同時(shí)對特例個(gè)體實(shí)施24小時(shí)貼身保護(hù)。但我們也可以清楚地看到，06年3月，當(dāng)中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》報(bào)道了李文娟舉報(bào)國稅違規(guī)違紀(jì)的事件后，李全家受到了全天24小時(shí)的監(jiān)視。24小時(shí)的貼身保護(hù)，24小時(shí)的全天監(jiān)視，鮮明的數(shù)字對比讓我們切實(shí)感受到：證人保護(hù)亟需制度跟進(jìn)，證人保護(hù)制度亟需完善。

證人保護(hù)制度的完善，是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要我們政府、司法部門統(tǒng)一思想、高度重視、綜合協(xié)調(diào)、真抓實(shí)干，需要法律學(xué)者和社會(huì)各界人士認(rèn)真思索、細(xì)心求證、創(chuàng)新思路、轉(zhuǎn)變觀念，需要廣大公民積極配合、積極參與。只有這樣，才能推進(jìn)證人保護(hù)制度的全方位發(fā)展。證人保護(hù)制度的完善，要將預(yù)防性保護(hù)和防打擊性保護(hù)相結(jié)合。證人舉證困難的原因之一是證人害怕打擊報(bào)復(fù)。因此，有效的實(shí)施預(yù)防性保護(hù)和防打擊報(bào)復(fù)措施將解決證人的后顧之憂。這需要我們司法部門加大對證人階段保護(hù)的研究力度，積極借鑒國外先進(jìn)的證人保護(hù)模式，重點(diǎn)加大事前對當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等的保護(hù)，認(rèn)真做好證人信息保密工作，發(fā)現(xiàn)侵害時(shí)，司法機(jī)關(guān)要立即介入，及時(shí)保障證人安全。

證人保護(hù)制度的完善，要將立法保障與制度保障相結(jié)合。立法機(jī)構(gòu)要在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，完善《刑法》中相關(guān)證人權(quán)利保障，明確界定證人的權(quán)利及行政、司法部門的職責(zé)權(quán)限；在條件成熟的情況下，出臺相關(guān)專門證人保護(hù)法律。行政、司法部門要在實(shí)踐中不斷地摸索，借鑒國外的證人保護(hù)制度的優(yōu)點(diǎn)，制定適合中國國情的證人保護(hù)制度，以制度地形式將證人保護(hù)保護(hù)工作推向前進(jìn)。

證人保護(hù)制度的完善，要將保護(hù)制度與打擊犯罪體系相結(jié)合。行政、司法部門要在充分保護(hù)

證人權(quán)利的基礎(chǔ)上，及時(shí)偵破各種案件，加大對犯罪分子、打擊報(bào)復(fù)者的處罰力度，對打擊報(bào)復(fù)者依法處罰直至追究刑事責(zé)任。

證人保護(hù)制度的完善，要將保護(hù)制度與表彰工作相結(jié)合。證人保護(hù)是一種行政的被動(dòng)行為，即行政方被動(dòng)的去保護(hù)證人安全，從而達(dá)到鼓勵(lì)證人舉證的作用。我們要在證人保護(hù)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)地表彰一些見義勇為的集體和個(gè)人，以正面激勵(lì)的形式鼓勵(lì)更多的人站出來弘揚(yáng)社會(huì)正義，營造一種“奉法者強(qiáng)”的社會(huì)環(huán)境。

打擊與防護(hù)并舉，保護(hù)與表彰并重，系統(tǒng)性的證人保護(hù)制度將會(huì)使我們的證人保護(hù)工作更加完善。我們有理由相信，只要我們以社會(huì)主義的榮辱觀引導(dǎo)廣大群眾、以科學(xué)的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全局，我們的證人保護(hù)工作一定會(huì)趨于完善，我們的行政、司法工作一定會(huì)開創(chuàng)新的局面。

第四篇：我國證人保護(hù)制度的不足與完善

我國證人保護(hù)制度的不足與完善

摘要：證人證言是我國刑事訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)種類之一。由于本身所具有較強(qiáng)的中立性、客觀性及不可替代性，且較書證、物證等實(shí)物證據(jù)，更為生動(dòng)、具體、形象，對案件事實(shí)真相揭露得更為深入，在刑事訴訟中頗為重視。但我國司法實(shí)踐中，證人出庭作證的卻少之又少，大多以控辯雙方宣讀證人證言的形式參與法庭質(zhì)證，這大大降低了證人證言的可信度和證明力，不利于查明事實(shí)和真相。導(dǎo)致該現(xiàn)象最重要的原因是，我國缺乏系統(tǒng)的證人保護(hù)制度，現(xiàn)規(guī)定過于籠統(tǒng)無法達(dá)到保護(hù)證人的作用。因此，如何加強(qiáng)和完善證人保護(hù)制度業(yè)已成為我國刑事訴訟法修改中有待解決的問題。

關(guān)鍵詞：證人保護(hù)證人保護(hù)制度

一、我國有關(guān)證人保護(hù)制度的立法現(xiàn)狀

我國法律規(guī)定，“凡是知道案件真實(shí)情況的人,都有作證的義務(wù)。”基于該法律條款，我國法律制訂了相關(guān)的證人保護(hù)的制度?！缎淌略V訟法》第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù), 構(gòu)成犯罪的,依法追究責(zé)任 不構(gòu)成刑事責(zé)任的,依法給與治安管理處罰。第56條、第57條規(guī)定,被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證。其次,我國《刑法》第307條規(guī)定了妨害作證罪,以暴力、威脅、誘買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的,處三年以下有期徒刑或者條規(guī)定了打擊報(bào)復(fù)證人罪,對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的, 處三年以下有期徒刑情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。2011年8月24日至26日，在十一屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議初次審議的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》中，增加了對證人出庭保障措施的內(nèi)容。第61條（草案第23條）規(guī)定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：

（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；

（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；

（五）其他必要的保護(hù)措施。證人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向司法機(jī)關(guān)提出予以保護(hù)的申請?！钡?2條（草案第24條）規(guī)定：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用及誤工損失，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。對證人作證的補(bǔ)助，列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇?！绷硗?，治安管理處罰法第20條也規(guī)定了對證人打擊報(bào)復(fù)的處罰方式。

二、我國證人保護(hù)制度的缺陷

同國外法治國家的證人保護(hù)機(jī)制相比，我國的證人保護(hù)機(jī)制還存在一些缺陷，總體上來說就是關(guān)于證人保護(hù)的立法過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差。僅僅依靠上述的籠統(tǒng)規(guī)定，但卻沒有指定保護(hù)的責(zé)任機(jī)關(guān)、保護(hù)程序，依照先行法律及相關(guān)規(guī)定很難達(dá)到保護(hù)證人的理想效果。具體來說存在以下缺陷：

（一）證人保護(hù)機(jī)構(gòu)分散，權(quán)責(zé)不明

我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”。雖然規(guī)定了三個(gè)保護(hù)主體，但卻規(guī)定得過于籠統(tǒng)，沒有明確規(guī)定在偵查、起訴及審判等各個(gè)訴訟階段三個(gè)主體對證人保護(hù)的職責(zé)。導(dǎo)致在證人保護(hù)問題上大多情況下協(xié)調(diào)配合不到位，不能及時(shí)有效的保護(hù)好證人及其近親屬的安全。此外，在這種權(quán)責(zé)不明的情況下，容易造成三個(gè)司法機(jī)關(guān)之間的相互推脫。

（二）證人保護(hù)范圍立法上的不協(xié)調(diào)

我國《刑法》第307、308條只規(guī)定了對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為施以刑罰，而對證人的近親屬或者與之有密切關(guān)系的人沒有相關(guān)的保護(hù)規(guī)定。盡管《刑事訴訟法》第49條將證人及其近親屬都納入保護(hù)范圍，但仍導(dǎo)致法院在作出對針對證人近親屬所進(jìn)行的打擊報(bào)復(fù)行為進(jìn)行處罰的決定時(shí)，找不到實(shí)體法上的依據(jù)。

（三）證人保護(hù)制度的操作性不強(qiáng)

我國《刑事訴訟法》僅規(guī)定了應(yīng)該保護(hù)證人及其近親屬的安全，但至于如何保護(hù)、能夠采取哪些具體的措施或手段來保護(hù)證人及其近親屬的安全，卻沒有了任何的規(guī)定或解釋說明。且刑法規(guī)定的對證人打擊報(bào)復(fù)可追究刑事責(zé)任這種原則性的條款，卻沒有明確對何種形式及程度的打擊報(bào)復(fù)行為應(yīng)給予何種處罰。當(dāng)證人或其近親屬被騷擾的程度未達(dá)到犯罪的程度時(shí)，該對其如何進(jìn)行處置，司法機(jī)關(guān)難以作出認(rèn)定。從上述觀點(diǎn)上看，我國證人保護(hù)的相關(guān)立法存在過于原則化、籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。

（四）沒有將事前保護(hù)和事后保護(hù)相結(jié)合我國法律關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定都沒有體現(xiàn)對證人的事前保護(hù)，僅有的保護(hù)性規(guī)定只在證人已然受到打擊報(bào)復(fù)的情況下才能適用，缺乏預(yù)防性的保護(hù)措施。

（五）未明確對證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

證人出庭作證勢必花費(fèi)大量的時(shí)間和精力,除了造成工資等損失外, 還要花費(fèi)交通費(fèi)、食宿費(fèi)、通訊費(fèi)等,根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，這些費(fèi)用和物質(zhì)利益損失應(yīng)得到合理補(bǔ)償。盡管我國最新的修正案(草案)對證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出了規(guī)定,但是對于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)支付主體以及方式和程序等并未明確,有待完善。

三、對完善我國證人保護(hù)制度的建議

（一）明確證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

只有設(shè)立專門機(jī)構(gòu)才能，明確好人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)這三大司法機(jī)關(guān)之間的職責(zé)與權(quán)限，這樣才能實(shí)現(xiàn)三者之間的合理分工，實(shí)現(xiàn)司法資源的最大化的利用，繼而能夠更好的保護(hù)證人。與此同時(shí)，亦可避免三部門都管都不管的尷尬。

（二）明確證人保護(hù)的對象和范圍

我國刑事訴訟法規(guī)定的證人保護(hù)的對象是證人及其近親屬，而我國刑法卻之規(guī)定了對證人本人的保護(hù)，兩者保護(hù)范圍的不一致。對于這種實(shí)體法與程序法在范圍上的分歧，理應(yīng)消除。此外，我國法律應(yīng)在證人保護(hù)對象的范圍上加以修改與限制，尋求一個(gè)合理的限度，讓司法資源的配置與證人的保護(hù)達(dá)到一種相對合適的狀態(tài)。具體范圍增加包括一下兩個(gè)方面：

1、我國證人保護(hù)范圍應(yīng)為“證人及其近親屬和有限的與其關(guān)系相當(dāng)密切的人，因?yàn)槿绻槐Ｗo(hù)證人本人，與證人有著密切關(guān)系的人也可能成為報(bào)復(fù)泄憤的對象。

2、我國現(xiàn)行法律主要保護(hù)證人的人身安全，而忽略了證人的財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利，這點(diǎn)我國法律應(yīng)該補(bǔ)充。

（三）立法明確證人保護(hù)的手段

我國司法部門的證人保護(hù)手段的空白使得我國相關(guān)的證人保護(hù)規(guī)定成為了一紙空文，僅有的證人保護(hù)原則性的規(guī)定難以得到好的貫徹實(shí)施。按照相關(guān)的法律規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全,但具體要怎樣保障, 如何實(shí)隨身保護(hù)并沒有什么具體措施,反觀以上各國和地區(qū),如：英國對證人的保護(hù)主要包括對證人身份進(jìn)行保密、變更證人住所和身份、派專人對證人進(jìn)行保護(hù)、以及采取隱蔽作證方式進(jìn)行作證。美國證人保護(hù)手段主要包括：隱藏身份、安置住所和變更身份、人身保護(hù)、作證手段變更保護(hù)。德國訴訟法保護(hù)證人方法主要有：審判不公開、保密身份、變更作證方式、律師幫助等。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)際,借鑒外國證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，在必要范圍內(nèi)做好證人及其相關(guān)人員的保密、變換身份并幫助他們移居和就業(yè)保障等工作。

（四）預(yù)防性保護(hù)和事后保護(hù)結(jié)合發(fā)生侵害證人事件后對犯罪者進(jìn)行懲罰固然重要, 但是這對證人而言已經(jīng)意義不大了, 應(yīng)注重證人的預(yù)防性保護(hù)，這樣才能真正減少證人的恐懼感。即應(yīng)改變以前強(qiáng)調(diào)事后保護(hù)的狀態(tài)，建立健全事前預(yù)防性保護(hù)措施，主動(dòng)避免證人被侵害，并且建立對證人的立體保護(hù)措施。“防治結(jié)合、以防為主”，主動(dòng)出擊，將危害結(jié)果遏制在萌芽階段，以防止給證人的合法權(quán)利造成實(shí)際損害。從國外立法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，設(shè)立危險(xiǎn)報(bào)告制度不失為一項(xiàng)有效的措施。對于可能受到現(xiàn)實(shí)威脅的證人, 有權(quán)將其所面臨的危險(xiǎn)通知保護(hù)機(jī)關(guān), 要求后者采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防方法，以應(yīng)對隨時(shí)突發(fā)狀況。

（五）明確對證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

證人出庭作證定會(huì)花費(fèi)時(shí)間和精力，這些物質(zhì)和利益損失理應(yīng)得到合理補(bǔ)償。盡管我國2011年8月24日至26日在十一屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議初次審議的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》中，增加了對證人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，但是對于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)支付主體以及方式和程序等并未明確,仍有待做出進(jìn)一步的調(diào)整和完善。

四、對“證人保護(hù)”問題的思索

傳統(tǒng)的證人保護(hù)研究認(rèn)為，造成證人保護(hù)不力的原因主要包括：立法過于原則、立法缺乏明確的保護(hù)階段和保護(hù)措施、司法實(shí)踐中重視事后保護(hù)而缺乏事前預(yù)防、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娜笔А＂俚珒H僅制定一部證人保護(hù)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要完善的不只是立法，還有更重要的問題需要解決。陳瑞華教授將證人保護(hù)的客體抽象為證人的社會(huì)安全和法律安全，前者涉及的是一般意義上的證人保護(hù)（一般是指由于違法、犯罪對證人人身、財(cái)產(chǎn)甚至生命等權(quán)益所造成的侵害），這種保護(hù)主要通過政府機(jī)構(gòu)的“積極作為”來加以實(shí)現(xiàn)；后者則是特殊意義的證人保護(hù)（通常是指由官方，如追訴機(jī)關(guān)，通過發(fā)動(dòng)拘留、逮捕、羈押、起訴等刑事追訴行為而侵害證人的合法權(quán)益）。陳教授深刻分析了刑事訴訟中證人可能遭受（主要是追訴方）侵害的主要原因，并對司法實(shí)踐中“檢警機(jī)構(gòu)抓證人”、錯(cuò)案追究對追訴者態(tài)度的影響等問題作出了較為客觀的實(shí)證分析，進(jìn)而提出了一種應(yīng)對思路：（證人）法律安全的保護(hù)只能通過加強(qiáng)對法院、檢察機(jī)構(gòu)和警察機(jī)構(gòu)權(quán)力的限制來解決，要防止對證人的任意追訴，避免有關(guān)追究偽證罪的活動(dòng)演變成為赤裸裸的職業(yè)報(bào)復(fù)?！暗羞@一切，僅僅靠刑事訴訟法本身的修改或者刑事證據(jù)規(guī)則的制定，是根本無法實(shí)現(xiàn)的。證人法律安全的保護(hù)，以及禁止對證人隨意實(shí)施刑事追訴問題，只能通過大規(guī)模的司法改革才有可能得到解決”。②

司法實(shí)踐中，證人作證的環(huán)境要比我們想象中復(fù)雜得多，證人遭受打擊報(bào)復(fù)比比皆是、證人遭到控方惡意追訴也經(jīng)常有發(fā)生，有的甚至在成為證人之前便遭遇不測。種種原因，致使證人保護(hù)問題便成了一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)峻卻又遲遲無法有效解決的司法難題。

參考文獻(xiàn)：

【1】何家弘,張衛(wèi)平.外國證據(jù)法選譯[M].北京：人民法院出版社,2002.【2】吳丹紅.證人保護(hù)制度探析[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003

【3】何家弘.刑事訴訟證據(jù)法制度改革研究[M].北京：法律出版社，2003.①參見肖進(jìn)成：《建立我國刑事證人保護(hù)制度的思考》，《南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第4期；唐亮、朱利江：《美國證人保護(hù)制度及其啟示》，《人民檢察》2001年第12期.②參見陳瑞華：《法治視野下的證人保護(hù)問題》，http：／／review．jcrb．com／zyw／n425／ca315103．htm，2009—9—1.

第五篇：淺析我國未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的完善

淺析我國未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的完善

論文摘要 社會(huì)調(diào)查制度通過調(diào)查未成年人的個(gè)性特征、一貫表現(xiàn)、成長經(jīng)歷等現(xiàn)實(shí)情況，分析其走向犯罪道路的各種因素，考察其人身危險(xiǎn)性，并進(jìn)而尋求對未成年罪犯的最有利于其回歸社會(huì)的處理方式。在我國健全與完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，對減少刑事司法程序?qū)ξ闯扇说呢?fù)面影響，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

論文關(guān)鍵詞 未成年人 社會(huì)調(diào)查 刑事案件

未成年人能否健康成長、能否在違法犯罪后獲得有效矯正，不僅關(guān)系到個(gè)人前途榮辱，更關(guān)系到國家的長治久安和民族的興旺發(fā)達(dá)。未成年人由于心智發(fā)育尚不健全，更易被不良環(huán)境和社會(huì)習(xí)氣所影響，從而引發(fā)違法犯罪問題；但從另一個(gè)方面來看，由于未成年人的心理和生理的不成熟，其心智也更具有可塑性，便于通過教育改造使其重新回歸社會(huì)。在刑事訴訟中，對犯罪未成年人的改造、教育、保護(hù)更應(yīng)該細(xì)致、完善，在法治發(fā)展歷程中，刑事訴訟中的未成年人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡稱社會(huì)調(diào)查制度）由于在維護(hù)刑事訴訟中未成年人權(quán)益、對其進(jìn)行科學(xué)改造過程中的突出作用，逐漸獲得理論和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可，社會(huì)調(diào)查已成為保護(hù)未成年人相關(guān)機(jī)制中的重要組成部分，并已在法治發(fā)達(dá)國家未成年人刑事案件中廣泛應(yīng)用。

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的概念

（一）含義

社會(huì)調(diào)查是指在未成年人刑事訴訟中，通過走訪，深入了解未成年罪犯在日常生活中的表現(xiàn)、誘使其犯罪的主客觀因素，在必要時(shí)，還可以通過心理矯治對未成年罪犯進(jìn)行心理引導(dǎo)和心理測試，以期對未成年罪犯的品格和成長、改造環(huán)境做出科學(xué)的分析，使公、檢、法機(jī)關(guān)能夠在刑事訴訟程序中對犯罪未成年人選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>

（二）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查報(bào)告并非越完備越好，限于社會(huì)調(diào)查員的精力和調(diào)查的必要性，社會(huì)調(diào)查并非要對未成年人的一切成長環(huán)節(jié)都做非常詳細(xì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是：對未成年罪犯犯罪產(chǎn)生重大影響的各種因素；未成年罪犯的個(gè)性特點(diǎn)及矯治現(xiàn)實(shí)可能性；未成年再社會(huì)化的條件，包括：（1）身心狀況。如健康狀態(tài)、心理發(fā)育、智力程度等。案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是否為學(xué)生，有無輟學(xué)、流浪等情況。（2）性格及不良習(xí)性。包括個(gè)人性格、興趣愛好、社會(huì)交往等情況。特別要考察有無小偷小摸、迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲、酗酒、打架、欺壓他人等不良嗜好，閱讀不良讀物、瀏覽不健康網(wǎng)站等。（3）學(xué)校表現(xiàn)或工作表現(xiàn)。包括在校學(xué)習(xí)、表現(xiàn)情況，學(xué)校教育管理是否得體，學(xué)校周邊環(huán)境。如已參加工作，則重點(diǎn)考察其工作期間工作表現(xiàn)、同事之間人際關(guān)系、工廠附近環(huán)境秩序等。（4）家庭成員構(gòu)成，父母是否健在，家庭關(guān)系和睦與否，家庭是否完整。（5）居住地社會(huì)環(huán)境及鄰里關(guān)系，如鄰里關(guān)系正常與否、鄰里評價(jià)等。

社會(huì)調(diào)查制度在我國司法實(shí)踐中已經(jīng)試行多年，各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了卓有成效的摸索工作，新刑事訴訟法 中也第一次對這一制度予以明確規(guī)定，在隨后出

臺的相關(guān)司法解釋中對其給予了進(jìn)一步細(xì)化。但作為一項(xiàng)訴訟制度，新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定仍有不完善之處。制度制定如何，直接影響其司法實(shí)踐的效果，制度的缺失之處必然影響其規(guī)范社會(huì)的目的。因此，有必要對社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行探討，明細(xì)問題所在，提出完善建議。

二、我國社會(huì)調(diào)查制度的缺陷

在我國由于新刑事訴訟法的規(guī)定簡單，社會(huì)調(diào)查制度并不完備，其中存在的問題，總結(jié)如下：

（一）社會(huì)調(diào)查制度設(shè)置不合理

我國刑事訴訟法將社會(huì)調(diào)查作為一項(xiàng)可選擇程序規(guī)定，這極有可能造成在司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)不愿花費(fèi)人力物力進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，有多少未成年人刑事案件會(huì)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查是一大問題。在新刑事訴訟法實(shí)施以前各地進(jìn)行的試點(diǎn)中，調(diào)查模式各不相同，調(diào)查員的選定也具有很大的不確定性，調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量難以實(shí)現(xiàn)調(diào)查制度設(shè)計(jì)的初衷。

（二）異地調(diào)查缺失

進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的試點(diǎn)地區(qū)，針對的對象都是具有本地戶籍的未成年人被告人，而在戶籍不在犯罪地的未成年被告人，鮮有開展相關(guān)調(diào)查。例如北京市法院每年審理的未成年人刑事案件中，外地戶籍的未成年人已經(jīng)占到未成年被告人總數(shù)的75%左右，但對外地戶籍未成年罪犯的調(diào)查工作除海淀區(qū)人民法院以外，基本未開展。公平正義是刑事司法追求的目標(biāo)之一，由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告可能成為對未成年人定罪量刑的重要輔助資料，因而這一現(xiàn)狀將會(huì)間接產(chǎn)生對本地戶籍和外地戶籍未成年罪犯在逮捕、量刑方面的不平衡。在未成年人刑事犯罪日益引起民眾廣泛關(guān)注的情況下，異地調(diào)查制度的缺失難免引起民眾對未成年司法公正的正確認(rèn)識。

（三）調(diào)查員業(yè)余化

刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋將可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體規(guī)定為：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、共青團(tuán)、婦聯(lián)等單位和團(tuán)體，調(diào)查主體具有多元化的特點(diǎn)。在各地的社會(huì)調(diào)查試點(diǎn)中，各地進(jìn)行試點(diǎn)的司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了不同的摸索，調(diào)查主體比較混亂，如律師、學(xué)生志愿者、教師、公益機(jī)構(gòu)、青少年保護(hù)委員會(huì)、專職的社會(huì)調(diào)查員在各地的社會(huì)調(diào)查中都發(fā)揮著作用。除專設(shè)社會(huì)調(diào)查員外，其他社會(huì)組織的成員自身法律素養(yǎng)如何難以保證，調(diào)查能力也因人而異，且都有自己的本職工作，無法全身心投入到社會(huì)調(diào)查中。社會(huì)調(diào)查工作內(nèi)容多、條件辛苦，這要求調(diào)查員應(yīng)具有較高的自身修養(yǎng)，除掌握一定的法律知識外，還應(yīng)具備一定的未成年人心理教育經(jīng)驗(yàn)、掌握統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需的基本能力?，F(xiàn)階段，我國社會(huì)調(diào)查主體還難以達(dá)到這樣的要求。亟需建立高素質(zhì)的調(diào)查員隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)調(diào)查主體的職業(yè)化、專業(yè)化。

三、我國社會(huì)調(diào)查制度的完善

（一）明確社會(huì)調(diào)查為必經(jīng)程序

現(xiàn)階段，將社會(huì)調(diào)查規(guī)定為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，在一定程度上會(huì)增加訴訟成本，降低訴訟效率，但與順利改造犯罪未成年人相比，這樣的代價(jià)是

值得的，現(xiàn)有人力物力財(cái)力能夠承受這樣的“額外負(fù)擔(dān)”。根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，未成年人刑事案件是否啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查由案件承辦人或承辦機(jī)關(guān)決定，這不利于對未成年罪犯的平等保護(hù)。而許多國家將社會(huì)調(diào)查作為未成年人刑事案件處理的必經(jīng)性前置程序，在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上全面考察未成年罪犯的人身危險(xiǎn)性和幫教條件。因此，建議將社會(huì)調(diào)查制度確立為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，以完善未成年人刑事訴訟保護(hù)程序，全面維護(hù)未成年人的健康成長。

（二）社會(huì)調(diào)查主體專業(yè)化

在我國社會(huì)調(diào)查主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)。這樣規(guī)定雖有利于社會(huì)調(diào)查的開展，但是缺陷亦很明顯：一方面，控辯雙方基于各自訴訟職能，各自進(jìn)行的調(diào)查難免有失偏頗，難以保證客觀和全面；另一方面，委托其他社會(huì)團(tuán)體調(diào)查，雖可避免上述立場問題，但社會(huì)團(tuán)體成員本身有自己的工作職責(zé)，社會(huì)調(diào)查只能是在不影響其本職工作的前提下進(jìn)行，難以全身心投入調(diào)查工作，勢必影響調(diào)查工作的全面開展，且調(diào)查人員的法律素養(yǎng)、調(diào)查能力、調(diào)查積極性都無法得到可靠保證。調(diào)查工作難以做到專業(yè)、精準(zhǔn)，調(diào)查報(bào)告難以保證客觀性?；诖?，可借鑒國外社會(huì)調(diào)查員專職化的經(jīng)驗(yàn)，在法院內(nèi)部，獨(dú)立于審判法官，設(shè)立專職社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查員實(shí)行和法官一樣的選撥、任免制度，并且定期進(jìn)行專業(yè)技能提升培訓(xùn)，不斷提高調(diào)查員的社會(huì)調(diào)查能力。

（三）規(guī)范社會(huì)調(diào)查程序

社會(huì)調(diào)查的一個(gè)重要功能就是為處理未成年人刑事案件作參考，讓不必進(jìn)入刑事審判程序的未成年人刑事案件通過其他途徑得以處理，如撤銷案件、不起訴、暫緩起訴。為了充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的這一功能，應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，在公安機(jī)關(guān)立案偵查的同時(shí)，應(yīng)通知法院指派調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，社會(huì)調(diào)查和偵查同步進(jìn)行，各有側(cè)重。調(diào)查員將調(diào)查報(bào)告及時(shí)提交偵查機(jī)關(guān)，以便及時(shí)準(zhǔn)確判斷未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，以決定是否提請逮捕、是否起訴、是否暫緩起訴、量刑時(shí)參考等。

社會(huì)調(diào)查員接到調(diào)查任務(wù)后，應(yīng)當(dāng)立即著手進(jìn)行調(diào)查。如果通過實(shí)地調(diào)查難以判斷犯罪未成年人人身危險(xiǎn)性或人格特性的，可以采用心理測試、精神鑒定等方法進(jìn)行測試，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查資料，制作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)調(diào)查報(bào)告。此外，在建立外地戶籍未成年犯罪人的社會(huì)調(diào)查過程中，可采用委托犯罪未成年人戶籍所在地或居住地的法院來進(jìn)行異地調(diào)查工作的方式，既節(jié)約調(diào)查成本又可提高調(diào)查質(zhì)量。

日本《少年法》規(guī)定，在調(diào)查、審判的全過程，法官要與調(diào)查官保持充分的聯(lián)絡(luò)，借此監(jiān)督調(diào)查活動(dòng)的不當(dāng)之處，保障法律正當(dāng)程序的要求。為了保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性，節(jié)約調(diào)查力量，調(diào)查員的調(diào)查活動(dòng)應(yīng)接受檢察院的監(jiān)督，如果調(diào)查員存在失職、瀆職等行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)給予指導(dǎo)、糾正，構(gòu)成違法犯罪的應(yīng)及時(shí)給予相應(yīng)的紀(jì)律或刑事處分。對調(diào)查員，應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法，實(shí)行回避制度，以保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。

（四）規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的使用

調(diào)查報(bào)告的目的在于充分了解未成年人的性格習(xí)性，因此，應(yīng)在不泄露未成年人個(gè)人隱私和相關(guān)信息的前提下，提供相應(yīng)的查閱、復(fù)制服務(wù)，方便律師、監(jiān)護(hù)人采取有效的手段維護(hù)未成年人的利益，便于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄全面了解未成年人習(xí)性，以實(shí)施有針對性的改造。如披露的信息不利未成年人健康成長，則不應(yīng)予以披露。

調(diào)查報(bào)告制作者出庭接受質(zhì)詢。調(diào)查員出庭時(shí)間可確定在法庭調(diào)查之后、法庭辯論之前，在這個(gè)階段調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容不會(huì)影響法庭調(diào)查的正常進(jìn)行，同時(shí)也方便后面的法庭辯論中控辯雙引用調(diào)查報(bào)告內(nèi)容支持己方觀點(diǎn)。在庭審中，調(diào)查員出庭宣讀報(bào)告時(shí)的身份我國法律并未明確規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，在庭審中應(yīng)當(dāng)將社會(huì)調(diào)查員看作是獨(dú)立的、特殊的訴訟參與人，在訴訟中獨(dú)立于控辯雙方之外，以其獨(dú)立的地位參與訴訟，行使自己的權(quán)利。在我國，應(yīng)為調(diào)查員出席庭審設(shè)置相應(yīng)席位，該席位可參考蘭考縣法院做法，將其置于證人席旁。此外，對調(diào)查報(bào)告的采用，應(yīng)當(dāng)在刑事判決書中寫明，在判決書中寫明調(diào)查報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容不會(huì)對未成年人產(chǎn)生不利影響，反而有利于對未成年人的教育改造，有利于使未成年人感受到社會(huì)的關(guān)愛，有利于社會(huì)公眾全面了解未成年人社會(huì)調(diào)查?？梢詤⒖记鄭u市法院的做法，在判決文書中，在審理查明的指控事實(shí)之后，單獨(dú)一段書寫通過社會(huì)調(diào)查查明的未成年被告人個(gè)人情況，重點(diǎn)分析被告人人格情況和走向犯罪道路的原因。