第一篇：證明責任和證明標準

第七章 證明責任

證明責任和證明標準是不可分割的兩個問題，兩者之間的關系形影不離。證明標準總是依附于證明責任，而離開了證明標準，證明責任也就失去了現實的意義。

司法活動中的證明責任，既是一個復雜的理論問題，也是一個重要的實踐問題。在理論上，雖然自古羅馬時代開始法律學者就一直在研討證明責任問題，而且無論在英美法系國家還是在大陸法系國家這一方面的著述都相當豐碩，但是時至今日，人們在證明責任的概念、性質、分配等基本問題上仍然是眾說紛紜、莫衷一是。在實踐中，證明責任的分配和確定至關重要，因為它往往在很大程度上決定著訴訟的結果。

兩大法系的證明標準制度同中有異，英美法系的證明標準往往是刑民各異、多元化的，大陸法系的證明標準在表述上均可歸結為“內心確信”，但也因證明對象不同而略有區(qū)別。我國現行的證明標準表述模糊，且存在一元化的缺陷，今后的改革應從“客觀真實說”走向“法律真實說”、從一元化走向多元化。

第一節(jié) 證明責任

一、證明責任與舉證責任之辯

在學術著作中，人們比較喜歡使用“證明責任”這個概念；在司法實踐中人們則更多的使用“舉證責任”的概念。

那么究竟兩者有什么區(qū)別，到底是不是同一個概念呢，有必要首先考察一下這兩個概念的關系。

1.《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規(guī)范性文件。”

2.《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”

（二）英美法系國家

不僅中國學者在證明責任和舉證責任等概念的使用上存在者分歧，外國學者在這個問題上也存在著“眾說紛紜”的現象。

在英美國家的證據法中，有三個與此相關的概念：

證明責任(Burden of Proof或 onus of Proof)、舉證責任(Burden of Production)，舉證責任又可以稱為先行舉證責任(Burden of initially Producing Evidence)或證據推進責任(Burden of Going forward with evidence)。

說服責任(Burden of Persuasion)。

其中，有些學者認為，證明責任是一個總概念，舉證責任和說服責任是其下面的兩個分概念。有些學者則認為，這三個概念是相互獨立、相互區(qū)別的，不能混為一談。

（三）證明責任與舉證責任之辯

舉證責任只是舉出證據的責任，證明責任則是運用證據證明案件事實的責任，二者的側重顯然有所不同。證明必須以舉出證據作為基礎，而舉證的目的也就是為了證明案件事實。

二、證明責任的含義

如何界定證明責任的含義，我國學者主要有三種觀點：

(1)行為責任說，即證明責任就是提供證據這種行為的責任；

(2)結果責任說，即證明責任是在案件事實不清的情況下，由一方當事人承擔不利后果的責任；

(3)雙重含義說，認為證明責任包括雙重含義，即行為意義上的證明責任和結果意義上的證明責任。

目前，“雙重含義說”在我國證據學界得到了廣泛的接受。

證明責任就是訴訟當事人方在審判過程中，向法庭提供證據證明其主張之案件事實的責任。包括行為意義上的證明責任與結果意義上的證明責任。后者是證明責任的核心內容，是在事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法院司法裁判的方法。

理解這一定義，應該明確以下幾點：

（1）首先，證明責任是就他向證明而言的，自向證明不存在證明責任的問題。因此，在訴訟活動中承擔證明責任的主體只能是訴訟當事人，不包括法官。

（2）其次，證明責任是以審判為中心的，主要表現在訴訟的審判階段。在審判以前的訴訟活動中，不存在證明責任的問題。雖然審判以前的調查取證等活動都是為審判階段的證明活動服務的，雖然在刑事訴訟中偵查人員也要進行他向證明，但是嚴格地說，那還不是證明責任的履行或實現。換言之，偵查人員不是刑事訴訟中承擔證明責任的主體。

（3）再次，證明責任與事實主張具有密切關聯。沒有事實主張，就沒有證明責任。換言之，證明責任要以一定的事實主張為基礎，而且承擔證明責任的人往往先有一定的事實主張，否則證明責任就成了無本之木。但是，提出事實主張是承擔證明責任的前提，不是證明責任的內容。這兩者不應混為一談。

（4）最后，證明責任可以分解為三個層面：(1)提供證據的行為責任，即訴訟當事方就其事實主張向法庭提供證據的責任；(2)說服事實裁判者的行為責任，即訴訟當事方使用符合法律要求的證據說服事實裁判者相信其事實主張的責任；(3)承擔不利后果的責任，即訴訟當事方在不能提供證據或者不能說服事實裁判者而且案件事實處于不清狀態(tài)時承擔不利訴訟后果的責任。

第二節(jié) 刑事訴訟證明責任的分配

一、刑事訴訟證明責任分配的一般規(guī)則

（一）無罪推定原則 在刑事訴訟中，證明責任分配的首要原則是無罪推定或者有罪推定。含義：第一：控方承擔證明責任 第二：控方舉出的證據未能達到法定證明標準的情況下，法院應當宣布被告人無罪。

無罪推定原則最早源于古代羅馬法的“有疑，當有利于被告人之利益”的原則 ；作為一個完整的法律思想和概念，最早是由意大利法學家貝卡利亞提出來的，他在1764年所著的《論犯罪和刑罰》中指出：“在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯，而且在沒有肯定被告人確實違反了所應遵守即保證予以保護的條件以前，社會就不能不對他進行保護。”

1948年12月10日,無罪推定原則在聯合國大會通過的《世界人權宣言》這一聯合國文件中被首次得以確認。此后世界許多國家都在憲法或憲法性文件及刑事訴訟法典中規(guī)定了無罪推定原則。

1996年，我國修訂后的刑事訴訟法第12條規(guī)定，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。

（二）公訴案件由公訴人承擔證明責任

（1）在刑事公訴案件中，證明責任分配的一般規(guī)則是由公訴人承擔證明責任，辯方不承擔證明責任。

（2）公訴人要向法庭提供充分的證據證明其指控的犯罪事實，而且要達到法定的標準?？胤匠袚C明責任的理由在于：一方面，因為公訴人是訴訟程序的啟動者，公訴人應該向法庭提供證據支持其要求和主張，“誰主張，誰舉證”是在訴訟活動中確定證明責任分配的普遍規(guī)律；另一方面，公訴人既然做好了起訴的準備，也處于舉證的便利位置。

辯方不承擔證明責任的理由：其一，辯方在訴訟中處于被動防守的位置，不便于舉證；其二，辯方的訴訟主張是否定公訴人指控的犯罪事實，而否定某一事實的存在往往難以舉證。辯方所要做的事情，僅僅就是對公訴人提出的證據進行質疑，就完成了辯護的任務；同時，辯方享有證明被告人無罪或者罪輕的權利，即辯護權，權利可以放棄。

（三）自訴案件由自訴人承擔證明責任 在刑事自訴案件中，自訴人承擔證明責任，被告人不承擔證明責任。

1.告訴才處理的案件 ：侮辱、誹謗案 ；暴力干涉婚姻自由案 ；虐待案 ；侵占案

2.人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件：

3.被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已經作出不予追究的書面決定的案件。

二、刑事訴訟證明責任分配的特殊規(guī)則

（一）證明責任的轉移

在刑事訴訟中，證明責任由控方來承擔，并不意味辯方在任何情況下都不承擔證明責任。基于舉證便利和訴訟效率的考慮，刑事訴訟證明責任也可以轉移到辯方身上，證明責任轉移并不是否定無罪推定原則，是符合司法證明規(guī)律的，有利于實現司法公正和司法效率。

辯方提出有關積極辯護的具體事實主張時，證明責任才轉移到辯方，消極事實主張不轉移。當證明責任轉移給辯方后，法律對辯方舉證的要求低于控方，達到優(yōu)勢證明標準即可。一旦辯方完成舉證之后，證明責任又轉移到控方。

（二）證明責任的倒置 證明責任倒置：法律規(guī)定，在特殊情況下，刑事訴訟的證明責任由辯方或者由主張具體事實的相對方承擔，這是立法在特殊情況下對證明責任的非常規(guī)性配置。證明責任倒置一般都是法律以推定的形式明確規(guī)定的。

理由：司法證明的需要，各方舉證的便利，反映一定價值取向的社會政策性考慮。

（三）刑事訴訟證明責任倒置的情況有：

1.巨額資產來源不明最的證明責任

2.非法持有型犯罪的證明責任

3.嚴格責任犯罪的證明責任

4.刑訊逼供的證明責任

（四）證明責任的倒置與轉移的比較

當證明責任轉移到辯方時，其證明標準是比較低的，達到優(yōu)勢仲證明標準即可；而當證明責任倒置在被告人身上的時候，其證明標準是比較高的，因為這個標準就應該是刑事訴訟的一般證明標準，即證據確實充分或排除合理懷疑的證明標準。正是因為證明責任倒置的證明標準較高，所以適用證明責任倒置的情況必須嚴格控制并由法律明確規(guī)定。

第三節(jié) 民事訴訟證明責任的分配

一、民事訴訟證明責任分配的一般規(guī)則

（一）國外民事訴訟證明責任分配的學說

法律要件分類說:是指專就個別具體的法律構成要件的事實，按法律構成的要件的性質內容，以不同的價值目標為標準進行分類，凡歸屬于同一類法律構成要件的事實當事人就該項法律事實負擔證明責任的學說和理論。

法律要件分類說被大陸法系奉為經典，具體是指將民事實體法律規(guī)范分為權利形成規(guī)范、權利防礙規(guī)范、權利消滅規(guī)范和權利排除規(guī)范。進而認為，主張權利的人應當對權利所依賴的權利形成規(guī)范的前提要件事實承擔證明責任；否定權利的人，應當對防礙權利形成規(guī)范、權利雖形成但已消滅或應當排除的規(guī)范的前提要件事實承擔證明責任。

（二）我國民事訴訟證明責任分配貫徹“誰主張，誰舉證”原則

1.我國民事訴訟的證明責任分配不同于刑事訴訟的證明責任分配，遵循“誰主張，誰舉證”的原則，但是尚待完善。

2.我國《民事訴訟法》第64條的規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！薄蹲C據規(guī)定》第2條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。第5條：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。對代理權發(fā)生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。

（1）凡主張權利或法律關系存在的當事人，必須對產生該權利或法律關系的法律事實負證明責任，不必對不存在阻礙權利或法律關系發(fā)生的事實負證明責任，存在阻礙該權利或法律關系發(fā)生的事實的證明責任由對方當事人負擔。

（2）主張原來存在的權利或法律關系已經或者應當變更或消滅的當事人，只須就存在的權利或法律關系的事實負證明責任，不必進一步對不存在阻礙變更或消滅權利或法律關系的事實負證明責任，這類事實的存在也由對方當事人主張并負證明責任。

（3）將主張應當理解為積極主張，肯定性主張。

（4）法官在合理分配民事訴訟證明責任的時候，必須將程序法、證據法、民事實體法的規(guī)定結合起來考慮。

3.對主張的理解：是指民事訴訟中的具有實體或程序意義的事實主張，而不包括法律主張，更不能理解為一種主觀態(tài)度或意見。

二、民事訴訟證明責任分配的特殊規(guī)則

（一）證明責任的轉移——主觀證明責任、行為意義上的證明責任

在民事訴訟中，提出證據的行為責任，在雙方當事人之間來回發(fā)生轉移，是一種普遍現象。證明責任的轉移僅限于行為責任，而不涉及結果責任。

最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第11條規(guī)定：“案件的同一事實，除舉證責任倒置外，由提出主張的一方當事人首先舉證，然后由另一方當事人舉證。另一方當事人不能提出足以推翻前一事實的證據的，對這一事實可以認定；提出足以推翻前一事實的證據的，再轉由提出主張的當事人繼續(xù)舉證?！?/p>

（二）證明責任的倒置 民事訴訟證明責任的倒置是指在一定的情形之下，不應當按照“誰主張誰舉證”的分配原則決定某個案件中的證明責任分配，而是應當實行與該原則相反的分配規(guī)則。由主張具體事實的相對方承擔，這是立法在特殊情況下對證明責任的非常規(guī)性配置。證明責任倒置一般都是法律以推定的形式明確規(guī)定的。

我國證明責任倒置的立法體現（1）實體法：在我國，實行民事訴訟證明責任倒置的規(guī)定以前主要體現在《民法通則》、《合同法》《侵權責任法》《專利法》等實體法當中。（2）程序法：為此，最高人民法院相繼通過《關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》與《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》兩部司法解釋作了匯總和補充。（3）最高人民法院的上述司法解釋并沒有窮盡證明責任倒置的各種規(guī)定，在民事實體法中還會涌現出證明責任倒置的條款。此外，隨著我國民事訴訟證明責任分配理論的完善和民事實體法的嚴密，民事訴訟證明責任倒置的情形也要不斷作些調整

4、我國證明責任倒置的分類

? 特殊侵權訴訟實行證明責任的倒置

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：“下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：

（一）因新產品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟，由制造同樣產品的單位或者個人對其產品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任；

（二）高度危險作業(yè)致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；

（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（四）建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；

（五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；

（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任；

（七）因共同危險

行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（八）因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！?/p>

? 勞動爭議案件實行證明責任的倒置

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第6條規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。

（三）證明責任的司法裁量

證明責任的司法裁量是我國民事訴訟證明責任分配的又一種特殊機制。啟動這種分配方式的前提是某一案件證明責任的分配不能根據現有法律、司法解釋找到具體可用的規(guī)定。證明責任司法裁量所遵循的原則是公平和誠信原則。

最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第七條：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔?！?/p>

第八章 證明標準

二、客觀真實和法律真實

三、絕對真實和相對真實

四、實質真實和形式真實

第二節(jié) 外國的證明標準

一、證明標準的概念辨析

二、英美法系的證明標準示例

（一）美國

1.排除合理懷疑的標準

2.明晰可信標準

（二）英國

三、大陸法系的證明標準示例

（一）德國的證明標準

（二）日本的證明標準

第三節(jié)中國的證明標準

一、我國現行法律所確定的證明標準及其缺陷

我國有關證明標準的立法規(guī)定：目前我國三大訴訟法并沒有直接就證明標準問題作出正面

分”。我國現行刑事訴訟法中，立案偵查的證明標準、逮捕的證明標準、偵查終結移送起訴、提起公訴和做出有罪判決的證明標準的有關規(guī)定，比較抽象，缺乏可操作性，證明標準一元化，不易區(qū)別不同訴訟階段的證明標準。

二、我國證明標準的觀念轉變

（一）從“客觀真實說”走向“法律真實說”

（二）從一元化證明標準走向多元化證明標準

三、我國司法證明標準的構想與變革

民事訴訟和行政訴訟的證明標準為“優(yōu)勢概率的證明”，就是在審查訴訟雙方證據的真實性和證明力的基礎上，評價雙方證明結果的概率，其中概率占優(yōu)勢者即可勝訴或得到有利的裁決；

刑事訴訟的證明標準為“排除合理懷疑”“確信無疑的證明”，就是在審查訴訟雙方證據的真實性和證明力的基礎上，判斷公訴方的證據是否能夠排除合理懷疑地證明其指控的犯罪事實。

在刑事訴訟的過程中，不僅最后的判決需要有證明標準，在立案偵查、審批逮捕、移送起訴和提起公訴等階段，也都應該有相應的證明標準。

第二篇：標準證明

標準證明范文1

xx先生/女士/小姐自20xx年01月01日入職我公司擔任人力資源部人力資源助理職務，至20xx年xx月xx日因個人原因申請離職，在此間無不良表現，經公司研究決定，同意其離職，已辦理離職手續(xù)。

因未簽訂相關保密協議，遵從擇業(yè)自由。

特此證明

公司名稱（加蓋公章）

日期：

標準證明范文2

××日報社：

貴報8月9日第一版《尋訪“87”交通肇事目擊者》一文我看到了，我就是當時目睹大卡車肇事和趙琴女士（此前我并不知道她的名字叫趙琴）熱心救人的“綠衣人”，現將我 當時目睹的情況證明如下：

198月7日晚11時，天正下雨，我披一件綠色雨衣（該雨衣是一位外國朋友送的，國內沒有生產，所以特別醒目）從朋友處回家，我當時由南向北在福安路上走，行至××銀行門口，一個中年婦女站在屋檐下向我招呼，并用東北口音問我附近有沒有柜員機。我倆正說話，一輛大卡車從北向南飛快地開過來，隨后只聽到一聲怪異的急剎車聲音，我們回過身，發(fā)現那輛車在離我們大約20米處撞倒了什么東西，在我們急忙趕過去的時候，那輛大卡車已經匆匆發(fā)動起來開走了（我留意到車牌號碼的尾數好象是“xx”），我們過去一看，路上躺著 一個老人，身邊一輛手推車被汽車軋爛了（這條路我剛剛步行走過來時，路上未見這位老人和軋爛的'手推車），此時正好有一輛出租車過來，趙琴女士就招呼我一起將那個老人扶到車上，我因為要趕回家準備第二天一早飛往加拿大出差，心里很急，又看看老人不致于有什么生命危險，就拿出100元錢交給那位女士，隨后就自己回家了，萬沒料到趙琴女士因此而蒙冤含屈。

××日報社，我因業(yè)務忙碌，近期又將飛往加拿大，謹以此信證明：

一、“xx”交通肇事案的肇事者是某大卡車司機，車號尾數大約是“xx”。

二、在此案件中，趙琴女士是一個熱心救人的好人。

請貴報代我向趙琴女士致以崇高的敬意，如有必要，我愿出庭作證。

特此證明。

××（蓋章）

20xx年xx月xx日

標準證明范文3

證明信格式標準

不論是哪種形式的證明信;其結構都大致相同，一般都由標題、稱呼、正文、署名和日期等構成。

一、標題

證明信的標題通常由以下兩種方式構成：

1.單獨以文種名作標題

一般就是在第一行中間冠以“證明”或“證明信”字樣。

2．由文種名和事由共同構成

一般也是寫在第一行中間。如“關于情況(或問題)的證明”。

二、稱呼

要在第二行頂格寫上受文單位名稱或受文個人的姓名稱呼，然后加冒號。有些供有關人員外出活動證明身份的證明信因沒有固定的受文者，開頭可以不寫受文者稱呼，而是在正文前用公文引導詞“茲”引起正文內容。

三、正文

正文要在稱呼寫完后另起一行，空兩格書寫。要針對對方所要求的要點寫，要你證明什么問題就證明什么間題，其他無關的不寫。如證明的是某人的歷史問題，則應寫清人名、何時、何地及所經歷的事情;若要證明某一事件，則要寫清參與者的.姓名、身份，及其在此事件的地位、作用和事件本身的前因后果。也就是要寫清人物、事件的本來面目。正文寫完后，要另起一行，頂格寫上“特此證明”四個字。也可直接在正文結尾處寫出。

四、落款

落款即署名和寫明成文日期。要在正文的右下方寫上證明單位或個人的姓名稱呼，成文日期寫在署名下另起一行，然后由證明單位或證明人加蓋公章或簽名、蓋私章，否則證明信將是無效的。

單位證明信格式及范文

xx大學：

x年x月至x年x月在我院工作，曾任基礎部主任。該同志工作認真負責，能以身作則，團結同志，成績突出，1995年、兩次被評為我院先進工作者。

特此證明。

XX學院（蓋章）

標準證明范文4

茲證明xxx （身份證號碼：xxxxxxxxx ）為我公司員工，居住于我公司員工宿舍，地址為： 情況屬實。特此證明。

（備注：本證明只用于辦理居住證，此暫住證不用于其他用途）

證明單位（公章）：____________

______年______月______日

標準證明范文5

外出務工證明

同志(身份證號： )系我單位職工，勞動合同存續(xù)期自 年 月 日至 年 月 日，各項社會保險費用我單位向社保辦申報、繳納。我單位同意該同志外出務工。

特此證明。

單位勞動人事部門蓋章

標準證明范文6

xxxxxxxx：

茲證明xxxx是我公司員工，在xxxx部門任xxxx職務。至今為止，一年以來總收入約為xxxxx元。特此證明。本證明僅用于證明我公司員工的'工作及在我公司的工資收入，不作為我公司對該員工任何形勢的擔保文件。

蓋 章：

日 期：20xx年xx月xx日

標準證明范文7

茲證明劉x（身份證號碼：xxxxxxxxxxxx）為我公司員工，居住于北城中環(huán)城員工宿舍，地址為： 合肥市蒙城北路與阜陽北路交叉口 工作時間20xx年3月25日至20xx年6月25日，請準予辦理居住證。

情況屬實。特此證明。

北城中環(huán)城城項目部

標準證明范文8

證 明

茲有XX省XX縣XX鎮(zhèn)XX村XX組村民XXX，男，現年XX歲，漢族，XX文化，農民。XXX在家務農期間無違法亂紀行為，為人和善，做事勤勞，現在本人要求外出務工，我們支持。相關單位若需招聘人員，大可放心錄用。特此證明。

證明人：XX省XX縣XX鎮(zhèn)XX村(再加蓋公章即可)

XXXX年XX月XX日

標準證明范文9

該同學現用名( 名字 )，(性別)，(民族)，(身份證號碼)，(戶籍住址)。而且在使用現用名期間沒有任何違法、犯罪行為，也沒有任何不良的社會記錄。只因在校期間經常遇到重名的情況，給正常的生活、學習帶來許多不便，根據《中華人民共和國民法通則》第99條及《中華人民共和國戶口登記條例》第十七、十八條的`規(guī)定，特向貴局證明將該同學的現用名(現在的名字)更改為(你想改的名

字)，望同意為切!

學校公章：

年 月 日

標準證明范文10

xxxxx有限公司成立于1995年，注冊資金為人民幣貳仟萬元。公司的經營范圍主要包括xxxxxxxx。

xx先生于1995年加入我公司，后因工作業(yè)績突出，被提升為xxxx，負責xxxx。

xx先生工作認真負責，為我公司開發(fā)了廣闊的市場，使公司在競爭激烈的.市場中占據了一席之地。公司給予xxx的年薪為人民幣4.8萬元，其個人所得稅由我公司代扣代繳。

xxx先生為了將來在國內有更好的發(fā)展，決定赴英國留學深造，我公司也十分需要高素質的管理人才，所以我們十分贊同其留學計劃并真誠歡迎。

xxx先生學成回國后能繼續(xù)在我公司從事工作。

如有進一步需要，歡迎與我公司取得聯系。

特此證明。

總經理：

xxx有限公司

年 月 日

第三篇：論證明責任分配的標準（模版）

論 證 明 責 任 分 配的 標 準

山東勝路律師事務所徐樂德

一、對“誰主張、誰舉證”的質疑

我國刑事訴訟法第十二條規(guī)定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。這是我國刑訴法第一次采納了無罪推定的原則，根據無罪推定原則可導出一系列訴訟規(guī)則，其中最重要的兩項規(guī)則是被告人沉默權（我國立法未采納）和遇疑問有利被告的規(guī)則。我國刑訴法對無罪推定的原則的采納說明我國立法者承認公訴機關和人民法院用盡法律許可的手段后，仍然有可能對案件事實不能查明，即承認“懸案現象”（又稱真?zhèn)尾幻鳎?。同時我國刑訴法在這種情況下規(guī)定證明責任分配標準，為“遇疑問有利于被告”的原則，即公訴機關（或自訴人）承擔證明責任。

既然“懸案現象“是刑事案件在訴訟中存在的客觀實在，那么我們來看一看民事訴訟中是否承認“懸案現象”及在這種情況是如何分配證明責任的。提起證明責任，我們會自然而然地想到“誰主張、誰舉證”的規(guī)則。即民事訴訟法第64條第一款之規(guī)定“當事人對自己的主張，有責任提供證據?！币牢覈鴻嗤W者的解釋該條為舉證責任分擔的一般原則，即：（1）當事人雙方都應負擔舉證責任；（2）誰主張事實，誰舉證。就是說無論原告、被告、第三人，誰主張一定的事實（包括肯定事實和否定事實）誰就有責任提供證據證明該事實。①依據這一學理解釋，可以看出，我國民訴法，沒有明確規(guī)定懸案現象（假定雙方主張同一事實，而法院直到審判結束都無法查明該事實，即法院認為該事實為真或為假的概率各為百分之五十），出現時證明責任如何分配的問題。

②由于我國民事訴訟法規(guī)定的證明標準是“高度蓋然性”,依我個人理解，這種證明標準類

似于刑事案件證明標準即“排除一切合理懷疑”。那么法官在審理民事案件遇懸案現象時會不自覺地適用刑事案件證明責任分配標準。即“遇疑問有利于被告”的原則，從而判決原告敗訴。

在民事案件中適用遇疑問有利于被告的原則是否合理？筆者認為，這是不合理的。在民事案件中簡單適用遇疑問有利于被告的原則，實際上混淆了刑事立法與民事立法目的。在刑事立法中，主權者考慮犯罪是社會上極端的個別的現象，主權者認為其絕大多數臣民是善良的，而不會走上犯罪道路，首先控方應假定被告人（或嫌疑人）是良民，而不是罪犯，如果要證明被告人（嫌疑人）有罪，證明責任由公訴機關承擔，這種證明責任的分配原則是由刑事訴訟中控辯雙方的地位不平等性決定的，我想這也是無罪推定原則的思想起源。而民事立法目的在于確立主體在私法上所享有的權利義務是平等的。在民事訴訟中，訴訟法的立法目的在于解決主體之間的民事糾紛，民事立法的核心與精髓是確定主體之間地位的平等性，因而在民事訴訟中，遇懸案現象時，簡單地推定由原告承擔證明責任，與立法目的是相悖的。

由此可見，在民事訴訟中，“誰主張、誰舉證”（包括舉證責任倒置）的原則，不可能完全解決證明責任分配問題。本文試圖論述在民事案件訴訟中，“遇疑問”應按什么標準分配證明責任。

二、證明責任的基礎理論柴發(fā)幫主編〈〈中國民事訴訟法學〉〉人民公安大學出版社1991版第335頁

②卞建林主編〈〈證據法學〉〉中國政法大學出版社2000年版第366頁①

（一）證明責任的含義

“證明責任”一詞英文是“burden of proof”或者“onus of proof”。其中“burden”和“onus”是負擔的意思，“proof”是證明的意思。除證明責任，在我國還有譯成“舉證責任”或“立證責任”，在我國的訴訟理論和實踐中，“證明責任”與“舉證責任”實際上是同義的。筆者認為，舉證責任從詞義上容易使人簡單地認為，提供證據的責任，不能準確反映burden of proof的內含，因此本文采用了“證明責任”的提法。

研究證明責任理論，首先遇到的一個非常重要而又必須回答的問題，即如何準確界定“證明責任”的含義？

關于舉證責任的含義，訴訟法學界有著不同的理解。如英美學者把舉證責任分為提供證據的責任和令人信服的責任①，德日學者則分為主觀的證明責任和客觀的證明責任。

羅馬法對證明責任問題，規(guī)定了兩大原則，一是原告應負舉證責任，二是主張者負擔舉

②證的義務，否認者不負舉證的義務。在古羅馬時期的民事訴訟中，舉證責任的概念顯然是指

具體訴訟中的證據提供責任。即并沒有現代意義上的客觀證明責任的概念。

英美法系的證明責任是廣義的概念，其中包含“令人信服的責任”及“提供證據的責任”，前者指訴訟的一方當事人為使法庭審理事實的人信服，其提出的全部事實而應承擔的證明責任。關于提供證據的責任，是指凡提出某種要求，控訴或申請的人，應承擔舉證責任，凡主張某種事實的人對該事實負有舉證責任。當事人具有提供證據的權利和義務。在正式的訴訟過程中，當事人有義務把他所掌握的全部和案件有關的證據，在審判前階段加以提出，否則法院認為當事人已放棄利用這項證據的權利，不能在以后的司法審查中再提出該證據。“令人信服的責任”與“提供證據的責任”這兩者是不同的，彼此獨立的概念，不僅內涵不同，而且承擔責

③任的情形，證明程度的標準及法律后果是不同的我國證據法學教科書認為，證明責任包含四方面的內涵。第一、主張責任。當事人的主張是法院審理的對象和范圍，主張是證明的前提，“誰主張、誰證明”，沒有訴訟主張，也就談不上承擔證明責任。第二、提供證據責任，這項責任的內容是向法庭提出證據。（有時需要提出證據線索，請求法院依職權收集證據）。刑事訴訟中，提出證明自己無罪、罪輕的證據，不屬于提供證據的責任。而行使自己的辯護權。第三、說服責任。是指負有證明責任的訴訟方承擔的運用證據對案件事實進行說明、論證，使法官形成對案件的確信的證據的責任。第四、不利后果負擔的責任。證明責任最終表現為如果不能提出能夠說服法官確認自己的訴訟主張的足夠的證據，則承擔證明責任的這一方將面臨可能或者必然敗訴或其他不利的后果的責任，這一

④觀點實際上是以訴訟中不同階段為線索而提出的證明責任的涵義。

當代德國證明法學界對證明責任進行了細致地研究，德國的證明法學雖然在證明責任概念的理解上不盡完全一致。但概括地說他們將證明責任首先進行了學理上的分類，然后，針對每一類證明責任概念進行界定，最后使人們對證明責任的涵義形成一個整體的認識。具體地說，德國證明法學理論，將證明責任劃分為主觀證明責任、客觀證明責任和具體證明責任、抽象證明責任兩組概念，同時指出這兩組概念在某些角度考察時還存在著交叉。

所謂主觀證明責任它要回答的問題是，那一方當事人應當對具體的要件事實舉證，在民事訴訟開始階段或每一次的證據調查過程中，幾乎都會涉及到這一問題。

所謂客觀證明責任是指如果當訴訟中的一項事實主張最終不能被證明時，也即在法官自己對事實主張存在或不存在始終不清楚的條件下，由何方負擔不利后果的問題。① 葉自強著〈〈民事證據研究〉〉法律出版社1999年版第137頁

② 葉自強著〈〈民事證據研究〉〉第145頁

③ 葉自強前揭書第137?138頁

④ 卞建林前揭書第325?327頁

至于抽象證明責任和具體證明責任的區(qū)別，指的是前提是不是在具體訴訟中，如果人們拋開具體的訴訟程序，就一個要件事實發(fā)問，由誰負擔在訴訟中對要件事實舉證，那么這就是抽象的證明責任，如果把目光對準具體的訴訟，當法官已獲得的事實信息，并且形成了暫時的心證，然后人們問，在這種情況下，需要那一種方當事人提供證據，這指的是就是具體證明

①責任。

（二）、證明責任的法律屬性

關于證明責任的法律屬性問題，訴訟法學界存在爭議，主要有權利說敗訴危險負擔學及義務。敗訴危險負擔說是大陸法系學者之通說，在我國處于多數說的地位。

敗訴危險負擔說認為，證明責任的法律性質不是權利亦非義務而是指不主張，不舉證時將致敗訴，如不想敗訴就負舉證。

（三）懸案現象體現了客觀證明責任存在的價值。

在我國的民事訴訟法中，承認懸案現象是客觀存在，例如，民事訴訟法第153條第3款規(guī)定：“??原判決認定事實不清，證據不足，裁定撤銷后判決，發(fā)回重審或查清事實后改判?！睆倪@一條不難看出，我國的立法者意識到可能“事實不清”，而且還認識到不能一律要求法院查明事實，而是在“查清事實后”改判，那么，如果最終還是無法查清事實，法院該怎樣判決呢？法律沒有給出一個完美的答案或辦法，另外從民事訴訟法第179條和185條關于再審的規(guī)定來看，我國民訴法實際也承認懸案現象。

客觀證明責任正是基于懸案現象在訴訟中是不可避免的這一客觀事實而產生的，或者說懸案現象是客觀證明責任理論存在的基礎。客觀證明責任的本質在于，法院的法官用盡了法律所允許的所有辦法，而當事人所主張的事實仍然真?zhèn)尾幻髑闆r下，對當事人的訴訟風險應如何分配（即敗訴）。

三、證明責任分配

在我國民事訴訟法學界一種觀點認為：證明責任的分配是按一定的標準將不同法律要件事實的證明責任，在雙方當事人之間預先分配，使原告對一部分事實負證明責任，被告對另一部分事實負證明責任②。

我國民事訴訟法學者葉自強認為，如果法院經過證據調查表明當事人所主張的事實，其存在或不存在的問題獲得確定，則不產生待證事實是否不明的現象，從而不發(fā)生發(fā)生法院無法適應法律進行裁判的情形。但是如果法院及雙方當事人由于缺乏，無法使待證事實之存否問題明確的證據，就會在訴訟上發(fā)生事實存否不明的現象，??在事實存否不明場合，誰應遭受

③敗訴的判決？這種法律問題，就是舉證責任的分配問題。

筆者認為以上兩種觀點，對證明責任分配的概念得表達均不完整。通過筆者對證明責任的辨析，我認為第一種觀點所說證明責任實際是一種主觀抽象證明責任，即當事人通過自己的活動對爭議事實進行證明的一種責任，其目的是為了避免敗訴，也即通常意義的證明責任。而第二種觀點他所指的證明責任是指客觀證明責任，即法官對事實問題認定存疑時對證明責任得分配。

從本文第二部分對證明責任含義的界定，筆者認為證明責任分配應當包括主觀和客觀證明責任的分配。

四、證明責任分配標準的重要學說

自古羅馬對證明責任的分配問題規(guī)定了兩大原則一來，關于證明責任分配標準的學說可謂學說林立，但歸結起來可有兩種方法。其一，專就待證事實本身的性質、內容進行研究，至于 普維庭著〈〈現代證明責任問題〉〉法律出版社2000年版第10、11、13頁

卞建林主編〈〈證據法學〉〉第331頁

③ 葉子強著〈〈民事證據研究〉〉第142-143頁①②

待證事實在法律構成要件上處于何種地位則不予考慮，凡是符合其一定性質內容的待證事實，當事人就該待證事實不負舉證責任。這種方法被稱為要件事實分類說。其二，專就個別具體的法律構成要件事實依法律構成要件的性質，依據不同價值標準進行分類，凡是屬于某一類法律構成要件的事實，當事人就事實負舉證責任，這種研究方法稱為法律要件分類說①。

（一）法律要件分類說的主要內容

德國民事訴訟法學者羅森伯格所創(chuàng)立的這一學說，在德、日及我國臺灣地區(qū)已享有幾十年的盛譽，雖曾遇到挑戰(zhàn)，但他的通說地位至今仍未動搖。羅森伯格認為舉證責任可以進行抽象統(tǒng)一的分配。他說，民法規(guī)范本身已具有舉證責任分配的原則，因為立法者在立法之際，已將舉證責任分配問題予以考慮，并及安排相應的法條中，學者或法官如就全部民法法條進行分析，并不難發(fā)現舉證責任分配的一般原則，他認為，舉證責任分配在原則上只有一個原理，即“各當事人應就其有利之規(guī)范要件為主張及舉證?！本唧w而言，如果一方當事人聲稱，只要適用某些法律條款，他就可獲訴訟上的勝利，即該法條可以滿足他的訴訟請求的需要。在這種情況下，該當事人應當就該法條及實際上已存在的事實提出主張并承擔舉證責任。依照羅森伯格的看法，法律規(guī)范之間，如果不是互補關系就是相斥關系。舉證責任可以在這種關系中求得。根據上述原理，羅氏以適用范圍的廣狹及法律有無規(guī)定為標準，將法官審判案件必須遵守的規(guī)則分為兩類：一是基本規(guī)則；二是特別規(guī)則。前者是指法律沒有明文規(guī)定的舉證責任分配的原則；后者則指法律有明文特別加以具體規(guī)定及理論上相當于明文規(guī)定的舉證責任分配原則，其功能在原理上處于與基本原則相反的地位。羅氏學說提供了若干舉證責任的分配的基本原則和規(guī)則，由于它能維護法律形式上的公平，具有統(tǒng)一發(fā)揮法律安全性優(yōu)

②勢，因而長期受到法學界的推崇和司法界的重視。

（二）新發(fā)展。

任何一種學說，不可能解決司法實踐中的所有問題，法律要件分類說也不例外。自學說創(chuàng)立一百年以來，受到大陸法系訴訟法學者的普遍關注，同時該學說自身存在的缺陷也越來越多的暴露出來，特別是隨大工業(yè)的發(fā)展和社會的繁榮，產生了越來越多的環(huán)境公害，醫(yī)療糾紛，交通事故及因產品制造缺陷而造成的損害，對于這些種類繁多的復雜的糾紛的舉證責任分配，法律要件分類說顯得有些不適用了。

20世紀五、六十年代，德國的一些訴訟法學者，在批判法律要件分類說的基礎上，拋棄了法律要件分類說抽象的形式標準，堅持利益平衡、公平、權利救濟等因素，相繼提出了危險領域說、蓋然性說、損害歸屬說等學說。

（三）法律規(guī)范要件分類修正說

20世紀80年代，德國訴訟法學家漢斯·普維庭在其教授資格論文《現代證明責任問題》中，在對法律規(guī)范要件分類說基礎上，進行修正后，提出了法律規(guī)范的要件分類修正說，普維庭教授認為：“從實質性依據的多樣性，尤其是從‘遇疑間時有利于立法目的’這個基本依據可以看出，證明責任的分配的實質性依據的數量是無法窮盡的，這也從方法論上證明了將來也不可能發(fā)現能夠一般地克服所有真?zhèn)尾幻鞯淖C明責任分配的實質性原則。??各個原則的落空迫使我們不得不重新回到按照法的文義尋找證明責任的分配，亦即回到規(guī)范說的基本

③思想中去。”

修正說并沒有完全拋棄前人學說如：蓋然性學說，危險領域 說等合理內核。他認為雖然不能以這些學說作為證明責任的分配原則，但是可以將這些學說作為實質性依據將其作為立法目的輔助解釋手段或者作為法官法上的評價手段。他認為基本規(guī)則和法律規(guī)范要件分類說 葉自強前揭書第146頁

葉自強前揭書第151頁

③ 普維庭著〈〈現代證明責任問題〉〉第379頁

①②

4不是程序法的形式上的構造，相反它各個實質性依據所決定，因而具備實體公正性。

五、證明責任分配標準之我見

證明責任分配標準首先關系到實體法律所追求的價值目標如秩序、自由、效率、正義等能否得到最終的貫徹和實現。同時又涉及到現存的訴訟模式和訴訟程序能否富有正義和效率。證明責任分配標準問題不僅是訴訟法學上一個重大問題，同時又是民法學、立法學一個重要課題，因而證明責任分配標準問題具有高度的理論價值和實務價值，但是妥善的解決這一問題，卻有極高的難度，盡管中外學者孜孜以求提出了諸多的學說，也各具有起合理性的一面，但也各有自己無法解釋問題。

民事訴訟證明活動主要對象的法律事實復雜多樣；包括法律關系發(fā)生、變更、消滅的原因事實，同時訴訟不僅要求各種法律關系的原因事實存在與否進行判斷，而且還要對其存在狀態(tài)進行細致的劃分。當代社會正處于加速發(fā)展時期，各種新事物，新觀點，不斷涌現，這也不斷的對法律科學提出新問題；因此尋找到一個一成不變證明責任分配標準是不可能的。證明責任分配標準也應當隨著社會的不斷發(fā)展變化。在一個確定的基本分配標準的基礎上不斷的修正。

同時我們應當看到證明責任分配標準不單純是民事訴訟法學的問題，也應當引起民法學的高度重視。我認為解決證明責分配標準問題應當由民法學和民事訴訟法學者共同合作；協同攻關，形成一套完整，科學和體現現代法的價值的證明法學理論體系，這一理論體系系應當把證據制度證明標準、證明對象、證明責任、證明評價、證據規(guī)則等問題有機結合起來，用證明責任的分配問題統(tǒng)帥全局，以民法的實體規(guī)范為研究對象，最終從法律規(guī)范技術的角度構建合理的證明責任分配標準。

同時證明責任的分配標準應當考慮我國現有的訴訟模式以及法律人材（尤其是法官）的素質。我國現存的訴訟模式大體上屬于是大陸法系的職權主義，與英美法系 的當事人主義有重大的區(qū)別，因此在證明責任的分配標準應當著重借鑒大陸法系 比較成熟的證明責任的學說和理論。另外還應當考慮我國法官隊伍整體素質不高，參差不齊有些法官尚不能把握法律的精要，因此證明責任分配標準不能過于籠統(tǒng)抽象。并且我國尚未實施職業(yè)法官制，法官與社會各界有著廣泛的千絲萬縷的利益聯系，如果證明責任分配標準不具體、不確定，而賦予法官太大的自由裁量權，很可能導致個案審理的不公正；產生更多的司法腐敗。

我認為證明責任分配應當堅持以下標準，１、堅持羅森伯格的法律規(guī)范要件分類說為基礎的證明責任分配標準。

這里可以分為三種情況（１）、以當事人主張的權利發(fā)生要件事實為內容，用法律要件分類說的方法，主張權利發(fā)生法律效果的人，就權利發(fā)生要件事實負舉證責任。（２）、以當事人主張權利妨礙要件事實內容。主張雙方當事人的意思表示成立從而請求相對人履行債務者，依法律要件分類說的舉證責任分配方法，由主張權利發(fā)生的當事人舉證。如果相對人主張其意思表示因欺詐、脅迫，或因通謀虛偽意思表示而無效或撤消者，此種法律要件事實屬于權利妨礙要件事實，應歸主張權利不發(fā)生的當事人舉證。（３）、當事人主張權利消滅要件事實，否認權利人的權利繼續(xù)存在。在這種情況下，當事人主張權利人的權利因清償、履行、②抵消等事實而消滅的，應當就其權利消滅的要件事實進行舉證

這種分配方法非常明確具體，法官用起來非常方便，法官在審理案件的中，可以直接分析相關的民法規(guī)范，發(fā)現哪些事實屬于權利發(fā)生要件，哪些事實屬于權利妨害要件，哪些屬于權利消滅要件，從而決定證明責任的分配。

２、把危險領域、蓋然性說、損害歸屬說等比較成熟的合理的學說納入法律規(guī)范分類說，作 普維庭前揭書第516-517頁

陳宗榮〈〈舉證責任之分配〉〉

（二）轉引自葉自強〈〈民事證據研究〉〉第157-158頁①②①

為該說的確定證明責任分配標準的規(guī)則。

危險領域說、蓋然性說、損害歸屬說等學說是在社會發(fā)展到一定歷史時期而出現的前所未有的新事物的情況下提出的，具有了很高的合理性，不能簡單的拋棄，因此我非常贊同普維庭教授的意見，吸取這些學說的合理內核納入法律規(guī)范要件分類說作為該說的規(guī)則，（詳見本文法律規(guī)范要件分類修正說）。這些規(guī)則可以用來處理一些特殊類型的案件使用。并且應當考慮社會不斷的發(fā)展中出現的新問題及時的修正，提出新規(guī)則。

３、法官在以上兩條標準仍不能明確證明責任分配時，應當堅持“遇疑問有利于立法目的的原則”而不能簡單的適用“遇疑問有利于被告”的原則。

如果法官在審理具體案件依照上述兩條標準時仍無法明確證明責任的分配，應當堅持“遇疑問有利于立法目的”的原則。因為立法者在立法時，已經將公平、正義、秩序、效率、自由等價值充分考慮，即法律本身即蘊含著以上價值，或者說以上價值是法律追求的目標，如果法官在證明責任分配問題能夠堅持“遇疑問有利于立法目的”的原則從一定意義上說，用程序保障了實體正義的實現。

主要參考著作

１．葉自強著《民事證據研究》法律出版社1999年版 ２．卞建林主編《證據法學》中國政法大學出版社2000年版 ３．（德）漢斯·普維庭著 吳越譯

《現代證明責任問題》法律出版社2000年版 ４譚兵主編《民事訴訟法學》法律出版社1997年版6

第四篇：工資收入證明(標準)

附件6 個 人 收 入 證 明

某某單位：

茲證明（姓名）

（身份證號碼：）為我單位正式員工。我單位性質為：（□行政機關、□事業(yè)單位、□國有企業(yè)、□股份制企業(yè)、□其他企業(yè)、單位）。該同志文化程度為，目前職務為，職稱為，已連續(xù)工作 年，年工資收入 萬元。

該同志向貴社申請公職人員小額信用貸款，如貸款本金或利息出現拖欠現象，我單位將積極協助貴社清收其貸款本息，直至貸款本息還清為止。

單位公章：

聯系人： 單位電話：

日 期： 年 月 日

附注：

1、本證明落款處需加蓋單位有效公章或人事部門章，并必須留有固定聯系電話。

2、聯系人需是清楚借款人收入情況的人力部門或財務部門人員或等同職務的其他人員，且不可是借款人本人或其直系親屬；

3、目前職務應注明現任實職及級別（正、副股級，正、副科級，正、副處級等）。

第五篇：標準工資收入證明

工 資 收 入 證 明

***女士/先生是我公司***，月工資****-****元。另加年終分紅約**萬（占**%股份），年收入人民幣**萬元。****年1～6月份扣除稅金、住房公積金及保險后，實際收入如下：

1月份工資收入***元；

2月份工資收入***元；

3月份工資收入***元；

4月份工資收入***元；

5月份工資收入***元；

6月份工資收入***元。

特此證明。

（日期）（公司名稱）

Attestation de Revenu

La société *** certifie que Madame/Monsieur *** est *** dans notre société.Sa rémunération brute mensuelle est de ****RMB à ****RMB sur 12 mois, en plus des dividendes(**%)de******RMB en fin d’année, qui représente une revenu annuel total de ******RMB.Ci-dessous sa rémunération net des six premiers mois(de **à**)en ****, après les taxes, les cotisations et l’assurance :

-Salaire de janvier 2010 : ***RMB

-Salaire de février 2010 : ***RMB

-Salaire de mars 2010 : ***RMB

-Salaire de avril 2010 :***RMB

-Salaire de mai 2010 : ***RMB

-Salaire de juin 2010 : ***RMB

Fait à ***,***(date)

******

****