第一篇：刑事證據(jù)展示規(guī)則

第一條為了促進(jìn)司法公正，提高辦理刑事案件的質(zhì)量和效率，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于刑事公訴案件實(shí)行證據(jù)展示的若干意見（試行）》,并結(jié)合刑事訴訟的工作實(shí)際，制定本規(guī)則。

第二條刑事證據(jù)展示是人民法院對(duì)公訴案件開庭審理以前，控辯雙方

依照有關(guān)法律規(guī)定和本規(guī)則相互交換證據(jù)信息的訴訟活動(dòng)。

第三條適用普通程序?qū)徖聿⒂新蓭熖峁┺q護(hù)的第一審刑事公訴案件，人民檢察院和辯護(hù)律師可以實(shí)行證據(jù)展示。

第四條凡涉及國(guó)家秘密、與證據(jù)有關(guān)的特情人員的情況：可能影響其他案件的偵查、可能暴露特殊偵查手段的證據(jù)等，其展示可能會(huì)給社會(huì)公共利益造成損害的，不予展示。

辯護(hù)律師可以要求人民法院對(duì)檢察人員拒絕進(jìn)行展示的證據(jù)是否涉及國(guó)家秘密進(jìn)行審查，并裁定是否予以證據(jù)展示。

第五條控辯雙方進(jìn)行證據(jù)展示必須嚴(yán)格遵守法律關(guān)于證據(jù)展示的規(guī)定，不允許違背法律和本規(guī)則。不得利用證據(jù)展示，互相串通，損害國(guó)家利益、公共利益和其他訴訟參與人的合法權(quán)益。

對(duì)于證據(jù)展示中涉及的國(guó)家秘密，商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，檢察人員和辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)。

第六條控辯雙方不得利用證據(jù)展示所獲取的證據(jù)信息，授意或唆使犯罪嫌疑人、被告人拒供翻供；不得授意或唆使證人拒證、翻證；不得實(shí)施有礙證人、鑒定人等客觀公正反映案件真實(shí)情況的行為；不得泄露所知悉的案件秘密。

第七條人民檢察院對(duì)移送審查起訴的案件經(jīng)審查后擬提起公訴的，應(yīng)當(dāng)在提起公訴前通知律師進(jìn)行證據(jù)展示。辯護(hù)律師掌握的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)向人民檢察院展示。

第八條人民檢察院提起公訴后，在證據(jù)展示期間內(nèi)，又發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，或者辯護(hù)律師又掌握了被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，不負(fù)刑事責(zé)任的新的證據(jù)以及法定從輕、減輕或者免除處罰等情節(jié)的證據(jù)的，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方再次進(jìn)行證據(jù)展示。

第九條在人民檢察院提起公訴后，被告人才委托律師或聲更換律師的，以及人民法院指定律師進(jìn)行辯護(hù)的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向人民檢察院提出證據(jù)展示的要求。

第十條證據(jù)展示以二次為限。第一次證據(jù)展示應(yīng)當(dāng)在人民檢察院對(duì)案件提起公訴前完成。第二次證據(jù)展示應(yīng)當(dāng)在人民法院對(duì)案件正式開庭審理前完成。

人民法院應(yīng)當(dāng)在證據(jù)展示完成后開庭審理案件。

第十一條證據(jù)展示的地點(diǎn)設(shè)在人民檢察院，人民檢察院應(yīng)當(dāng)設(shè)置進(jìn)行證據(jù)展示的專門場(chǎng)所，配備必要的設(shè)施，方便證據(jù)展示的順利進(jìn)行。

第十二條辯護(hù)律師接到證據(jù)展示通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到人民檢察院查閱、摘抄、復(fù)制證據(jù)材料。

對(duì)于辯護(hù)律師要求查閱、摘抄、復(fù)制證據(jù)材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)辦理。

第十三條辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)將人民檢察院已公開的證據(jù)告知，出示給犯罪嫌疑人、被告人，與其交換意見，準(zhǔn)確了解其意思表示，客觀、完整地記載其對(duì)控方證據(jù)的意見，并由犯罪嫌疑人、被告人簽字認(rèn)可。

第十四條公訴人在證據(jù)展示中應(yīng)當(dāng)展示下列證據(jù)：

(一)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、罪重或罪輕；

(二)準(zhǔn)備在法庭上使用的和不準(zhǔn)備在法庭使用的全部證：據(jù)；

(三)對(duì)案件所作出的公訴意見。

第十五條辯護(hù)人在證據(jù)展示中應(yīng)當(dāng)展示下列證據(jù)：

(一)犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)；未達(dá)刑事責(zé)任年齡的證據(jù)；不具備刑事責(zé)任能力的證據(jù)；行為不符合犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)；對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的證據(jù)。

(二)擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址及聯(lián)系方法。

(三)對(duì)案件所作的初步辯護(hù)提綱及辯護(hù)要點(diǎn)。

第十六條公訴方參與證據(jù)展示的人數(shù)一般不得少于兩人；犯罪嫌疑人、被告人委托多名辯護(hù)人的，受委托的辯護(hù)人原則上均應(yīng)參加證據(jù)展示。同一犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人沒有全部參加的，參加者視為對(duì)己方有代表權(quán)的參與人。

第十七條證據(jù)展示程序由公訴人主持，證據(jù)展示開始前，公訴人應(yīng)當(dāng)查明各方訴訟參與人是否到齊；宣布參加展示的組成人員；宣布展示過程中應(yīng)遵守的紀(jì)律。

第十八條證據(jù)展示開始后，應(yīng)當(dāng)按照先控方，后辯方的順序進(jìn)行。具體可根據(jù)案件情況選擇下列順序進(jìn)行；

(一)控方將證據(jù)全部展示完畢后，再由辯方展示；

(二)一案中有多起事實(shí)的，依照案件事實(shí)逐一對(duì)等展示；

(三)依照證據(jù)種類分組對(duì)等展示；

(四)參加各方協(xié)商確定的其他方式展示。

第十九條證據(jù)展示按件逐一展示，每展示一件后，應(yīng)征詢對(duì)方意見。各方可就該證據(jù)的內(nèi)容和形式充分交換意見。

展示方法依證據(jù)種類

第二篇：刑事證據(jù)分析

三、被害人陳述

被害人陳述，是指刑事被害人就其受害情況和其他與案件有關(guān)的情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。自訴人和附帶民事訴訟的原告人如果是被害人，他們的陳述也是被害人陳述。

四、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常也稱為“口供”。內(nèi)容主要包括承認(rèn)自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)是口頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人的請(qǐng)求或辦案人員的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書寫供詞。嚴(yán)禁刑訊逼供或以欺騙、引誘等方法套取口供。

刑訴法第46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?/p>

【特別提示】共犯相互之間就共同犯罪的情況相互舉發(fā)與個(gè)人的罪責(zé)相關(guān)，屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；而單個(gè)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)他人犯罪事實(shí)的檢舉，或同案犯罪嫌疑人、被告人對(duì)非共同犯罪事實(shí)的檢舉，屬于證人證言。

五、鑒定結(jié)論

鑒定結(jié)論，是指受公安司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的書面結(jié)論。鑒定人有法定的回避理由，應(yīng)當(dāng)回避。

鑒定結(jié)論與醫(yī)療單位的診斷證明在產(chǎn)生的程序上有原則的區(qū)別。

【特別提示】用作證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人有權(quán)提出重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的要求。鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭宣讀，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，對(duì)鑒定過程和內(nèi)容、結(jié)論作出說明，接受質(zhì)證；對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。

六、勘驗(yàn)、檢查筆錄

(1)勘驗(yàn)筆錄，是指辦案人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、痕跡、尸體等勘查、檢驗(yàn)中所作的記載。勘驗(yàn)筆錄可以分為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等。

(2)檢查筆錄，是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況或生理狀態(tài)，而對(duì)他們的人身進(jìn)行檢驗(yàn)和觀察后所作的客觀記載。檢查筆錄以文字記載為主，也可以采取拍照等其他有利于準(zhǔn)確、客觀記錄的方法。

【特別提示】勘驗(yàn)、檢查筆錄由辦案人員制作，鑒定結(jié)論則由辦案機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人制作；勘驗(yàn)、檢查筆錄是對(duì)所見情況的客觀記載，鑒定結(jié)論的主要內(nèi)容是科學(xué)的分析判斷意見；勘驗(yàn)、檢查筆錄大多是解決一般性問題，鑒定結(jié)論則是解決案件中的專門性問題。

七、視聽資料

視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)或其他高科技設(shè)備所存儲(chǔ)的信息證明案件真實(shí)情況的資料。

【特別提示】訊問、詢問、勘驗(yàn)、檢查時(shí)所作的錄音、錄像不是視聽資料。

第三個(gè)問題刑事證據(jù)分類

一、原始證據(jù)與傳來證據(jù)

凡是來自原始出處，即直接來源于案件事實(shí)的證據(jù)材料，叫做原始證據(jù)，也稱第一手材料；凡是不是直接來源于案件事實(shí)，而是從間接的非第一來源獲得的證據(jù)材料，稱為傳來證據(jù)。

【特別提示】原始證據(jù)材料的證明價(jià)值大于傳來證據(jù)材料的證明價(jià)值。在傳來證據(jù)材料中，中間環(huán)節(jié)少的材料的證明價(jià)值大于中間環(huán)節(jié)多的材料的證明價(jià)值。

不能忽視傳來證據(jù)的作用。

二、有罪證據(jù)與無罪證據(jù)

凡是可以肯定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為以及可以證明犯罪行為輕重情節(jié)的證據(jù)，是有罪證據(jù)。

凡是可以證明犯罪事實(shí)不存在，或否定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)，是無罪證據(jù)。

在立案或偵查階段，如果犯罪嫌疑人尚不明確，則說明有犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)就是有罪證據(jù)。

三、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)

凡是通過人的陳述，即以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定結(jié)論。

凡是以物品的性質(zhì)或外部形態(tài)、存在狀況以及其內(nèi)容表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值的證據(jù)，都是實(shí)物證據(jù)。證據(jù)種類中的物證、書證、視聽資料以及勘驗(yàn)、檢查筆錄均屬此列。

四、直接證據(jù)與間接證據(jù)

這是根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同所作的劃分。刑事案件的主要事實(shí)就是犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了犯罪行為。

凡是可以單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于直接證據(jù)。直接證據(jù)不必經(jīng)過推理過程就可以直觀地說明被指控的犯罪行為是否發(fā)生和是否是正在被追訴的人實(shí)施的。例如，證人某甲目睹某乙持刀殺死某丙的證言，或者某乙供述自己持刀殺人的口供，都屬于直接證據(jù)。

凡是必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于間接證據(jù)。例如，被害人的尸體，只能證明發(fā)生殺人或者重傷致死的案件，但不能指明何人是兇犯，所以是間接證據(jù)。

【特別提示】孤證不能定案。

完全依靠間接證據(jù)認(rèn)定有罪時(shí)必須遵守以下規(guī)則：

1、必須嚴(yán)格遵守運(yùn)用證據(jù)的一般規(guī)則。即：一切證據(jù)必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性；

2、間接證據(jù)必須形成完整的證明體系。

3、間接證據(jù)與案件事實(shí)之間以及間接證據(jù)相互之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾。如果存在矛盾，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)收集新的證據(jù)，使矛盾得到合理排除。

4、間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是惟一的。

第四個(gè)問題刑事訴訟證明

一、刑事訴訟證明

刑事訴訟中的證明，狹義是指?jìng)刹?、檢察、審判人員依照法定程序收集證據(jù)，審查判斷證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)來確定有無犯罪，是誰實(shí)施了犯罪，犯罪人的罪責(zé)輕重以及其他有關(guān)事實(shí)的訴訟活動(dòng)；廣義是指，除了上述人員以外，還包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人依法提供證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)證明自己訴訟主張的活動(dòng)。

二、刑事訴訟證明對(duì)象

證明對(duì)象是指訴訟中必須用證據(jù)加以證明的案件事實(shí)。

最高法院《解釋》第52條規(guī)定：“需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：(一)被告人的身份；(二)被指控的犯罪行為是否存在；(三)被指控的行為是否為被告人所實(shí)施；(四)被告人有無罪過，行為的動(dòng)機(jī)、目的；(五)實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；(六)被告人的責(zé)任以及與其他同案人的關(guān)系；(七)被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，有無法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節(jié)；(八)其他與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)?！?/p>

【特別提示】概括起來，刑事訴訟證明對(duì)象包括實(shí)體法方面的事實(shí)和程序法方面的事實(shí)兩大類。

實(shí)體法方面的事實(shí)主要有：(1)有關(guān)犯罪構(gòu)成要件方面的事實(shí)；(2)作為從重或者從輕、減輕、免除刑事處罰的事實(shí)；(3)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況和犯罪后的表現(xiàn)。

第三篇：刑事證據(jù)復(fù)習(xí)資料

刑事證據(jù)學(xué)復(fù)習(xí)資料

一、直接言辭嚴(yán)責(zé)的適用原則

1． 法庭審判必須在被告人、檢察

官等親自在場(chǎng)的情況下進(jìn)行，即“在場(chǎng)原則”。除法律明確規(guī)定允許缺席審判的特殊情形外，訴訟各方尤其是被告人必須出庭。

2． 在法庭審判過程中，所有提供

言辭證據(jù)的證人、鑒定人、被害人、被告人必須出庭作證，并且提供的言辭證據(jù)只能經(jīng)過控辯雙方的直接盤問和交叉盤問，才具有法律效力。

3． 法官必須以直接采證的方式

獲得證據(jù)

4． 起訴書內(nèi)不得附送任何足以

使法官和陪審官發(fā)生預(yù)斷的證據(jù)，法官和陪審官在開庭前亦不能閱覽有關(guān)證據(jù)材料，以免先入為主。

5． 直接審理案件的合議庭或者

陪審團(tuán)對(duì)案件的事實(shí)所做的裁判，除非上級(jí)法院法定程序變更或者撤銷，任何人都無權(quán)直接更改。

6． 法官采納的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)是

原始證據(jù)。

7． 法官審判必須持續(xù)而集中地

進(jìn)行，一般不得間斷，因?yàn)榉ㄍ徖硪坏┲袛啵ü賹?duì)已經(jīng)進(jìn)行的法庭調(diào)查和采納的證據(jù)的印象就會(huì)日漸減弱。

8． 訴訟各個(gè)方以言辭方式進(jìn)行

陳述、攻擊、辯護(hù)、調(diào)查、詢問和審查。

二、直接言辭原則適用的例外

1.直接言辭原則并不能適用所

有刑事審判程序和程序之各個(gè)階段，它在刑事審判活動(dòng)中有著自己的適用范圍。

2.直接言辭原則只適用于普通的刑事審判程序，而一般不適用于各種為提高訴訟效益而設(shè)立的簡(jiǎn)易程序。

3.直接言辭原則只適用于一般

場(chǎng)合，在一些特殊的場(chǎng)合下并不適用。

三、刑事證據(jù)學(xué)的“三性說”

1.客觀性，客觀性是指刑事證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件發(fā)生，發(fā)展的過程而產(chǎn)生，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)。

2.關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)性又稱相關(guān)性，是指刑事證據(jù)必須與待證的某種案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，與案件事實(shí)無關(guān)聯(lián)的材料無論如何也不能稱之為該案證據(jù)。

3．合法性，合法性是指刑事證據(jù)只能由法定的主體依照法定的訴訟程序，進(jìn)行收集與認(rèn)定。

四、刑事證據(jù)學(xué)的“兩性說” 兩性說主張者認(rèn)為，刑事證據(jù)的基本屬性就是客觀性和關(guān)聯(lián)性。合法性不是刑事證據(jù)學(xué)的屬性，只是刑事證據(jù)在收集和運(yùn)用過程中所產(chǎn)生的法律認(rèn)識(shí)問題。證據(jù)是第一性的，證據(jù)的收集和認(rèn)定是第二性的，證據(jù)先于收集和認(rèn)定而存在，沒有證據(jù)的存在，也就談不上證據(jù)的收集和認(rèn)定。兩性說的主張者進(jìn) 一步認(rèn)為，如果認(rèn)為法律性也是刑集傳來證據(jù)。事證據(jù)的屬性，那就是給刑事證據(jù)2.在運(yùn)用傳來證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取傳 本身硬塞進(jìn)某種主觀因素，勢(shì)必會(huì)聞、轉(zhuǎn)抄、復(fù)制次數(shù)最少的證據(jù)。動(dòng)搖和削弱刑事證據(jù)的客觀性。3.對(duì)傳來證據(jù)的審查更為嚴(yán)格，一

五、刑事證據(jù)學(xué)的“新兩性說” 般而言，對(duì)原始證據(jù)只需審查其證 這種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事證據(jù)的屬性只據(jù)的來源與證據(jù)提取的過程，而對(duì) 包括關(guān)聯(lián)性和合法性，而不包括客傳來證據(jù)的審查更為復(fù)雜，嚴(yán)格。觀性。這種觀點(diǎn)否定了刑事證據(jù)具4.對(duì)于來源不明的傳來材料，不得 有客觀性的屬性，認(rèn)為只要與待證作為證據(jù)使用。案件事實(shí)關(guān)聯(lián)，并且刑事證據(jù)的形5.只有傳來證據(jù)時(shí)，定案必須持慎 式和收集是合法的即屬于刑事證重態(tài)度，對(duì)案件事實(shí)不能輕易做出 據(jù)的范疇。結(jié)論。

六、形式證據(jù)的種類及優(yōu)缺點(diǎn)。

九、傳聞證據(jù)與傳來證據(jù)的區(qū)別1.物證、2書證、3、證人證言、41.兩者的外延不同，傳聞證據(jù)僅指 被害人陳述、5犯罪嫌疑人、被告?zhèn)髀勱愂?，不含物證，書證，視聽 人供述和辯解、6鑒定意見、7勘資料等。而傳來證據(jù)則囊括了所有 驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、在原始證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的證據(jù)，8視聽資料、電子數(shù)據(jù)。包括物證，書證，認(rèn)證，視聽資料 各類刑事證據(jù)的優(yōu)缺點(diǎn)分析 等。1物證：優(yōu)點(diǎn)：物證的客觀性，使2.兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，傳聞證據(jù) 其可以成為檢驗(yàn)其他證據(jù)（尤其是是英美法系國(guó)家以審判為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān) 言辭證據(jù)）真?zhèn)蔚脑嚱鹗?。缺點(diǎn)：持直接言辭原則的結(jié)果。凡在審判（1）物證具有不可代替性，物證前和審判外取得的言辭證據(jù)，只要 一旦消失，就無法再生。（2）物證未能在審判中以言辭方式提出，則 屬于間接證據(jù)，某一物證不能直接無論其內(nèi)容是否為陳述人親身感 說明犯罪行為是由誰實(shí)施的。知，均為傳聞證據(jù)。而判斷一個(gè)證 2書證：優(yōu)點(diǎn)：比較客觀真實(shí)，且據(jù)是否為傳來證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)則是證 往往能夠直接證明案件事實(shí)。缺據(jù)的來源，即是否直接來源于案件 點(diǎn)：易于銷毀。事實(shí)或者與案件事實(shí)具有直接的 3被害人陳述：優(yōu)點(diǎn)：較為客觀、聯(lián)系。因此，傳聞證據(jù)既有可能是 全面地反映案件事實(shí)。缺點(diǎn)：利己傳來證據(jù)的一種，也可能是原始證 性。據(jù)。4犯罪嫌疑人，被告人供述和辯解。3.兩者的目的不同，英美法系國(guó)家 優(yōu)點(diǎn)：（1）有利于查明案件事實(shí)真注意到傳聞證據(jù)具有易于失真的 相（2）可以確定偵查范圍，提高特點(diǎn)，所以英美法系國(guó)家設(shè)立傳聞 偵查效率（3）可以起到串聯(lián)、印證據(jù)規(guī)則。而我國(guó)的原始證據(jù)和傳 證全案證據(jù)的作用。缺點(diǎn)：（1）利來證據(jù)劃分僅僅是學(xué)理上的分類，己性（2）多變性。它并不涉及司法實(shí)踐中刑事證據(jù) 5.鑒定意見。優(yōu)點(diǎn)：客觀，真實(shí)。的可采性問題。區(qū)分兩者唯一的目 缺點(diǎn)：權(quán)威性經(jīng)常遭到質(zhì)疑。的是提醒公安司法人員應(yīng)當(dāng)注意 6.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等。不同來源的刑事證據(jù)具有不同的 優(yōu)點(diǎn)：真實(shí)權(quán)威。缺點(diǎn)：容易出現(xiàn)證明力。疏漏

十、言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的概念7.視聽資料：優(yōu)點(diǎn)：全面、客觀、言辭證據(jù)是指以人類語(yǔ)言為內(nèi) 真實(shí)。缺點(diǎn)：（1）清晰度往往不能容的表現(xiàn)形式的證據(jù)。言辭證據(jù)就 達(dá)到證據(jù)要求（2）易被修改。是人的語(yǔ)言陳述，又稱人證。在我 8.電子數(shù)據(jù)。優(yōu)點(diǎn)：技術(shù)保障日益國(guó)刑事訴訟中，言辭證據(jù)具體包括 完善。缺點(diǎn)：易銷毀。證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑

七、原始證據(jù)與傳來證據(jù)的概念 人，被告人供述與辯解，鑒定意見 原始證據(jù)，又稱原生證據(jù)，是指直和辨認(rèn)筆錄。接來源于案件事實(shí)或者原始出處實(shí)物證據(jù)是指以實(shí)物為內(nèi)容和表 的證據(jù)。所謂直接來源于案件事現(xiàn)形式的證據(jù)，又稱廣義上的物 實(shí)，是指證據(jù)是在案件事實(shí)發(fā)生的證，在我國(guó)刑事訴訟中，實(shí)物證據(jù) 過程中或者案件事實(shí)的直接作用具體包括物證，書證，勘驗(yàn)檢查筆 及影響下形成的；所謂直接來源于錄，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，視聽資料和電 原始出處，是指證據(jù)直接來源于證子數(shù)據(jù)。據(jù)生成的原始環(huán)境。言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)劃分的依據(jù) 傳來證據(jù)，又稱派生證據(jù)，是指并是證據(jù)是否以陳述為內(nèi)容的表現(xiàn) 非直接來源于案件事實(shí)或者原始形式，凡是以人的陳述為內(nèi)容和表 出處，而是經(jīng)過復(fù)制、復(fù)印、傳抄、現(xiàn)形式的證據(jù)稱之為言辭證據(jù)；反 轉(zhuǎn)述等中間環(huán)節(jié)后生成的證據(jù)，是之以實(shí)物為內(nèi)容和表現(xiàn)形式的證 從間接的非第一來源形成的證明據(jù)，稱之為實(shí)物證據(jù)。材料。

十一、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念

八、原始證據(jù)與傳來證據(jù)的適用規(guī)一般認(rèn)為，直接證據(jù)與間接證據(jù) 則 是依據(jù)其對(duì)案件主要事實(shí)的證明 1.原始證據(jù)優(yōu)先，無論是在偵查取作用為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的。所謂直接 證階段還是法庭審查環(huán)節(jié)，對(duì)刑事證據(jù)，是指能夠單獨(dú)、直接地證明 證據(jù)的收集和審查判斷，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)案件主要事實(shí)的證據(jù)。應(yīng)具備以下 持原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則。能夠收集到三個(gè)條件（1）是一個(gè)單獨(dú)證據(jù)（2）原始證據(jù)時(shí)，就不能僅僅滿足于收是能夠證明案件的主要事實(shí)（3）

1刑事證據(jù)學(xué)復(fù)習(xí)資料

證明方式是直接的，無須經(jīng)過推理的過程。

間接證據(jù)是指不能單獨(dú)、直接證明案件的主要事實(shí)，必須與其他證據(jù)相結(jié)合并借助于推論的方式才能夠證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，也稱為環(huán)境證據(jù)或者情況證據(jù)，與直接證據(jù)相比，單個(gè)間接證據(jù)只能證明案件中的個(gè)別事實(shí)，而不能證明案件的主要事實(shí)。

十二、直接證據(jù)與間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則

直接證據(jù)的運(yùn)用必須遵循以下規(guī)則（1）不得以刑訊、暴力、威脅等非法方法取證。（2）孤證不能定案，即使是直接證據(jù)，能夠單獨(dú)、直接地證明案件的主要事實(shí)，也必須依賴其他證據(jù)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。（3）重點(diǎn)審查直接證據(jù)的真?zhèn)?。直接證據(jù)自身具有的易變易失真的特點(diǎn)，決定了對(duì)其真?zhèn)伪仨氈攸c(diǎn)審查。

間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則（1）據(jù)以定案的間接證據(jù)都必須查證屬實(shí)。

（2）據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問。（3）據(jù)以定案的間接證據(jù)已形成完整的證明體系

（4）據(jù)以間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。（5）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合羅杰判斷經(jīng)驗(yàn)。

十三、刑事證據(jù)收集的基本原則 1法定程序原則，法定程序是公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)范圍，調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵守的步驟、時(shí)間、順序和方式、方法。

2.全面收集原則。全面收集就是要從不同的角度去收集能夠證明所有案件事實(shí)要素的證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)不僅要收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)材料，也要收集能夠證明其無罪、最輕，或者應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的各種證據(jù)材料。

3.嚴(yán)禁非法方法取證原則。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

4.不得強(qiáng)迫自證其罪原則。公安司法人員不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人、或者其他訴訟參與人回答可能使自己陷于有罪境地的問題。

5.依靠群眾原則。做好群眾思想工作，打消其顧慮和企圖包庇犯罪的念頭，讓知情人如實(shí)提供證據(jù)。

十四、對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解的審查判斷

1審查判斷的內(nèi)容：（1）訊問的時(shí)間，地點(diǎn)，訊問人身份，人數(shù)以及訊問方式等是否合法合規(guī)（2）訊問筆錄的制作、修改是否合法合規(guī)，是否注明訊問的具體起止時(shí)間和地點(diǎn)。（3）訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，是否通過其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人員或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)。

（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述時(shí)候前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn) 反復(fù)的原因；犯罪嫌疑人，被告人法》第79條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明的所有供述和辯解是否均已隨按有犯罪事實(shí)，可能判處有期徒刑以移送。（5）犯罪嫌疑人、被告人的上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采辯解內(nèi)容是否符合案情的常理，有取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下無矛盾。（6）犯罪嫌疑人、被告人列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕的供述與辯解，與同案犯罪嫌疑（1）可能實(shí)施新的犯罪的（2）有人、被告人的供述與辯解以及其他危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)證據(jù)能否相互印證，有無矛盾。秩序的（3）可能偽造，毀滅證據(jù)，2 對(duì)訊問筆錄瑕疵的審查判斷：訊干擾證人作證或者串供的（4）可問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者做能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施出合理解釋的，可以采用；不能做打擊報(bào)復(fù)的（5）企圖自殺或者逃出合理解釋的，不得作為定案的根跑的” 據(jù)（1）訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間，3.起訴階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟詢問人，記錄人，法定代理人等有法》第168條和第172條規(guī)定：人誤或者存在矛盾的（2）訊問人沒民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪有簽名的（3）首次訊問筆錄沒有事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依記錄告知被詢問人相關(guān)權(quán)利和法法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)做出起律規(guī)定的。訴決定。3 不得作為定案根據(jù)的供述。4.審判階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟犯罪嫌疑人、被告人供述具有下列法》第53條規(guī)定：對(duì)一切案件的情形之一的，不得作為定案的根據(jù)判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不（1）訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)輕信口供。只有被告人陳述，沒有確認(rèn)的（2）訊問聾啞人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪通曉聾啞手勢(shì)的人員而未提供的和處以刑罰；沒有被告人陳述，證（3）訊問不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、文字據(jù)確實(shí)，充分的可以認(rèn)定被告人有的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未罪和處以刑罰。提供的。

十七、非法證據(jù)排除規(guī)則、程序、十五、影響刑事證明責(zé)任分配的因意義及影響。素 我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第54在分配形式訴訟中的證明責(zé)任條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量以下因素： 法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述1.無罪推定原則。對(duì)犯罪嫌疑人、和采用暴力、威脅等非法方法收集被告人所控的罪行要有充分的證的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予據(jù)加以證明，不能證明犯罪嫌疑以排除。收集物證、書證不符合法人、被告人有罪，犯罪嫌疑人、被定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正告人應(yīng)當(dāng)視為無罪。所以刑事訴訟的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解中證明責(zé)任分配的一般原則，即在釋，不能補(bǔ)正或者做出合理解釋刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?不負(fù)證明責(zé)任，證明責(zé)任由公訴人非法證據(jù)的排除程序規(guī)定：1.承擔(dān)。提起非法證據(jù)排除動(dòng)議的主體。非2.利益權(quán)衡原則。是指在某些特殊法證據(jù)能否排除，排除動(dòng)議是關(guān)的刑事案件中，基于其他各種綜合鍵，只有提出某項(xiàng)證據(jù)為非法而要因素的考慮而將部分或者局部的求排除的動(dòng)議，法定機(jī)關(guān)才能對(duì)該證明責(zé)任分配給被告人一方，從而證據(jù)展開調(diào)查，并加以排除。2.證使刑事案件“一邊倒”的證明責(zé)任據(jù)收集合法性的證明主體。當(dāng)某一分配模式得到適當(dāng)平衡。將部分證證據(jù)被提出非法證據(jù)排除之爭(zhēng)議明責(zé)任分配給被告人主要是基于后，如果證據(jù)收集人員不能證明證以下考慮：（1）刑事政策，為了體據(jù)收集的合法性時(shí)，法庭就會(huì)排除現(xiàn)立法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊某種犯罪的該證據(jù)。3.非法證據(jù)的排除主體。意圖。（2）證明難易，在被告人易非法證據(jù)的排除主體有三類，即公于取得證據(jù)和證據(jù)在其控制和掌安機(jī)關(guān)、檢察院和人民法院，而人握之下時(shí)，仍要求控方承擔(dān)證明責(zé)民法院是非法證據(jù)排除的中心主任，不勉強(qiáng)人所難，有失訴訟公平體或者主要主體，公安機(jī)關(guān)、檢察之理念（3）訴訟效率。機(jī)關(guān)的排除只是一種控方的自我3.訴訟便利原則。是指根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法排除。則判斷在某種刑事案件中一般由非法證據(jù)排除的意義影響。1何方當(dāng)事人舉證更便利，或者根據(jù)有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，有效制對(duì)蓋然性的預(yù)測(cè)，讓主張不符合通止司法人員非法取證行為。建立非常情形的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。法證據(jù)排除規(guī)則，使執(zhí)法人員在實(shí)

十六、我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)施違法行為之前，就想到其后果。定 2非法證據(jù)排除規(guī)則有利于徹底糾在我國(guó)，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)在不同的訴訟階段有不同的要求，案。3非法證據(jù)規(guī)則有利于切實(shí)保立法上的具體規(guī)定如下： 障訴訟參與人的權(quán)力，能促進(jìn)公1.立案階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀法》第107條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或念的轉(zhuǎn)變。者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹??！?2.批捕階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟2

第四篇：貫徹學(xué)習(xí)刑事證據(jù)新規(guī)

貫徹學(xué)習(xí)刑事證據(jù)新規(guī)

為了認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家安全部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題規(guī)定》。12月10日。汪清縣公安局在六樓會(huì)議室召開縣公安機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)“兩個(gè)規(guī)定”，推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、提高執(zhí)法能力大會(huì)。

受縣公安的邀請(qǐng)，汪清縣人民法院指派刑庭審判員史磊，結(jié)合我省、我縣刑事案件辦理是實(shí)際，有針對(duì)性的講解輔導(dǎo)了“兩個(gè)規(guī)定”，大會(huì)由縣公安局指揮長(zhǎng)高峰主持，縣公安局領(lǐng)導(dǎo)、法制處主管領(lǐng)導(dǎo)、各派出所干警，共150人參加了大會(huì)。

死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)。這就要求執(zhí)法人員從源頭和基礎(chǔ)工作上切實(shí)把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷若干問題的規(guī)定》對(duì)于人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，進(jìn)而依法對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑起著非常重要的作用。第一，明確規(guī)定了依靠間接證據(jù)定案的規(guī)則。第33條對(duì)如何依靠間接證據(jù)定案作了具體規(guī)定。司法實(shí)踐中，部分刑事案件因?yàn)楦鞣N原因沒有收集到或者無法收集到直接證據(jù)，但如果全案間接證據(jù)符合本條所列要求，可以認(rèn)定被告人有罪，甚至判處被告人死刑，當(dāng)然需要格外慎重。第二，強(qiáng)化了對(duì)死刑案件量刑證據(jù)的嚴(yán)格把握。第36條第1款明確規(guī)定在對(duì)被告人作出有罪認(rèn)定后，除審查自首、立功等

法定情節(jié)外，對(duì)案件起因、被害人過錯(cuò)及被告人平時(shí)表現(xiàn)等酌定量刑情節(jié)也需重點(diǎn)審查。

《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題規(guī)定》對(duì)非法證據(jù)的排除對(duì)象突出了重點(diǎn)：第一是突出非法言詞證據(jù)。非法證據(jù)，除了非法言詞證據(jù)，還有非法實(shí)物證據(jù)。突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。第二，明確了啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。啟動(dòng)這一程序的初步責(zé)任應(yīng)由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)，以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動(dòng)對(duì)證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。第三，明確了應(yīng)由控訴方對(duì)被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。第四，明確了訊問人員出庭作證問題。既避免了動(dòng)輒要求訊問人員到場(chǎng)，也保證了訊問人員必要時(shí)就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。

這兩個(gè)規(guī)定對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，對(duì)于進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，全面準(zhǔn)確執(zhí)行國(guó)家法律，貫徹黨和國(guó)家的刑事政策，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，具有十分重要的意義。兩個(gè)規(guī)定的頒行是我國(guó)刑事司法制度改革的重要成果，是我國(guó)深入實(shí)施依法治國(guó)方略的重要舉措，也是刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。切實(shí)把兩個(gè)規(guī)定貫徹好、執(zhí)行好，對(duì)于進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案水平，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法人員素質(zhì)，必將發(fā)揮重要作用。

培訓(xùn)取得了很好的結(jié)果，在今后的辦案中我們要以對(duì)黨、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)法律、對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)的精神，始終把確保辦案質(zhì)量作為司法工作的生命線，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，牢固樹立實(shí)體法與程序法并重的觀念，嚴(yán)格執(zhí)行兩個(gè)規(guī)定，講事實(shí)、講證據(jù)、講法律、講責(zé)任，確保辦案質(zhì)量，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，確保辦理的每一起刑事案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

第五篇：刑事訴訟中建立庭前證據(jù)展示制度問題研究

刑事訴訟中建立庭前證據(jù)展示制度問題研究作者： 李文成作者所在單位： 北京市第一中級(jí)人民法院刑一庭

文章來源：

發(fā)表時(shí)間： 人民法院司法公正理論與實(shí)務(wù)問題研究2002-02

我國(guó)新的《刑事訴訟法》自１９９７年１月１日施行后，起訴方

式由原來的卷宗移送式向僅移送主要證據(jù)式轉(zhuǎn)變，庭審方式也由糾問

式向抗辯式轉(zhuǎn)變，律師提前介入刑事訴訟階段，但律師在偵查階段不

得進(jìn)行調(diào)查取證。刑事訴訟法第３６條規(guī)定，“辯護(hù)律師自人民檢察

院對(duì)案件審查起訴之日起可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技

術(shù)性鑒定材料”?！稗q護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)材料”。這些規(guī)定使律師所見到的僅限于訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，而見不到具有實(shí)際證明意義的證

摘要： 據(jù)材料，諸如證人證言和實(shí)物證據(jù)。在這一點(diǎn)上，１９９６年修改后的刑訴法較之１９７９年刑訴法的規(guī)定后退了一步，這種規(guī)定使律師

在調(diào)查取證及庭審舉證、質(zhì)證中處于明顯的弱勢(shì)地位，而掌握著全部

證據(jù)材料的控方，在庭審中側(cè)重列舉指控被告人有罪、罪重的證據(jù)，而對(duì)被告人無罪和罪輕的證據(jù)及各證據(jù)材料之間相互矛盾的證據(jù)，控

方則往往不予舉證或不予全部舉證，這就在一定程度上削弱法庭辯護(hù)

制度的功能和辯護(hù)人的作用。從這一意義上說，證據(jù)展示制度，這一

對(duì)保持控辯平衡和保護(hù)被告人免遭錯(cuò)誤的刑事追究有重要作用的制度的建立具有更加重要的作用。

我國(guó)新的《刑事訴訟法》自１９９７年１月１日施行后，起訴方式由原來的卷宗移送式向僅移送主要證據(jù)式轉(zhuǎn)變，庭審方式也由糾問式向抗辯式轉(zhuǎn)變，律師提前介入刑事訴訟階段，但律師在偵查階段不得進(jìn)行調(diào)查取證。刑事訴訟法第３６條規(guī)定，“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料”?！稗q護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)材料”。這些規(guī)定使律師所見到的僅限于訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，而見不到具有實(shí)際證明意義的證據(jù)材料，諸如證人證言和實(shí)物證據(jù)。在這一點(diǎn)上，１９９６年修改后的刑訴法較之１９７９年刑訴法的規(guī)定后退了一步，這種規(guī)定使律師在調(diào)查取證及庭審舉證、質(zhì)證中處于明顯的弱勢(shì)地位，而掌握著全部證據(jù)材料的控方，在庭審中側(cè)重列舉指控被告人有罪、罪重的證據(jù)，而對(duì)被告人無罪和罪輕的證據(jù)及各證據(jù)材料之間相互矛盾的證據(jù)，控方則往往不予舉證或不予全部舉證，這就在一定程度上削弱法庭辯護(hù)制度的功能和辯護(hù)人的作用。從這一意義上說，證據(jù)展示制度，這一對(duì)保持控辯平衡和保護(hù)被告人免遭錯(cuò)誤的刑事追究有重要作用的制度的建立具有更加重要的作用。

證據(jù)展示（discovery 或disclose）又稱證據(jù)開示、證據(jù)公開。這一制度的核心要求是在辯護(hù)方提出合理申請(qǐng)的情況下，法庭可以要求指控方在審判前允許辯護(hù)方查閱或得到其掌握的證據(jù)材料，同時(shí)，在法律規(guī)定的特定情況下，法庭也可以要求辯護(hù)方將其準(zhǔn)備在審判中提出的證據(jù)材料向指控方予以公開。建立證據(jù)展示制度的目的：英美學(xué)者看來，建立證據(jù)展示制度有助于實(shí)現(xiàn)代表國(guó)家提起公訴的檢察官與被告人之間的資源平衡，確?？剞q雙方盡可能做到“平等武裝”（equalityefarms）。

另一方面，建立證據(jù)展示制度，使控辯雙方在審判前的專門程序中進(jìn)行證據(jù)信息的交換，可以防止審判的拖延和無序，確保訴訟的高效、快捷，減少司法資源的浪費(fèi)。

一、未建立證據(jù)展示制度帶來的弊端

刑事訴訟法第３６條第二款規(guī)定“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”。雖然刑事訴訟法賦予辯護(hù)律師以閱卷權(quán)，但由于審判方式的改革，司法人員總會(huì)將上述條款與刑訴法第１５６條的規(guī)定聯(lián)系起來執(zhí)行。也就是說，辯護(hù)律師在審判階段“查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”，只能是公訴機(jī)關(guān)移送到法院的“證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片”。

實(shí)踐中，“公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)目錄”，往往只有目錄沒有證據(jù)，“證人名單”時(shí)常只有證人名單而沒有證人證言，“主要證據(jù)”幾乎只是被告人有罪或罪重證據(jù)，而基本上沒有無罪或罪輕的證據(jù)，只有公訴人認(rèn)為不是“主要證據(jù)”才會(huì)提供，而大量的無罪或罪輕的重要證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)總會(huì)以不是“主要證據(jù)”為由不予提供。

這主要是因?yàn)槲覈?guó)尚未建立證據(jù)展示制度，刑訴法規(guī)定律師在審判階段到法院查閱的只是“證據(jù)目錄，證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”。并非案件全部“指控的犯罪事實(shí)的材料”。這一規(guī)定帶來以下弊端?。?這一規(guī)定不符合國(guó)際準(zhǔn)則要求。

聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第２１條規(guī)定，“主管當(dāng)局有義務(wù)確保律師能有充分的時(shí)間查閱當(dāng)局所擁有或管理的有關(guān)資料檔案和文件，以便律師能向其當(dāng)事人提供有效的法律協(xié)助，應(yīng)該盡早在適當(dāng)時(shí)機(jī)提供這種查閱。多個(gè)國(guó)家刑訴法規(guī)定，以提起公訴之后至開庭審判之前，辯護(hù)律師可查閱全部案卷材料，為法庭辯護(hù)工作作準(zhǔn)備。日本刑訴法第４０條規(guī)定，“辯護(hù)人在提起公訴以后，可以在法院閱覽和抄錄與訴訟有關(guān)的文書及物證”。美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第十六條規(guī)定了控、辯雙方須向?qū)Ψ酵嘎蹲C據(jù)目錄的范圍及例外情況。

２.不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。

修改后的刑訴法從原來“糾問式”改為“控辯式”庭審方式，法官保持中立，居中裁判。刑訴法規(guī)定公訴機(jī)關(guān)只向法院移送“證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”，并不移送全部案卷材料，旨在防止法官先入為主，但不能因此也不能以此為據(jù)削弱辯護(hù)律師的閱卷權(quán)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公例》和《關(guān)于律師作用的基本原則》等多部國(guó)際公約規(guī)定控辯雙方地位平等和對(duì)等，辯護(hù)律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)擁有或管理的案卷材料更應(yīng)具有完全的閱卷權(quán)。

在刑訴法修改前，全案證據(jù)隨起訴全部移送到法院，律師可以到法院了解全部證據(jù)并據(jù)此進(jìn)行防御的準(zhǔn)備，在刑訴法修改后，由于檢察院只向法院移送主要證據(jù)復(fù)印件及證人名單，使得這一切成為不可能。律師只有直接向檢察院請(qǐng)求證據(jù)的展示。這就產(chǎn)生了如檢察官不肯主動(dòng)向律師開示自己手中的資料，是否可以強(qiáng)制開示，尤其是法院是否有權(quán)根據(jù)律師要求向檢察院發(fā)布開示命令的問題。日本的判例認(rèn)為：就進(jìn)入了證據(jù)調(diào)查階段之后對(duì)具體證據(jù)的開示而言，將案件的性質(zhì)、審理的狀況、被告請(qǐng)求閱讀、觀察的證據(jù)的種類及內(nèi)容，證人及閱讀、觀察的時(shí)期、程度、方法等加以考慮，這對(duì)被告人的防御特別重要，且無毀滅罪證、威嚇證人之危險(xiǎn)的情況下，裁判所得依訴訟指揮命令、檢察官開示證據(jù)（最高裁判所刑事判例集２３卷４號(hào)２４８頁(yè)、１９６９年４月２５日）

二、建立庭前證據(jù)展示制度的訴訟價(jià)值

１.有利于真實(shí)客觀地反映案件的真實(shí)，實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。

一般來說，控辯式訴訟模式要求雙方力量均衡。在我國(guó)，辯護(hù)人收集證據(jù)能力明顯于弱于控方，因此從最大限度保護(hù)被告人權(quán)益的角度來說，證據(jù)展示也有其重要作用。只有辯方在庭前充分了解了控方的指控證據(jù)及其來源，才有可能對(duì)控方的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，從而保障控辯雙方在庭前對(duì)彼此的證據(jù)材料都有充分、徹底的調(diào)查了解，在庭審中就會(huì)有針對(duì)性地就爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出充分的辯論和質(zhì)詢，從而有利于法官發(fā)現(xiàn)案件的實(shí)體真實(shí)。

２.有利于保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利及支持檢察官出庭公訴。

相對(duì)國(guó)家公訴而言，刑事被告人處于弱勢(shì)地位。而通過庭前證據(jù)展示，其辯護(hù)律師將更多了解、掌握提起公訴的證據(jù)，從而有針對(duì)性地為其辯護(hù)。這樣，被告人的訴訟權(quán)利將得到更為實(shí)在的保障，同時(shí)，由于證據(jù)展示是雙向的，檢察官可以通過證據(jù)展示了解律師的辯護(hù)證據(jù)，特別是被告人不在現(xiàn)場(chǎng)和被告人的刑事責(zé)任等證據(jù)，從而可以有針對(duì)性地進(jìn)行出庭準(zhǔn)備，避免辯護(hù)人出庭出示這些證據(jù)，搞“突然襲擊”造成控方不得不請(qǐng)求延期審理的尷尬局面。

３.有利于訴訟效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

在我國(guó)，庭審中雖然引進(jìn)了對(duì)抗制，但如果不建立庭前證據(jù)展示制度，控辯雙方相互不了解對(duì)方所掌握的證據(jù)情況，在庭審中對(duì)對(duì)方所提出的證據(jù)及主張準(zhǔn)備不足，往往會(huì)申請(qǐng)延期審理，同時(shí)庭審中隨時(shí)提出證據(jù)的做法，也會(huì)導(dǎo)致質(zhì)證、辯論不充分，秩序混亂。法官為避免錯(cuò)案，只好依靠庭后閱卷，然后合議再行宣判。故在實(shí)際工作中，合議庭當(dāng)庭宣判的比例不高。

三、建立庭前證據(jù)展示制度的具體建議

（一）證據(jù)展示的內(nèi)容包括以下兩方面

１.檢察官向被告人的展示，即檢察官向辯護(hù)律師展示本案全部起訴證據(jù)的復(fù)印件。《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第１３條第二款規(guī)定：在庭審過程中，辯護(hù)律師在提供被告人無罪或者罪輕的證據(jù)時(shí)，認(rèn)為在偵查、審查起訴過程中偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的被告人無罪或罪輕的證據(jù)材料需要在法庭上出示的，可以申請(qǐng)人民法院向人民檢察院調(diào)取該證據(jù)材料，并可以到人民法院查閱、摘抄、復(fù)制該證據(jù)材料。１９９８年６月２９日最高院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法若干問題的解釋》，對(duì)控方提供的證據(jù)目錄和主要證據(jù)作出解釋（第１１６條）的同時(shí)，還在第１１９條中首次規(guī)定了辯護(hù)人應(yīng)于開庭５日前進(jìn)行證據(jù)展示的內(nèi)容，要求辯護(hù)人于開庭五日前提供出庭作證的身份、住址、通訊處明確的證人鑒定人名單及不出庭作證的證人、鑒定人名單和擬當(dāng)庭宣讀、出示的證據(jù)復(fù)印件、照片。

２.辯護(hù)方應(yīng)展示的證據(jù)包括：（１）犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)；未達(dá)刑事責(zé)任年齡的證據(jù)；不具備刑事責(zé)任能力的證據(jù)；行為不符合犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)；證明有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的證據(jù)。（２）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址及聯(lián)系方法。

（二）證據(jù)展示的主體

根據(jù)有無法官的參與分為兩種：一種有法官的參與，即在法官的主持下，控、辯雙方按照法定次序、范圍分別向?qū)Ψ秸故颈痉降淖C據(jù)。在展示中遇到諸如某份證據(jù)是否屬于展示范圍等程序性問題時(shí)，可以由法官及時(shí)裁決。另一種是控、辯雙方在法定的時(shí)間、地點(diǎn)、按法定程序進(jìn)行證據(jù)展示，這兩種模式各有利弊。我們更傾向于有法官參與的證據(jù)展示模式。因?yàn)橹挥性诜ü賲⑴c下，控辯雙方證據(jù)展示的結(jié)果，才能得到法官的認(rèn)同和配合，特別是在控辯雙方在證據(jù)展示中出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，沒有中立的法官居中裁決，證據(jù)展

示很難進(jìn)行。但是否每一次證據(jù)展示都必須有法官參與呢?當(dāng)然也不能太過機(jī)械地理解。建立證據(jù)展示制度是為了能使控辯雙方達(dá)到力量平衡，更好地保護(hù)被告人的權(quán)益，如果控辯雙方的證據(jù)展示能依照法律規(guī)定的程序順利進(jìn)行，法官就沒有介入的必要。

（三）證據(jù)展示的時(shí)間

為了保證證據(jù)開示和效果，使得公訴人和辯護(hù)律師能夠?yàn)樽C據(jù)展示做好準(zhǔn)備，對(duì)證據(jù)開示的時(shí)間，筆者認(rèn)為定在公訴人對(duì)案件審查完畢以后，提起公訴前進(jìn)行比較合適。

（四）證據(jù)展示的次數(shù)

英國(guó)證據(jù)展示分為預(yù)先提供信息和義務(wù)（duty toprovide advanceinformation），一是指檢察官應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)方告知他將要在法庭上作為指控根據(jù)使用的所有證據(jù)。在案件移送到法院之前，檢察官就要將本方全部起訴證據(jù)的復(fù)印件移送給辯護(hù)一方。二是檢察官應(yīng)向辯護(hù)一方展示其不準(zhǔn)備在審判過程中使用的任何相關(guān)材料。這種材料將在檢察官的初次展示和二次展示中向辯護(hù)方展示出來。結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，我們認(rèn)為二次展示的模式既可以適應(yīng)證據(jù)隨時(shí)都在變化的現(xiàn)實(shí)，也符合保證訴訟質(zhì)量與效率并重的原則，即在訴訟在進(jìn)入庭審階段之前與判決之前可以進(jìn)行第二次證據(jù)交換。當(dāng)然，二次展示也不是要求每個(gè)案子都要進(jìn)行二次展示，要根據(jù)案件現(xiàn)實(shí)需要來決定進(jìn)行二次展示與否。

（五）證據(jù)展示的內(nèi)容

１.控方應(yīng)展示的證據(jù)：

（１）證明犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪和罪行輕重、責(zé)任大小，可以在法庭上出示的證據(jù)材料。具體包括：犯罪嫌疑人、被告人以前的供述及辯解；證人證言，被告人陳述，物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽資料等。

（２）不準(zhǔn)備在法庭上出示但對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)。鑒于我國(guó)證人出庭作證方面還有許多需要完善的地方，對(duì)于證人、被害人的信息以不展示為宜。此外，控方也有權(quán)對(duì)于符合公共利益豁免原則的證據(jù)，拒絕向辯方展示，但應(yīng)說明拒絕展示的原因。

２.辯護(hù)方應(yīng)展示的證據(jù)有：

（１）犯罪嫌疑人被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，未達(dá)到刑事責(zé)任的證據(jù)，不具備刑事責(zé)任能力的證據(jù)，行為不符合犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)，證明有從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的證據(jù)。

（２）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址、聯(lián)系方式。

（六）證據(jù)展示的互惠原則

證據(jù)展示是雙向的制度，檢察官向辯護(hù)律師展示證據(jù)，當(dāng)然是主要的，但不是說辯護(hù)律師就可以不承擔(dān)證據(jù)展示的義務(wù)。如果辯護(hù)方不承擔(dān)向檢察官展示證據(jù)的義務(wù)，一旦辯護(hù)方在法庭中突然提出有關(guān)證明被告人不在現(xiàn)場(chǎng)或患有精神疾病的證據(jù)，必然導(dǎo)致檢察官措手不及，可能造成審判的拖延和混亂。因此在英美法中建立了“互惠”體制，這種“互惠性”程序設(shè)計(jì)帶有保證控辯雙方平等取得雙方防御武器的意味，使辯護(hù)實(shí)現(xiàn)可以增強(qiáng)防御能力，也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，避免雙方均采用“突然襲擊”策略進(jìn)行對(duì)抗。

如英國(guó)法律規(guī)定辯護(hù)方向檢察官展示的材料還必須包括一份記載其與控訴方重要分歧及理由的“辯護(hù)陳述”。

（七）違反證據(jù)展示制度的制裁措施

證據(jù)展示過程中，有時(shí)難免會(huì)發(fā)生參與展示一方或多方違反證據(jù)展示規(guī)定的行為，對(duì)此如沒有相應(yīng)制裁性規(guī)定，證據(jù)展示制度難以推行。美國(guó)法律規(guī)定：不論是檢察官還是辯護(hù)方只要沒有依法向?qū)Ψ秸故居嘘P(guān)證據(jù)材料，法官均可以將該證據(jù)材料排除于法庭之外，使其不具有可采性。

將違反證據(jù)展示制度一方未展示的證據(jù)予以排除，雖然可以一定程度上制約雙方，但不僅過于嚴(yán)苛，也無助于問題的解決，因此宜根據(jù)不同的情形采取不同的措施。具體如下：

（１）無正當(dāng)理由而不予展示的，法庭可命令其展示；

（２）有正當(dāng)理由，沒有展示的，可延期審理；

（３）對(duì)沒有適當(dāng)理由而拒絕展示的，可拒絕采用該證據(jù)；

（４）故意偽造、隱匿證據(jù)的，依法追究其刑事責(zé)任。

刑事訴訟法的功能在于約束和限制權(quán)力濫用，其目的是為被告人

提供權(quán)利保障。特別是從程序上力求能形成一個(gè)單一焦點(diǎn)和中心，能平等爭(zhēng)辯和論戰(zhàn)的條件，從這一意義上說，證據(jù)展示制度有它自身的價(jià)值，這也正是許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家在刑事法律中規(guī)定了這一制度的原因。我國(guó)的刑事法律無疑也在從“集權(quán)式”的訴訟體制向尊重人權(quán)、約束國(guó)家強(qiáng)力的方向發(fā)展，因此，在刑事訴訟中早日建立證據(jù)展示制度，正是適應(yīng)這一趨勢(shì)的應(yīng)有之舉。