第一篇：新刑訴法的影響

新刑訴法實(shí)施中的問題及影響

新刑訴法從原來的225條增加到290條，把尊重和保障人權(quán)寫進(jìn)刑訴法，突出保障基本人權(quán)在刑事訴訟過程中的重要性，并在多項(xiàng)具體規(guī)定中貫徹這一原則。在辯護(hù)、證據(jù)、強(qiáng)制措施、偵查程序、審判程序、死刑復(fù)核程序、特別程序等內(nèi)容上都作出了重大修改或補(bǔ)充完善。刑訴法的修改是中國(guó)法治文明的重大進(jìn)步，是我國(guó)刑事訴訟體制和結(jié)構(gòu)走向科學(xué)和民主化的重要標(biāo)志。

檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其法定職能貫穿刑事訴訟的整個(gè)過程，提起公訴是檢察機(jī)關(guān)的重要法定職責(zé)之一。新刑訴法實(shí)施后，公訴工作將面對(duì)法條修改后的許多新情況，新問題、新挑戰(zhàn)。筆者從事公訴工作多年，試想從公訴角度淺談新刑訴法對(duì)公訴工作的機(jī)遇和挑戰(zhàn)及如何應(yīng)對(duì)新刑訴法的實(shí)施。

一、新刑訴法對(duì)公訴工作的機(jī)遇

1、證據(jù)制度的完善，有利于公訴機(jī)關(guān)指控犯罪。新刑訴法第48條將“電子數(shù)據(jù)”、“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄”列入“可以用于證明案件事實(shí)的材料”擴(kuò)展了法定證據(jù)的外延，使證明案件事實(shí)的手段更加多元。將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，便于我們更科學(xué)準(zhǔn)確地運(yùn)用證據(jù)。第52條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”這既完善了證據(jù)種類，有效保全證據(jù)，又加強(qiáng)了行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接。第130條規(guī)定“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對(duì)人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”，這是對(duì)勘驗(yàn)、檢查證據(jù)的規(guī)范細(xì)化。第53條對(duì)證據(jù)“確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)明確，在公訴工作中更具有操作性。上述修改及完善更便于公訴機(jī)關(guān)精準(zhǔn)地靈活運(yùn)用多種證據(jù)打擊犯罪。

非法證據(jù)排除規(guī)則增強(qiáng)了執(zhí)法的合法性、文明性，有利于規(guī)范取證程序，鞏固證據(jù)，保障犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性和合法性，從制度上遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為。

新刑訴法將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、秘密偵查、技術(shù)偵查引進(jìn)到刑事訴訟法中，賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查手段，解決了長(zhǎng)期以來自偵案件因偵查手段受限，取證困難的問題，檢察機(jī)關(guān)自偵案件將可調(diào)取更多的事實(shí)證據(jù)充實(shí)公訴內(nèi)容。

2、辯護(hù)制度的改變有利于公訴機(jī)關(guān)兼聽則明。新刑訴法辯護(hù)制度，解決了辯護(hù)律師“會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難”問題，加強(qiáng)了對(duì)被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)，并構(gòu)建了一套以參與、說理、投訴為特點(diǎn)的“溝通機(jī)制”。便于公訴機(jī)關(guān)審查案件時(shí)兼聽則明，避免產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。

3、審判制度的變化增強(qiáng)了公訴工作的主動(dòng)性

一是庭前會(huì)議制度和量刑程序的規(guī)定使公訴人更有發(fā)言權(quán)。

新刑訴法第182條規(guī)定,“在開庭以前,審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見”。這便于公訴人庭前獲得律師庭審辯點(diǎn)，作好出庭的充分準(zhǔn)備。第193條 “法庭審理過程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論”的規(guī)定賦予了檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，使公訴工作更加主動(dòng)。

二是簡(jiǎn)易程序的規(guī)定有利于庭審程序的順利進(jìn)行，加強(qiáng)了審判監(jiān)督。新刑訴法第208條將簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)大至基層人民法院審理的案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人認(rèn)罪的案件。賦予被告人是否適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，尊重當(dāng)事人的選擇，有利于庭審程序的順利進(jìn)

行，增加了公訴工作的主動(dòng)性。第210條“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”的規(guī)定，加強(qiáng)了公訴人對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的監(jiān)督。

二、新刑訴法對(duì)公訴工作的挑戰(zhàn)

1、非法證據(jù)排除，公訴責(zé)任重大。新刑訴法第57規(guī)定“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明?！?承擔(dān)非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查舉證責(zé)任由出庭公訴人行使。非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查在司法實(shí)踐中雖不多,但卻最有挑戰(zhàn)性。庭審中，合議庭臨時(shí)充當(dāng)“程序裁判法庭”，對(duì)偵查行為的合法性進(jìn)行裁判。在這個(gè)訴訟過程當(dāng)中，公訴機(jī)關(guān)充當(dāng)三種角色，一是出庭應(yīng)訴的角色，一旦把非法證據(jù)排除，導(dǎo)致整個(gè)公訴的證據(jù)受到削弱，后續(xù)的公訴工作就會(huì)受到影響，如果非法證據(jù)是證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，就可能涉及到罪與非罪的敏感問題。二是如果是檢察機(jī)關(guān)的自偵案件，對(duì)自己的偵查行為，公訴機(jī)關(guān)處于被審查的角色地位，監(jiān)督者被監(jiān)督，庭審中的公訴人有可能處于尷尬境地。三是如果案件在審判前發(fā)現(xiàn)有非法證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)，可以對(duì)非法證據(jù)直接排除，對(duì)偵查機(jī)關(guān)或部門所做的偵查活動(dòng)有沒有違法直接認(rèn)定。三重角色集公訴機(jī)關(guān)于一身，公訴工作責(zé)任重大。如何轉(zhuǎn)變思維方式和工作方式，如何認(rèn)定非法證據(jù)，如何排除非法證據(jù)，如何應(yīng)對(duì)非法證據(jù)的庭審調(diào)查等，無疑對(duì)公訴工作提出了挑戰(zhàn)。

2、證人出庭作證,證言變幻莫測(cè)。新刑訴法第187條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。目前刑事案件證人出庭率極低，控方證人證言一般由公訴人宣讀，質(zhì)證過程簡(jiǎn)便易行。一旦證人站到證人席上，暴露在被告人和公眾面前，控辯雙方對(duì)證人輪番詢問，證人與被告人當(dāng)庭對(duì)質(zhì),一般證人沒有勇氣當(dāng)庭指認(rèn)和證實(shí)犯罪。因?yàn)榧词褂蟹蓷l款保護(hù)，重大案件的被告人面對(duì)將要受到的法律嚴(yán)懲，仍有可能對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。受中國(guó)傳統(tǒng)的中庸之道影響，一般證人認(rèn)為多一事不如少一事，不愿意得罪人?，F(xiàn)行法律又沒有對(duì)證人作假證的責(zé)任認(rèn)定和制約處罰條款，證人在權(quán)衡利弊后，出庭作假證的機(jī)率大。證人庭審證言變幻莫測(cè)：或前后矛盾或模棱兩可起不到證明作用或是反證等。這給法庭采信證據(jù)增加了難度，對(duì)公訴人庭審掌控能力提出了挑戰(zhàn)。

3、刑事辯護(hù)制度，增強(qiáng)控辯對(duì)抗。新刑訴法將委托辯護(hù)時(shí)間提前到偵查期間，規(guī)定辯護(hù)律師在偵查期間就可以“向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見”、自案件移送審查起訴之日起，“可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)?！皶?huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”、“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”，檢察機(jī)關(guān)自偵案件，除特別重大賄賂犯罪, 律師會(huì)見不需要經(jīng)過審批。這些規(guī)定增強(qiáng)了辯控雙方的對(duì)抗性和針對(duì)性，增大了公訴工作的難度。特別是辯護(hù)律師在審查起訴階段通過全面閱卷，知悉了案件的全部證據(jù)及全案的證據(jù)弱點(diǎn)、薄弱環(huán)節(jié)，提前了解到案件證人證言或同案人供述，律師受利益驅(qū)動(dòng)，故意提供虛偽證據(jù)或者“點(diǎn)撥”犯罪嫌疑人如何規(guī)避法律懲罰的情況難以避免。對(duì)于孤證案件，律師事前對(duì)當(dāng)事人的點(diǎn)撥及庭審中的證據(jù)突襲很容易產(chǎn)生大的負(fù)面效果。新的刑事辯護(hù)制度對(duì)公訴人員審查案件的能力和出庭公訴的水平提出了挑戰(zhàn)。

4、法律條款增改，增加審查難度。新刑訴法第171條規(guī)定“對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定”。“可以”改“應(yīng)當(dāng)”，增加了審查證據(jù)的難度。在以往的司法實(shí)踐中，案件經(jīng)過兩次退查仍不能起訴，但案件可能有錯(cuò)或公檢兩家對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)存在重大分歧的案件,根據(jù)案件具體情況，可以由檢察機(jī)關(guān)作不起訴，也可以由偵查機(jī)關(guān)作撤案處理。新刑訴法“應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定”條款的明確，對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)時(shí)如何正確把握認(rèn)定“證據(jù)不足”，如何解決公檢兩家對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)存在的重大分歧，不起訴文書如何高質(zhì)量地制作等方面提出了挑戰(zhàn)。

新刑訴法第240條增加規(guī)定“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見”。使被告人獲得了最后陳述機(jī)會(huì)。但被告人在死刑復(fù)核階段可能作最后掙扎翻供或作出不實(shí)供述,上級(jí)辦案機(jī)關(guān)沒有直接參與一線辦案，對(duì)沒有記載到案卷中的具體案情及一些隱情不能通過閱卷了解，被告人的不實(shí)供述有可能模糊既有的事實(shí)和證據(jù)，這對(duì)基層公訴人員審查案件的質(zhì)量提出了更高的要求。

另外，新刑訴法作出的一些重大修改和完善增加了檢察機(jī)關(guān)的公訴工作量。如“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”的規(guī)定，量刑程序的規(guī)定，法律監(jiān)督職能的加強(qiáng)等。公訴人員如何在“人少案多”的現(xiàn)狀下，適應(yīng)新的刑訴法，圓滿地完成繁重的公訴工作任務(wù)，對(duì)公訴人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平提出了挑戰(zhàn)。

三、應(yīng)對(duì)公訴工作新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)的思考

公訴是一項(xiàng)操作性極強(qiáng)的實(shí)務(wù)工作。公訴人要應(yīng)對(duì)新刑訴法的挑戰(zhàn)，必須轉(zhuǎn)變?cè)V訟理念，以新刑訴法的修改為契機(jī)，認(rèn)真學(xué)習(xí)，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，規(guī)范意識(shí)、審查意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)，工作中要做到：

1、嚴(yán)查細(xì)審，把好案件質(zhì)量關(guān)。公訴案件審查就是對(duì)偵查階段收集的所有證據(jù)進(jìn)行全面的分析研究、審查判斷，從證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性等方面審查“犯罪事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分”。證據(jù)是刑事訴訟的核心和靈魂, 是訴訟活動(dòng)的基石。證據(jù)是否確實(shí)充分，合法有效，關(guān)乎對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的最終處理結(jié)果。

一要查微析疑，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)。就是審查認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)是否充分有理。首先審查認(rèn)定案件事實(shí)的單個(gè)證據(jù)。即對(duì)案卷中涉及到的新刑訴法第48條規(guī)定的八種證據(jù)進(jìn)行審查。如對(duì)犯罪嫌疑人辯解的審查，公訴人應(yīng)具有識(shí)別口供變化的能力。要從主客觀相一致、時(shí)間、空間相一致、口供中的隱秘細(xì)節(jié)和相對(duì)不變性等方面發(fā)現(xiàn)、鑒別口供變化的真?zhèn)?，肯定或排除辯解。對(duì)證人證言的審查，要特別注意模棱兩可、有歧義的語句，相互排斥的證言。證據(jù)如存在瑕疵，達(dá)不到證明內(nèi)容的證明力，就證明不了案件事實(shí)，就會(huì)事實(shí)不清，得不出唯一的排他性的結(jié)論。關(guān)于犯罪嫌疑人供述同步錄像錄相問題的審查：錄像前必須明確告知被錄像人，其供述將被錄音錄像并以證據(jù)形式予以保存，而犯罪嫌疑人表示無異議等等。對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)自偵案件，犯罪嫌疑人的供述具有易變性、反復(fù)性、脆弱性的特點(diǎn)。審查案件時(shí)都應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)或部門提供全程錄音或者錄像。對(duì)社會(huì)關(guān)注度高，影響大，有可能翻供的案件，也應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)或部門提供全程錄音或者錄像，在杜絕刑訊逼供造成錯(cuò)案的同時(shí)，確保重大案件訴訟的正常進(jìn)行。在對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上再對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合性審查，找出矛盾、排除矛盾。比如要查明犯罪嫌疑人口供、證人證言等言詞證據(jù)與書證及物證等實(shí)物證據(jù)之間是否有矛盾和抵觸；所收集的證據(jù)是否能夠互相印證、互相支持、互相說明；審查證據(jù)之間、證據(jù)與事情之間、證據(jù)與情理之間是否存在不能解釋的矛盾；審查證據(jù)對(duì)各個(gè)事實(shí)及各種情節(jié)的證明是否存在疏漏；審查證據(jù)對(duì)各個(gè)事實(shí)的認(rèn)定結(jié)論是否唯一，是否排除了犯罪嫌疑人的辯解或者其他合理懷疑等。通過審查，排除矛盾，使眾多的證據(jù)協(xié)調(diào)一致，形成一個(gè)封閉的證據(jù)鏈條，得出唯一的案件結(jié)論。例如玩忽職守案中“擅自行為”的事實(shí)審查,案卷中一方面有證實(shí)犯罪嫌疑人有“擅自行為”的言辭證據(jù)，一方面又有證人證實(shí)領(lǐng)導(dǎo)知道、默認(rèn)或指使犯罪嫌疑人這么做，或有領(lǐng)導(dǎo)簽字的書證等，公訴人員審查時(shí)必須進(jìn)行疑點(diǎn)排查，得出有或沒有 “擅自行為”的明確結(jié)論。

二要糾錯(cuò)防漏，嚴(yán)把案件證據(jù)關(guān)。新刑訴法實(shí)施后，公訴人在審查證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性的同時(shí)，還要注重證據(jù)的合法性審查。

證據(jù)的合法性是指證據(jù)只能由法定人員依照法律規(guī)定的程序，進(jìn)行收集、固定和保全。對(duì)證據(jù)合法性的審查應(yīng)主要從收集證據(jù)的主體、程序及證據(jù)的表現(xiàn)形式三方面是否合法進(jìn)行審查。

新刑訴法規(guī)定了物證、書證、證人證言、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等八種證據(jù)表現(xiàn)形式，任何一個(gè)證據(jù)只有符合了幾種表現(xiàn)形式之一才有可能成為定案證據(jù)，即使其已經(jīng)具有了真實(shí)性、相關(guān)性等其他證據(jù)特點(diǎn)。

偵查人員違法取證，如果在審查起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，沒有及時(shí)排除非法證據(jù)，將會(huì)增加檢察機(jī)關(guān)采用虛假證據(jù)得出錯(cuò)誤結(jié)論的幾率。對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，能防止出現(xiàn)佘祥林、趙作海等冤假錯(cuò)案。對(duì)非法言辭證據(jù)，應(yīng)絕對(duì)排除，非法實(shí)物證據(jù)，即物證、書證的取得方法違反法律規(guī)定，致使嚴(yán)重影響司法公正的,必須要求偵查機(jī)關(guān)或偵查部門補(bǔ)正或作出合理解釋，否則，對(duì)該實(shí)物證據(jù)予以排除。

三要拾遺補(bǔ)缺，嚴(yán)把“確實(shí)、充分”關(guān)。“確實(shí)”是對(duì)單個(gè)證據(jù)而言的，是對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求，“充分”是就全案而言的，是對(duì)證據(jù)量的要求。如審查一對(duì)一的行、受賄案件，關(guān)于送錢、收錢一節(jié)，只有行、受賄雙方的供述，任何一方翻供，都直接影響案件的處理結(jié)果。審查時(shí)，我們通過對(duì)口供細(xì)節(jié)的審查，要求補(bǔ)充間接證據(jù)，如行、受賄人事后作的記錄本，送錢的特定環(huán)境和場(chǎng)合留下的特定物證:裝錢的有特色的報(bào)紙、信封及上面的記號(hào)，案發(fā)前后串供再生出的間接證據(jù)等，這些都可以成為反駁犯罪人口供變化的有力補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

在審查起訴環(huán)節(jié)，聽取辯護(hù)律師的辯護(hù)意見，對(duì)律師收集的相關(guān)證據(jù)材料認(rèn)真地參考，借此補(bǔ)充和完善偵查取證工作，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)整和轉(zhuǎn)換偵查重點(diǎn)，更全面地收集相關(guān)犯罪證據(jù)。對(duì)重大或有分歧的案件，公訴人員應(yīng)提前介入，公訴引導(dǎo)偵查，確保關(guān)鍵證據(jù)及時(shí)調(diào)取。

2、充分準(zhǔn)備，把好出庭公訴關(guān)。一是庭審前,充分準(zhǔn)備。出庭前,公訴人要在吃透案卷證據(jù)材料的基礎(chǔ)上,熟記定案的法律依據(jù)、理論依據(jù)、事實(shí)依據(jù)、邏輯依據(jù),準(zhǔn)備出庭提綱。準(zhǔn)備充分了，公訴人在庭審中就能游刃有余地在事實(shí)與規(guī)范之間穿梭，充分調(diào)取理論資源，最大限度地挖掘現(xiàn)有的證據(jù)資源支持公訴。

公訴人要抓住庭前會(huì)議時(shí)機(jī)，了解情況，聽取意見，發(fā)現(xiàn)律師庭審辯點(diǎn)，及時(shí)調(diào)整和變通庭審策略，對(duì)要求證人出庭接受質(zhì)證的案件,要在如何保證出庭證人講真話，如何保證證據(jù)客觀、真實(shí)、穩(wěn)定，如何適度把握出庭證人的范圍等方面下功夫。對(duì)提出適用非法證據(jù)排除規(guī)則的案件，要幫助偵查人員應(yīng)對(duì)出庭，積極與法院溝通協(xié)調(diào),取得共識(shí),并制作詳細(xì)的出庭提綱,確保庭審效果。

二是庭審中,強(qiáng)力公訴。公訴案件庭審中,公訴人承擔(dān)證明犯罪的舉證責(zé)任。而辯護(hù)律師只要對(duì)相關(guān)證據(jù)提出合理質(zhì)疑，如果合理質(zhì)疑不能被及時(shí)排查，因而得不出唯一性結(jié)論，案件就存在疑罪從無的可能，法庭就有可能作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。因此公訴人要因案而宜，有時(shí)要就罪與非罪、此罪與彼罪的界定問題及關(guān)鍵點(diǎn)，結(jié)合案件事實(shí)細(xì)節(jié)材料進(jìn)行剖析，排除證據(jù)之間的矛盾，引導(dǎo)庭審人員進(jìn)行有價(jià)值地思考。有時(shí)要從案件的具體危害上來刻畫出生動(dòng)的反駁內(nèi)容，從大眾情緒上來挖掘社會(huì)層面的內(nèi)容（即煸情），有效地引發(fā)庭審人員的內(nèi)心共鳴；有時(shí)要強(qiáng)力引導(dǎo)庭審人員及旁聽者建立正義的理念，按照公訴意志，對(duì)案件作出判決。

非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查中，辯護(hù)律師將會(huì)更注意并放大程序和證據(jù)上的細(xì)節(jié)問題，圍繞取證程序違法，證據(jù)不具備客觀、真實(shí)、合法性，運(yùn)用控方證據(jù)矛盾，指出控方的證據(jù)體系本身達(dá)不到“確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辯護(hù)，并將有法律依據(jù)實(shí)際運(yùn)用“證據(jù)規(guī)定”而要求排除非法證據(jù)。

全程錄音錄像有比較高的證明力，非法證據(jù)排除也會(huì)相對(duì)容易，在法庭示證階段,公訴人要在充分運(yùn)用全程錄音錄像指控犯罪。試想，在法庭示證期間，如果在錄像中看到犯罪嫌疑

人悠閑自在地吸著煙,輕松地喝著茶,邊講邊點(diǎn)頭,或者犯罪嫌疑人心理防線崩潰時(shí)，痛哭流涕地深刻反省，有誰會(huì)相信他們被刑訊逼供了？有誰會(huì)懷疑他們講的不是真話？

庭審中，公訴人還要根據(jù)案件被告人的主觀惡性、從嚴(yán)從重或從輕、減輕的情節(jié)，結(jié)合認(rèn)罪態(tài)度和與公訴機(jī)關(guān)的配合程度等進(jìn)行綜合分析，在科學(xué)評(píng)判基礎(chǔ)之上依法提出量刑建議，掌握庭審主動(dòng)權(quán)。

三是庭審后,加強(qiáng)監(jiān)督。庭審后，一要加強(qiáng)對(duì)未判案件的跟蹤，及時(shí)與法院溝通，確保案件依法順利判決。二是加強(qiáng)對(duì)已判案件的文書審查，將公訴機(jī)關(guān)起訴書、量刑建議書與法院的刑事判決書進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)案件判決畸輕畸重，應(yīng)依法提請(qǐng)抗訴，偏輕偏重的案件或部分事實(shí)或證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，法條理解錯(cuò)誤，但又不符合抗訴條件的案件，應(yīng)向法院發(fā)出口頭或書面檢察建議書，要求整改。

3、審查起訴，把好執(zhí)法效果關(guān)。打擊犯罪的目的，是不讓罪犯繼續(xù)危害社會(huì)。公訴人員在審查案件、出庭公訴、審查不起訴、公訴案件刑事和解等工作中，要通過文明執(zhí)法，規(guī)范辦案，以案釋法，從法理和情理等方面對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行打擊和教育、感化和挽救，促使當(dāng)事人真正悔過自新，不再危害社會(huì)，達(dá)到打擊一個(gè)，教育一片，挽救一個(gè)，感化一批的目的。對(duì)依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕的可挽救的案件當(dāng)事人，公訴機(jī)關(guān)要通過量刑建議，不起訴等辦法，落實(shí)從輕、減輕處罰政策。對(duì)認(rèn)罪態(tài)度不好，不積極配合執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案，依法應(yīng)當(dāng)從重、加重處罰的案件當(dāng)事人，在事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的前提下，嚴(yán)格依法從重、加重處罰。形成一種執(zhí)法導(dǎo)向，使案件當(dāng)事人對(duì)法律產(chǎn)生敬畏心理。

在深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，公、檢、法三家要加強(qiáng)公訴案件的協(xié)調(diào)配合，制定案件良性互動(dòng)機(jī)制，保證執(zhí)法效果，根據(jù)案件情況可要求律師協(xié)會(huì)派員參加，依法保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益，暢通當(dāng)事人的訴求表達(dá)渠道。做到打擊與保護(hù)相結(jié)合，法律效果、社會(huì)效果和政治效果相統(tǒng)一。

第二篇：新刑訴法對(duì)檢察工作的影響

新刑訴法對(duì)檢察工作的影響

今天，我結(jié)合我自己對(duì)新刑訴法的學(xué)習(xí)和理解，與大家共同探討一下新刑訴法的實(shí)施涉及我們檢察工作的一些問題。有不足之處，請(qǐng)大家給予指正。

刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱“刑訴法”）的修改，對(duì)檢察機(jī)關(guān)各方面的工作產(chǎn)生巨大影響。有修改的三分之二的內(nèi)容涉及到檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作，新刑訴法實(shí)施后，檢察機(jī)關(guān)在訴訟程序各環(huán)節(jié)上均會(huì)面對(duì)法條修改后的新問題、新挑戰(zhàn)。新刑訴法將于2013年1月1日起施行

修改決定有110條。將刑訴法由225條增加至290條 下面我將從四方面來看一下新刑訴法對(duì)我們檢察機(jī)關(guān)主要工作的一些需要注意的問題

一、辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化與檢察職能的延伸

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完善

三、逮捕條件的細(xì)化及程序完善

四、公訴制度的修改

一、辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化與檢察職能的延伸

(一)、辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化

此次刑訴法的修改，完善了辯護(hù)人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定，擴(kuò)大了法律援助的適用范圍?？梢哉f這次的修訂，將辯護(hù)人的權(quán)利擴(kuò)大了，對(duì)我們今后的自偵和審查起訴等工作也是帶來了許多的新問題。首先我們看一下這個(gè)圖表我重點(diǎn)說一下三方面的對(duì)比，對(duì)于律師的會(huì)見權(quán)和律師會(huì)見的時(shí)間的問題就不再細(xì)說了。?

委托辯護(hù)人時(shí)間 ? 新

? 犯罪嫌疑人自偵查階段“第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，? 偵查期間只能委托律師作為辯護(hù)人 ? 新法36條規(guī)定辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。

? 舊

? 移送審查起訴之日起 ? 舊法96條規(guī)定的自偵查階段“第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起僅是可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢，代為申訴和控告

? 犯罪嫌疑人和被告人 委托辯護(hù)人的主體 律師閱卷范圍 ? 擴(kuò)展到監(jiān)護(hù)人和近親屬（犯罪嫌疑人被告人在押的）

? 審查起訴之日起案卷材料（包括證人證言、被害人陳述、視聽資料等其他證據(jù)種類）

? 訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料

? 根據(jù)以往的閱卷范圍，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述與辯解等證據(jù)材料都不在閱卷范圍，律師在偵查階段作為辯護(hù)人，其可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從職務(wù)犯罪罪名、犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權(quán)的運(yùn)用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助，甚至教唆犯罪嫌疑人翻供，給自偵工作帶來極大的干擾和阻力。對(duì)律師閱卷范圍的修改這意味著我們所掌握的證據(jù)材料，從現(xiàn)有刑事訴訟法所規(guī)定的“半公開”狀態(tài)將變?yōu)椤叭婀_” 狀態(tài)，這一轉(zhuǎn)變使律師可以全面獲得偵控部門所撐握的證據(jù)。? ? 新增點(diǎn)：

? 律師核實(shí)證據(jù)權(quán)和申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)權(quán) ?

新法第37條：“辯護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。

? 第39條 辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取有關(guān)證據(jù)。?

? 核實(shí)證據(jù)權(quán)是根之前律師的閱卷范圍相聯(lián)系，律師在檢察機(jī)關(guān)查閱案卷材料之后，他再向犯罪嫌疑人被告人進(jìn)行核實(shí)證據(jù)時(shí)，對(duì)我們工作也是有一定影響的，案件到審查起訴之后，被告人的供述有翻供的可能性。?

辯方證據(jù)開示

? 新法第40條：“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。” 隨著律師閱卷范圍的擴(kuò)大，其所承擔(dān)的義務(wù)也隨之增加。由于律師可以在移送審查起訴之日起看到控方的案卷材料，一定程度上避免了突襲控訴，辯方將其所掌握的無罪和不負(fù)刑事責(zé)任的證據(jù)提前告知控方，也是避免突襲辯護(hù)的需要。這可以看做是我國(guó)證據(jù)開示制度的萌芽。

(二)、證據(jù)制度的完善 ? A.證據(jù)定義的修改 ? 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。（舊刑訴法：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。）

? 新刑訴法對(duì)證據(jù)的定義我個(gè)人認(rèn)為更加寬泛了，這對(duì)我們辦案中對(duì)證據(jù)的審查和采信工作也是要求更高了。? B.證據(jù)種類的細(xì)化

? 舊刑訴法規(guī)定的證據(jù)種類有七種，新法將其增加至八種 ? 其中將鑒定結(jié)論改為鑒定意見；

? 增加辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等筆錄類證據(jù)；增加電子數(shù)據(jù)。?

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄；

（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

鑒定結(jié)果只能作為法官定案的參考，而絕不能左右法官的裁判，稱之為鑒定意見更為科學(xué)，避免鑒定人成為事實(shí)上的法官；

2、以往的種類無法涵蓋辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查活動(dòng)所形成的筆錄類證據(jù)，在辦案中被害人對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)的筆錄；

3、電子郵件、聊天記錄、微博等電子信息按照已有種類無法歸類，故增設(shè)電子數(shù)據(jù)。?

? ? 指定辯護(hù)制度

? 情形 ? 新（第34條、267條）? 犯罪嫌疑人、被告人是 ?

1、盲、聾、啞

2、是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人 ?

3、能被判處無期徒刑、死刑 ?

4、未成年人

? 義務(wù)機(jī)關(guān)

? C.非法證據(jù)的排除

? 這次刑訴法修訂一個(gè)重點(diǎn)也是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)吧，將非法證據(jù)排除做了細(xì)化。修正案草案重點(diǎn)完善了非法證據(jù)排除制度，強(qiáng)化證人出庭和保護(hù)制度

? 規(guī)定其范圍：（第54條）我們可以將其分為絕對(duì)排除和相對(duì)排除

? 絕對(duì)排除：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

? 相對(duì)排除：收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。非法證據(jù)排除的階段

第一次在刑事訴訟法中明確規(guī)定在訴訟的各個(gè)階段都可以排除? 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)

? 人民法院 ? 舊（第34條）? 被告人是 ?

1、盲、聾、啞 ?

2、未成年人 ?

3、被告人可能被判處死刑 非法證據(jù)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院均可成為排除非法證據(jù)的主體。?

（偵查、審查起訴、審判時(shí)）

新法第54條第2款：“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！?非法取證行為的法庭調(diào)查

? 新法第56條：“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。”

? 新法第57條：“對(duì)于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

? 這些規(guī)定也是我后面要提到的出庭支持公訴要對(duì)偵查程序合法性要負(fù)舉證責(zé)任。D.行政執(zhí)法中收集證據(jù)的效力

? 新法第52條第2款新增規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！?/p>

證據(jù)合法性要求證據(jù)收集的主體必須合法（偵查人員），因此，行政執(zhí)法人員收集的證據(jù)往往無法直接作為刑訴證據(jù)加以使用，而必須經(jīng)過證據(jù)轉(zhuǎn)化，重新收集固定。言詞證據(jù)尚可重新收集，但物證、書證等實(shí)物證據(jù)往往難以達(dá)到這一要求。因此增加了此條的規(guī)定

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完善 對(duì)于我們偵查工作偵查章修改的主要意圖有二:一是完善各項(xiàng)偵查手段、提高打擊犯罪的能力;二是增強(qiáng)偵查訊問程序的規(guī)范性,嚴(yán)防刑訊逼供。

?（1）強(qiáng)制措施方面這次刑訴法修改將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住分開來規(guī)定了，? 取保候?qū)彽臈l件增加兩種情形：這個(gè)在之前的刑訴法的司法解釋和人民檢察院刑訴規(guī)則也有規(guī)定。

? 第一，患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的； ? 第二，羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

1、對(duì)被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒吮仨氉袷氐囊?guī)定中增加了一項(xiàng)：

“住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動(dòng)的，在二十四小時(shí)以內(nèi)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告”；其實(shí)這也是為了防止實(shí)踐辦案中，被取保候?qū)彽南右扇撕捅桓嫒寺?lián)系不上的情況。

2、對(duì)被取保候?qū)彽南右扇?、被告?增加了若干可選擇的義務(wù)：我們?cè)谵k案中可以根據(jù)具體案件情況來要求被取保候?qū)彽南右扇?、被告人遵守其中的一?xiàng)或者多項(xiàng)義務(wù)。

不得進(jìn)入特定場(chǎng)所；比如說某犯罪嫌疑人在歌廳將人打傷，他要是取保候?qū)彽脑捑涂梢韵拗扑谌”：驅(qū)徠陂g不能今日娛樂場(chǎng)所。

不得與特定人員會(huì)見或通信； 不得從事特定活動(dòng)；

將出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存。我們?cè)賮砜幢O(jiān)視居住

? 改變監(jiān)視居住的適用條件；以前監(jiān)視居住和取保候?qū)彽臈l件是寫在一起的?，F(xiàn)住我剛說了將兩個(gè)強(qiáng)制措施分開規(guī)定了，請(qǐng)大家不要混淆。

? 改變監(jiān)視居住的適用條件（72條）?

（一）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的； ?

（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女； ?

（三）系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人；

（四）因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；

（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)；

（六）符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的

? 我們看到將適用監(jiān)視居住的對(duì)象增加系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人。

? 指定居所監(jiān)視居住這是新增的一個(gè)規(guī)定

? 一般情況監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行； ? 但是無固定住處的，可以在指定居所執(zhí)行。

? 對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)檢察院或者公安批準(zhǔn)，也可以在指定居所執(zhí)行。但不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。”

監(jiān)視居住折抵刑期以前也是沒有的，但不是所有的監(jiān)視居住都折抵刑期，只有指定居所的監(jiān)視居住才會(huì)有折抵刑期。

? 被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日?！?? 監(jiān)視居住期間的監(jiān)督

? 新法第76條：“執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對(duì)其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進(jìn)行監(jiān)督；在偵查期間，可以對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控。”

（二）、說一下偵查程序上，可以說我們以后的初查、預(yù)審活動(dòng)要受一定限制。

規(guī)定延長(zhǎng)拘傳的時(shí)間到24小時(shí)（傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過十二小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。）以前是不得超過12小時(shí)沒有延長(zhǎng)的情況

? 對(duì)犯罪嫌疑人拘留逮捕以后，應(yīng)當(dāng)立即送至看守所羈押，至遲不得超過24小時(shí)。? 所有的審訊均要求在看守所進(jìn)行

? 整個(gè)預(yù)審訊問活動(dòng)要全程錄音錄像，錄音錄像資料將用于證明偵查程序合法的證據(jù)

? 擴(kuò)充了“查凍扣”的對(duì)象范圍債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn) ?

（三）賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)

? 對(duì)于技術(shù)偵查權(quán)新刑訴法專門用一節(jié)來規(guī)定，這次技術(shù)偵查手段給了我們檢察機(jī)關(guān)了，可能對(duì)偵查帶來很大的變化, 擺脫對(duì)口供的依賴,可以把案件辦成鐵案。你供不供我不管你,反正我都已經(jīng)有錄音錄像,有相應(yīng)的這種技術(shù)手段。但是具體技術(shù)偵查的具體的應(yīng)用，以后應(yīng)該還會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋或者規(guī)則。? 人民檢察院立案后對(duì)于： 重大的貪污、賄賂犯罪案件

? 利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件 另外對(duì)，追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施

三、逮捕條件的細(xì)化及程序完善

批準(zhǔn)逮捕方面，新刑訴法在逮捕條件的調(diào)整、逮捕程序的完善、建立羈押定期審查機(jī)制作出了重要修改。首先來看一下逮捕條件的細(xì)化。以前規(guī)定有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。將尚不足以發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而有逮捕必要的，重新表述為具有尚不足以防止發(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，? 在逮捕必要性方面列舉了“社會(huì)危險(xiǎn)性”的五種情形 ?

（一）可能實(shí)施新的犯罪的；

（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；

（三）可能毀滅、偽造、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的； ?

（五）企圖自殺或者逃跑的。并且規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的情形

? 對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人 ? 逮捕程序的完善

1、“必須”訊問犯罪嫌疑人的具體情形 ? 對(duì)逮捕條件有疑問 ? 嫌疑人要求當(dāng)面陳述

? 偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的 ?

2、規(guī)定了聽取律師意見的環(huán)節(jié)

? 可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見； ? 辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。羈押的必要性審查制度

? 對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知 ? “一捕到底”向“必要羈押”的轉(zhuǎn)變?nèi)嗣駲z察院。這項(xiàng)工作應(yīng)該不僅要我們批捕部門要做，在案件移送審查起訴之后也會(huì)有這種情況。?

? 職務(wù)犯罪批捕期限這也因?yàn)槲覀儸F(xiàn)住職務(wù)犯罪批捕權(quán)交上一級(jí)批準(zhǔn)的原因，如果說呼倫貝爾市院辦理的職務(wù)犯罪案件要逮捕就得要到自治區(qū)院去。

? 在十四日 可以延長(zhǎng)一日至三日。人民檢察院對(duì)直接受理的案件中被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十四日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至三日。

四、公訴制度的修改

這次修改涉及最多的就是公訴了因?yàn)橹拔宜岬降霓q護(hù)人權(quán)利的擴(kuò)大以及技術(shù)偵查的完善這些工作與公訴工作也是有密切聯(lián)系的，我主要說一下舉證難度的增加、簡(jiǎn)易程序的調(diào)整和新增的特別程序。

1、簡(jiǎn)易程序適用條件的擴(kuò)大及全部出庭的規(guī)定。比如說交通肇事逃逸的法定刑在三年以上要是符合新規(guī)定就可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。新?/p>

舊法

適用

（一）案件事實(shí)清楚、證據(jù)

（一）對(duì)依法可能判處三情形 充分的；

年以下有期徒刑、拘役、（二）被告人承認(rèn)自己所犯管制、單處罰金的公訴案罪行，對(duì)起訴書指控的犯罪件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，事實(shí)沒有異議的； 序沒有異議的。

人民檢察院建議或者同

（二）告訴才處理的案件；

（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

是否應(yīng)當(dāng)出庭 出庭

2、控方舉證的增加

以往我們向法庭支持公訴都是對(duì)定罪和量刑進(jìn)行公訴進(jìn)行舉證。新刑訴法規(guī)定

? 第五十七條 在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。? 所謂程序公訴是指在被告人和辯護(hù)人申請(qǐng)非法證據(jù)排除，可以不出庭

（三）被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程意適用簡(jiǎn)易程序的； 要求審查偵查程序合法性的時(shí)候，公訴人出庭應(yīng)訴，證明偵查程序的合法性，（證明偵查程序合法性）。? 最后我說一下新增特別程序

? 這次刑訴法修改增加了四個(gè)特別程序，在第五篇中規(guī)定的。也是我們公訴工作發(fā)生的重大變化。新刑訴法規(guī)定的這四種特別程序，對(duì)增大了公訴工作的工作量增大，對(duì)案件的審查要求更加細(xì)致，公訴部門的受案率也將大幅度增加?，F(xiàn)有公訴人員的數(shù)量將會(huì)對(duì)工作開展帶來影響。未成年人犯罪案件訴訟程序 未成年人附條件不起訴制度

第二百七十一條 對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。

未成年人附條件不起訴程序是新刑訴法賦予我們公訴人的一項(xiàng)極其重要也是及其有意義的一項(xiàng)權(quán)利，公訴部門在具體實(shí)行中要要嚴(yán)格執(zhí)行不起訴的程序，要開展社會(huì)調(diào)查、特別要認(rèn)真聽取被害人、公安機(jī)關(guān)的意見，也要認(rèn)真聽取未成年人家長(zhǎng)的意見，確保效果；對(duì)適用附條件不訴的案件要做好考驗(yàn)期內(nèi)的定期考察、回訪、對(duì)未成年人進(jìn)行教育等工作。

? 刑事和解制度的規(guī)定

新刑訴法對(duì)當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序進(jìn)行了專門規(guī)定，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了和解程序的適用范圍。將因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件納入公訴案件適用和解程序的范圍。?

? 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序 對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)寫出沒收財(cái)產(chǎn)意見書，移送人民檢察院。?

? 強(qiáng)制醫(yī)療程序

? 第二百八十四條 實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，依法不負(fù)刑事責(zé)任，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以決定強(qiáng)制醫(yī)療。

? 去年好像公安有一個(gè)故意殺人的，后來因?yàn)橄右扇耸蔷癫∪瞬回?fù)刑事責(zé)任做后也沒處理，依據(jù)這個(gè)規(guī)定的話就可以作強(qiáng)制治療了

? 思考：如何應(yīng)對(duì)偵查人員出庭作證的趨勢(shì)？

? 偵查人員可能出現(xiàn)：

1、程序證人（57）現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

2、量刑證人對(duì)于被告人的自首、或者有無其他從重、減輕的情節(jié)有可能到法庭說明情況

3、目擊證人（187）人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，作為證人出庭作證。?

? 技術(shù)偵查給檢察工作帶來的影響？技術(shù)偵查不僅對(duì)自偵工作會(huì)帶來影響，對(duì)其他檢察工作如批捕、起訴等多是有影響的，如何審查好技術(shù)偵查的證據(jù)，對(duì)我們也是一種挑戰(zhàn)。技偵手段也不再是公安機(jī)關(guān)的專有手段，檢察院在自偵案件的辦理中同樣被賦予了這個(gè)權(quán)利。電子證據(jù)的確立，自偵中技偵的合法化要求我們辦案中要提高這方面的能力。

第三篇：專家解讀新刑訴法

專家解讀新刑訴法

3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議順利通過關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。我國(guó)刑事訴訟法制定于1979年，在1996年進(jìn)行過一次修訂，這是第二次修改。此次刑訴法修改幅度很大，修改內(nèi)容涉及到100多處，修改比例超過總條文的50%，修正后的條文總數(shù)已達(dá)290條，并且增加了新的編、章、節(jié)，可以說是一次名副其實(shí)的“大修”。

此次刑事訴訟法修改，在指導(dǎo)思想方面把握了以下幾點(diǎn)：一是堅(jiān)持從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度的完善。二是堅(jiān)持統(tǒng)籌處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系。三是堅(jiān)持著力解決在懲治犯罪與維護(hù)司法公正方面存在的突出問題。本次刑訴法修改堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，落實(shí)中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的要求，適應(yīng)新形勢(shì)下懲罰犯罪與保護(hù)人民的需要，著力解決當(dāng)前司法實(shí)踐中迫切需要解決的問題，符合我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)際，有很多亮點(diǎn)和創(chuàng)新之處，是一次中國(guó)特色社會(huì)主義刑事司法制度的重大發(fā)展和健全完善。

一、貫徹“尊重和保障人權(quán)”憲法原則

本次刑訴法修改一個(gè)最突出的亮點(diǎn)，就是將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)刑事訴訟法總則，并在多項(xiàng)具體規(guī)定和制度完善中加以貫徹和體現(xiàn)。尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律。刑事訴訟活動(dòng)是國(guó)家追究犯罪、懲罰犯罪的活動(dòng)，其訴訟過程與訴訟結(jié)果均與公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)。此次修改刑事訴訟法，堅(jiān)持統(tǒng)籌處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，既要有利于保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保證公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。為此，本次刑訴法修改將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法總則第2條，既有利于彰顯我國(guó)司法制度的社會(huì)主義性質(zhì)，也有利于公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

本次刑訴法修改在很多具體訴訟制度和程序規(guī)定中都注意體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的原則。例如，在完善證據(jù)制度中，明確不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，確立非法證據(jù)排除制度；在完善強(qiáng)制措施制度中，完善了逮捕條件和人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕的程序，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)逮捕后對(duì)羈押必要性的審查，嚴(yán)格限制采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外規(guī)定；在完善辯護(hù)制度中，明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人，完善辯護(hù)律師會(huì)見和閱卷的程序，擴(kuò)大法律援助的適用范圍；在完善偵查程序中，完善了訊問犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定，強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督；在完善審判程序中，明確第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，完善上訴不加刑原則，規(guī)范發(fā)回重審制度；在完善執(zhí)行程序中，增加社區(qū)矯正的規(guī)定；在增設(shè)的特別程序中，設(shè)置未成年人附條件不起訴和犯罪記錄封存制度，等等。

二、改革偵查程序，健全強(qiáng)制措施

在現(xiàn)代刑事訴訟中，偵查居重要地位。一方面，由于犯罪的特點(diǎn)，使得偵查在絕大多數(shù)案件中成為破獲犯罪、確定被告人不可或缺的程序。非經(jīng)偵查，無從收集固定證據(jù)；非經(jīng)偵查，無從發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人。因此，偵查是起訴的前提和基礎(chǔ)。另一方面，偵查以國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，偵查活動(dòng)的開展以限制甚至剝奪有關(guān)公民的法定權(quán)利為代價(jià)。偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可能對(duì)公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵犯。因此，健全偵查程序，規(guī)范偵查

行為，是刑事訴訟法修改的重要任務(wù)。本次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。其主要內(nèi)容為：根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當(dāng)延長(zhǎng)了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間，增加規(guī)定了詢問證人的地點(diǎn)，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)偵查犯罪的實(shí)際需要，增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。

強(qiáng)制措施對(duì)于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重要作用。按照現(xiàn)代訴訟理念，強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)具有訴訟保障和人權(quán)保障雙重功能。我國(guó)的刑事強(qiáng)制措施，無論制度設(shè)計(jì)還是實(shí)際運(yùn)作，均存在功能泛化甚至異化的傾向和現(xiàn)象，如賦予強(qiáng)制措施懲罰教育、刑罰預(yù)支、證據(jù)發(fā)現(xiàn)以及犯罪預(yù)防等額外功能，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范和改革。本次刑訴法修改重點(diǎn)完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強(qiáng)制措施后通知家屬的規(guī)定。針對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)逮捕條件理解不一致的問題，本次刑訴法修改將刑訴法關(guān)于逮捕條件中“發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要”的規(guī)定細(xì)化為以下情形：可能實(shí)施新的犯罪；有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供；可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)；企圖自殺或者逃跑。為保證檢察院正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯(cuò)誤逮捕，本次刑訴法修改增加規(guī)定了檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護(hù)律師意見的程序，以及在逮捕后對(duì)羈押必要性繼續(xù)審查的程序。

此外，本次刑訴法修改還將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，增加了指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。特別需要指出的是，現(xiàn)行刑訴法規(guī)定：拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的場(chǎng)所，在24小時(shí)以內(nèi)通知被拘留人、被逮捕人的家屬。其中，“有礙偵查”情形的界限比較模糊。綜合考慮懲治犯罪與保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要，本次刑訴法修改對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外作了嚴(yán)格限制，明確采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知家屬。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪。

三、規(guī)范司法行為，遏制刑訊逼供

規(guī)范司法行為，是我國(guó)司法改革確定的一項(xiàng)重要任務(wù)。刑訊逼供是司法實(shí)踐中久禁不絕的一種丑惡現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重侵犯人權(quán)，損害司法公信力，而且是造成冤假錯(cuò)案的重要原因。此次刑訴法修改，在規(guī)范司法行為、遏制刑訊逼供方面采取了一系列重要舉措。關(guān)于訊問犯罪嫌疑人的程序，在堅(jiān)持“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”規(guī)定不動(dòng)搖之外，又增加規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。針對(duì)司法實(shí)踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，本次刑訴法修改明確規(guī)定，在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行；并規(guī)定對(duì)訊問過程實(shí)行錄音錄像的制度。此外，本次刑訴法修改還正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定對(duì)采取刑訊逼供等非法方法獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

四、完善辯護(hù)制度，擴(kuò)大法律援助

辯護(hù)制度是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。為保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，強(qiáng)化法律援助，切實(shí)解決司法實(shí)踐中律師辯護(hù)長(zhǎng)期存在的“會(huì)見難、閱卷難、取證難”等老大難問題，本次刑訴法修改在完善辯護(hù)制度方面具有很多亮點(diǎn)，取得長(zhǎng)足進(jìn)步。首先，明確律師在偵查階段介入訴訟的辯護(hù)人身份，將現(xiàn)行立法關(guān)于犯罪嫌疑人在偵查階段只能聘請(qǐng)律師提供法律幫助的規(guī)定修改為“犯罪嫌疑人在偵查期間可以委托律師作為辯護(hù)人”。其次，保障了律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的權(quán)利。本次刑訴法修改規(guī)定，除危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人不需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。再次，保障了律師閱卷的權(quán)利。本次刑訴法修改規(guī)定，在審查起訴和審判階段，辯護(hù)律師均可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。

此外，為貫徹公民在適用法律上一律平等的憲法原則，加強(qiáng)對(duì)訴訟弱勢(shì)群體的特別保護(hù)，維護(hù)司法公正，本次刑訴法修改還進(jìn)一步完善了法律援助制度。具體表現(xiàn)在：第一，擴(kuò)大了法律援助的適用對(duì)象。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，被告人是盲、聾、啞、未成年人和可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。本次刑訴法修改將此適用對(duì)象擴(kuò)大至可能被判處無期徒刑而沒有委托辯護(hù)人的情形。第二，提前了法律援助的適用時(shí)間?，F(xiàn)行法律規(guī)定，法律援助只發(fā)生在審判階段，只適用于具有法定情形的被告人。伴隨著立法允許犯罪嫌疑人在偵查期間委托律師作為辯護(hù)人，本次刑訴法修改同時(shí)將法律援助的時(shí)間提前至偵查階段，明確當(dāng)犯罪嫌疑人具有法律規(guī)定適用法律援助的各項(xiàng)情形時(shí)，有權(quán)得到法律援助。第三，明確公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院一樣，均有應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為法律援助對(duì)象提供辯護(hù)的義務(wù)和責(zé)任。

五、健全審判程序，提高訴訟效率

審判是決定被告人是否有罪和判處刑罰的關(guān)鍵階段。審判程序的改革完善是此次刑事訴訟法修改的重頭戲，涉及內(nèi)容廣，修改條文多，改革力度大。主要分為兩大部分，一是對(duì)現(xiàn)有程序加以改革完善，包括庭前審查和準(zhǔn)備程序、一審普通程序、一審簡(jiǎn)易程序、二審程序、審判監(jiān)督程序、死刑復(fù)核程序和附帶民事訴訟程序等。二是增設(shè)特別程序，例如犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。此外，未成年人犯罪案件訴訟程序和特定范圍公訴案件的和解程序，與審判程序有關(guān)，但又不限于審判程序。

為更好地配置司法資源，提高訴訟效率，本次刑訴法修改考慮在保證司法公正的前提下，區(qū)分案件的不同情況，進(jìn)一步完善審判程序中的重要環(huán)節(jié)。擇其要者，簡(jiǎn)述如下：

第一，調(diào)整簡(jiǎn)易程序適用范圍，完善第一審程序。本次刑訴法修改將簡(jiǎn)易程序?qū)徟械陌讣秶?，修改為基層人民法院管轄的可能判處有期徒刑以下刑罰、被告人承認(rèn)自己所犯罪行的案件。同時(shí)，根據(jù)審判工作實(shí)際，對(duì)第一審普通程序中的案卷移送制度、開庭前的準(zhǔn)備程序、與量刑有關(guān)的程序、中止審理程序等都作了補(bǔ)充完善。此外，在證據(jù)制度部分，為保證證人、鑒定人出庭作證采取了一系列措施，實(shí)際上是與庭審程序改革相關(guān)的重要內(nèi)容。同時(shí)，還根據(jù)審判實(shí)踐需要，對(duì)審判期限作了適當(dāng)調(diào)整。

第二，明確第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，對(duì)發(fā)回重審作出限制性規(guī)定。一是為保證

案件的公正審理，本次刑訴法修改明確了第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，增加規(guī)定：上訴人對(duì)第一審認(rèn)定的案件事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的，被告人可能被判處死刑的上述案件等，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。二是為避免案件反復(fù)發(fā)回重審，久拖不決，增加規(guī)定：對(duì)于因事實(shí)不清或者證據(jù)不足，第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院再次作出判決后，被告人提出上訴或者檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定。三是為落實(shí)上訴不加刑原則，避免發(fā)生在上訴案件中第二審人民法院發(fā)回重審，下級(jí)人民法院在重審中加刑的情況，增加規(guī)定：第二審人民法院發(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)、人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。此外，本次刑訴法修改還完善了查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息的處理程序。

第三，完善附帶民事訴訟程序。本次刑訴法修改對(duì)附帶民事訴訟程序作了補(bǔ)充修改，主要是增加規(guī)定：被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟；附帶民事訴訟的原告人或者人民檢察院可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施；人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。

第四，對(duì)死刑復(fù)核程序作出具體規(guī)定。為體現(xiàn)適用死刑的慎重，保證死刑復(fù)核案件質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督，本次刑訴法修改明確規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。同時(shí)增加規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。在復(fù)核死刑過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。

第五，對(duì)審判監(jiān)督程序進(jìn)行補(bǔ)充完善。通過審判監(jiān)督程序?qū)Υ_有錯(cuò)誤的生效判決、裁定予以糾正，有利于確保案件質(zhì)量，維護(hù)司法公正。本次刑訴法修改對(duì)現(xiàn)行審判監(jiān)督程序作了必要的修改補(bǔ)充，主要涉及對(duì)申訴案件決定重審的條件，指令原審法院以外的法院審理，檢察院派員出席法庭，再審案件強(qiáng)制措施的決定，原判決、裁定的中止執(zhí)行等內(nèi)容。

六、強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，維護(hù)司法公正

強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，監(jiān)督國(guó)家專門機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益，是此次刑事訴訟法修改的重要內(nèi)容。通過對(duì)“關(guān)于修改刑事訴訟法的決定”的初步研讀，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，增添了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容，擴(kuò)展了訴訟監(jiān)督的范圍。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，即刑事立案監(jiān)督、刑事偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督。此次刑訴法修改，為強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能，擴(kuò)展了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的范圍，增添了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容。例如，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑復(fù)核程序的監(jiān)督問題。“關(guān)于修改刑事訴訟法的決定”新增規(guī)定：“在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院?！背酥猓舜涡淌略V訟法修改，增設(shè)了“對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”。強(qiáng)制醫(yī)療程序，盡管不追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任，但強(qiáng)制醫(yī)療其實(shí)質(zhì)是剝奪了被申請(qǐng)人的人身自由。為了保證強(qiáng)制醫(yī)療程序的正確適用，保護(hù)被申請(qǐng)人的合法權(quán)利，必須發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。本次刑訴法修改除了在強(qiáng)制醫(yī)療程序注意設(shè)置法律援助和法律救濟(jì)程序外，增加規(guī)定：“人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。”

第二，豐富了訴訟監(jiān)督的手段，明確了訴訟監(jiān)督的效力。

長(zhǎng)期以來，檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)時(shí)，因缺乏監(jiān)督手段或者監(jiān)督效力不明確而影響監(jiān)督的實(shí)效。此次刑事訴訟法修改，注意總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，適當(dāng)增加了訴訟監(jiān)督的手段，明確了訴訟監(jiān)督的效力。例如，在貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則、強(qiáng)化偵查監(jiān)督方面，“關(guān)于修改刑事訴訟法的決定”規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；對(duì)于以非法方法收集證據(jù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”顯然，發(fā)現(xiàn)違法行為是糾正違法行為的前提，要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督，首先要保證檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)和調(diào)查權(quán)，因此授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法取證行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，是十分必要和有效的。

同時(shí)，為了改變實(shí)踐中監(jiān)督滯后的情況，也為了保障檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)，以便適時(shí)開展監(jiān)督，立法明確有關(guān)機(jī)關(guān)在采取某種訴訟行為或者作出訴訟決定時(shí)，要將相關(guān)行為或者決定同時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)。例如，“關(guān)于修改刑事訴訟法的決定”規(guī)定，監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見。

此外，針對(duì)實(shí)踐中監(jiān)督乏力、監(jiān)督效果不明確的問題，本次刑訴法修改也作了一些補(bǔ)充性、強(qiáng)制性的規(guī)定。例如，為了減少不必要的審前羈押，“關(guān)于修改刑事訴訟法的決定”新增規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。并且規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議后，“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！?/p>

第三，強(qiáng)化了訴訟監(jiān)督的責(zé)任，健全了訴訟監(jiān)督的程序。

在我國(guó)，人民檢察院在刑事訴訟中不僅是國(guó)家公訴機(jī)構(gòu)，同時(shí)還是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善處理好所承擔(dān)的訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能的關(guān)系，著力保證法律的正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的合法權(quán)益。此次立法修改，注意強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)履行訴訟監(jiān)督職能方面的責(zé)任。例如，為維護(hù)辯護(hù)人的合法權(quán)益，保證辯護(hù)人依法履行職務(wù)，“關(guān)于修改刑事訴訟法的決定”規(guī)定，“辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法履行職責(zé)的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正?！?/p>

除了以上內(nèi)容外，本次刑訴法修改還對(duì)證據(jù)定義和種類、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的監(jiān)督管理，辯護(hù)人和訴訟代理人的申請(qǐng)回避權(quán)，辯護(hù)人對(duì)阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的申訴控告及處理機(jī)制，中級(jí)法院的管轄范圍，社區(qū)矯正執(zhí)行等作了補(bǔ)充和完善。

綜上所述，通過此次對(duì)刑事訴訟法的“大修”，我國(guó)的刑事訴訟制度進(jìn)一步走向民主化

科學(xué)化，尊重和保障人權(quán)已成為刑事訴訟法的指導(dǎo)思想和重要任務(wù)，程序正義的獨(dú)立價(jià)值愈來愈為人們所認(rèn)識(shí)和重視。我們期待，修改后的刑事訴訟法能夠得到不折不扣的實(shí)施，使我國(guó)的刑事程序法治真正邁上一個(gè)新臺(tái)階，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安和人民的幸福安康作出新貢獻(xiàn)！

第四篇：新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對(duì)

新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對(duì)

時(shí)間：2012-07-16作者：姜濤 王偉

來源：正義網(wǎng)

《刑事訴訟法修正案》的出臺(tái)是我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的又一重大成就,對(duì)我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)和依法治國(guó)方略具有重大意義。新刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件偵查工作產(chǎn)生重大影響,既有助于加大職務(wù)犯罪查辦工作力度,也有利于充分發(fā)揮法律監(jiān)督和懲治貪污腐敗的職能,同時(shí)還對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的更高要求。

一、新刑訴法有利于推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作開展

(一)進(jìn)一步完善了職務(wù)犯罪偵查程序。新刑訴法對(duì)偵查程序的規(guī)定更加明確詳細(xì),有利于降低職務(wù)犯罪偵查工作辦案風(fēng)險(xiǎn)。刑訴法著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序,并賦予了檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施,同時(shí)強(qiáng)化了對(duì)偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督,其主要內(nèi)容為:根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要,增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序,適當(dāng)延長(zhǎng)了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間,增加規(guī)定了詢問證人的地點(diǎn),完善人身檢查的程序,在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn),并根據(jù)偵查犯罪的實(shí)際需要,增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。這些都在一定程度上對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作起到了促進(jìn)作用,是新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查的補(bǔ)強(qiáng)。

(二)明確賦予了偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)。新刑訴法賦予偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán),使檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門對(duì)職務(wù)犯罪的偵查力度和偵查水平大大提升。技術(shù)偵查權(quán)是目前制約檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作順利開展的一個(gè)巨大瓶頸。隨著社會(huì)的發(fā)展和科技水平的不斷提高,職務(wù)犯罪案件亦不斷呈現(xiàn)出智能化、復(fù)雜性和隱蔽化特點(diǎn),在現(xiàn)階段缺乏有效技術(shù)偵查手段的境況下,檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作必將受到一定阻礙。如當(dāng)前社會(huì)網(wǎng)上銀行的普遍運(yùn)用,犯罪嫌疑人通過電腦或者手機(jī)就可以把涉案款轉(zhuǎn)移或者隱藏,甚至通過網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)賬和支付就可完成貪污賄賂犯罪的全部過程。而檢察機(jī)關(guān)通過查詢銀行傳票的老辦法去查詢涉案款項(xiàng),就很難獲取案件線索并取得相應(yīng)證據(jù)。在被賦予技術(shù)偵查權(quán)的情況下,辦案部門自然可以運(yùn)用先進(jìn)的科技手段獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù),相關(guān)調(diào)查取證難題迎刃而解。因此技術(shù)偵查權(quán)的賦予,既進(jìn)一步豐富了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查手段,又提升了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查效率。

(三)明確了訊問全過程錄音錄像相關(guān)規(guī)定。對(duì)訊問過程全程錄音錄像的規(guī)定,既有利于防止犯罪嫌疑人的翻供情況的出現(xiàn),又有利于保證職務(wù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利,還有利于降低職務(wù)犯罪偵查人員辦案風(fēng)險(xiǎn)。職務(wù)犯罪案件訊問過程中,存在諸多安全隱患,甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)被訊問犯罪嫌疑人自殺、自殘的情況,這樣的情況往往會(huì)使職務(wù)犯罪案件偵查訊問工作及偵查人員陷入極大的被動(dòng),而訊問全程的同步錄音錄像可以真實(shí)記錄并還原審訊全過程,進(jìn)而降低職務(wù)犯罪偵查人員的辦案風(fēng)險(xiǎn)。同步錄音錄像,同時(shí)也是對(duì)職務(wù)犯罪案件合法辦案過程的有效監(jiān)督,對(duì)防止偵查人員在辦案過程中出現(xiàn)違法、違紀(jì)情況,具有直接而有效的預(yù)防作用。同時(shí),訊問全過程的錄音錄像也是對(duì)犯罪嫌疑人言辭證據(jù)的固定,有利于確定犯罪事實(shí),防止犯罪嫌疑人在庭審過程中翻供情況的出現(xiàn)和非法證據(jù)的排出。

二、新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作提出更高要求

(一)職務(wù)犯罪案件偵查工作面臨偵查階段律師可以不需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)而隨時(shí)會(huì)見犯罪嫌疑人的新問題。自案件立案?jìng)刹橹掌?犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助,對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后,律師可以隨時(shí)會(huì)見犯罪嫌疑人而不需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。犯罪嫌疑人不再是與世隔絕的孤立的面對(duì)反貪審訊人員,而是也可以面對(duì)自身利益的維護(hù)者——律師,這樣很可能會(huì)增加職務(wù)犯罪偵查審訊工作的難度。當(dāng)然,筆者相信絕大多數(shù)律師能夠恪守職業(yè)道德,維護(hù)法律的公平正義,但是也要清醒地認(rèn)識(shí)到極少數(shù)律師為了追求代理利益的最大化，1會(huì)充分利用自己所掌握的法律知識(shí),給犯罪嫌疑人出謀劃策,應(yīng)對(duì)偵查訊問,甚至不惜幫助犯罪嫌疑人隱匿犯罪證據(jù),為犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)。如何正確處理好與律師的關(guān)系,怎樣使律師介入后對(duì)案件的辦理趨利避害,是檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門面臨的嶄新問題。

(二)職務(wù)犯罪案件偵查程序更加嚴(yán)格復(fù)雜。當(dāng)前有許多職務(wù)犯罪偵查部門習(xí)慣于先掌握少量證據(jù),對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后,在獲取口供上下足功夫,在獲取大量的犯罪供述后,再去取證落實(shí)。這種傳統(tǒng)的辦案模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)新形勢(shì)下的自偵辦案工作要求,必將遭到淘汰。原因在于,犯罪嫌疑人的供述與辯解和證人證言等言詞證據(jù)隨時(shí)可能發(fā)生變化,在偵查階段偵查部門具有調(diào)查取證權(quán),律師也有調(diào)查取證權(quán),雙方所調(diào)查獲取的證據(jù)很可能存在差別,并影響案件的定性和犯罪數(shù)額的認(rèn)定。犯罪嫌疑人也有翻供的可能,言詞證據(jù)存在太多的變數(shù)和不確定性。新刑訴法對(duì)證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施都做了詳細(xì)的補(bǔ)充規(guī)定,對(duì)有關(guān)程序性的違反,不僅會(huì)造成偵查工作的失敗,還有可能追究相關(guān)工作人員的違法責(zé)任。

(三)技術(shù)偵查權(quán)的賦予以及全程同步錄音錄像的實(shí)施,對(duì)職務(wù)犯罪案件偵查人員工作技能有了更高要求。技術(shù)偵查手段的準(zhǔn)確合理運(yùn)用和對(duì)案件審訊過程的全程錄音錄像的實(shí)施,要求職務(wù)犯罪偵查人員要具備先進(jìn)的科技偵查技能和錄音錄像設(shè)備的運(yùn)用能力。這無疑對(duì)職務(wù)犯罪案件偵查工作帶來了新的工作內(nèi)容,這要求偵查人員不僅具備固有的偵查能力和素質(zhì),還要掌握先進(jìn)的科技裝備知識(shí),與日新月異的科技相接軌。這也必然大大增加了職務(wù)犯罪偵查工作的科技技術(shù)含量,同時(shí)也增加了職務(wù)犯罪案件偵查工作的難度和強(qiáng)度,傳統(tǒng)偵查模式在此遭遇了新刑訴法的重大考驗(yàn)。

三、職務(wù)犯罪案件偵查工作應(yīng)對(duì)新刑訴法的有效措施

(一)要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)的理念。職務(wù)犯罪偵查部門工作人員要從思想上正確認(rèn)識(shí)刑訴法修改,牢固樹立證據(jù)意識(shí)和人權(quán)保護(hù)意識(shí),要“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法。本次刑訴法的修改邁出了新的步伐,理念進(jìn)一步更新,有許多新的程序、規(guī)定,從中可以看出我們國(guó)家的法律日益與國(guó)際接軌,不斷的重視保護(hù)人權(quán)。作為一部關(guān)涉公民基本人權(quán)的重要法律,其立法、修法的基本方向是通過程序正義限制公權(quán),強(qiáng)化人權(quán)保障,凸顯修改的立法目的,修改中的證據(jù)制度、刑事強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度等都指向了這一明確的立法目的。刑訴法既有秩序維持的功能,也有人權(quán)保障的功能,雖然,我國(guó)現(xiàn)階段正在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,社會(huì)利益分配格局的變化帶來大量的社會(huì)問題,但應(yīng)看到絕大多數(shù)犯罪是非暴力的較輕的普通刑事犯罪,大部分是人民內(nèi)部矛盾,不能因?yàn)樯贁?shù)的嚴(yán)重的暴力犯罪等重視了刑訴法的秩序維持的功能,而偏離了正確的修改目的與方向,因此,作為法律監(jiān)督部門的職位犯罪偵查人員,尤其要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)理念。

(二)要堅(jiān)持嚴(yán)格依照法定程序開展職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)。辦案程序合法性的重要性日益明顯,程序的合法也是充分保障人權(quán)和案件順利辦理的重要保障。職務(wù)犯罪偵查部門嚴(yán)格按照法定程序辦案,一是要嚴(yán)格遵守提審訊問制度,規(guī)范辦案工作區(qū)及看守所錄音錄像硬件配備及人員配置,對(duì)訊問實(shí)行全程同步錄音錄像,嚴(yán)格遵守看審分離和審錄分離等規(guī)定;二是要大膽、靈活、合法的運(yùn)用強(qiáng)制措施,不斷提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。對(duì)于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有可能隱匿、滅失的犯罪證據(jù)要及時(shí)的采取查封、扣押措施,以固定證據(jù)。三是要敢于、善于運(yùn)用新刑訴法賦予偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施手段,對(duì)于發(fā)現(xiàn)偵查對(duì)象有可能逃逸的案件,要大膽的及時(shí)的采取拘留等強(qiáng)制措施,以防止逃逸。

(三)要高度重視初查階段的調(diào)查取證工作。由于偵查程序的嚴(yán)格及偵查期限的限制,職務(wù)犯罪案件初查階段調(diào)查取證工作的重要性日益上升。一是要改變過去在初查過程中只注重對(duì)線索本身的分析和評(píng)估的傳統(tǒng)模式,要以線索為突破口,積極開展全面、系統(tǒng)的初查活動(dòng);二是要改變過去在常規(guī)調(diào)查結(jié)束后,就草率立案,將案件突破的希望寄托在獲取犯罪嫌疑人口供上的偵查觀念,確保在初查階段就開始全面收集、固定和完善證據(jù),全力突破對(duì)犯罪嫌疑人供述的依賴性,逐步形成職務(wù)犯罪案件“零口供”偵查模式;三是要注重對(duì)相關(guān)案件線索的策略性處置。要避免對(duì)線索的過于急躁的處置,避免急于求成心態(tài),避免急于接觸犯罪嫌疑人的做法,注重策略性經(jīng)營(yíng),以全面收集和掌握與案件有關(guān)的一切材料和信息,為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備。

(四)要充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。技術(shù)偵查權(quán)是新刑訴法賦予偵查機(jī)關(guān)的偵查手段,以確保偵查機(jī)關(guān)能夠有效應(yīng)對(duì)日益高科技化和高智能化的職位犯罪。在具體操作過程中,一是要認(rèn)真用心學(xué)習(xí)先進(jìn)科技偵查手段,不斷更新必要的偵查技術(shù)設(shè)備,要積極加強(qiáng)與相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)部門的溝通聯(lián)系,切實(shí)加強(qiáng)技術(shù)偵查技能的培訓(xùn)和學(xué)習(xí),確保偵查人員能夠熟練掌握技術(shù)偵查技能,使技術(shù)偵查權(quán)得到充分合理的運(yùn)用,并逐步將技術(shù)偵查手段作為今后職務(wù)犯罪案件偵查工作普遍運(yùn)用的有效途徑;二是要嚴(yán)格遵守技術(shù)偵查權(quán)運(yùn)用的法定的程序和規(guī)范。要嚴(yán)格遵守保密制度和使用要求,全力確保依靠技術(shù)偵查手段收集的證據(jù)的合法性和證明力。在使用先進(jìn)的電子設(shè)備收集證據(jù)上,要確保電子數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,確保調(diào)取的電子數(shù)據(jù)程序合法,確保數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性,確保相關(guān)數(shù)據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性,并全力確保通過技術(shù)偵查權(quán)獲取的證據(jù)不出現(xiàn)非法證據(jù)排除情形;三是要在偵查過程中充分利用先進(jìn)的技術(shù)偵查手段,調(diào)取新刑訴法規(guī)定的各種電子證據(jù),做到對(duì)電子證據(jù)等新證據(jù)形式全面掌握、準(zhǔn)確運(yùn)用,進(jìn)而服務(wù)自偵辦案工作。

(五)要正確對(duì)待并積極應(yīng)對(duì)律師介入。律師辯護(hù)制度是刑訴法對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利保障的途徑之一,針對(duì)新刑訴法的規(guī)定,自偵部門必須以正確的態(tài)度,積極應(yīng)對(duì)律師對(duì)案件的介入,確保偵查工作質(zhì)量:一是要在思想上高度重視與律師關(guān)系的處理。要將律師的介入向有利于案件的辦理方向去引導(dǎo)。在律師介入后,盡可能的積極聽取律師對(duì)于案件辦理提出的合理意見和建議。對(duì)律師提交的相關(guān)案件證據(jù)要認(rèn)真對(duì)待、全面分析,試圖從中找出案件辦理過程中是否存在缺陷與不足;二是對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行合法有效的監(jiān)督。對(duì)于律師有意幫助犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)的行徑,要堅(jiān)決予以制止;對(duì)于律師幫助犯罪嫌疑人偽造、毀滅證據(jù)、妨害證人作證、串通他人作偽證等違法犯罪行為要堅(jiān)決予以打擊;對(duì)于律師教唆犯罪嫌疑人對(duì)抗檢察機(jī)關(guān)的訊問等違反職業(yè)規(guī)范的行為要堅(jiān)決向律師主管部門反應(yīng);三是要切實(shí)加強(qiáng)與律師的溝通與交流,善于借助律師的作用。職務(wù)犯罪案件偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的審訊,有可能會(huì)造成犯罪嫌疑人的抗拒心理,無論偵查人員如何做說服教育工作,都無濟(jì)于事,但是律師與偵查人員不同,其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均基于委托人即犯罪嫌疑人的利益考慮,犯罪嫌疑人自身亦明了這一點(diǎn),犯罪嫌疑人與偵查部門的對(duì)抗或者認(rèn)罪態(tài)度差,不會(huì)給犯罪嫌疑人造成不利影響,但卻會(huì)嚴(yán)重影響偵查工作的順利開展,而犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、是否能夠主動(dòng)交代犯罪事實(shí)、是否有悔罪表現(xiàn)等對(duì)量刑有一定影響,因此可以借助律師會(huì)見,通過律師對(duì)其進(jìn)行一定程度的說服教育工作和利益訴求的正面引導(dǎo),以有助于犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度的好轉(zhuǎn),并對(duì)案件的偵查起到事半功倍的促進(jìn)效果。

(作者單位:山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院)

第五篇：新刑訴法實(shí)施對(duì)檢察技術(shù)工作的影響

新刑訴法實(shí)施對(duì)檢察技術(shù)工作的影響

作者:劉英杰 | 來源:中國(guó)檢察網(wǎng) | 更新時(shí)間：2012-8-27 22:51:18【字體：小大簡(jiǎn)繁】 210

十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》,其內(nèi)容主要涉及完善證據(jù)制度、舉證責(zé)任、鑒定制度、技術(shù)偵查措施、訊問活動(dòng)等。檢察技術(shù)部門作為檢察機(jī)關(guān)的重要部門之一,此次修改主要從四個(gè)方面賦予了檢察技術(shù)部門更廣泛的職能,同時(shí)也對(duì)檢察技術(shù)工作提出了更高的要求,帶來了新的任務(wù)和挑戰(zhàn),怎樣把握好、履行好新刑事訴訟法賦予檢察技術(shù)部門的職能,解決司法實(shí)踐中反映突出問題,對(duì)我國(guó)檢察技術(shù)工作的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、《刑事訴訟法》修改后關(guān)于檢察技術(shù)工作的新規(guī)定

此次《刑事訴訟法》的修改對(duì)檢察技術(shù)工作的意義重大,即解決了長(zhǎng)期困擾檢察技術(shù)工作的一些理論和實(shí)踐問題,也給我們的工作帶來了新的任務(wù)和要求。簡(jiǎn)要?dú)w納,新刑訴法直接涉及檢察技術(shù)工作的新規(guī)定主要有以下四個(gè)方面:

(一)明確規(guī)定了電子證據(jù)的法律地位

隨著電子技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來越多的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來，如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、電子簽名、訪問記錄等。電子數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)種類，其具有一體兩面性，在采集、固定方面有自身的特點(diǎn)，同時(shí)具有變?cè)煨?。新形?shì)下，新刑訴法第48條對(duì)于證據(jù)種類的分類上作出了調(diào)整，明確增加了電子證據(jù)這個(gè)概念。高科技手段獲取的證據(jù)被合法化，無疑為我們打擊犯罪，固定證據(jù)鏈有非常大的幫助，但同時(shí)我們也要看到，它對(duì)新時(shí)期的技術(shù)人員提出了更高的要求。我們必須從傳統(tǒng)的執(zhí)法理念中走出來，科學(xué)執(zhí)法，專業(yè)執(zhí)法。電子證據(jù)的確立，自偵中技偵的合法化要求我們技術(shù)人員要有相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)。若是對(duì)電子證據(jù)我們還不會(huì)操作，那勢(shì)必會(huì)影響辦案的效率甚至質(zhì)量。因此，在人、財(cái)、物的保障方面，就需要加大對(duì)技術(shù)人員基本的電子證據(jù)的取證方法、數(shù)據(jù)恢復(fù)檢驗(yàn)方法等方面的培訓(xùn)，增加專業(yè)的、專門的技術(shù)人員，配備先進(jìn)的電子證據(jù)取證的常用設(shè)備和軟件工具，電子證據(jù)的獲取是電子證據(jù)進(jìn)入證據(jù)行列面臨的新問題。

（二）將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”

新刑訴法第121條、第157條中的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。在證據(jù)的分類中，鑒定意見是言詞證據(jù)。鑒定人必須出庭就鑒定意見的內(nèi)容接受控辯雙方的口頭詢問和反詢問。鑒定結(jié)果是一種“意見”而非“結(jié)論”，對(duì)其要嚴(yán)格按照法定程序?qū)彶?，這就要求鑒定人員堅(jiān)持以嚴(yán)格依法、客觀公正、以人為本接受監(jiān)督為原則的“陽光鑒定”，增強(qiáng)工作透明度，依法保障人民群眾的合法權(quán)益，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)檢驗(yàn)鑒定工作。

（三）規(guī)定了“技術(shù)偵查措施”

新刑訴法第二章第八節(jié)明確規(guī)定了人民檢察院對(duì)重大貪污賄賂犯罪案件，根據(jù)偵查需要可以采取技術(shù)偵查措施，對(duì)技術(shù)偵查適用的時(shí)間、范圍、程序等作出了嚴(yán)格的規(guī)定,使技術(shù)偵查合法化, 檢察機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查手段輔助偵查,通過技術(shù)偵查措施所獲取的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用,技術(shù)偵查措施在收集固定證據(jù)方面的優(yōu)勢(shì)將顯現(xiàn),同時(shí)對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人將產(chǎn)生極大的震懾作用,技術(shù)偵查措施必將成為檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)懲職務(wù)犯罪的一大利器，這必將對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查工作產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。在一定程度上，有了技術(shù)的運(yùn)用，特別是效率將會(huì)大幅度提高，檢察業(yè)務(wù)將會(huì)如虎添翼。

（四）首次增加了對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像的規(guī)定

新刑訴法第121條明確規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！?“兩錄”工作從部門規(guī)制上升到法律層面，其重要性、嚴(yán)肅性和規(guī)范性有明顯增強(qiáng)。

二、《刑事訴訟法》修改對(duì)檢察技術(shù)工作的影響

《刑事訴訟法》的修改和完善為檢察技術(shù)工作的開展提供了新的發(fā)展機(jī)遇,同時(shí)也對(duì)檢察技術(shù)工作帶來一些新的挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)檢察技術(shù)工作的工作量將大幅上升

新法第48條將電子數(shù)據(jù)列入證據(jù)之列；第121條規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。在第二章第八節(jié)中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)共五個(gè)條文。按照新刑訴法的規(guī)定，明年重大犯罪案件也會(huì)納入“兩錄”工作范圍，錄像次數(shù)、錄像時(shí)長(zhǎng)、工作強(qiáng)度比以往會(huì)有明顯增加，技術(shù)部門原有一名兼職技術(shù)人員的配備不能滿足工作需求。這涉及到的各方面的工作一旦開展，必將會(huì)導(dǎo)致檢察技術(shù)工作的工作量大幅上升,對(duì)檢察技術(shù)工作是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

(二)檢察技術(shù)人員將明顯短缺

新刑法增加的檢察技術(shù)工作方面的內(nèi)容，使得檢察技術(shù)人才短缺的現(xiàn)象越來越突出，檢察技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于硬件建設(shè)的步伐。不少基層院法醫(yī)、司法會(huì)計(jì)、文檢等傳統(tǒng)門類人員空缺，電子證據(jù)、心理測(cè)謊、技術(shù)偵查新興門類更是空白。沒有配備相應(yīng)的技術(shù)人員，工作無法全面展開。對(duì)于同步錄音錄象高檢院規(guī)定要全程錄音錄象錄音錄象且實(shí)行審錄分離，而錄制工作一般由檢察技術(shù)人員負(fù)責(zé)。這使得同步錄音錄像工作量大幅度增加，不是檢察機(jī)關(guān)的關(guān)鍵崗位，人員配備難的問題更加突出。逢到案件全面鋪開，沒有專職人員，兼職錄制人員人手少、調(diào)配難、業(yè)務(wù)能力不高嚴(yán)重影響了訊問的順利進(jìn)行?；鶎釉焊緹o法調(diào)配出滿足工作需要的錄制人員。即使解決了人員數(shù)量問題，又會(huì)面臨另一個(gè)問題，就是在案件辦理密集期外，又會(huì)造成錄制人員的閑置。由于技術(shù)人員嚴(yán)重不足，基本都是一人身兼數(shù)職，導(dǎo)致技術(shù)崗位人員長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，身心疲憊，工作積極性下降，工作效率降低，增加技術(shù)人員配備迫在眉睫。

(三)對(duì)技術(shù)人員的工作水平和能力提出了更高的要求

新刑事訴訟法進(jìn)一步加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查權(quán)、同步錄音錄像、電子證據(jù)等方面的規(guī)定,這些事項(xiàng)對(duì)技術(shù)部門來說是新增的課題,此前很少接觸,這就要求檢察技術(shù)人員不僅要精通傳統(tǒng)的相關(guān)業(yè)務(wù),還要熟悉訴訟法律、證據(jù)制度、電子證據(jù)取證等方面的知識(shí)。

三、關(guān)于做好新形勢(shì)下檢察技術(shù)工作的對(duì)策思考

新刑事訴訟法對(duì)檢察技術(shù)工作具有重要的指導(dǎo)意義。檢察技術(shù)作為檢察業(yè)務(wù)工作的組成部分，在配合業(yè)務(wù)部門案件偵查、證據(jù)固定等方面起著重要作用。隨著執(zhí)法的規(guī)范化，科技強(qiáng)檢、信息化工作的展開，以服務(wù)其它檢察業(yè)務(wù)工作的需要、以先進(jìn)科學(xué)的方法推進(jìn)整個(gè)檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展已經(jīng)成為第一要?jiǎng)?wù)。在新的形勢(shì)下，檢察技術(shù)工作必須對(duì)新的形勢(shì)給予充分、清醒的認(rèn)識(shí)，重新認(rèn)真分析技術(shù)工作的特性，加強(qiáng)檢察技術(shù)在檢察業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，在新的檢察形勢(shì)要求下對(duì)檢察技術(shù)工作進(jìn)行創(chuàng)新。如何發(fā)展、如何最大限度的發(fā)揮檢察技術(shù)工作的作用，工作如何實(shí)現(xiàn)超前式定位、跨越式發(fā)展，是新形勢(shì)下檢察技術(shù)工作目前的重要課題。為確保新刑事訴訟法的貫徹實(shí)施,應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面:

(一)嚴(yán)守執(zhí)法規(guī)范。各基層院在相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件沒有出臺(tái)之前,一方面要積極的向上級(jí)部門提出建議,加快對(duì)相關(guān)司法解釋和操作性規(guī)范的制定工作。另一方面要結(jié)合各院檢察技術(shù)工作的實(shí)際情況制定相關(guān)制度來細(xì)化和規(guī)范相關(guān)程序,。對(duì)整個(gè)檢察技術(shù)從受理范圍、委托受理程序及期限、工作方式、工作結(jié)果、工作管理、工作培訓(xùn)等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，做到有章可循，有文可依。對(duì)信息化建設(shè)、技術(shù)協(xié)助及工作總結(jié)、培訓(xùn)等進(jìn)行專門規(guī)定，使檢察技術(shù)工作走向正規(guī)化、系統(tǒng)化，使新刑訴法相關(guān)規(guī)定具有操作性。

(二)適當(dāng)調(diào)整檢察技術(shù)力量的配備。為應(yīng)對(duì)新法實(shí)施后所面臨的新形勢(shì)、新要求,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)當(dāng)前檢察技術(shù)力量的配備進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。各院應(yīng)從實(shí)際出發(fā),結(jié)合本院檢察技術(shù)工作的特點(diǎn),在充分提高現(xiàn)有人員素質(zhì)的基礎(chǔ)上科學(xué)的配置專業(yè)技術(shù)人員，增加人員配備，創(chuàng)造技術(shù)人才成長(zhǎng)的良好環(huán)境。一方面，對(duì)新進(jìn)院的檢察技術(shù)人才在工作上多鼓勵(lì)、生活上多關(guān)心、教育培訓(xùn)上給機(jī)會(huì)、事業(yè)開拓上給平臺(tái)，使他們感覺到被重視、被重用，在情感上滋生感恩之心，這樣他們才會(huì)用心工作，工作起來會(huì)倍加努力。另一方面，建立健全激勵(lì)機(jī)制。對(duì)創(chuàng)新工作機(jī)制和方法，在檢察技術(shù)方面有特色、亮點(diǎn)的，要總結(jié)，要肯定；對(duì)檢察技術(shù)改革做出重大貢獻(xiàn)的，要給予重獎(jiǎng)。通過有效的激勵(lì)措施，讓檢察技術(shù)人才真正感覺到在檢察機(jī)關(guān)有奔頭、有想頭、有盼頭，從而激發(fā)他們的使命感、責(zé)任感和創(chuàng)新意識(shí)，影響和帶動(dòng)一批檢察技術(shù)人才的產(chǎn)生。努力建設(shè)一支專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富、年齡結(jié)構(gòu)合理、熱愛檢察技術(shù)工作的優(yōu)秀隊(duì)伍,以適應(yīng)新形勢(shì)下檢察技術(shù)工作的迫切需要。

（三）加大資金投入，更新基礎(chǔ)設(shè)施。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極爭(zhēng)取資金支持，及時(shí)采購先進(jìn)的檢察技術(shù)設(shè)備，對(duì)有問題的設(shè)備進(jìn)行維修和更換，對(duì)不符合新規(guī)定的設(shè)備進(jìn)行升級(jí)和更新，以滿足新形勢(shì)下檢察技術(shù)工作的需要。比如，配備必要的電子證據(jù)取證設(shè)備、心理測(cè)謊儀、便攜式同步錄音錄像設(shè)備等。

(四)加大業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和崗位培訓(xùn)力度。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要重視檢察干警對(duì)新法的日常學(xué)習(xí), 通過集中網(wǎng)絡(luò)視頻培訓(xùn)、視頻錄像自學(xué)、各部門研討、座談等多種形式,全面透徹學(xué)習(xí)新刑訴法修改的精神實(shí)質(zhì),做到融會(huì)貫通。另外還應(yīng)邀請(qǐng)一些資深業(yè)務(wù)專家和法學(xué)專家,對(duì)技術(shù)干警進(jìn)行集中性強(qiáng)化培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)辦案人員和檢察技術(shù)人員的技術(shù)培訓(xùn)工作，同時(shí)開展模擬演練，讓辦案人員互相交流辦案體會(huì)、方法和技巧，進(jìn)一步提高技術(shù)干警的實(shí)踐能力和理論水平,使新《刑事訴訟法》的立法精神和執(zhí)法理念得到有效的貫徹和實(shí)施。

(五)完善和加強(qiáng)現(xiàn)有的檢察技術(shù)，重點(diǎn)發(fā)展信息技術(shù)。多年來，傳統(tǒng)的檢察技術(shù)門類為檢察業(yè)務(wù)做出了大量的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)不斷完善和強(qiáng)化。隨著各個(gè)業(yè)務(wù)部門工作的不斷深入和精化，在準(zhǔn)確和快捷的要求下，對(duì)技術(shù)的要求和依賴會(huì)日益嚴(yán)格和增強(qiáng)。但是根據(jù)目前的形勢(shì)要求，檢察技術(shù)工作重點(diǎn)在電腦網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)在檢察業(yè)務(wù)中的運(yùn)用上，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)使辦案更加準(zhǔn)確和快捷成為一條必然的途徑。要從軟件和硬件兩方面入手,更大范圍內(nèi)加大信息庫建設(shè),提高偵查人員運(yùn)用高科技偵查技術(shù),為提高執(zhí)法辦案水平提供強(qiáng)大保障。將科學(xué)技術(shù)充分融入檢察業(yè)務(wù)發(fā)展中、充分應(yīng)用于案件偵查和證據(jù)核實(shí)過程，真正具體地將技術(shù)和辦案捆綁起來，提高偵查水平、辦案質(zhì)量和效率是當(dāng)今檢察技術(shù)工作新形勢(shì)的最顯著特點(diǎn)和強(qiáng)烈要求。訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像工作是目前被高度強(qiáng)調(diào)的檢察技術(shù)工作，在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量地完成此項(xiàng)任務(wù)。心理測(cè)謊、電子證據(jù)取證技術(shù)是新興的門類，在今后的工作中要加大工作力度，使其在辦案中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(六)堅(jiān)持以人為本,改進(jìn)工作作風(fēng)。技術(shù)部門要始終堅(jiān)持以人為本的工作理念,充分發(fā)揮“陽光鑒定”的作用,使檢驗(yàn)鑒定過程在公開透明的環(huán)境中運(yùn)行，鑒定人員虛心聽取群眾的意見、建議，以保障當(dāng)事人有權(quán)參與到檢驗(yàn)鑒定工作過程中，充分表達(dá)自己的合理訴求，及時(shí)獲得全面、客觀、真實(shí)的情況，為人民群眾了解、監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定工作開辟更加廣泛直接的渠道，切實(shí)把整個(gè)檢驗(yàn)鑒定工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，把嚴(yán)肅的執(zhí)法過程變成貼近群眾的工作方式，把規(guī)范的法言法語變成通俗易懂的表述，以便于民眾直接監(jiān)督，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)檢驗(yàn)鑒定工作。

刑訴法關(guān)于偵查措施規(guī)定中的兩個(gè)問題

作者:朱孝清 | 來源:中國(guó)法院網(wǎng) | 更新時(shí)間：2012-9-4 23:05:43【字體：小大簡(jiǎn)繁】208

【學(xué)科分類】刑事訴訟法

【出處】法制網(wǎng)

【關(guān)鍵詞】刑訴法；偵查措施

【寫作年份】2012年

【正文】

修改后刑訴法在監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施中新規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住這一種監(jiān)視居住方式；在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中新規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種特殊偵查措施。有觀點(diǎn)認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住必須“符合逮捕條件”，且執(zhí)行中又存在較大的安全風(fēng)險(xiǎn)，故檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中對(duì)符合指定居所監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人不如直接逮捕，而沒有必要使用指定居所監(jiān)視居住。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施，法律規(guī)定其使用主體是公安機(jī)關(guān)，而不包括人民檢察院，因而這兩種偵查措施只能由公安機(jī)關(guān)使用，而不能由檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中使用。筆者試就這兩個(gè)問題談點(diǎn)看法。

一、關(guān)于指定居所監(jiān)視居住在職務(wù)犯罪偵查中有無使用必要問題

修改后刑訴法將監(jiān)視居住分為兩種：一種是在住處監(jiān)視居住，一種是指定居所監(jiān)視居住。在住處監(jiān)視居住能一定程度地限制職務(wù)犯罪嫌疑人的人身自由，但難以有效防止其串供、毀證，因?yàn)榉缸锵右扇伺c家人共居一室，其家人完全可以協(xié)助實(shí)施串供、毀證等行為，故在職務(wù)犯罪偵查中意義不大（當(dāng)然，如果犯罪嫌疑人家中只有他一個(gè)人，如裸官、異地交流的單身干部，在住處監(jiān)視居住也有積極意義）。因此，對(duì)職務(wù)犯罪偵查有積極意義的主要是指定居所監(jiān)視居住。根據(jù)法律規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住可適用于兩類犯罪：一類是無固定住處的，這主要是少數(shù)異地指定管轄的案件，少數(shù)異地的行賄嫌疑人等；另一類是特別重大的賄賂犯罪。從法律規(guī)定看，能夠指定居所監(jiān)視居住的，一是數(shù)量少；二是要求高，要“符合逮捕條件”；三是審批嚴(yán)，要經(jīng)上一級(jí)檢察院批準(zhǔn)；四是存在辦案安全風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，雖然指定居所監(jiān)視居住的適用條件之一是必須“符合逮捕條件”，但指定居所監(jiān)視居住仍具有逮捕所不能代替的獨(dú)立價(jià)值：第一，指定居所監(jiān)視居住是一種“進(jìn)可攻、退可守”的強(qiáng)制措施。通過指定居所監(jiān)視居住，如果獲取了足以證明犯罪的證據(jù)，即可轉(zhuǎn)為逮捕；如果萬一犯罪不能構(gòu)成，則可解除指定居所監(jiān)視居住，這種“往后退”比逮捕后“往后退”對(duì)犯罪嫌疑人和社會(huì)造成的消極影響要小得多。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，除符合免賠情形外，都要刑事賠償，而對(duì)監(jiān)視居住后撤銷案件、不起訴的，目前尚無刑事賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。第二，指定居所監(jiān)視居住比逮捕更利于促使賄賂等犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)。偵查經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)賄賂等犯罪的嫌疑人適于使用逐漸加溫式的強(qiáng)制措施，而如果采取一步到位、直接逮捕的措施，犯罪嫌疑人被逮捕后就往往“封口”，不再繼續(xù)交代犯罪事實(shí)。由于指定居所監(jiān)視居住對(duì)犯罪嫌疑人在爭(zhēng)取從寬處理的希望上要大于逮捕，因而指定居所監(jiān)視居住有利于促使犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)，“擠清油水”，還有利于促使犯罪嫌疑人清退贓款，挽回國(guó)家損失。第三，指定居所監(jiān)視居住的期限長(zhǎng)于逮捕，對(duì)特別重大、復(fù)雜案件特別是某些窩案、串案，有利于緩解偵查羈押期限的緊張。此外，指定居所監(jiān)視居住還有利于職務(wù)犯罪偵查部門在不對(duì)犯罪嫌疑人羈押的情況下降低對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查措施的依賴。因此，對(duì)指定居所監(jiān)視居住要依法該用就用、善于使用。

當(dāng)然，指定居所監(jiān)視居住的人身安全風(fēng)險(xiǎn)明顯大于逮捕，它容易發(fā)生犯罪嫌疑人逃跑、自殺等事故，故指定居所監(jiān)視居住無論是由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行還是檢察機(jī)關(guān)配合執(zhí)行，都要高度重視并確保犯罪嫌疑人的人身安全。為此，要慎重選擇監(jiān)視居住的指定居所，使其能夠保證辦案安全；要為指定居所裝備必要的安全設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備和錄音錄像設(shè)備，消除居所內(nèi)部和周邊一切不安全隱患；要培養(yǎng)、訓(xùn)練對(duì)指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督管理人員，規(guī)范其監(jiān)督管理流程，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理的專業(yè)化、規(guī)范化。對(duì)因疏于監(jiān)督管理甚至玩忽職守造成安全事故的，要嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)可以配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。既然指定居所監(jiān)所居住對(duì)職務(wù)犯罪偵查有獨(dú)特的價(jià)值，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)積極協(xié)同同級(jí)公安機(jī)關(guān)爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣С?，建造符合偵查職?wù)犯罪需要、由檢察機(jī)關(guān)專用或保證檢察機(jī)關(guān)使用的監(jiān)視居住指定居所，并配備對(duì)訊問過程進(jìn)行全程同步錄音錄像的設(shè)備，以保證依法使用該強(qiáng)制措施的需要。

二、關(guān)于隱匿身份偵查和控制下交付能否適用于職務(wù)犯罪偵查問題

修改后刑訴法在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中，規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施，即第151條規(guī)定的：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”?！皩?duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付”。刑訴法把這兩種偵查措施規(guī)定在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中，但它不屬于技術(shù)偵查措施，而是一種特殊的偵查措施。

隱匿身份偵查有廣義和狹義之分，廣義的隱匿身份偵查泛指?jìng)刹槿藛T在不暴露自己身份的前提下所進(jìn)行的所有偵查（調(diào)查）活動(dòng)，它以獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)為目的，但在與犯罪嫌疑人的關(guān)系上，它既可以直接針對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施，也可以不直接針對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施。狹義的隱匿身份偵查指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)出于偵查的必要性，經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，選派偵查人員或選定其他公民隱匿身份，采取接近偵查對(duì)象、深入犯罪組織內(nèi)部、提供犯罪條件等方法獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)或抓獲犯罪人的一種偵查措施，它與廣義的隱匿身份偵查的區(qū)別在于，它僅直接針對(duì)偵查對(duì)象實(shí)施。刑事訴訟法所規(guī)定的隱匿身份偵查，指狹義的隱匿身份偵查，它一般包括三種方式：一是貼靠偵查，即采取接近偵查對(duì)象的方法獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)；二是誘惑偵查，即對(duì)已有犯意的人提供犯罪條件或機(jī)會(huì)，從而在其實(shí)施犯罪時(shí)將其抓獲；三是臥底偵查，即采取深入犯罪組織內(nèi)部的方法獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)。該三種方式在深入犯罪的程度上，臥底偵查最深，誘惑偵查次之，貼靠偵查最淺；在行為方式上，貼靠偵查和臥底偵查都是通過直接與偵查對(duì)象打交道而獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)，而誘惑偵查則是通過提供犯罪條件或機(jī)會(huì)使偵查對(duì)象實(shí)施犯罪，從而將其抓獲。

控制下交付，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)非法或可疑的交易物品后，在對(duì)物品進(jìn)行秘密監(jiān)控的情況下，允許非法或可疑物品繼續(xù)流轉(zhuǎn)，從而查明犯罪事實(shí)、抓獲犯罪人的一種偵查措施。

筆者認(rèn)為，雖然修改后的刑事訴訟法第151條規(guī)定這兩種偵查措施的使用主體是公安機(jī)關(guān)，但它可以適用于職務(wù)犯罪偵查，其理由是：首先，它有法律依據(jù)。修改后的刑事訴訟法第162條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)直接受理的案件的偵查適用本章規(guī)定?！边@里的“本章規(guī)定”，指刑事訴訟法第二章關(guān)于偵查的規(guī)定，具體包括隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施在內(nèi)的各種偵查措施。其次，隱匿身份偵查和控制下交付是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中規(guī)定的偵查措施?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》第50條規(guī)定：“法律應(yīng)當(dāng)為腐敗犯罪的偵查活動(dòng)規(guī)定適當(dāng)?shù)氖侄?。這些手段在嚴(yán)重的案件中可以包括秘密偵查及竊聽通訊。”這里的“秘密偵查”包括隱匿身份偵查。該公約第50條還規(guī)定：“為有效打擊腐敗，各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)在本國(guó)法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國(guó)法律規(guī)定的條件，在其力所能及的情況下采取必要的措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域酌情使用控制下交付和其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等特殊偵查手段。”由于我國(guó)已批準(zhǔn)加入該公約，修改后的刑事訴訟法就是為履行該公約規(guī)定的義務(wù)而規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施的，因而沒有理由把它們排斥在腐敗犯罪偵查之外。再次，許多國(guó)家將隱匿身份偵查和控制下交付用于腐敗犯罪偵查。例如在美國(guó)，對(duì)于貪污賄賂案件的偵查，除了采取查閱有關(guān)人員的財(cái)產(chǎn)情況外，還經(jīng)常利用耳目收集破案線索和證據(jù)，派遣特工人員進(jìn)行化裝偵查等。在英國(guó)，根據(jù)有關(guān)判例法，在犯罪偵查包括職務(wù)犯罪偵查中，遇到常規(guī)偵查手段難以獲取證據(jù)時(shí)，可以使用化裝偵查、布設(shè)耳目等特殊偵查措施。在德國(guó)，根據(jù)《德國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定，對(duì)于嚴(yán)重犯罪包括公職人員嚴(yán)重犯罪，在采取常規(guī)偵查措施或技術(shù)偵查措施難以取得效果的情況下，可以采取偵查員臥底偵查、線人偵查等措施。在澳大利亞，對(duì)于某些隱秘型犯罪包括職務(wù)犯罪，除了可以使用技術(shù)偵查措施外，還可以使用線人或臥底偵查措施等。第四，隱匿身份偵查和控制下交付在以往職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中屢有使用。隱匿身份偵查適于用來偵查內(nèi)幕性和隱秘性強(qiáng)的犯罪，而職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪沒有直接的被害人，其犯罪行為有職務(wù)作掩護(hù)，行受賄雙方通過權(quán)錢交易都得到了好處，結(jié)成了休戚與共的利益共同體，加上物證、書證少，外人很難了解并揭開其內(nèi)幕，因而隱匿身份偵查就常用來偵查賄賂犯罪。如偵查人員通過隱匿身份，深入商品購銷、工程發(fā)包、資源分配等活動(dòng)之中，探知其送收回扣、手續(xù)費(fèi)、好處費(fèi)的“潛規(guī)則”、“行情”和具體證據(jù)；通過在有關(guān)領(lǐng)域物色“線人”、“信息員”等提供職務(wù)犯罪線索；通過物色特定人員靠近行賄人，探知其行賄的真情；通過公安機(jī)關(guān)物色人員在看守所對(duì)偵查對(duì)象搞“獄偵”等?？刂葡陆桓对诼殑?wù)犯罪偵查中也有使用，如檢察機(jī)關(guān)通過被索賄方獲悉某公職人員向其索賄的信息，就讓被索賄人應(yīng)約去交付財(cái)物，檢察機(jī)關(guān)就在他們預(yù)定的地點(diǎn)落實(shí)秘密監(jiān)控措施，并在他們交付財(cái)物時(shí)獲取犯罪證據(jù)或者人贓俱獲。

綜上所述，將隱匿身份偵查和控制下交付用于職務(wù)犯罪偵查，既有必要，也有充分的法律依據(jù)，我們不應(yīng)人為地劃出“禁區(qū)”，設(shè)置障礙。

當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)使用隱匿身份偵查措施，一般不像公安機(jī)關(guān)那樣，采取打入犯罪集團(tuán)內(nèi)部、誘惑偵查等方式，而是采取短期介入的方法；在介入的程度上，一般也不會(huì)太深，因而不大可能采用“可能危害公安安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”，實(shí)施“誘使他人犯罪”的行為。但盡管如此，還是要嚴(yán)格遵守法律的限制性規(guī)定，一是必須為了查明案情，二是必須基于偵查上的必要性，三是必須經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，四是不得誘使他人犯罪，不得采取可能危害公共安全或發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。

【作者簡(jiǎn)介】

朱孝清，單位為國(guó)家檢察官學(xué)院。