第一篇：新刑訴法實(shí)施對控告申訴檢察工作的影響及對策

新刑訴法實(shí)施對控告申訴檢察工作的影響及對策

時(shí)間：2012-06-18作者：劉新義 蔡雁飛

來源：正義網(wǎng)

3月14日,十一屆全國人大五次會議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,其內(nèi)容主要涉及完善證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等,加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對刑事訴訟的監(jiān)督是本次刑訴法修改的一大特征?？厣瓴块T作為檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督職能的重要業(yè)務(wù)部門之一,此次修改主要從四個(gè)方面賦予了控申部門更廣泛的監(jiān)督職權(quán),同時(shí)也對控告申訴檢察工作提出了更高的要求,帶來了新的任務(wù)和挑戰(zhàn),怎樣把握好、履行好新刑事訴訟法(以下簡稱新法)賦予控申部門的監(jiān)督職能,解決司法實(shí)踐中反映突出問題,對我國控告申訴檢察工作的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、《刑事訴訟法》修改后關(guān)于控告申訴檢察工作的新規(guī)定

此次《刑事訴訟法》的修改對控告申訴檢察工作的意義重大,即解決了長期困擾刑事申訴工作的一些理論和實(shí)踐問題,也給我們的工作帶來了新的任務(wù)和要求。簡要?dú)w納,新法直接涉及控告申訴檢察工作的新規(guī)定主要有以下四個(gè)方面:

(一)首次明確規(guī)定了律師權(quán)利被侵害的救濟(jì)渠道

在我國的司法實(shí)踐中律師的法定權(quán)利被辦案機(jī)關(guān)不當(dāng)限制或剝奪的情形比較普遍,律師法也沒有規(guī)定律師權(quán)利救濟(jì)程序,一旦律師權(quán)利受到侵犯將面臨救濟(jì)無門,投訴無路的困境,這是立法上的一個(gè)明顯不足。新法第47條明確規(guī)定辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的,有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查,情況屬實(shí)的,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。首次從法律層面上明確規(guī)定了律師權(quán)利救濟(jì)渠道,充分體現(xiàn)了我國刑事訴訟各機(jī)關(guān)相互配合、相互制約的基本原則,將會有力的解決律師經(jīng)常面臨的“會見難、閱卷難、調(diào)查取證難”問題。

(二)首次建立了對偵查階段各種違法行為的投訴處理機(jī)制

新法第55條規(guī)定:人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的,應(yīng)當(dāng)提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。新法第115條:當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的,有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告:采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿,不予以釋放、解除或者變更的;應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的;對與案件無關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的;應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的;貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對處理不服的,可以向同級人民檢察院申訴;人民檢察院直接受理的案件,可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查,情況屬實(shí)的,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。此前這類投訴多由公安機(jī)關(guān)和法院處理,在實(shí)際操作中由于缺乏外部的監(jiān)督機(jī)構(gòu),投訴難、執(zhí)行難的現(xiàn)象大量存在,這次修改將會有力的解決這一難題,充分保障司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利。

(三)首次將程序違法納入再審程序,細(xì)化、補(bǔ)充了案件重新審判的條件

1996年刑訴法第204條規(guī)定的四種申請?jiān)賹徖碛纱嬖谥艽蟛淮_定性,對于第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤的,據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的,相關(guān)司法解釋沒有對此作出規(guī)定。對于什么是“新的證據(jù)”,據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確定、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)

1之間存在矛盾如何理解等都沒有規(guī)范,導(dǎo)致司法實(shí)踐中操作困難、執(zhí)行混亂。此外,這四種情形都僅僅將實(shí)體錯誤作為重新審理的范圍,而將程序錯誤排除在外。為此,新法第242條細(xì)化、補(bǔ)充了第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定,明確規(guī)定如果有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤,達(dá)到“可能影響定罪量刑的”程度,“據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分,依法應(yīng)當(dāng)予以排除或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的”,人民法院就應(yīng)當(dāng)再審。這些修改規(guī)定既與新法第53條規(guī)定的“證據(jù)確實(shí)、充分”的定罪量刑證明標(biāo)準(zhǔn)的條件相協(xié)調(diào),又與第54條至第58條規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則相配套,有利于司法實(shí)踐理解和把握。同時(shí),新法第242條還專門增加一項(xiàng)將程序違法作為法院應(yīng)當(dāng)重新審判的條件,即:“違反法律規(guī)定的訴訟程序,可能影響公正審判的”,這將有力的保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使和程序公正的實(shí)現(xiàn)。

(四)首次賦予了控申部門對再審案件依法采取強(qiáng)制措施的建議權(quán)

由于審判監(jiān)督程序的適用對象是已經(jīng)生效的判決、裁定,許多被告人刑滿釋放成了自由公民,他們可能在再審過程中實(shí)施各種行為,妨礙再審程序的順利進(jìn)行。1996年刑訴法并沒有對再審案件強(qiáng)制措施的決定程序和決定主體作出任何規(guī)定,使得再審程序的進(jìn)行往往面臨許多障礙。為此,新法第246條規(guī)定:人民檢察院提出抗訴的再審案件,需要對被告人采取強(qiáng)制措施的,由人民檢察院依法決定。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于辦理不服人民法院生效刑事裁判申訴案件若干問題的規(guī)定》,刑事申訴檢察部門對已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴復(fù)查后,認(rèn)為需要提出抗訴的,報(bào)請檢察長提交檢察委員會討論決定。檢委會決定抗訴后,人民法院開庭審理時(shí),由刑事申訴檢察部門派員出庭支持抗訴。這個(gè)規(guī)定明確將抗訴權(quán)從公訴部門完全剝離出來,強(qiáng)化了內(nèi)部制約和審判監(jiān)督職能,據(jù)此,控申部門認(rèn)為在再審程序中需要對被告人采取強(qiáng)制措施時(shí)可以依法提出建議報(bào)檢察長批準(zhǔn),從而保障再審程序的順利進(jìn)行。

二、《刑事訴訟法》修改對控告申訴檢察工作的影響

《刑事訴訟法》的修改和完善為控告申訴檢察工作的開展提供了新的發(fā)展機(jī)遇,同時(shí)也對控告申訴檢察工作帶來一些新的挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)控告申訴檢察工作的工作量將大幅上升

新法第47條、第115條規(guī)定的情形很多是原屬于公安機(jī)關(guān)、人民法院自行處理的事項(xiàng),在公安機(jī)關(guān)、人民法院日常的信訪量中占有很大比例,尤其是查封扣押凍結(jié)等涉財(cái)問題,是信訪中的老大難問題。新法實(shí)施后,這些原屬于公安機(jī)關(guān)、人民法院受理的控告、舉報(bào)、申訴轉(zhuǎn)由控申部門受理,將會導(dǎo)致信訪量大幅上升,對信訪工作是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

(二)化解息訴工作將會更加困難

刑事訴訟程序具有非常強(qiáng)烈的時(shí)效性,這就要求我們必須高效、及時(shí)地處理對律師權(quán)利被侵害和偵查階段各種違法行為的控告和申訴,不能再按照普通的控告申訴案件辦理時(shí)限來辦理。但遺憾的是這一救濟(jì)程序規(guī)定的比較粗糙,目前并沒有相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件來規(guī)定具體的審查程序、期限以及“矯正通知”的效力。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

1、對內(nèi)監(jiān)督制約機(jī)制缺失,對承辦部門的辦理次數(shù)、辦理期限、反饋標(biāo)準(zhǔn)、督辦效力等沒有具體規(guī)定。在實(shí)際操作性中,由于相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng),控申部門移交相關(guān)業(yè)務(wù)部門辦理的案件經(jīng)常出現(xiàn)該復(fù)查未復(fù)查、該糾正未糾正、該查處未查出,或辦理不及時(shí)、不能按時(shí)辦結(jié)等問題,致使控申部門不能及時(shí)答復(fù)信訪人或者答復(fù)缺乏力度,導(dǎo)致信訪人不滿,化解息訴工作難度增加。

2、對外監(jiān)督效力存在剛性不足的問題,缺乏具體、明確的監(jiān)督程序,缺少制約被監(jiān)督機(jī)關(guān)改正的機(jī)制,實(shí)踐中實(shí)際操作起來難度很大。由于檢察機(jī)關(guān)對這些問題的監(jiān)督是事后監(jiān)督,主要監(jiān)督手段是檢察建議或糾正通知,對公安機(jī)關(guān)、人民法院及其工作人員不予糾正的法律責(zé)任問題缺乏硬性規(guī)定,是否糾正、糾正幅度仍由公安機(jī)關(guān)、人民法院自行決定,將導(dǎo)致監(jiān)督效果大打折扣,使控申部門難以答復(fù)信訪人,處在兩難的尷尬境地。

(三)對辦案人員的工作水平和能力提出了更高的要求

新刑事訴訟法進(jìn)一步加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對偵查權(quán)、審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督,尤其強(qiáng)調(diào)在強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、證據(jù)制度、偵查措施、執(zhí)行程序等容易侵犯訴訟權(quán)利的關(guān)鍵點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)督。這些事項(xiàng)對控申部門來說是新增的課題,此前很少接觸,這就要求控申檢察干警不僅要精通偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等相關(guān)業(yè)務(wù),還要熟悉訴訟法律、證據(jù)制度等方面的知識。重新審判條件的細(xì)化和抗訴權(quán)的轉(zhuǎn)移要求控申部門應(yīng)當(dāng)配備具有公訴經(jīng)歷、出庭經(jīng)驗(yàn)的辦案人員,并且新法賦予了控申部門可以在再審程序中對被告人采取強(qiáng)制措施的權(quán)利,這些都對控申檢察干警的專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求,如:對案件實(shí)體的審查能力,對程序的駕馭能力、出庭抗訴能力和量刑建議能力等。

三、關(guān)于做好新形勢下控告申訴檢察工作的對策思考

新刑事訴訟法是深化司法體制改革和工作機(jī)制改革的需要,是加快建設(shè)社會主義法制國家的要求,對著力化解社會矛盾,解決群眾反映強(qiáng)烈、影響社會和諧穩(wěn)定的突出問題具有重要意義?？馗嫔暝V檢查部門是檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系群眾的橋梁和窗口,是貫徹新形勢訴訟法的前沿哨所,為確保新刑事訴訟法的貫徹實(shí)施,應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面:

(一)一部新的法律是否能很好的實(shí)施,嚴(yán)格細(xì)致的執(zhí)法規(guī)范很關(guān)鍵。因此,各基層院在相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件沒有出臺之前,一方面要積極的向上級部門提出建議,加快對相關(guān)司法解釋和操作性規(guī)范的制定工作。另一方面要結(jié)合各院控申工作的實(shí)際情況制定相關(guān)制度來細(xì)化和規(guī)范審查、辦理程序,使新刑訴法相關(guān)規(guī)定具有操作性。比如:對于程序中案件的控告、申訴建立快速通道優(yōu)先解決、采取領(lǐng)導(dǎo)包案等措施,充分發(fā)揮控申部門監(jiān)督制約職能,保證此類控告和申訴高效、及時(shí)地解決,維護(hù)刑事訴訟程序的公平性和正義性。

(二)為應(yīng)對新法實(shí)施后所面臨的新形勢、新要求,各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對當(dāng)前控申檢察力量的配備進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。各院應(yīng)從辦案實(shí)際出發(fā),結(jié)合本院控申工作的特點(diǎn),在充分提高現(xiàn)有人員素質(zhì)的基礎(chǔ)上科學(xué)的配置辦案人員。努力建設(shè)一支專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富、年齡結(jié)構(gòu)合理、熱愛控申檢察工作的優(yōu)秀隊(duì)伍,以適應(yīng)廣大人民群眾對于加強(qiáng)刑事法律監(jiān)督的迫切需要。

(三)加大業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和崗位培訓(xùn)力度。各級檢察機(jī)關(guān)除了要重視檢察干警對新法的日常學(xué)習(xí)外,還應(yīng)邀請一些資深業(yè)務(wù)專家和法學(xué)專家,對控申干警進(jìn)行集中性強(qiáng)化培訓(xùn)。同時(shí)大力開展多種形式的崗位練兵,通過疑難案件研討、辦案能手示范、精品案件展示、法律文書平展和理論研討評比等形式,進(jìn)一步提高控申干警的實(shí)踐能力和理論水平,使新《刑事訴訟法》的立法精神和執(zhí)法理念得到有效的貫徹和實(shí)施。

(四)堅(jiān)持以人為本,改進(jìn)工作作風(fēng)?？厣瓴块T要始終堅(jiān)持以人為本的工作理念,充分發(fā)揮信訪通道的矛盾釋放化解功能,讓控申部門成為控告人或申訴人訴說冤屈的途經(jīng)、場所、和對象,成為控告人或申訴人釋放怨氣、表達(dá)訴愿、逐步化解矛盾的通道,同時(shí)要進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng),熱情文明的接待群眾,給上訪群眾依靠感和溫馨感,成為他們的“貼心人”和“主心骨”,最大限度的運(yùn)用“法”、“理”、“情”去教育、感化他們,最終促進(jìn)矛盾糾紛的妥善解決,促進(jìn)社會和諧健康良性的發(fā)展。

作者單位:河南省葉縣檢察院

第二篇：新刑訴法對檢察工作的影響

新刑訴法對檢察工作的影響

今天，我結(jié)合我自己對新刑訴法的學(xué)習(xí)和理解，與大家共同探討一下新刑訴法的實(shí)施涉及我們檢察工作的一些問題。有不足之處，請大家給予指正。

刑事訴訟法（以下簡稱“刑訴法”）的修改，對檢察機(jī)關(guān)各方面的工作產(chǎn)生巨大影響。有修改的三分之二的內(nèi)容涉及到檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作，新刑訴法實(shí)施后，檢察機(jī)關(guān)在訴訟程序各環(huán)節(jié)上均會面對法條修改后的新問題、新挑戰(zhàn)。新刑訴法將于2013年1月1日起施行

修改決定有110條。將刑訴法由225條增加至290條 下面我將從四方面來看一下新刑訴法對我們檢察機(jī)關(guān)主要工作的一些需要注意的問題

一、辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化與檢察職能的延伸

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完善

三、逮捕條件的細(xì)化及程序完善

四、公訴制度的修改

一、辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化與檢察職能的延伸

(一)、辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化

此次刑訴法的修改，完善了辯護(hù)人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定，擴(kuò)大了法律援助的適用范圍。可以說這次的修訂，將辯護(hù)人的權(quán)利擴(kuò)大了，對我們今后的自偵和審查起訴等工作也是帶來了許多的新問題。首先我們看一下這個(gè)圖表我重點(diǎn)說一下三方面的對比，對于律師的會見權(quán)和律師會見的時(shí)間的問題就不再細(xì)說了。?

委托辯護(hù)人時(shí)間 ? 新

? 犯罪嫌疑人自偵查階段“第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，? 偵查期間只能委托律師作為辯護(hù)人 ? 新法36條規(guī)定辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。

? 舊

? 移送審查起訴之日起 ? 舊法96條規(guī)定的自偵查階段“第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起僅是可以聘請律師為其提供法律咨詢，代為申訴和控告

? 犯罪嫌疑人和被告人 委托辯護(hù)人的主體 律師閱卷范圍 ? 擴(kuò)展到監(jiān)護(hù)人和近親屬（犯罪嫌疑人被告人在押的）

? 審查起訴之日起案卷材料（包括證人證言、被害人陳述、視聽資料等其他證據(jù)種類）

? 訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料

? 根據(jù)以往的閱卷范圍，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述與辯解等證據(jù)材料都不在閱卷范圍，律師在偵查階段作為辯護(hù)人，其可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從職務(wù)犯罪罪名、犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權(quán)的運(yùn)用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助，甚至教唆犯罪嫌疑人翻供，給自偵工作帶來極大的干擾和阻力。對律師閱卷范圍的修改這意味著我們所掌握的證據(jù)材料，從現(xiàn)有刑事訴訟法所規(guī)定的“半公開”狀態(tài)將變?yōu)椤叭婀_” 狀態(tài)，這一轉(zhuǎn)變使律師可以全面獲得偵控部門所撐握的證據(jù)。? ? 新增點(diǎn)：

? 律師核實(shí)證據(jù)權(quán)和申請調(diào)取證據(jù)權(quán) ?

新法第37條：“辯護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。

? 第39條 辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取有關(guān)證據(jù)。?

? 核實(shí)證據(jù)權(quán)是根之前律師的閱卷范圍相聯(lián)系，律師在檢察機(jī)關(guān)查閱案卷材料之后，他再向犯罪嫌疑人被告人進(jìn)行核實(shí)證據(jù)時(shí)，對我們工作也是有一定影響的，案件到審查起訴之后，被告人的供述有翻供的可能性。?

辯方證據(jù)開示

? 新法第40條：“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院?！?隨著律師閱卷范圍的擴(kuò)大，其所承擔(dān)的義務(wù)也隨之增加。由于律師可以在移送審查起訴之日起看到控方的案卷材料，一定程度上避免了突襲控訴，辯方將其所掌握的無罪和不負(fù)刑事責(zé)任的證據(jù)提前告知控方，也是避免突襲辯護(hù)的需要。這可以看做是我國證據(jù)開示制度的萌芽。

(二)、證據(jù)制度的完善 ? A.證據(jù)定義的修改 ? 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。（舊刑訴法：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。）

? 新刑訴法對證據(jù)的定義我個(gè)人認(rèn)為更加寬泛了，這對我們辦案中對證據(jù)的審查和采信工作也是要求更高了。? B.證據(jù)種類的細(xì)化

? 舊刑訴法規(guī)定的證據(jù)種類有七種，新法將其增加至八種 ? 其中將鑒定結(jié)論改為鑒定意見；

? 增加辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等筆錄類證據(jù)；增加電子數(shù)據(jù)。?

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄；

（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

鑒定結(jié)果只能作為法官定案的參考，而絕不能左右法官的裁判，稱之為鑒定意見更為科學(xué)，避免鑒定人成為事實(shí)上的法官；

2、以往的種類無法涵蓋辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查活動所形成的筆錄類證據(jù)，在辦案中被害人對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)的筆錄；

3、電子郵件、聊天記錄、微博等電子信息按照已有種類無法歸類，故增設(shè)電子數(shù)據(jù)。?

? ? 指定辯護(hù)制度

? 情形 ? 新（第34條、267條）? 犯罪嫌疑人、被告人是 ?

1、盲、聾、啞

2、是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人 ?

3、能被判處無期徒刑、死刑 ?

4、未成年人

? 義務(wù)機(jī)關(guān)

? C.非法證據(jù)的排除

? 這次刑訴法修訂一個(gè)重點(diǎn)也是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)吧，將非法證據(jù)排除做了細(xì)化。修正案草案重點(diǎn)完善了非法證據(jù)排除制度，強(qiáng)化證人出庭和保護(hù)制度

? 規(guī)定其范圍：（第54條）我們可以將其分為絕對排除和相對排除

? 絕對排除：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

? 相對排除：收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。非法證據(jù)排除的階段

第一次在刑事訴訟法中明確規(guī)定在訴訟的各個(gè)階段都可以排除? 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)

? 人民法院 ? 舊（第34條）? 被告人是 ?

1、盲、聾、啞 ?

2、未成年人 ?

3、被告人可能被判處死刑 非法證據(jù)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院均可成為排除非法證據(jù)的主體。?

（偵查、審查起訴、審判時(shí)）

新法第54條第2款：“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！?非法取證行為的法庭調(diào)查

? 新法第56條：“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查?！?/p>

? 新法第57條：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

? 這些規(guī)定也是我后面要提到的出庭支持公訴要對偵查程序合法性要負(fù)舉證責(zé)任。D.行政執(zhí)法中收集證據(jù)的效力

? 新法第52條第2款新增規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”

證據(jù)合法性要求證據(jù)收集的主體必須合法（偵查人員），因此，行政執(zhí)法人員收集的證據(jù)往往無法直接作為刑訴證據(jù)加以使用，而必須經(jīng)過證據(jù)轉(zhuǎn)化，重新收集固定。言詞證據(jù)尚可重新收集，但物證、書證等實(shí)物證據(jù)往往難以達(dá)到這一要求。因此增加了此條的規(guī)定

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完善 對于我們偵查工作偵查章修改的主要意圖有二:一是完善各項(xiàng)偵查手段、提高打擊犯罪的能力;二是增強(qiáng)偵查訊問程序的規(guī)范性,嚴(yán)防刑訊逼供。

?（1）強(qiáng)制措施方面這次刑訴法修改將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住分開來規(guī)定了，? 取保候?qū)彽臈l件增加兩種情形：這個(gè)在之前的刑訴法的司法解釋和人民檢察院刑訴規(guī)則也有規(guī)定。

? 第一，患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的； ? 第二，羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

1、對被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人必須遵守的?guī)定中增加了一項(xiàng)：

“住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時(shí)以內(nèi)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告”；其實(shí)這也是為了防止實(shí)踐辦案中，被取保候?qū)彽南右扇撕捅桓嫒寺?lián)系不上的情況。

2、對被取保候?qū)彽南右扇?、被告?增加了若干可選擇的義務(wù)：我們在辦案中可以根據(jù)具體案件情況來要求被取保候?qū)彽南右扇恕⒈桓嫒俗袷仄渲械囊豁?xiàng)或者多項(xiàng)義務(wù)。

不得進(jìn)入特定場所；比如說某犯罪嫌疑人在歌廳將人打傷，他要是取保候?qū)彽脑捑涂梢韵拗扑谌”：驅(qū)徠陂g不能今日娛樂場所。

不得與特定人員會見或通信； 不得從事特定活動；

將出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存。我們再來看監(jiān)視居住

? 改變監(jiān)視居住的適用條件；以前監(jiān)視居住和取保候?qū)彽臈l件是寫在一起的?，F(xiàn)住我剛說了將兩個(gè)強(qiáng)制措施分開規(guī)定了，請大家不要混淆。

? 改變監(jiān)視居住的適用條件（72條）?

（一）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的； ?

（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女； ?

（三）系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人；

（四）因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；

（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)；

（六）符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的

? 我們看到將適用監(jiān)視居住的對象增加系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人。

? 指定居所監(jiān)視居住這是新增的一個(gè)規(guī)定

? 一般情況監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行； ? 但是無固定住處的，可以在指定居所執(zhí)行。

? 對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級檢察院或者公安批準(zhǔn)，也可以在指定居所執(zhí)行。但不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。”

監(jiān)視居住折抵刑期以前也是沒有的，但不是所有的監(jiān)視居住都折抵刑期，只有指定居所的監(jiān)視居住才會有折抵刑期。

? 被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日?！?? 監(jiān)視居住期間的監(jiān)督

? 新法第76條：“執(zhí)行機(jī)關(guān)對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進(jìn)行監(jiān)督；在偵查期間，可以對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控?！?/p>

（二）、說一下偵查程序上，可以說我們以后的初查、預(yù)審活動要受一定限制。

規(guī)定延長拘傳的時(shí)間到24小時(shí)（傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過十二小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。）以前是不得超過12小時(shí)沒有延長的情況

? 對犯罪嫌疑人拘留逮捕以后，應(yīng)當(dāng)立即送至看守所羈押，至遲不得超過24小時(shí)。? 所有的審訊均要求在看守所進(jìn)行

? 整個(gè)預(yù)審訊問活動要全程錄音錄像，錄音錄像資料將用于證明偵查程序合法的證據(jù)

? 擴(kuò)充了“查凍扣”的對象范圍債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn) ?

（三）賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)

? 對于技術(shù)偵查權(quán)新刑訴法專門用一節(jié)來規(guī)定，這次技術(shù)偵查手段給了我們檢察機(jī)關(guān)了，可能對偵查帶來很大的變化, 擺脫對口供的依賴,可以把案件辦成鐵案。你供不供我不管你,反正我都已經(jīng)有錄音錄像,有相應(yīng)的這種技術(shù)手段。但是具體技術(shù)偵查的具體的應(yīng)用，以后應(yīng)該還會出臺相應(yīng)的司法解釋或者規(guī)則。? 人民檢察院立案后對于： 重大的貪污、賄賂犯罪案件

? 利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件 另外對，追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施

三、逮捕條件的細(xì)化及程序完善

批準(zhǔn)逮捕方面，新刑訴法在逮捕條件的調(diào)整、逮捕程序的完善、建立羈押定期審查機(jī)制作出了重要修改。首先來看一下逮捕條件的細(xì)化。以前規(guī)定有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。將尚不足以發(fā)生社會危險(xiǎn)性而有逮捕必要的，重新表述為具有尚不足以防止發(fā)生下列社會危險(xiǎn)性的，? 在逮捕必要性方面列舉了“社會危險(xiǎn)性”的五種情形 ?

（一）可能實(shí)施新的犯罪的；

（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；

（三）可能毀滅、偽造、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的； ?

（五）企圖自殺或者逃跑的。并且規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的情形

? 對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人 ? 逮捕程序的完善

1、“必須”訊問犯罪嫌疑人的具體情形 ? 對逮捕條件有疑問 ? 嫌疑人要求當(dāng)面陳述

? 偵查活動可能有重大違法行為的 ?

2、規(guī)定了聽取律師意見的環(huán)節(jié)

? 可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見； ? 辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。羈押的必要性審查制度

? 對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知 ? “一捕到底”向“必要羈押”的轉(zhuǎn)變?nèi)嗣駲z察院。這項(xiàng)工作應(yīng)該不僅要我們批捕部門要做，在案件移送審查起訴之后也會有這種情況。?

? 職務(wù)犯罪批捕期限這也因?yàn)槲覀儸F(xiàn)住職務(wù)犯罪批捕權(quán)交上一級批準(zhǔn)的原因，如果說呼倫貝爾市院辦理的職務(wù)犯罪案件要逮捕就得要到自治區(qū)院去。

? 在十四日 可以延長一日至三日。人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十四日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時(shí)間可以延長一日至三日。

四、公訴制度的修改

這次修改涉及最多的就是公訴了因?yàn)橹拔宜岬降霓q護(hù)人權(quán)利的擴(kuò)大以及技術(shù)偵查的完善這些工作與公訴工作也是有密切聯(lián)系的，我主要說一下舉證難度的增加、簡易程序的調(diào)整和新增的特別程序。

1、簡易程序適用條件的擴(kuò)大及全部出庭的規(guī)定。比如說交通肇事逃逸的法定刑在三年以上要是符合新規(guī)定就可以適用簡易程序?qū)徖?。新?/p>

舊法

適用

（一）案件事實(shí)清楚、證據(jù)

（一）對依法可能判處三情形 充分的；

年以下有期徒刑、拘役、（二）被告人承認(rèn)自己所犯管制、單處罰金的公訴案罪行，對起訴書指控的犯罪件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，事實(shí)沒有異議的； 序沒有異議的。

人民檢察院建議或者同

（二）告訴才處理的案件；

（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

是否應(yīng)當(dāng)出庭 出庭

2、控方舉證的增加

以往我們向法庭支持公訴都是對定罪和量刑進(jìn)行公訴進(jìn)行舉證。新刑訴法規(guī)定

? 第五十七條 在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。? 所謂程序公訴是指在被告人和辯護(hù)人申請非法證據(jù)排除，可以不出庭

（三）被告人對適用簡易程意適用簡易程序的； 要求審查偵查程序合法性的時(shí)候，公訴人出庭應(yīng)訴，證明偵查程序的合法性，（證明偵查程序合法性）。? 最后我說一下新增特別程序

? 這次刑訴法修改增加了四個(gè)特別程序，在第五篇中規(guī)定的。也是我們公訴工作發(fā)生的重大變化。新刑訴法規(guī)定的這四種特別程序，對增大了公訴工作的工作量增大，對案件的審查要求更加細(xì)致，公訴部門的受案率也將大幅度增加?，F(xiàn)有公訴人員的數(shù)量將會對工作開展帶來影響。未成年人犯罪案件訴訟程序 未成年人附條件不起訴制度

第二百七十一條 對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。

未成年人附條件不起訴程序是新刑訴法賦予我們公訴人的一項(xiàng)極其重要也是及其有意義的一項(xiàng)權(quán)利，公訴部門在具體實(shí)行中要要嚴(yán)格執(zhí)行不起訴的程序，要開展社會調(diào)查、特別要認(rèn)真聽取被害人、公安機(jī)關(guān)的意見，也要認(rèn)真聽取未成年人家長的意見，確保效果；對適用附條件不訴的案件要做好考驗(yàn)期內(nèi)的定期考察、回訪、對未成年人進(jìn)行教育等工作。

? 刑事和解制度的規(guī)定

新刑訴法對當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序進(jìn)行了專門規(guī)定，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了和解程序的適用范圍。將因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件納入公訴案件適用和解程序的范圍。?

? 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序 對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)寫出沒收財(cái)產(chǎn)意見書，移送人民檢察院。?

? 強(qiáng)制醫(yī)療程序

? 第二百八十四條 實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，依法不負(fù)刑事責(zé)任，有繼續(xù)危害社會可能的，可以決定強(qiáng)制醫(yī)療。

? 去年好像公安有一個(gè)故意殺人的，后來因?yàn)橄右扇耸蔷癫∪瞬回?fù)刑事責(zé)任做后也沒處理，依據(jù)這個(gè)規(guī)定的話就可以作強(qiáng)制治療了

? 思考：如何應(yīng)對偵查人員出庭作證的趨勢？

? 偵查人員可能出現(xiàn)：

1、程序證人（57）現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

2、量刑證人對于被告人的自首、或者有無其他從重、減輕的情節(jié)有可能到法庭說明情況

3、目擊證人（187）人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，作為證人出庭作證。?

? 技術(shù)偵查給檢察工作帶來的影響？技術(shù)偵查不僅對自偵工作會帶來影響，對其他檢察工作如批捕、起訴等多是有影響的，如何審查好技術(shù)偵查的證據(jù)，對我們也是一種挑戰(zhàn)。技偵手段也不再是公安機(jī)關(guān)的專有手段，檢察院在自偵案件的辦理中同樣被賦予了這個(gè)權(quán)利。電子證據(jù)的確立，自偵中技偵的合法化要求我們辦案中要提高這方面的能力。

第三篇：新刑訴法實(shí)施對檢察技術(shù)工作的影響

新刑訴法實(shí)施對檢察技術(shù)工作的影響

作者:劉英杰 | 來源:中國檢察網(wǎng) | 更新時(shí)間：2012-8-27 22:51:18【字體：小大簡繁】 210

十一屆全國人大五次會議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,其內(nèi)容主要涉及完善證據(jù)制度、舉證責(zé)任、鑒定制度、技術(shù)偵查措施、訊問活動等。檢察技術(shù)部門作為檢察機(jī)關(guān)的重要部門之一,此次修改主要從四個(gè)方面賦予了檢察技術(shù)部門更廣泛的職能,同時(shí)也對檢察技術(shù)工作提出了更高的要求,帶來了新的任務(wù)和挑戰(zhàn),怎樣把握好、履行好新刑事訴訟法賦予檢察技術(shù)部門的職能,解決司法實(shí)踐中反映突出問題,對我國檢察技術(shù)工作的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、《刑事訴訟法》修改后關(guān)于檢察技術(shù)工作的新規(guī)定

此次《刑事訴訟法》的修改對檢察技術(shù)工作的意義重大,即解決了長期困擾檢察技術(shù)工作的一些理論和實(shí)踐問題,也給我們的工作帶來了新的任務(wù)和要求。簡要?dú)w納,新刑訴法直接涉及檢察技術(shù)工作的新規(guī)定主要有以下四個(gè)方面:

(一)明確規(guī)定了電子證據(jù)的法律地位

隨著電子技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來越多的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來，如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、電子簽名、訪問記錄等。電子數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)種類，其具有一體兩面性，在采集、固定方面有自身的特點(diǎn)，同時(shí)具有變造性。新形勢下，新刑訴法第48條對于證據(jù)種類的分類上作出了調(diào)整，明確增加了電子證據(jù)這個(gè)概念。高科技手段獲取的證據(jù)被合法化，無疑為我們打擊犯罪，固定證據(jù)鏈有非常大的幫助，但同時(shí)我們也要看到，它對新時(shí)期的技術(shù)人員提出了更高的要求。我們必須從傳統(tǒng)的執(zhí)法理念中走出來，科學(xué)執(zhí)法，專業(yè)執(zhí)法。電子證據(jù)的確立，自偵中技偵的合法化要求我們技術(shù)人員要有相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識。若是對電子證據(jù)我們還不會操作，那勢必會影響辦案的效率甚至質(zhì)量。因此，在人、財(cái)、物的保障方面，就需要加大對技術(shù)人員基本的電子證據(jù)的取證方法、數(shù)據(jù)恢復(fù)檢驗(yàn)方法等方面的培訓(xùn)，增加專業(yè)的、專門的技術(shù)人員，配備先進(jìn)的電子證據(jù)取證的常用設(shè)備和軟件工具，電子證據(jù)的獲取是電子證據(jù)進(jìn)入證據(jù)行列面臨的新問題。

（二）將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”

新刑訴法第121條、第157條中的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。在證據(jù)的分類中，鑒定意見是言詞證據(jù)。鑒定人必須出庭就鑒定意見的內(nèi)容接受控辯雙方的口頭詢問和反詢問。鑒定結(jié)果是一種“意見”而非“結(jié)論”，對其要嚴(yán)格按照法定程序?qū)彶?，這就要求鑒定人員堅(jiān)持以嚴(yán)格依法、客觀公正、以人為本接受監(jiān)督為原則的“陽光鑒定”，增強(qiáng)工作透明度，依法保障人民群眾的合法權(quán)益，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)檢驗(yàn)鑒定工作。

（三）規(guī)定了“技術(shù)偵查措施”

新刑訴法第二章第八節(jié)明確規(guī)定了人民檢察院對重大貪污賄賂犯罪案件，根據(jù)偵查需要可以采取技術(shù)偵查措施，對技術(shù)偵查適用的時(shí)間、范圍、程序等作出了嚴(yán)格的規(guī)定,使技術(shù)偵查合法化, 檢察機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查手段輔助偵查,通過技術(shù)偵查措施所獲取的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用,技術(shù)偵查措施在收集固定證據(jù)方面的優(yōu)勢將顯現(xiàn),同時(shí)對職務(wù)犯罪嫌疑人將產(chǎn)生極大的震懾作用,技術(shù)偵查措施必將成為檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)懲職務(wù)犯罪的一大利器，這必將對檢察機(jī)關(guān)偵查工作產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。在一定程度上，有了技術(shù)的運(yùn)用，特別是效率將會大幅度提高，檢察業(yè)務(wù)將會如虎添翼。

（四）首次增加了對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像的規(guī)定

新刑訴法第121條明確規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！?“兩錄”工作從部門規(guī)制上升到法律層面，其重要性、嚴(yán)肅性和規(guī)范性有明顯增強(qiáng)。

二、《刑事訴訟法》修改對檢察技術(shù)工作的影響

《刑事訴訟法》的修改和完善為檢察技術(shù)工作的開展提供了新的發(fā)展機(jī)遇,同時(shí)也對檢察技術(shù)工作帶來一些新的挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)檢察技術(shù)工作的工作量將大幅上升

新法第48條將電子數(shù)據(jù)列入證據(jù)之列；第121條規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。在第二章第八節(jié)中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)共五個(gè)條文。按照新刑訴法的規(guī)定，明年重大犯罪案件也會納入“兩錄”工作范圍，錄像次數(shù)、錄像時(shí)長、工作強(qiáng)度比以往會有明顯增加，技術(shù)部門原有一名兼職技術(shù)人員的配備不能滿足工作需求。這涉及到的各方面的工作一旦開展，必將會導(dǎo)致檢察技術(shù)工作的工作量大幅上升,對檢察技術(shù)工作是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

(二)檢察技術(shù)人員將明顯短缺

新刑法增加的檢察技術(shù)工作方面的內(nèi)容，使得檢察技術(shù)人才短缺的現(xiàn)象越來越突出，檢察技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于硬件建設(shè)的步伐。不少基層院法醫(yī)、司法會計(jì)、文檢等傳統(tǒng)門類人員空缺，電子證據(jù)、心理測謊、技術(shù)偵查新興門類更是空白。沒有配備相應(yīng)的技術(shù)人員，工作無法全面展開。對于同步錄音錄象高檢院規(guī)定要全程錄音錄象錄音錄象且實(shí)行審錄分離，而錄制工作一般由檢察技術(shù)人員負(fù)責(zé)。這使得同步錄音錄像工作量大幅度增加，不是檢察機(jī)關(guān)的關(guān)鍵崗位，人員配備難的問題更加突出。逢到案件全面鋪開，沒有專職人員，兼職錄制人員人手少、調(diào)配難、業(yè)務(wù)能力不高嚴(yán)重影響了訊問的順利進(jìn)行?；鶎釉焊緹o法調(diào)配出滿足工作需要的錄制人員。即使解決了人員數(shù)量問題，又會面臨另一個(gè)問題，就是在案件辦理密集期外，又會造成錄制人員的閑置。由于技術(shù)人員嚴(yán)重不足，基本都是一人身兼數(shù)職，導(dǎo)致技術(shù)崗位人員長期超負(fù)荷工作，身心疲憊，工作積極性下降，工作效率降低，增加技術(shù)人員配備迫在眉睫。

(三)對技術(shù)人員的工作水平和能力提出了更高的要求

新刑事訴訟法進(jìn)一步加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對技術(shù)偵查權(quán)、同步錄音錄像、電子證據(jù)等方面的規(guī)定,這些事項(xiàng)對技術(shù)部門來說是新增的課題,此前很少接觸,這就要求檢察技術(shù)人員不僅要精通傳統(tǒng)的相關(guān)業(yè)務(wù),還要熟悉訴訟法律、證據(jù)制度、電子證據(jù)取證等方面的知識。

三、關(guān)于做好新形勢下檢察技術(shù)工作的對策思考

新刑事訴訟法對檢察技術(shù)工作具有重要的指導(dǎo)意義。檢察技術(shù)作為檢察業(yè)務(wù)工作的組成部分，在配合業(yè)務(wù)部門案件偵查、證據(jù)固定等方面起著重要作用。隨著執(zhí)法的規(guī)范化，科技強(qiáng)檢、信息化工作的展開，以服務(wù)其它檢察業(yè)務(wù)工作的需要、以先進(jìn)科學(xué)的方法推進(jìn)整個(gè)檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展已經(jīng)成為第一要務(wù)。在新的形勢下，檢察技術(shù)工作必須對新的形勢給予充分、清醒的認(rèn)識，重新認(rèn)真分析技術(shù)工作的特性，加強(qiáng)檢察技術(shù)在檢察業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，在新的檢察形勢要求下對檢察技術(shù)工作進(jìn)行創(chuàng)新。如何發(fā)展、如何最大限度的發(fā)揮檢察技術(shù)工作的作用，工作如何實(shí)現(xiàn)超前式定位、跨越式發(fā)展，是新形勢下檢察技術(shù)工作目前的重要課題。為確保新刑事訴訟法的貫徹實(shí)施,應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面:

(一)嚴(yán)守執(zhí)法規(guī)范。各基層院在相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件沒有出臺之前,一方面要積極的向上級部門提出建議,加快對相關(guān)司法解釋和操作性規(guī)范的制定工作。另一方面要結(jié)合各院檢察技術(shù)工作的實(shí)際情況制定相關(guān)制度來細(xì)化和規(guī)范相關(guān)程序,。對整個(gè)檢察技術(shù)從受理范圍、委托受理程序及期限、工作方式、工作結(jié)果、工作管理、工作培訓(xùn)等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，做到有章可循，有文可依。對信息化建設(shè)、技術(shù)協(xié)助及工作總結(jié)、培訓(xùn)等進(jìn)行專門規(guī)定，使檢察技術(shù)工作走向正規(guī)化、系統(tǒng)化，使新刑訴法相關(guān)規(guī)定具有操作性。

(二)適當(dāng)調(diào)整檢察技術(shù)力量的配備。為應(yīng)對新法實(shí)施后所面臨的新形勢、新要求,各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對當(dāng)前檢察技術(shù)力量的配備進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。各院應(yīng)從實(shí)際出發(fā),結(jié)合本院檢察技術(shù)工作的特點(diǎn),在充分提高現(xiàn)有人員素質(zhì)的基礎(chǔ)上科學(xué)的配置專業(yè)技術(shù)人員，增加人員配備，創(chuàng)造技術(shù)人才成長的良好環(huán)境。一方面，對新進(jìn)院的檢察技術(shù)人才在工作上多鼓勵、生活上多關(guān)心、教育培訓(xùn)上給機(jī)會、事業(yè)開拓上給平臺，使他們感覺到被重視、被重用，在情感上滋生感恩之心，這樣他們才會用心工作，工作起來會倍加努力。另一方面，建立健全激勵機(jī)制。對創(chuàng)新工作機(jī)制和方法，在檢察技術(shù)方面有特色、亮點(diǎn)的，要總結(jié)，要肯定；對檢察技術(shù)改革做出重大貢獻(xiàn)的，要給予重獎。通過有效的激勵措施，讓檢察技術(shù)人才真正感覺到在檢察機(jī)關(guān)有奔頭、有想頭、有盼頭，從而激發(fā)他們的使命感、責(zé)任感和創(chuàng)新意識，影響和帶動一批檢察技術(shù)人才的產(chǎn)生。努力建設(shè)一支專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富、年齡結(jié)構(gòu)合理、熱愛檢察技術(shù)工作的優(yōu)秀隊(duì)伍,以適應(yīng)新形勢下檢察技術(shù)工作的迫切需要。

（三）加大資金投入，更新基礎(chǔ)設(shè)施。各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極爭取資金支持，及時(shí)采購先進(jìn)的檢察技術(shù)設(shè)備，對有問題的設(shè)備進(jìn)行維修和更換，對不符合新規(guī)定的設(shè)備進(jìn)行升級和更新，以滿足新形勢下檢察技術(shù)工作的需要。比如，配備必要的電子證據(jù)取證設(shè)備、心理測謊儀、便攜式同步錄音錄像設(shè)備等。

(四)加大業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和崗位培訓(xùn)力度。各級檢察機(jī)關(guān)要重視檢察干警對新法的日常學(xué)習(xí), 通過集中網(wǎng)絡(luò)視頻培訓(xùn)、視頻錄像自學(xué)、各部門研討、座談等多種形式,全面透徹學(xué)習(xí)新刑訴法修改的精神實(shí)質(zhì),做到融會貫通。另外還應(yīng)邀請一些資深業(yè)務(wù)專家和法學(xué)專家,對技術(shù)干警進(jìn)行集中性強(qiáng)化培訓(xùn)。加強(qiáng)對辦案人員和檢察技術(shù)人員的技術(shù)培訓(xùn)工作，同時(shí)開展模擬演練，讓辦案人員互相交流辦案體會、方法和技巧，進(jìn)一步提高技術(shù)干警的實(shí)踐能力和理論水平,使新《刑事訴訟法》的立法精神和執(zhí)法理念得到有效的貫徹和實(shí)施。

(五)完善和加強(qiáng)現(xiàn)有的檢察技術(shù)，重點(diǎn)發(fā)展信息技術(shù)。多年來，傳統(tǒng)的檢察技術(shù)門類為檢察業(yè)務(wù)做出了大量的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)不斷完善和強(qiáng)化。隨著各個(gè)業(yè)務(wù)部門工作的不斷深入和精化，在準(zhǔn)確和快捷的要求下，對技術(shù)的要求和依賴會日益嚴(yán)格和增強(qiáng)。但是根據(jù)目前的形勢要求，檢察技術(shù)工作重點(diǎn)在電腦網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)在檢察業(yè)務(wù)中的運(yùn)用上，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)使辦案更加準(zhǔn)確和快捷成為一條必然的途徑。要從軟件和硬件兩方面入手,更大范圍內(nèi)加大信息庫建設(shè),提高偵查人員運(yùn)用高科技偵查技術(shù),為提高執(zhí)法辦案水平提供強(qiáng)大保障。將科學(xué)技術(shù)充分融入檢察業(yè)務(wù)發(fā)展中、充分應(yīng)用于案件偵查和證據(jù)核實(shí)過程，真正具體地將技術(shù)和辦案捆綁起來，提高偵查水平、辦案質(zhì)量和效率是當(dāng)今檢察技術(shù)工作新形勢的最顯著特點(diǎn)和強(qiáng)烈要求。訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像工作是目前被高度強(qiáng)調(diào)的檢察技術(shù)工作，在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量地完成此項(xiàng)任務(wù)。心理測謊、電子證據(jù)取證技術(shù)是新興的門類，在今后的工作中要加大工作力度，使其在辦案中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(六)堅(jiān)持以人為本,改進(jìn)工作作風(fēng)。技術(shù)部門要始終堅(jiān)持以人為本的工作理念,充分發(fā)揮“陽光鑒定”的作用,使檢驗(yàn)鑒定過程在公開透明的環(huán)境中運(yùn)行，鑒定人員虛心聽取群眾的意見、建議，以保障當(dāng)事人有權(quán)參與到檢驗(yàn)鑒定工作過程中，充分表達(dá)自己的合理訴求，及時(shí)獲得全面、客觀、真實(shí)的情況，為人民群眾了解、監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定工作開辟更加廣泛直接的渠道，切實(shí)把整個(gè)檢驗(yàn)鑒定工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，把嚴(yán)肅的執(zhí)法過程變成貼近群眾的工作方式，把規(guī)范的法言法語變成通俗易懂的表述，以便于民眾直接監(jiān)督，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)檢驗(yàn)鑒定工作。

刑訴法關(guān)于偵查措施規(guī)定中的兩個(gè)問題

作者:朱孝清 | 來源:中國法院網(wǎng) | 更新時(shí)間：2012-9-4 23:05:43【字體：小大簡繁】208

【學(xué)科分類】刑事訴訟法

【出處】法制網(wǎng)

【關(guān)鍵詞】刑訴法；偵查措施

【寫作年份】2012年

【正文】

修改后刑訴法在監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施中新規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住這一種監(jiān)視居住方式；在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中新規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種特殊偵查措施。有觀點(diǎn)認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住必須“符合逮捕條件”，且執(zhí)行中又存在較大的安全風(fēng)險(xiǎn)，故檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中對符合指定居所監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人不如直接逮捕，而沒有必要使用指定居所監(jiān)視居住。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施，法律規(guī)定其使用主體是公安機(jī)關(guān)，而不包括人民檢察院，因而這兩種偵查措施只能由公安機(jī)關(guān)使用，而不能由檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中使用。筆者試就這兩個(gè)問題談點(diǎn)看法。

一、關(guān)于指定居所監(jiān)視居住在職務(wù)犯罪偵查中有無使用必要問題

修改后刑訴法將監(jiān)視居住分為兩種：一種是在住處監(jiān)視居住，一種是指定居所監(jiān)視居住。在住處監(jiān)視居住能一定程度地限制職務(wù)犯罪嫌疑人的人身自由，但難以有效防止其串供、毀證，因?yàn)榉缸锵右扇伺c家人共居一室，其家人完全可以協(xié)助實(shí)施串供、毀證等行為，故在職務(wù)犯罪偵查中意義不大（當(dāng)然，如果犯罪嫌疑人家中只有他一個(gè)人，如裸官、異地交流的單身干部，在住處監(jiān)視居住也有積極意義）。因此，對職務(wù)犯罪偵查有積極意義的主要是指定居所監(jiān)視居住。根據(jù)法律規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住可適用于兩類犯罪：一類是無固定住處的，這主要是少數(shù)異地指定管轄的案件，少數(shù)異地的行賄嫌疑人等；另一類是特別重大的賄賂犯罪。從法律規(guī)定看，能夠指定居所監(jiān)視居住的，一是數(shù)量少；二是要求高，要“符合逮捕條件”；三是審批嚴(yán)，要經(jīng)上一級檢察院批準(zhǔn)；四是存在辦案安全風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，雖然指定居所監(jiān)視居住的適用條件之一是必須“符合逮捕條件”，但指定居所監(jiān)視居住仍具有逮捕所不能代替的獨(dú)立價(jià)值：第一，指定居所監(jiān)視居住是一種“進(jìn)可攻、退可守”的強(qiáng)制措施。通過指定居所監(jiān)視居住，如果獲取了足以證明犯罪的證據(jù)，即可轉(zhuǎn)為逮捕；如果萬一犯罪不能構(gòu)成，則可解除指定居所監(jiān)視居住，這種“往后退”比逮捕后“往后退”對犯罪嫌疑人和社會造成的消極影響要小得多。同時(shí)，根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，除符合免賠情形外，都要刑事賠償，而對監(jiān)視居住后撤銷案件、不起訴的，目前尚無刑事賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。第二，指定居所監(jiān)視居住比逮捕更利于促使賄賂等犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)。偵查經(jīng)驗(yàn)表明，對賄賂等犯罪的嫌疑人適于使用逐漸加溫式的強(qiáng)制措施，而如果采取一步到位、直接逮捕的措施，犯罪嫌疑人被逮捕后就往往“封口”，不再繼續(xù)交代犯罪事實(shí)。由于指定居所監(jiān)視居住對犯罪嫌疑人在爭取從寬處理的希望上要大于逮捕，因而指定居所監(jiān)視居住有利于促使犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)，“擠清油水”，還有利于促使犯罪嫌疑人清退贓款，挽回國家損失。第三，指定居所監(jiān)視居住的期限長于逮捕，對特別重大、復(fù)雜案件特別是某些窩案、串案，有利于緩解偵查羈押期限的緊張。此外，指定居所監(jiān)視居住還有利于職務(wù)犯罪偵查部門在不對犯罪嫌疑人羈押的情況下降低對紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查措施的依賴。因此，對指定居所監(jiān)視居住要依法該用就用、善于使用。

當(dāng)然，指定居所監(jiān)視居住的人身安全風(fēng)險(xiǎn)明顯大于逮捕，它容易發(fā)生犯罪嫌疑人逃跑、自殺等事故，故指定居所監(jiān)視居住無論是由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行還是檢察機(jī)關(guān)配合執(zhí)行，都要高度重視并確保犯罪嫌疑人的人身安全。為此，要慎重選擇監(jiān)視居住的指定居所，使其能夠保證辦案安全；要為指定居所裝備必要的安全設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備和錄音錄像設(shè)備，消除居所內(nèi)部和周邊一切不安全隱患；要培養(yǎng)、訓(xùn)練對指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督管理人員，規(guī)范其監(jiān)督管理流程，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理的專業(yè)化、規(guī)范化。對因疏于監(jiān)督管理甚至玩忽職守造成安全事故的，要嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)可以配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。既然指定居所監(jiān)所居住對職務(wù)犯罪偵查有獨(dú)特的價(jià)值，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)積極協(xié)同同級公安機(jī)關(guān)爭取當(dāng)?shù)卣С?，建造符合偵查職?wù)犯罪需要、由檢察機(jī)關(guān)專用或保證檢察機(jī)關(guān)使用的監(jiān)視居住指定居所，并配備對訊問過程進(jìn)行全程同步錄音錄像的設(shè)備，以保證依法使用該強(qiáng)制措施的需要。

二、關(guān)于隱匿身份偵查和控制下交付能否適用于職務(wù)犯罪偵查問題

修改后刑訴法在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中，規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施，即第151條規(guī)定的：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”?！皩ι婕敖o付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付”。刑訴法把這兩種偵查措施規(guī)定在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中，但它不屬于技術(shù)偵查措施，而是一種特殊的偵查措施。

隱匿身份偵查有廣義和狹義之分，廣義的隱匿身份偵查泛指偵查人員在不暴露自己身份的前提下所進(jìn)行的所有偵查（調(diào)查）活動，它以獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)為目的，但在與犯罪嫌疑人的關(guān)系上，它既可以直接針對犯罪嫌疑人實(shí)施，也可以不直接針對犯罪嫌疑人實(shí)施。狹義的隱匿身份偵查指偵查機(jī)關(guān)出于偵查的必要性，經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，選派偵查人員或選定其他公民隱匿身份，采取接近偵查對象、深入犯罪組織內(nèi)部、提供犯罪條件等方法獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)或抓獲犯罪人的一種偵查措施，它與廣義的隱匿身份偵查的區(qū)別在于，它僅直接針對偵查對象實(shí)施。刑事訴訟法所規(guī)定的隱匿身份偵查，指狹義的隱匿身份偵查，它一般包括三種方式：一是貼靠偵查，即采取接近偵查對象的方法獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)；二是誘惑偵查，即對已有犯意的人提供犯罪條件或機(jī)會，從而在其實(shí)施犯罪時(shí)將其抓獲；三是臥底偵查，即采取深入犯罪組織內(nèi)部的方法獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)。該三種方式在深入犯罪的程度上，臥底偵查最深，誘惑偵查次之，貼靠偵查最淺；在行為方式上，貼靠偵查和臥底偵查都是通過直接與偵查對象打交道而獲取犯罪情報(bào)、證據(jù)，而誘惑偵查則是通過提供犯罪條件或機(jī)會使偵查對象實(shí)施犯罪，從而將其抓獲。

控制下交付，是指偵查機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)非法或可疑的交易物品后，在對物品進(jìn)行秘密監(jiān)控的情況下，允許非法或可疑物品繼續(xù)流轉(zhuǎn)，從而查明犯罪事實(shí)、抓獲犯罪人的一種偵查措施。

筆者認(rèn)為，雖然修改后的刑事訴訟法第151條規(guī)定這兩種偵查措施的使用主體是公安機(jī)關(guān)，但它可以適用于職務(wù)犯罪偵查，其理由是：首先，它有法律依據(jù)。修改后的刑事訴訟法第162條規(guī)定：“人民檢察院對直接受理的案件的偵查適用本章規(guī)定?！边@里的“本章規(guī)定”，指刑事訴訟法第二章關(guān)于偵查的規(guī)定，具體包括隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施在內(nèi)的各種偵查措施。其次，隱匿身份偵查和控制下交付是《聯(lián)合國反腐敗公約》中規(guī)定的偵查措施?！堵?lián)合國反腐敗公約》第50條規(guī)定：“法律應(yīng)當(dāng)為腐敗犯罪的偵查活動規(guī)定適當(dāng)?shù)氖侄?。這些手段在嚴(yán)重的案件中可以包括秘密偵查及竊聽通訊?！边@里的“秘密偵查”包括隱匿身份偵查。該公約第50條還規(guī)定：“為有效打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當(dāng)在本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件，在其力所能及的情況下采取必要的措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域酌情使用控制下交付和其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等特殊偵查手段?！庇捎谖覈雅鷾?zhǔn)加入該公約，修改后的刑事訴訟法就是為履行該公約規(guī)定的義務(wù)而規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施的，因而沒有理由把它們排斥在腐敗犯罪偵查之外。再次，許多國家將隱匿身份偵查和控制下交付用于腐敗犯罪偵查。例如在美國，對于貪污賄賂案件的偵查，除了采取查閱有關(guān)人員的財(cái)產(chǎn)情況外，還經(jīng)常利用耳目收集破案線索和證據(jù)，派遣特工人員進(jìn)行化裝偵查等。在英國，根據(jù)有關(guān)判例法，在犯罪偵查包括職務(wù)犯罪偵查中，遇到常規(guī)偵查手段難以獲取證據(jù)時(shí)，可以使用化裝偵查、布設(shè)耳目等特殊偵查措施。在德國，根據(jù)《德國刑事訴訟法典》規(guī)定，對于嚴(yán)重犯罪包括公職人員嚴(yán)重犯罪，在采取常規(guī)偵查措施或技術(shù)偵查措施難以取得效果的情況下，可以采取偵查員臥底偵查、線人偵查等措施。在澳大利亞，對于某些隱秘型犯罪包括職務(wù)犯罪，除了可以使用技術(shù)偵查措施外，還可以使用線人或臥底偵查措施等。第四，隱匿身份偵查和控制下交付在以往職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中屢有使用。隱匿身份偵查適于用來偵查內(nèi)幕性和隱秘性強(qiáng)的犯罪，而職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪沒有直接的被害人，其犯罪行為有職務(wù)作掩護(hù)，行受賄雙方通過權(quán)錢交易都得到了好處，結(jié)成了休戚與共的利益共同體，加上物證、書證少，外人很難了解并揭開其內(nèi)幕，因而隱匿身份偵查就常用來偵查賄賂犯罪。如偵查人員通過隱匿身份，深入商品購銷、工程發(fā)包、資源分配等活動之中，探知其送收回扣、手續(xù)費(fèi)、好處費(fèi)的“潛規(guī)則”、“行情”和具體證據(jù)；通過在有關(guān)領(lǐng)域物色“線人”、“信息員”等提供職務(wù)犯罪線索；通過物色特定人員靠近行賄人，探知其行賄的真情；通過公安機(jī)關(guān)物色人員在看守所對偵查對象搞“獄偵”等。控制下交付在職務(wù)犯罪偵查中也有使用，如檢察機(jī)關(guān)通過被索賄方獲悉某公職人員向其索賄的信息，就讓被索賄人應(yīng)約去交付財(cái)物，檢察機(jī)關(guān)就在他們預(yù)定的地點(diǎn)落實(shí)秘密監(jiān)控措施，并在他們交付財(cái)物時(shí)獲取犯罪證據(jù)或者人贓俱獲。

綜上所述，將隱匿身份偵查和控制下交付用于職務(wù)犯罪偵查，既有必要，也有充分的法律依據(jù)，我們不應(yīng)人為地劃出“禁區(qū)”，設(shè)置障礙。

當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)使用隱匿身份偵查措施，一般不像公安機(jī)關(guān)那樣，采取打入犯罪集團(tuán)內(nèi)部、誘惑偵查等方式，而是采取短期介入的方法；在介入的程度上，一般也不會太深，因而不大可能采用“可能危害公安安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”，實(shí)施“誘使他人犯罪”的行為。但盡管如此，還是要嚴(yán)格遵守法律的限制性規(guī)定，一是必須為了查明案情，二是必須基于偵查上的必要性，三是必須經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，四是不得誘使他人犯罪，不得采取可能危害公共安全或發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。

【作者簡介】

朱孝清，單位為國家檢察官學(xué)院。

第四篇：修改后刑訴法對自偵工作的影響及對策

修改后刑訴法對自偵工作的影響及對策

修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》于2013年1月1日起施行。這次刑事訴訟法修改，是1996年修訂刑事訴訟法實(shí)施以來的首次“大修”，修改條文逾百條，在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等方面都有重要完善。新刑訴法明確樹立了“尊重和保障人權(quán)”的法治理念，強(qiáng)化了對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障。新刑訴法倡導(dǎo)的人權(quán)保障理念是對憲法“國家尊重和保障人權(quán)”這一根本性價(jià)值在刑事立法中的具體體現(xiàn)。伴隨著人權(quán)保障理念在刑事立法領(lǐng)域的樹立，特別是通過規(guī)范刑事司法行為的程序法加以明確規(guī)范，對今后偵查工作無疑提出了更高要求。對此，我們必須予以高度重視，及時(shí)調(diào)整工作思路，認(rèn)真思考，積極應(yīng)對。

一、新刑訴法對自偵工作的影響

（一）嚴(yán)格化的證據(jù)規(guī)則，提高了搜證要求

新刑訴法要求對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)，職務(wù)犯罪訊問全程同步錄音錄像的規(guī)定，要求自偵部門工作人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)必須嚴(yán)格按照刑訴法的相關(guān)規(guī)定，告知其權(quán)利義務(wù)，全程錄音錄像要求偵查人員嚴(yán)格訊問方式方法以及訊問措辭，不能采用刑訊逼供等非法方法收集供述及證人證言。

非法證據(jù)排除使得檢察機(jī)關(guān)偵查取證工作面臨了巨大挑戰(zhàn)。證據(jù)的合法性既包括程序要合法也包括實(shí)體要合法，獲取證據(jù)的手段、獲取程序要合法，否則的話就會被當(dāng)作非法證據(jù)予以排除。對于職務(wù)犯罪來說，尤其是賄賂犯罪突破案件主要依靠的事言詞證據(jù)，而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，無疑成為涉案者為逃脫法律追究的一個(gè)重要的辯護(hù)理由。通過政策攻心、法制教育等手段摧毀犯罪嫌疑人的心底防線使其交代罪行，是檢察機(jī)關(guān)在處理職務(wù)犯罪，特別是賄賂犯罪時(shí)最常用的手段，而新刑訴法禁止犯罪嫌疑人自證其罪，使得偵查部門只能在犯罪嫌疑人自愿供述時(shí)，才可對案件有細(xì)致的了解，否則犯罪嫌疑人很可能將自偵部門的政策攻心、法制教育等手段狡辯成威脅、恐嚇，最終使得證據(jù)予以排除。因此非法證據(jù)排除規(guī)則對偵查的手段、環(huán)境、方式、辦案人員的語氣語調(diào)等都提出了更高的挑戰(zhàn)與要求。

（二）辯護(hù)制度的完善化，強(qiáng)化偵辯對抗性

新刑訴法對于辯護(hù)制度的修改主要有四點(diǎn)：一是辯護(hù)人參與訴訟的時(shí)間提前。新刑事訴訟法第三十三條規(guī)定“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人”、“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。二是委托辯護(hù)主體擴(kuò)大。犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬也可以代為委托辯護(hù)人。三是擴(kuò)大法律援助的范圍。新刑事訴訟法第三十四條將原來的范圍擴(kuò)大到部分精神病、可能判處無期徒刑以上刑罰、沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人。四是律師會見等權(quán)利得到更好保障，持“三證”即可會見犯罪嫌疑人。

在自偵案件的偵查過程中，犯罪嫌疑人普遍存在逃避法律制裁的僥幸心理。而律師在偵查階段就可以以辯護(hù)人的身份為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，代理申訴、控告，使其參與相關(guān)職務(wù)犯罪案件的辯護(hù)、代理環(huán)節(jié)極大提前，因而檢察機(jī)關(guān)自偵部門查辦職務(wù)犯罪案件的全程幾乎都要面對辯護(hù)人的監(jiān)督。在以往自偵案件辦理中，辦案機(jī)關(guān)突破案件的最佳時(shí)機(jī)就是對犯罪嫌疑人訊問初期，而如今在這一階段，律師的提前介入，使得犯罪嫌疑人有了律師幫助，無疑是給犯罪嫌疑人打了一針強(qiáng)心劑。犯罪嫌疑人可能因?yàn)槁蓭熖峁┑姆蓪I(yè)知識，在面對偵查人員的訊問更加鎮(zhèn)定從容，提高其辯解能力，大大的加強(qiáng)了犯罪嫌疑人對抗偵查的意識，而且法律規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，犯罪嫌疑人可以充分運(yùn)用沉默權(quán)，對一切有關(guān)犯罪的問題拒絕回答，或者避重就輕，只交代自己最輕的或者與犯罪無關(guān)的問題，以逃避法律制裁，使案件的突破難度加大。再者律師會見不被監(jiān)聽，對于缺乏職業(yè)素養(yǎng)、預(yù)謀不法行為的律師缺少監(jiān)督，不可避免地有些律師為了幫助犯罪嫌疑人逃脫罪責(zé)，就會為其出謀劃策，為犯罪嫌疑人如何供訴辯解提供意見。特別是新刑訴法賦予律師的申訴、控告權(quán)，使得檢察工作中稍有不符合訴訟程序的行為，就會給律師以口實(shí)，使得偵查工作處于被動，這無疑給檢察院的偵查和審查工作帶來了更多的挑戰(zhàn)。

（三）細(xì)化了強(qiáng)制措施條件，加大了采取強(qiáng)制措施的難度 一是對取保候?qū)忂M(jìn)行修正完善。新刑事訴訟法第六十五條、第六十九條、第五十三條和第七十條對取保候?qū)徶贫鹊臈l件明確、范圍擴(kuò)大、相關(guān)義務(wù)和保證金問題都作了新的規(guī)范。二是細(xì)化了監(jiān)視居住條件。嚴(yán)防監(jiān)視居住制度異化為變相羈押，同時(shí)完善被監(jiān)視居住人的監(jiān)督手段和刑期折抵。三是逮捕、拘留和審查逮捕的程序規(guī)范，明確逮捕條件和羈押告知義務(wù)，將必要性審查制度嚴(yán)格化，使偵查羈押措施在更加規(guī)范的法治軌道內(nèi)健康運(yùn)行。新刑訴法就強(qiáng)制措施的條件、程序等進(jìn)一步細(xì)化、規(guī)范化，對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的條件更加苛刻，對傳統(tǒng)的通過對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施為辦案爭取時(shí)間、輔助案件突破提出了挑戰(zhàn)。

（四）偵查監(jiān)督進(jìn)一步強(qiáng)化，約束了自偵行為

偵查監(jiān)督的強(qiáng)化主要體現(xiàn)在羈押必要性的嚴(yán)格審查上，新刑事訴訟法第93條規(guī)定逮捕后對羈押必要性進(jìn)行審查的程序，羈押必要性審查是為強(qiáng)化對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押。在對偵查活動監(jiān)督中，對被采取羈押措施的犯罪嫌疑人要進(jìn)行羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施。變更強(qiáng)制措施就可能使偵查部門無法控制犯罪嫌疑人，不利于證據(jù)的收集。

二、自偵部門如何更好應(yīng)對新刑訴法的規(guī)定

（一）要扎實(shí)充分地做好對自偵案件的初查工作。新刑訴法對禁止強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除規(guī)則的確立,律師對案件的辯護(hù)、代理環(huán)節(jié)極大提前,使得現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查理念及偵查模式不能適應(yīng)新訴訟法的要求,在適應(yīng)新刑訴法的過程中,除了要樹立“懲治犯罪與保障人權(quán)并重,實(shí)體與程序兼顧”的觀念外,對于傳統(tǒng)辦案方式中將獲取犯罪嫌疑人口供作為突破案件關(guān)鍵的做法要予以摒除,要逐步樹立依靠正面接觸、訊問前的秘密調(diào)查及科技手段和技術(shù)偵查獲取證據(jù)突破案件的觀念。在這種觀念的指導(dǎo)下,逐漸形成依靠秘密調(diào)查和技術(shù)偵查,巧妙運(yùn)用偵查謀略迫使涉案者自亂陣腳，露出破綻。在新刑訴法背景下,由于辯護(hù)律師的介入已經(jīng)提前至偵查階段,使得檢察機(jī)關(guān)自偵部門查辦職務(wù)犯罪案件的全程幾乎都要面對辯護(hù)人的監(jiān)督，律師享有充分的權(quán)利對抗檢察機(jī)關(guān)。為有效查處犯罪,檢察機(jī)關(guān)自偵部門的偵查工作中心應(yīng)適當(dāng)前移,在對犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施前,要做好相應(yīng)的調(diào)查、偵查、取證工作,要更加重視立案前的自偵案件的初查工作, 一旦出現(xiàn)直接與案件相關(guān)的物證、書證等證據(jù)，必須高度重視，快速收集、查扣，以防毀滅轉(zhuǎn)移。將相當(dāng)一部分物證、書證、甚至言詞證據(jù)予以固定。在自偵案件初查期間,在沒有任何干擾的狀況下,做好充分準(zhǔn)備后,再立案進(jìn)入偵查階段,會使得偵查工作更加快速、有效。

（二）勤于專研訊問手段，嚴(yán)格規(guī)范審訊過程

新刑訴法規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過十二小時(shí)；案情重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)?！敝卮?、復(fù)雜案件，傳喚、拘傳的時(shí)間可延長至24小時(shí)，傳喚和拘傳時(shí)間的延長為第一次訊問爭取了時(shí)間，緩解了自偵部門拘留前辦案時(shí)間緊張的壓力，但即便時(shí)間有所延長，只有重視訊問技巧、提高訊問水平，才會真正解決審訊難的問題。為充分利用新刑訴法關(guān)于拘傳24小時(shí)的規(guī)定，在目前審訊工作中自偵部門應(yīng)提前準(zhǔn)備、摸索規(guī)律，研究分析犯罪嫌疑人的生理、心理情況，研究如何科學(xué)安排審訊時(shí)間、確定和規(guī)范犯罪嫌疑人必要的休息和飲食時(shí)間及場所，把握審訊工作的最佳節(jié)奏，確保在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)突破案件和固定證據(jù)。與此同時(shí)必須注意的是職務(wù)犯罪偵查部門在審訊過程中應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序辦案,一是要嚴(yán)格遵守提審訊問制度,規(guī)范辦案工作區(qū)及看守所錄音錄像硬件配備及人員配置,對訊問實(shí)行全程同步錄音錄像,嚴(yán)格遵守看審分離和審錄分離等規(guī)定，消除犯罪嫌疑人翻供、串供的可能性。

（三）適時(shí)靈活的運(yùn)用強(qiáng)制措施

修改后的刑訴法對監(jiān)視居住和逮捕等強(qiáng)制措施有了較為細(xì)化的規(guī)定，立案后首次訊問犯罪嫌疑人，既是檢察部門必須履行的法定程序，又是決定案件成敗的關(guān)鍵。偵查人員既不要寄希望于犯罪嫌疑人能作有罪供述，但又不能走形式、走過場。要充分運(yùn)用已收集掌握的證據(jù)，打消犯罪嫌疑人逃避法律制裁的僥幸心理，摧垮嫌疑人的心理防線，對犯罪嫌疑人的言行和細(xì)節(jié)要多留意，多觀察，多研究，從而發(fā)現(xiàn)新的線索和取證方向。對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，大膽適時(shí)地對其采取刑事拘留的強(qiáng)制措施，改變訊問環(huán)境，可能會有意外的收獲。

（四）轉(zhuǎn)換偵查模式,充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)

首先,新刑訴法規(guī)定了禁止自證其罪及非法證據(jù)排除規(guī)則,使得合法證據(jù)的獲取難度大大的增加,技術(shù)偵查手段的補(bǔ)充又為證據(jù)的獲取提供了新途徑。檢察機(jī)關(guān)在立案后,對于重大貪污、賄賂案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過批準(zhǔn)手續(xù),可以由檢察機(jī)關(guān)決定采用技術(shù)偵查手段,并交由執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。因此,檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件時(shí),應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用技術(shù)偵查手段的決定權(quán),并與相關(guān)執(zhí)行部門取得聯(lián)系,相互配合,通過執(zhí)行部門麥克風(fēng)監(jiān)聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、郵件檢查等方式直接而快捷地收集犯罪證據(jù)，增強(qiáng)自偵部門獲取客觀證據(jù)的能力,減少對口供的依賴。其次,檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)的獲取方面,要兼顧實(shí)體與程序合法。在偵查工作中,要保持與律師及其它司法部門的聯(lián)系,尊重并聽取意見,及時(shí)糾正自身自偵案件處理過程中可能出現(xiàn)的失誤。要善于借助律師的作用，對犯罪嫌疑人進(jìn)行一定程度的說服教育工作,以實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過,進(jìn)而對案件的偵查起到事半功倍的促進(jìn)效果。對于律師的申訴、控告,要予以重視并妥善處理,以確保犯罪嫌疑人的權(quán)利不受非法侵害,也有助于維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的形象。自偵部門完全可以在表明檢察機(jī)關(guān)對律師職業(yè)和權(quán)利尊重同時(shí),提出要求其行業(yè)自律的建議,對少數(shù)律師的違規(guī)違紀(jì)行為及時(shí)通報(bào),對個(gè)別律師的違法犯罪行為及時(shí)依法處理。

尚義縣人民檢察院反貪局綜合科 郭朝輝

2013年11月20日

第五篇：刑訴法修改對公訴工作影響及對策范文

刑訴法修改對公訴工作影響及對策

作者：黃鴻遠(yuǎn)

時(shí)間：2012-05-08

正義網(wǎng)

此次刑訴法修改，對公訴而言，新刑訴法恢復(fù)了卷宗移送制度，確立了刑事和解制度，增設(shè)了庭前預(yù)備會議，設(shè)立了關(guān)鍵證人、偵查人員出庭作證制度，對簡易程序進(jìn)行了重大修改。權(quán)力的本質(zhì)是責(zé)任，機(jī)遇總是與挑戰(zhàn)并存。立法上的每一次進(jìn)步，都是對執(zhí)法者的一次全新挑戰(zhàn)。新刑訴法對檢察機(jī)關(guān)更新執(zhí)法理念、規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法能力、強(qiáng)化自身監(jiān)督制約提出了一系列新的更高的要求。作為行使國家追訴權(quán)的公訴機(jī)關(guān)，在新形勢下如何采取有效措施積極應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)司法公正，是我們每一名公訴干警應(yīng)當(dāng)關(guān)注和研究的問題。

一、此次刑訴法修改涉及公訴工作的主要方面

（一）無罪推定原則的充分體現(xiàn)

此次刑訴法修改雖然沒有明確規(guī)定無罪推定原則，但以下四條已經(jīng)體現(xiàn)了無罪推定原則的實(shí)質(zhì)和內(nèi)核：一是新刑訴法第四十九條明確規(guī)定了舉證責(zé)任：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！倍堑谖迨畻l規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)”，同時(shí)明確規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”，確立了不得自證其罪的權(quán)利。三是第五十三條規(guī)定了證據(jù)確實(shí)充分的三個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，即綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的事實(shí)達(dá)到排除合理懷疑的程度。四是繼續(xù)保留了“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規(guī)定，集中體現(xiàn)了無罪推定原則的合理成分。

（二）律師閱卷制度的改革

此次刑訴法修改對于律師閱卷問題，在第三十八條規(guī)定:“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料?！逼鋵?996年刑訴法的修改主要是兩個(gè)方面：一是閱卷的范圍從以往的部分材料擴(kuò)大到案卷材料。新刑訴法規(guī)定，無論審查起訴階段還是審判階段，辯護(hù)律師都可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。二是其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院、人民法院許可，也可以查閱上述案卷材料。此外，為了防止有利犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料不被移送，第三十九條還規(guī)定:“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取?！边@就可以使辯護(hù)人全面掌握不利和有利犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料。

（三）對公訴案件的庭審細(xì)化了要求

在公訴案件庭審方面，對于檢察機(jī)關(guān)具有影響的規(guī)定主要有以下幾點(diǎn)：一是第一百八十七條增加了證人、警察和鑒定人出庭的規(guī)定；二是第一百九十二條增加了專家證人出庭制度；三是一百九十三條在完善一審程序時(shí)增加了“量刑”內(nèi)容，規(guī)定法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。四是第二百零八條、二百一十條擴(kuò)大了簡易程序案件的適用范圍規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出庭支持公訴，取消了簡易程序案件可以不派員出庭的規(guī)定。

二、刑訴法修訂對公訴工作的影響

（一）證據(jù)制度的修改對公訴人素質(zhì)、能力提出更高要求

在運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則方面，新刑訴法第五十五條規(guī)定“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”在實(shí)踐中，如何正確運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，如何妥善處理與公安機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，都對公訴人提出了更高的要求，同時(shí)一定程度上加大公訴人的工作量。此外，基于檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，第五十七條規(guī)定“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明?！边@就需要公訴人進(jìn)一步研究證據(jù)收集合法性的證明方法。

而在證人、鑒定人、專家證人出庭作證制度方面，雖然新刑訴法在第一百八

十七、第一百八十八條規(guī)定了證人、鑒定人和專家證人出庭作證的條件以及不出庭作證的法律后果，但是對于公訴人而言，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下證人出庭作證加大了指控犯罪的難度，尤其是當(dāng)證人在法庭上直接面對被告人及其辯護(hù)人的詢問和質(zhì)證的壓力時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)良好的庭審效果對公訴人提出了更高的要求。另一方面，鑒定人和專家證人都是具有一定專業(yè)知識的特殊群體，因此，在詢問鑒定人和專家證人時(shí)，公訴人也需要一定的專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，在工作中逐步實(shí)現(xiàn)公訴隊(duì)伍的知識化和專業(yè)化。

（二）律師辦案制度的修改增加了辦案的難度

此次刑訴法在律師辦案制度方面吸收了08年實(shí)施的新律師法的精神，在律師會見權(quán)、律師自行調(diào)查權(quán)、律師閱卷權(quán)等方面，較現(xiàn)行的刑訴法有突破性規(guī)定，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，這意味著，控辯雙方的關(guān)系將走向真正意義上的平等。然而這對檢察機(jī)關(guān)公訴工作則意味著一次全新的挑戰(zhàn)，而對公訴工作的影響主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一是增加了控方證明的難度。新刑訴法中涉及律師參與刑事訴訟程序的第三十八、三十九條的規(guī)定，從總體上看，是擴(kuò)大了辯護(hù)方的權(quán)利，從而限制了控訴方的權(quán)力。在新刑訴法實(shí)施前公訴機(jī)關(guān)尚可以以刑訴法為上位法、律師法為下位法為由拒絕律師在審查起訴階段查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料，但新刑訴法實(shí)施后這個(gè)“擋箭牌”將不復(fù)存在，也使偵查、公訴機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)材料，從現(xiàn)有刑訴法所規(guī)定的“半公開”狀態(tài)變?yōu)椤叭婀_”狀態(tài)。而隨著辯護(hù)方權(quán)利的擴(kuò)大，控訴方和辯護(hù)方的力量對抗也就從表面上的平等向?qū)嶋H上的平等邁出堅(jiān)實(shí)的一步，進(jìn)而使控辯雙方的對抗性進(jìn)一步增強(qiáng)。新刑訴法第四十九條還規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，這也就意味著辯護(hù)方不承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，這樣必然增加控方證明的難度。

二是增加了固定證據(jù)的難度。在案件偵查和審查起訴中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供翻證。而新刑訴法賦予了律師更充分的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)，律師在審查起訴階段可以查閱偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)卷材料，因而可以知悉案件的全部證據(jù)及全案的證據(jù)弱點(diǎn)、薄弱環(huán)節(jié)。同時(shí)，律師還可以提前了解案件相關(guān)證人的證言或者其他同案犯的供述。這樣一來，為律師在犯罪嫌疑人和證人之間、犯罪嫌疑人和同案犯之間進(jìn)行串供提供了條件。通過串供或者其他的措施，犯罪嫌疑人極有可能翻供，從而給公訴機(jī)關(guān)的工作帶來很大的麻煩。少數(shù)素質(zhì)不高的律師如果對犯罪嫌疑人、證人稍加“點(diǎn)撥”或暗示，犯罪嫌疑人、證人就有可能翻供變證，造成言詞證據(jù)的穩(wěn)定性減弱。職務(wù)犯罪特別是行受賄這種對合性犯罪往往主要靠言詞證據(jù)定案，言詞證據(jù)本就穩(wěn)定性差，犯罪嫌疑人、證人如果翻供變證，必然增加固定證據(jù)的難度。

（三）簡易程序全部出庭將大量增加公訴人的工作量

新刑訴法在某種程度上將現(xiàn)行的簡易程序和被告人認(rèn)罪普通程序案件簡化審程序加以合并，這樣做將有利于提高庭審效率，同時(shí)也有利于彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)對于適用簡易程序案件庭審活動監(jiān)督缺失等問題。但是，它給基層檢察機(jī)關(guān)帶來的難題也是顯而易見的，人力、物力和案件量如何匹配、怎樣提高訴訟效率都面臨著巨大的挑戰(zhàn)。對基層院而言，簡易程序和簡化審程序案件占到絕大多數(shù)，如果每個(gè)案件都要出庭，案多人少的矛盾將更加突出。

三、公訴機(jī)關(guān)的應(yīng)對措施

（一）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念

刑訴法的修訂是我國法治建設(shè)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，特別是將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則以及對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、保護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益等一系列明文規(guī)定，對維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施以及社會公平正義都具有重要意義。為此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極適應(yīng)，更新執(zhí)法觀念，認(rèn)真執(zhí)行法律規(guī)定，迎接挑戰(zhàn)。首先，要更加注重程序正義。在追求實(shí)體公正的同時(shí)，更要重視程序正義。但長期以來一些執(zhí)法人員重實(shí)體、輕程序的思想觀念在辦案中還是存在。程序正義要求公訴人嚴(yán)格按照法律的程序行使，人們訴訟于法律不但要求結(jié)果公正，更希望程序正義。其次，要更加注重人權(quán)保障。人權(quán)保障的理念要求我們要注重犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，公訴機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，不僅要仔細(xì)審查那些導(dǎo)致犯罪嫌疑人有罪或者罪重的證據(jù)，更要仔細(xì)審查那些將導(dǎo)致犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)，全面、客觀、公正地審查全部證據(jù)。再次，要更加注重尊重律師工作。一個(gè)國家法治建設(shè)水平在一定程度上是通過律師參與訴訟的程度和實(shí)際效果來體現(xiàn)的。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為律師行使職責(zé)提供方便，相信律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)水平，加強(qiáng)與律師的溝通和交流，贏得律師對檢察工作的理解與配合。公訴人確保律師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就是對律師工作的尊重，就是對刑訴法的遵守，就是對國家法治建設(shè)的推動。

（二）苦練內(nèi)功，提高公訴人業(yè)務(wù)素質(zhì)

一方面全面學(xué)習(xí)刑訴法修正案的相關(guān)法條，深入探究法條的學(xué)理解釋，正確把握刑事訴訟的基本原理，認(rèn)真領(lǐng)會立法意圖，通過公訴實(shí)踐逐步實(shí)現(xiàn)公訴理念的轉(zhuǎn)變。另一方面，積極開展針對公訴人的實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)，提高庭審交叉詢問技能，妥善處理庭審調(diào)查中證人證言、證據(jù)發(fā)生的各種變化，全面提高掌控庭審局面的能力。

（三）加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)配合，強(qiáng)化證據(jù)意識

刑訴法的修改對偵查、公訴機(jī)關(guān)收集、整理和審查證據(jù)提出更高的要求；同時(shí)也使審判前偵查結(jié)論的不確定性增加，需要通過繼續(xù)偵查隨時(shí)提供指控犯罪應(yīng)有的證據(jù)。這就要求偵查和起訴方進(jìn)一步協(xié)調(diào)關(guān)系，形成合力，尤其是偵查必須圍繞起訴指控的需要進(jìn)行，偵查機(jī)關(guān)必須準(zhǔn)確全面地提供指控所需要的證據(jù)。因此，要以刑訴法的修改為契機(jī)，加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的聯(lián)系，及時(shí)互通情況信息；對重大復(fù)雜案件，公訴機(jī)關(guān)要提前介入，引導(dǎo)偵查取證，指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法全面收集犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)；強(qiáng)化證據(jù)的完善、固定工作，防止翻供翻證，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并堵死證據(jù)中的空隙、漏洞，提示偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)完善證據(jù)；強(qiáng)化案件動態(tài)監(jiān)控，注意收集串供、轉(zhuǎn)贓等再生證據(jù)，發(fā)現(xiàn)并掌握律師介入后出現(xiàn)的翻供翻證及其他不正常情況，提高辦案人員審查、分析、判斷和運(yùn)用證據(jù)的能力；加強(qiáng)偵訴協(xié)作，形成合力，提高出庭公訴、指控犯罪的能力。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)要切實(shí)改進(jìn)目前的證據(jù)結(jié)構(gòu)，逐步降低言詞證據(jù)的在刑事訴訟中的地位，提高實(shí)物證據(jù)的比重和地位，通過降低言詞證據(jù)的比重，使犯罪嫌疑人翻供、串供的負(fù)面影響自然降低。而要做到這一點(diǎn)需要偵查機(jī)關(guān)更高的偵查水平以及偵訴機(jī)關(guān)之間更強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力。

（四）完善相關(guān)制度和工作機(jī)制建設(shè)

一是針對第五十四條至五十八條，建議“兩高”及時(shí)出臺司法解釋，對“非法方法”進(jìn)行列舉，對“嚴(yán)重影響司法公正”進(jìn)行詮釋；對形式非法、陳述內(nèi)容自愿真實(shí)的言詞證據(jù)如何處理進(jìn)行判定；公訴方要求偵查人員進(jìn)行合法性說明，如何進(jìn)行，是否與非法證據(jù)排除的司法解釋接軌；以及對有權(quán)要求偵查機(jī)關(guān)提供其他證據(jù)證實(shí)偵查行為合法等問題作出明確規(guī)定。二是證人保護(hù)制度在檢察機(jī)關(guān)如何實(shí)現(xiàn)，什么條件下依申請而保護(hù)，什么條件下實(shí)現(xiàn)主動保護(hù)，禁止特定的人員接觸證人、被害人及其近親屬的保護(hù)措施在實(shí)踐中如何操作，對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施究竟有哪些方式和措施等等，需要進(jìn)一步更為明確的規(guī)范。三是針對簡易程序全部出庭的情況，建議區(qū)分情況采取出庭支持公訴和出庭旁聽庭審兩種形式，或者適用簡易程序?qū)徖戆讣试S檢察機(jī)關(guān)派一人出庭。