第一篇：電子合同效力問題初探

電子合同效力問題初探

我國目前對電子合同尚未作出明確的法律定義，結(jié)合國際通行觀念，可將其理解為：在網(wǎng)絡(luò)條件下當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定目的，通過電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。電子合同因其載體和操作過程不同于傳統(tǒng)書面合同，故具有以下特點(diǎn)：

1.訂立合同的雙方或多方在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)作，可以互不見面。合同內(nèi)容等信息記錄在計(jì)算機(jī)或磁盤中介載體中，其修改、流轉(zhuǎn)、儲(chǔ)存等過程均在計(jì)算機(jī)內(nèi)進(jìn)行。

2.表示合同生效的傳統(tǒng)簽字蓋章方式被數(shù)字簽名(即電子簽名)所代替。

3.電子合同的生效地點(diǎn)為收件人的主營業(yè)地；沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。4.電子合同所依賴的電子數(shù)據(jù)具有易消失性和易改動(dòng)性。電子數(shù)據(jù)以磁性介質(zhì)保存，是無形物，改動(dòng)、偽造不易留痕跡，其作為證據(jù)具有一定的局限性。

一、電子合同的效力問題

(一)電子合同具有書面形式的法律效力

隨著電子合同的發(fā)展，不少國家已經(jīng)意識到運(yùn)用法律確定電子合同效力的必要性。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)1996年6月采用了《電子商業(yè)示范法》。該法指出：因?yàn)閿?shù)碼信息具有以后被引用的可能性，足以擔(dān)當(dāng)書面文件的任務(wù)，不能僅僅因?yàn)樾畔⒉捎玫姆绞绞菙?shù)碼信息而否定其法律效力、有效性和可強(qiáng)制執(zhí)行性。

我國合同法已將傳統(tǒng)的書面合同形式擴(kuò)大到數(shù)據(jù)電文形式。該法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！边@實(shí)際上已賦予了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力。

(二)電子簽名的效力與電子合同的成立

合同法第三十二條規(guī)定：“自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！彪娮雍贤幢鼐哂袀鹘y(tǒng)概念下的書面正式文本，此時(shí)所謂的簽字蓋章也就有了新的概念和方式，這就是電子簽名。

隨著電子簽名確認(rèn)技術(shù)問題的解決，需要從法律上給予其認(rèn)可，確認(rèn)其效力。目前，國際上已普遍建立電子商務(wù)認(rèn)證中心，對電子文書的真實(shí)性進(jìn)行證明和鑒定?！峨娮由虡I(yè)示范法》第七條已經(jīng)對簽名這一定義進(jìn)行了拓寬，電子簽名也包括在內(nèi)。

我國刑法第二百八十條已規(guī)定了有關(guān)偽造、變造、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、印章以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的犯罪。如果在司法解釋中將公文和印章的概念加以擴(kuò)大，擴(kuò)展到電子簽名，利用電子合同開展貿(mào)易就可以真正進(jìn)入實(shí)施階段了。

二、電子合同效力的認(rèn)定

(一)電子證據(jù)與電子合同

傳統(tǒng)的確定交易各方權(quán)利義務(wù)的各種書面合同單證，被儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)設(shè)備中的電子文件所代替后，這些電子文件就成為電子證據(jù)。因此，電子證據(jù)也被稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)。

《電子商業(yè)示范法》第九條規(guī)定，任何方面不得以數(shù)據(jù)電文形式不是原件為由否定其作為證據(jù)的可接受性。

當(dāng)然，電子證據(jù)雖然應(yīng)當(dāng)是一種介于物證與書證之間的獨(dú)立證據(jù)，但我國訴訟法沒有將其單列出來作為證據(jù)的一種。因其屬于計(jì)算機(jī)儲(chǔ)

存的能證明事實(shí)的數(shù)據(jù)和資料，對照民訴法第六十三條的規(guī)定，可將其歸入“視聽資料”類。合同法也已規(guī)定了電子合同可以作為書面合同的形式。因此，電子證據(jù)可以作為證據(jù)被采納，只需在今后的立法或司法解釋中加以明確即可。

(二)電子合同證據(jù)效力的認(rèn)定

我國民訴法第六十九條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”可見，視聽資料不能單獨(dú)、直接地證明待證事實(shí)，屬間接證據(jù)的范疇。由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加上易受人為的原因和技術(shù)條件的影響而出錯(cuò)，故也應(yīng)將電子證據(jù)歸入間接證據(jù)。

按照證據(jù)理論，只有直接證據(jù)才能直接單獨(dú)地證明案件主要事實(shí)，而間接證據(jù)必須和其他證據(jù)聯(lián)系在一起才能證明案件的主要事實(shí)。因此，審查判斷電子證據(jù)的真實(shí)可靠性和如何與其他證據(jù)結(jié)合起來認(rèn)定案件事實(shí)將是最主要的工作。筆者認(rèn)為主要包括以下幾點(diǎn)：1.審查電子證據(jù)的來源。包括形成的時(shí)間、地點(diǎn)、制作過程等。2.審查電子證據(jù)的收集是否合法。3.審查電子證據(jù)與事實(shí)的聯(lián)系。只有與案件相關(guān)的事實(shí)或邏輯上是相關(guān)的事實(shí)才能被認(rèn)為證據(jù)。4.審查電子證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)，是否偽造、篡改的等。5.結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷。如與其他證據(jù)相一致，共同指向同一事實(shí)，就可以認(rèn)定其效力，作為定案根據(jù)，反之則不能。

由于我國目前尚無要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對傳輸?shù)碾娮游募?chǔ)存記錄或轉(zhuǎn)存的制度，造成了一旦發(fā)生爭議，將無第三方可出具中立性的證據(jù)。對此，部分地方法規(guī)已有了相應(yīng)規(guī)定。如《廣東省對外貿(mào)易實(shí)施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定》就規(guī)定：電子數(shù)據(jù)服務(wù)中心應(yīng)有收到報(bào)文和被提取報(bào)文的回應(yīng)和記錄；電子報(bào)文的存貯期最短不得少于5年；對進(jìn)行電子數(shù)據(jù)交換的協(xié)議雙方發(fā)生爭議時(shí)，以該中心提供的信息為準(zhǔn)。

三、認(rèn)定效力需注意的問題

1.在實(shí)踐中，雙方均予認(rèn)可的電子證據(jù)，其打印件應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)認(rèn)定。因?yàn)?，?dāng)事人的承認(rèn)性陳述本身就可以作為證據(jù)認(rèn)定，而這種承認(rèn)性陳述又可被電子證據(jù)的內(nèi)容所印證。

2.如當(dāng)事人只提交打印稿，而原件已從電腦中永久刪除的，除對方認(rèn)可，該打印稿不可作為定案根據(jù)，因?yàn)楦緹o法判斷是否就是原件。這時(shí)，不能以對方舉不出反證而確認(rèn)該證據(jù)有效。

3.對有爭議的電子證據(jù)，應(yīng)先核對其電子簽名，如相符，應(yīng)認(rèn)定系擁有該電子簽名的人所收發(fā)。因?yàn)椋娮雍灻褪谴砀魅松矸莸碾娮訕?biāo)記，如私人印章一般，自己應(yīng)當(dāng)有保管義務(wù)，即使為他人盜用，也應(yīng)對善意相對人承擔(dān)責(zé)任。

4.由于電子系統(tǒng)的專業(yè)技術(shù)性太強(qiáng)，如使用公用資源的非注冊用戶或電腦“黑客”侵襲等就應(yīng)另當(dāng)別論。因此，對電子證據(jù)的取證將十分重要。目前，只能向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行調(diào)查和證據(jù)保全，查明對電子證據(jù)有無刪改，再確定收發(fā)件網(wǎng)址與時(shí)間等。必要的情況下，應(yīng)當(dāng)引入專家評定制度，即由專門機(jī)構(gòu)和專家對技術(shù)上的問題進(jìn)行認(rèn)證鑒定，以保證最大限度的公正合理性。(蔣建平楊 毅)

第二篇：合同效力

合同效力

[內(nèi)容提要]合同的效力，就是合同的法律約束力，是指合同由法律賦予的并受法律保護(hù)的法律效力，使合同具有法律效力是當(dāng)事人訂立合同的最基本，也是最重要的要求。合同法對合同的成立和合同生效規(guī)定了統(tǒng)一的要件，同時(shí)當(dāng)事人也可以約定 合同生效的特殊要件，只有符合法定條件或約定條件的合同才具有法律效力，不符合法定條件的合同，被認(rèn)定為無效合同，未具備約定條件的合同成為不生效的合同。

「關(guān) 鍵 詞」合同效力、合同成立與生效、有效合同、無效合同、附條件合同和附期限合同

[正文]

一、合同效力的概念與分類合同的效力，就是合同的法律約束力，是指合同由法律賦予的并受法律保護(hù)的法律效力。合同的效力必須是因合同而生的，或者直接產(chǎn)生、或者間接產(chǎn)生，而不是與合同無關(guān)、完全由法律直接規(guī)定的。當(dāng)事人各方通過訂立合同的方式來進(jìn)行交易，怎樣才能使合同被法律認(rèn)可和保護(hù)？因此，我們必須明確一個(gè)基本前提?！逗贤ā返?條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。都具體規(guī)定了對依法成立的合同進(jìn)行法律保護(hù)?！币虼藢贤ЯΦ恼J(rèn)定就成了國家對合同的認(rèn)可、保護(hù)與干涉的具體內(nèi)容之一。根據(jù)合同的效力狀態(tài)，合同被劃分為四類：有效合同、效力待定的合同、可撤銷的合同和無效合同。合同從成立時(shí)起，即具有一般法律的約束力。合同是當(dāng)事人之間關(guān)于設(shè)立，變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。無論民事權(quán)力還是民事義務(wù)，都是法律強(qiáng)制力保護(hù)之下人們?yōu)槟撤N行為或不為某種行為的可能性或必然性。因而，以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的合同當(dāng)然應(yīng)具有法律的約束力。否則合同就成了兒戲。合同權(quán)利義務(wù)的約束力指合同約定的權(quán)力義務(wù)對當(dāng)事人的約束力，一般情況下，合同成立并具有一般約束力的同時(shí)，其約定的權(quán)利義務(wù)也就發(fā)生了。

二、合同的成立和生效《合同法》第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。它主要包含了兩個(gè)方面的意思，其一是合同應(yīng)當(dāng)“依法”，其二便是指出了合同生效的時(shí)間。所謂““依法成立””是指訂立合同的當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力；當(dāng)事人締結(jié)合同的意思表示真實(shí)、一致，不存在欺詐、脅迫或誤解；訂立合同不違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且不損害國家、社會(huì)公共利益和其他集體、個(gè)人利益。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時(shí)間就是合同成立的時(shí)間。該條款盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時(shí)間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時(shí)也可適用。在現(xiàn)實(shí)中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時(shí)間，而另定一個(gè)具體時(shí)間才讓合同生效，也得到了法律的承認(rèn)和認(rèn)可。

三、有效合同所謂有效合同，是指依照法律的規(guī)定成立并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力的合同。合同如果成立后生效，則會(huì)在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力。如果一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人可依照本條規(guī)定及合同的具體要求對方履行或承擔(dān)違約責(zé)任。

四、無效合同：合同無效是相對于合同有效而言的，是指合同雖然已經(jīng)成立但是沒有具備合同生效的條件，因此被確定為無效。例如，買賣槍支毒品的合同，雙方當(dāng)事人對買賣的標(biāo)的是完全贊同的，但內(nèi)容違反國家法律，而使其無效?！逗贤ā返冢担矖l確立了五種合同為無效合同。該條規(guī)定：““有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄蓖瑫r(shí)，《合同法》第５３條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無效：

（一）造成對方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。這一條款屬于合同法的強(qiáng)制性條款，就算是合同當(dāng)事人在合同中約定了相應(yīng)的內(nèi)容，如果違反了《合同法》的這一規(guī)定，都應(yīng)無效。

五、效力待定的合同所謂效力待定的合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合法律有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其發(fā)生效力與否尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)或追認(rèn)才能生效。《合同法》第４７條、第４８條、第４９條做出了相關(guān)規(guī)定。從規(guī)定不難看出，造成合同效力待定的主要原因就在于主體及客體方面存在著問題。我簡單地歸結(jié)為三類：一是合同的主體不合格，其中分為無行為能力人的訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同；二是因無權(quán)代理而訂立的合同，其中包括四種情形：

1、根本無權(quán)代理；

2、授權(quán)行為無效的代理；

3、超越代理權(quán)限范圍進(jìn)行的代理；

4、代理權(quán)消滅后的代理；三是無權(quán)處分行為。以上三種情形只有當(dāng)法定代理人追認(rèn)、本人追認(rèn)或者有處分權(quán)人追認(rèn)后方才生效，否則就不會(huì)發(fā)生法律效力。

六、附條件合同和附期限合同所謂附條件或附期限的合同，是指當(dāng)事人對合同的生效約定一定的條件或期限，合同雖已簽訂成立，但并不立即發(fā)生效力，而待條件成就或期限到來時(shí)合同才生效。例如，在房屋租賃合同中約定，在合同成立的一個(gè)月內(nèi)，將房屋租賃給承租人，這里的一個(gè)月，就是所負(fù)的期限。這里的合同效力實(shí)指當(dāng)事人的約定的權(quán)利和義務(wù)約束力，在合同生效前這種權(quán)利和義務(wù)雖由合同約定，但卻只是一種可能性（附條件的合同）或是將來發(fā)生的。

合同，可以說是體現(xiàn)著民事法律的精髓，體現(xiàn)著當(dāng)事人通過自己的意思表示和行為，創(chuàng)建法律上的權(quán)利義務(wù)的自主權(quán)，從根本上說，合同制度是對當(dāng)事人的意志的尊重和對市場制度下分散決策權(quán)的確認(rèn)。而合同的效力是合同能否有效的關(guān)鍵，因此，它已經(jīng)成為一個(gè)為現(xiàn)行法律明文規(guī)定、不可回避的現(xiàn)實(shí)法律問題，對其研究具有重大的意義。

第三篇：合同效力

關(guān)于合同效力

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等的主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?！吨腥A人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第85條則規(guī)定：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。對比來看這兩個(gè)規(guī)定并無任何本質(zhì)的區(qū)別，只不過是《合同法》把《民法通則》的“民事關(guān)系”具體指明為“民事權(quán)利義務(wù)”而已。根據(jù)《民法通則》中對合同的定義，有的學(xué)者認(rèn)為該“協(xié)議”一詞應(yīng)包含雙重含義：一為合同，二為合意。（1）所以有的學(xué)者也認(rèn)為：合同本質(zhì)上是一種合意，而合同的成立就意味著各方當(dāng)事人的意思表示一致（2）。這種理解應(yīng)當(dāng)說是比較正確的。那么，當(dāng)事人各方通過訂立合同的方式來進(jìn)行交易，怎樣才能使合同（也就是當(dāng)事人之間的合意）被法律認(rèn)可和保護(hù)，不論是在法學(xué)理論上還是司法實(shí)踐中都應(yīng)著重關(guān)注的一個(gè)重要課題。由于司法解釋與法律規(guī)定之間的沖突以及司法實(shí)踐中對合同的效力在理論認(rèn)識上的不一致甚至是混亂，使得對其進(jìn)行研究更具有強(qiáng)烈的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

首先我們必須明確一個(gè)基本前提是，《合同法》的一個(gè)主要目的保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主

義現(xiàn)代化建設(shè)（《合同法》第1條）。因此，《合同法》應(yīng)當(dāng)激勵(lì)交易而并不是加以限制，其顯著的表現(xiàn)就是最大限度地使一個(gè)已經(jīng)存在的合同合法有效而不是把大量的合同都認(rèn)定為無效。同時(shí)，作為私法領(lǐng)域的一類重要民事法律行為，法律應(yīng)充分保護(hù)公民的“自愿”而不必進(jìn)行過多的限制和干涉。《民法通則》第85條規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護(hù)?！逗贤ā返?條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。都具體規(guī)定了對依法成立的合同進(jìn)行法律保護(hù)。因此對合同效力的認(rèn)定就成了國家對合同的認(rèn)可、保護(hù)與干涉的具體內(nèi)容之一。根據(jù)合同法理論、《合同法》的現(xiàn)行規(guī)定及司法實(shí)踐，我們可以把合同的效力主要分為合同有效、合同無效、效力待定和可撤銷的四種效力類型，與此對應(yīng)產(chǎn)生四種效力類型的合同，本文根據(jù)不同的效力狀況進(jìn)行相應(yīng)的具體研究。

之所以要對合同的成立與生效作出前臵式的討論，乃是因?yàn)槠渲苯訕?gòu)成下文相關(guān)論述的基礎(chǔ)，具有重要的基礎(chǔ)性作用。筆者認(rèn)為，合同的成立和生效應(yīng)為兩個(gè)性質(zhì)不同的法律概念，盡管其二者具有較強(qiáng)的聯(lián)系，但是其區(qū)別也是顯而易見的，不論是在合同法理論上還是司法實(shí)踐中都有著極其重要的作用。《合同法》第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。因此有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國《合同法》主張的是合同成立與生效的統(tǒng)一論（即合同的成立和生效同時(shí)發(fā)

生），而否認(rèn)采用“分離論”（即合同的成立與生效不同）的理論。這些學(xué)者認(rèn)為“分離論”存在三個(gè)主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當(dāng)事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價(jià)，當(dāng)成合同的外部因素”，其二便是“誤導(dǎo)了當(dāng)事人，它告訴當(dāng)事人，只要堅(jiān)持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責(zé)任?！逼淙恰斑壿嬌襄e(cuò)誤，合同成立，意味著當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同行使權(quán)利，履行義務(wù)，但它又可能無效，又怎么能約束當(dāng)事人，讓當(dāng)事人履行合同？”（3）筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)的理由并不充分，首先，根據(jù)《合同法》第44條來看，主要包含了兩個(gè)方面的意思，其一是合同應(yīng)當(dāng)“依法”，其二便是指出了合同生效的時(shí)間。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時(shí)間就是合同成立的時(shí)間。該條款盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時(shí)間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時(shí)也可適用。在現(xiàn)實(shí)中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時(shí)間，而另定一個(gè)具體時(shí)間才讓合同生效，也得到了法律的承認(rèn)和認(rèn)可?！逗贤ā返?5條、第46條就對此作出了具體的規(guī)定。同時(shí)，該條規(guī)定也強(qiáng)調(diào)了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會(huì)促使當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)必須“依法”，怎么會(huì)誤導(dǎo)當(dāng)事人呢？其次，該書作者對“分離論”的三個(gè)缺陷也都無法成立：第一，合同自由與合法并不矛盾，合同的成立本身就是當(dāng)事人意思自治的結(jié)

果，而“生效”則體現(xiàn)出了法律對其認(rèn)可和保護(hù)，這其中包含了法律對其訂立合同行為的法律評價(jià)。第二個(gè)觀點(diǎn)的擔(dān)心也是多余的，因?yàn)橹挥小耙婪ā辈庞锌赡堋吧А?，直接告訴當(dāng)事人在訂立合同時(shí)一定要“依法”，怎么會(huì)“誤導(dǎo)當(dāng)事人”？至于第三個(gè)觀點(diǎn)更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能受到法律的支持和保護(hù)，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強(qiáng)制履行或承擔(dān)違約責(zé)任。合同如果因違法而無效，相對方只能依據(jù)締約過失等責(zé)任請求法律予以保護(hù)。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權(quán)利義務(wù)根本就無法約束當(dāng)事人，哪來什么“邏輯錯(cuò)誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情形，而且指出：“但即是規(guī)定了經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同，如果未經(jīng)批準(zhǔn)、登記，對該合同也不能都確認(rèn)為無效，對于其中內(nèi)容合法的合同，審判機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡量挽救確認(rèn)其為未生效，讓當(dāng)事人補(bǔ)辦登記，批準(zhǔn)手續(xù)，補(bǔ)辦以后仍應(yīng)確認(rèn)為生效?！保?）等等。合同既然未成立，那么讓當(dāng)事人補(bǔ)辦登記、批準(zhǔn)手續(xù)的依據(jù)何在？這才是真正的自相矛盾。因此筆者認(rèn)為合同的成立與生效應(yīng)當(dāng)是性質(zhì)不同但又緊密聯(lián)系的兩個(gè)概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規(guī)定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實(shí)了合同成立與生效之間所存在的差異。所以有的學(xué)者認(rèn)為“合同成立的制度主要表現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效

制度則體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的肯定或否定的評價(jià)，反映了國家對合同的干預(yù)”（5）是不無道理的。

至于合同成立的條件，一般認(rèn)為應(yīng)具備以下條件：

1、訂約主體應(yīng)為雙方或多方當(dāng)事人；

2、具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個(gè)階段或過程；

3、對主要條款達(dá)成一致的意思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來進(jìn)行表現(xiàn)）。此外，對于實(shí)踐性合同來說還應(yīng)把實(shí)際交付物作為成立要件。（6）如果具備以上條件，合同就能成立。至于成立的合同是否有效，還得看其是否“依法”成立。只要是依法成立的合同，都應(yīng)有效。

第四篇：合同效力

合同效力

（一）效力待定的合同的概念

所謂效力待定合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。

（二）效力待定的合同的范圍

1、限制行為能力人簽訂的合同：

（1）限制行為能力人實(shí)施與其年齡、智力、健康不相適應(yīng)的行為；

（2）追認(rèn)權(quán)：形成權(quán)，不表示的拒絕，不可附條件，到達(dá)生效。

《合同法解釋二》第十一條 根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認(rèn)的意思表示自到達(dá)相對人時(shí)生效，合同自訂立時(shí)起生效。

2、無權(quán)代理

（1）類型：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同

（2）追認(rèn)權(quán)：形成權(quán)，不表示的拒絕，不可附條件，到達(dá)生效

（3）對相對人的保護(hù)：催告權(quán)、撤銷權(quán)

（4）對善意相對人的特殊保護(hù)――表見代理

（5）法定代表人的特殊性--代表行為有效

第四十八條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。法律 敎育網(wǎng)

相對人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

第四十九條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

第五十條 法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

《合同法解釋二》第十二條 無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對合同的追認(rèn)

3、無權(quán)處分

（1）含義：無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)

（2）無權(quán)處分合同的生效方法：權(quán)利人追認(rèn)或處分人取得權(quán)利

（3）對善意相對人的特殊保護(hù)――善意取得；（合同無效，但可以取得物權(quán)）

（三）可變更、可撤銷的合同的概念

可變更、可撤銷的合同是基于法定原因，當(dāng)事人有權(quán)訴請法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更、撤銷的合同。

（四）可變更、可撤銷的合同的范圍

欺詐、脅迫、乘人之危--單方才可行使

重大誤解、顯失公平--雙方均可撤銷

注意：欺詐--錯(cuò)誤源自相對人行為；重大誤解--錯(cuò)誤源自本人疏忽或缺乏經(jīng)驗(yàn)

（五）撤銷權(quán)

（1）性質(zhì)：形成權(quán)

（2）限制：除斥期間，一年；（知道或者應(yīng)當(dāng)知道）

（3）行使：訴訟或仲裁

（4）消滅：合同法55條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)

（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。

注意：變更與撤銷的關(guān)系：如當(dāng)事人只要求變更，則不得撤銷；

當(dāng)事人要求撤銷，則法院可以變更或撤銷。

（六）無效合同的范圍

1、違反主體要件：

（1）法人：違反國家禁止、特許、限制經(jīng)營的合同無效；（超經(jīng)營范圍的有效）

（2）自然人：無行為能力人簽訂的超范圍且非獲益性合同

2、違反意思表示要件：

（1）欺詐、脅迫，損害國家利益；

（2）惡意串通，且損害國家、集體或第三人的利益；

3、違反合法性要件：

（1）以合法形式掩蓋非法目的的；

（2）損害社會(huì)公共利益；

（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；

合同法：第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

4、強(qiáng)制性規(guī)定的限縮性解釋：違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定才無效（任意性的有效）《合同法解釋二》十四 合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

5、強(qiáng)制性規(guī)定的層級：

《合同法解釋一》第四條 合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。

《合同法解釋一》第十條 當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。

（七）無效、被撤銷的后果

①均有溯及力，自始無效：部分無效的不影響其他效力；可能會(huì)產(chǎn)生締約過失責(zé)任；

②返還財(cái)產(chǎn)；賠償損失；惡意串通侵害國家、集體、第三人利益的，所獲財(cái)產(chǎn)由國家收繳；

③解決爭議的條款具有獨(dú)立性，繼續(xù)有效。

第五篇：合同詐騙罪中合同效力問題探析

合同詐騙罪中合同效力問題探析——一起民刑交叉典型案例的啟示

案情簡介

甲公司因開發(fā)房產(chǎn)地項(xiàng)目資金短缺向乙銀行貸款三筆，本金合計(jì)1億元，并以開發(fā)中的房地產(chǎn)項(xiàng)目在建工程作為擔(dān)保辦理抵押登記手續(xù)。2007年12月，甲公司就上述貸款在乙銀行處辦理了借新還舊，貸款期限至2008年9月。貸款到期后，甲公司逾期未還，乙銀行多次催收無果，遂于向法院提起訴訟，要求甲公司償還全部借款本息，并就貸款抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

乙銀行起訴后，甲公司向乙銀行貸款行為被其它法院判決認(rèn)定系以非法占有為目的，通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段，以在建工程重復(fù)抵押惡意騙取銀行貸款，構(gòu)成合同詐騙罪，甲公司及其法人代表被依法處以有期徒刑，犯罪所得贓款及孳息予以追繳發(fā)還乙銀行。在此案中，乙銀行無相關(guān)人員涉案。

法院對乙銀行訴甲公司借款合同糾紛一案審理后認(rèn)為，因刑事判決認(rèn)定甲公司構(gòu)成合同詐騙罪，其與乙銀行之間簽訂的借款合同和抵押合同均系以合法形式掩蓋非法目的，依法均無效。在向乙銀行釋明更改訴訟請求未果后，判決駁回乙銀行全部訴訟請求。

一審判決下達(dá)后，乙銀行不服判決并以借款人單方構(gòu)成合同詐騙罪，合同效力并非無效為由提起上訴。最高人民法院審理后，認(rèn)為乙銀行在兩次發(fā)放貸款過程中并未參與甲公司不法詐騙等行為，從雙方之間民事關(guān)系看，合同一方當(dāng)事人的違法行為并不必然導(dǎo)致合同無效，重復(fù) 1

抵押也非相關(guān)法律禁止行為。甲公司因合同詐騙罪依法承擔(dān)刑事處罰，并不能免除其在借款合同和抵押合同中的民事責(zé)任，從而依法撤銷了一審判決，并判令甲公司償還追贓后余欠乙銀行相關(guān)貸款本息，乙銀行就貸款抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

案例分析

一、合同詐騙罪中合同效力認(rèn)定的主要觀點(diǎn)

本案系一起典型的民刑交叉案件，其爭議焦點(diǎn)在于涉及合同詐騙罪的民事合同效力認(rèn)定問題。因我國民刑法律間銜接不緊密，法律條文適用理解不一，理論界對該問題認(rèn)識分歧較大，歸納起來，主要有以下三種觀點(diǎn):

一是構(gòu)成合同詐騙罪，其合同無效。理由為合同詐騙罪系刑法規(guī)定的犯罪行為，構(gòu)成合同詐騙罪的合同系以“合法形式掩蓋非法目的”，符合《合同法》第52條中認(rèn)定合同無效的情形之一。同時(shí)《民法通則》

第55條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)具備當(dāng)事人意思表示真實(shí)的條件，在合同詐騙罪中，自然人或單位以非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物為目的，根本無意履行合同，因此，自然人或單位所表示出來的“簽訂、履行合同”的意思是不真實(shí)的，不符合民事法律行為應(yīng)具備的要件。據(jù)此，其合同為無效。

二是構(gòu)成合同詐騙罪，若損害到國家利益的，合同系無效合同，反之，合同系可變更、可撤銷的合同。理由為：根據(jù)《合同法》第52條

第1款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的，同時(shí)損害國家利益的，合同才無效，如果不損害國家利益，不能僅因欺詐而認(rèn)定合同無效?！逗贤ā返?4條第2款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)要求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。如果受害人沒有依據(jù)行使變更、撤銷權(quán)，合同仍應(yīng)認(rèn)定有效。

三是區(qū)別情況認(rèn)定民商事合同的效力。判斷標(biāo)準(zhǔn)分為兩類：合同相對人或其工作人員是否參與犯罪，以及權(quán)利人是否在提起民事訴訟前先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

但在司法實(shí)踐中，合同詐騙罪中合同自始無效的判決思路在全國法院對同類案件的處理中較為普遍。在此思路下，民事訴訟中，刑案被害人只能要求法院確認(rèn)主合同、擔(dān)保合同無效，據(jù)此要求借款人返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失；或者依據(jù)刑事裁判文書，請求法院以追繳的贓款贓物清償債權(quán)。

二、合同詐騙罪對合同效力影響評析

就上述三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為將合同詐騙罪中所涉合同定性為可變更、可撤銷的合同較為恰當(dāng)。結(jié)合本案分析，按照法院一審判決思路，以甲公司單方的“非法占有”目的判定涉案合同符合《合同法》第52條第三款“合法形式掩蓋非法目的”而自始無效，既與我國民刑事法律立法本義相悖，存在法律適用上的理解偏差，也不利于保護(hù)合同相對人的合法權(quán)益。

（一）立法本義

從刑法的制度功能來看，刑罰僅是刑法的手段，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)

濟(jì)秩序才是其終極目的，解決合同詐騙罪成立后的合同的效力問題的根本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何最大限度地保護(hù)受害人的利益，在此點(diǎn)上，民刑兩法對當(dāng)事人的救濟(jì)手段互為補(bǔ)充，甲公司承擔(dān)的刑事處罰并不能免除其未盡的民事合同責(zé)任。同時(shí)刑、民兩法體系、功能迥異，刑事確認(rèn)犯罪的案件，對行為人的民事評價(jià)應(yīng)該依照民事法律進(jìn)行，廣義民法是調(diào)整平等主體間財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系的法律規(guī)范，其主要功能是調(diào)整失衡的的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。若簡單認(rèn)定涉及合同詐騙罪的合同無效，系以刑法功能代替民法調(diào)濟(jì)手段，合同相對人基于民法成立的合法權(quán)利不能得到有效保護(hù)，這明顯是與我國立法本義相悖的。

(二)法律適用

1、《合同法》第52條第三項(xiàng)所規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”，應(yīng)當(dāng)是指合同目的的違法，即雙方以訂立合法合同的形式，從事法律及部門行政規(guī)章明確規(guī)定的違法行為。在本案中，乙銀行與甲公司2003年簽訂借款合同用途為“借新還舊”，獲得的合同利益為銀行正常經(jīng)營貸款收益，不屬于“非法目的”的范疇。

2、刑法上合同詐騙罪的動(dòng)機(jī)是“以非法占有為目的”，這僅僅是甲公司單方面動(dòng)機(jī)，而“以合法形式掩蓋非法目的”存立的前提應(yīng)當(dāng)是雙方合意或共謀，存在“掩蓋非法目的”的故意。一方故意，另一方因受欺騙、蒙蔽所進(jìn)行的民事行為，不符合“以合法形式掩蓋非法目的”認(rèn)定的構(gòu)成要件。就本案而言，乙銀行作為合同詐騙罪的受害人，并不知曉甲公司“以非法占有為目的”簽訂合同，雙方?jīng)]有合意也就無法構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”。

3、《合同法》第52條第1款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的，同時(shí)損害國家利益的，合同才無效。此處的國家利益，并不是包括統(tǒng)治秩序在內(nèi)國家整體利益，而是特指國家所明確保護(hù)的公共利益，如稅收、文物保護(hù)等。如果不損害國家利益，應(yīng)適用《合同法》第54條第2款規(guī)定，作為可撤銷合同處理。受害方有權(quán)要求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。如果受害人沒有依據(jù)行使變更、撤銷權(quán)，合同仍應(yīng)認(rèn)定有效。

（三）合同相對人的權(quán)利保護(hù)

本案中，雖然借款合同無效后乙銀行可依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失……被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”之規(guī)定另行提起侵權(quán)之訴，或通過確認(rèn)合同無效之訴請求返還財(cái)產(chǎn)，同時(shí)依靠刑罰中的罰金、追繳犯罪所得等手段獲得權(quán)益救濟(jì)途徑。但上述途徑存在無法確認(rèn)原合同效力的根本缺陷，將直接導(dǎo)致合同相對人喪失債權(quán)有效擔(dān)保，特別是清償能力較強(qiáng)的物的擔(dān)保，在刑事追贓效率不高、保全程度低，難以全面涵蓋乙銀行權(quán)益的情況下，對保護(hù)被害人合法債權(quán)將產(chǎn)生重大不利影響。

三、判例確認(rèn)及積極意義

在司法實(shí)踐中，合同無效將造成大量社會(huì)資源的逆向流動(dòng),返還財(cái)產(chǎn)亦將無謂的耗費(fèi)社會(huì)財(cái)富,不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)對合同無效問題也有日漸從嚴(yán)掌握的趨勢，上海高院早在2003年下發(fā)的《關(guān)于民商事審判中適用<中華人民共和國合同法>若干問題的處理意見》([2003]36號文）第四條 “關(guān)于涉嫌犯罪與合同效力認(rèn)定的問題”中已明確指出，“根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效，還必須以損害國家利益為條件，這是合同法與原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定受欺詐、脅迫簽訂的合同當(dāng)然無效的區(qū)別所在”。

而在本案中，最高院在二審判決中的表述和分析，系“合同詐騙罪中合同并非無效”觀點(diǎn)首次以判例形式體現(xiàn)，標(biāo)志著法院在類似案件中確認(rèn)合同效力上審判思路的轉(zhuǎn)變，民刑交叉案件的法律適用取得重大突破，對同類案件中合同相對人債權(quán)保全具有深遠(yuǎn)意義。

案例啟示

從本案中，我們在日常法律風(fēng)險(xiǎn)防范中可以得到如下啟示：

一、要進(jìn)一步加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識，警惕不法分子以非法目的向銀行申請辦理貸款業(yè)務(wù)，從源頭杜絕法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

二、要依法合規(guī)履行貸款業(yè)務(wù)辦理流程，同時(shí)加強(qiáng)對業(yè)務(wù)辦理人員品德和合規(guī)意識教育。在本案中，貸款、抵押登記手續(xù)的合法有效性及無工作人員涉及關(guān)聯(lián)刑事案件是勝訴的基礎(chǔ)，否則，借款合同及擔(dān)保合同被認(rèn)定為“以合法形式掩蓋非法目的”的可能性就極大，合同利益和擔(dān)保權(quán)益都難以保障。

三、要提高知法用法水平，加強(qiáng)對疑難法律適用問題的論證分析，依法維護(hù)我行債權(quán)利益。如本案中，乙銀行在一審中堅(jiān)持“借款合同及

擔(dān)保合同有效，對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)”的訴求，未按照一審法院的釋明進(jìn)行改變，保持了主動(dòng)地位；并在上訴中提出“合同詐騙罪并不導(dǎo)致所涉合同無效”的意見，最終得到最高院判決采納。使自身權(quán)益得到有效維護(hù)。