第一篇：法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”.txt看一個(gè)人的的心術(shù)，要看他的眼神；看一個(gè)人的身價(jià)，要看他的對(duì)手；看一個(gè)人的底牌，要看他的朋友。明天是世上增值最快的一塊土地，因它充滿了希望。法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

一、“執(zhí)行通知書”的法律適用問題

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第220條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》，人民法院在決定受理執(zhí)行案件后，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定期間履行，預(yù)期不履行的方可執(zhí)行?！皥?zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置程序，無(wú)論從宏觀調(diào)控的理論，到實(shí)際執(zhí)行操作的微觀應(yīng)用，都需要重新考證，否則，理論難以應(yīng)用于實(shí)際(執(zhí)行通知書流于形式的現(xiàn)象普遍存在)，帶來(lái)的副作用很大。如：第一，有損國(guó)家法律的尊嚴(yán)。已生效的法院裁判文書是經(jīng)過法定程序、代表國(guó)家法律所制作的具有法律現(xiàn)實(shí)意義的司法文書，本身就具有權(quán)威性(依法裁判)、時(shí)效性(裁判文書生效之日即是執(zhí)行之日)和強(qiáng)制性(不自動(dòng)履行法律義務(wù)即可執(zhí)行)，如向被執(zhí)行人再發(fā)執(zhí)行通知書，新的執(zhí)行期限與生效法律文書履行期限相抵觸，其法律的嚴(yán)肅性和即時(shí)履行性難以落實(shí);第二，為不愿履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人提供了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的時(shí)間和機(jī)會(huì)(托人情、找關(guān)系、外出躲避)，不利于執(zhí)行，妨礙執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行難;第三，限制執(zhí)行人員手腳。因向被執(zhí)行人發(fā)送執(zhí)行通知書是強(qiáng)制執(zhí)行的前置程序，對(duì)于那些故意躲避、有意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人和實(shí)施地區(qū)、部門保護(hù)的某些機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是向執(zhí)行人員發(fā)起沖擊的“法寶”。在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行人員既怕被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)(無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行)、躲避執(zhí)行(下落不明)，造成案件無(wú)法執(zhí)行，又怕因執(zhí)行程序違法，而受到不應(yīng)有的責(zé)難甚至處罰。在眾多的執(zhí)行抗法事件中，執(zhí)行人員為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不惜生命，只因條件所限或無(wú)法預(yù)料的原因，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就被“法律”抓住不放，討不回公道，故限制了執(zhí)行人員的手腳;第四，影響司法公正，不利“法治”建設(shè)。時(shí)間就是金錢、就是效益，已發(fā)生法律效力的司法文書，只要送達(dá)到被執(zhí)行人，其履行期限就已注明，如在生效法律文書規(guī)定期限后再重新給予一個(gè)執(zhí)行期限(沒有法定期限，執(zhí)行人員自由裁量)，既造成申請(qǐng)人誤解法院對(duì)被執(zhí)行人法外施恩，有損司法公正，也因“法律白條”的“獻(xiàn)身”說(shuō)法，實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)權(quán)益形同虛設(shè)，在時(shí)間與效益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則中，利用“黑勢(shì)力”保護(hù)就不可避免;第五，不能取得良好的執(zhí)行效果。法律的生命在于執(zhí)行，法律的威力也在于執(zhí)行。因“執(zhí)行通知”限制、妨礙了執(zhí)行實(shí)踐操作，復(fù)雜了執(zhí)行程序，不符合國(guó)情(地方、部門保護(hù)嚴(yán)重，托人情、找關(guān)系普遍存在)等問題，致使執(zhí)行難上加難，造成雖然案件執(zhí)行完了，但因執(zhí)行所用時(shí)間及耗費(fèi)精力的現(xiàn)實(shí)問題，并不能取得良好的社會(huì)效果。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)際應(yīng)用、操作問題

我國(guó)《刑法》第313條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒、拘役或者罰金。第314條規(guī)定：隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，(1)“有能力執(zhí)行”：是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定義務(wù)的能力而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為才能追究刑事責(zé)任;(2)“情節(jié)嚴(yán)重”：是指在人民法院發(fā)出“執(zhí)行通知”以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的行為。

在審判執(zhí)行實(shí)踐中，一些被告人把在法院主持下與原告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)作應(yīng)付法院和原告的緩兵之計(jì)，根本不打算履行調(diào)解協(xié)議。這樣的調(diào)解書當(dāng)案情需要強(qiáng)制執(zhí)行，加大執(zhí)行力度時(shí)，因?yàn)樾谭ň懿粓?zhí)行判決、裁定罪的依據(jù)，只限于判決、裁定，執(zhí)行人員就不能依照刑法，追究不履行調(diào)解協(xié)議被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。因此，追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任的執(zhí)行依據(jù)范圍，應(yīng)擴(kuò)大為生效的法律文書，不僅包括訴訟案件的判決書和裁定書、調(diào)解書，也包括非訴訟案件中的行政決定、裁定、仲裁、被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書。

打官司要求誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，符合審判實(shí)際，也利于操作，但在執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行人的舉證責(zé)任沒有要求，卻對(duì)執(zhí)行人員依法追究被執(zhí)行人不履行判決、裁定罪，限制過多。如：要求執(zhí)行人員查實(shí)證據(jù)，判斷被執(zhí)行人是否“有能力執(zhí)行”后，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。送達(dá)“執(zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置條件，存在的問題前面已述就不說(shuō)了。執(zhí)行人員身處異地，孤立無(wú)援，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，如不及時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行，只有空手而歸，如果調(diào)查取證，證實(shí)被執(zhí)行人有履行能力，也具備拒不執(zhí)行判決、裁定罪的條件，因地方、部門保護(hù)主義的客觀存在，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄，幾經(jīng)周折，執(zhí)行人員功夫沒少下，時(shí)間沒少搭，差旅費(fèi)沒少花，但結(jié)果卻是一慢、二軟、三輕。對(duì)暴力抗法事件的策劃者、領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和主要骨干的法律制裁不到位，查處不力，打擊流于形式，有的還不了了之，客觀上反而為暴力抗法起到了推波助瀾的作用。

由于調(diào)查取證、地方保護(hù)、行政干預(yù)等原因，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)對(duì)暴力抗法事件的查處，普遍存在著互相推諉、扯皮、認(rèn)識(shí)不一致、工作不統(tǒng)一的問題。少數(shù)地方官員或者部門領(lǐng)導(dǎo)從狹義的本位主義出發(fā)偏袒本地當(dāng)事人，為被執(zhí)行人逃避履行義務(wù)尋找種種理由開脫，甚至以影響穩(wěn)定為借口，向法院施加壓力，制造執(zhí)行障礙。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)甚至站在執(zhí)法的對(duì)立面，成為被執(zhí)行人的支柱和后臺(tái)。值得一提的是，個(gè)別法院背離司法公正的原則，對(duì)外地法院的執(zhí)行橫加指責(zé)、挑剔，不依法協(xié)助。

三、異地執(zhí)行拘留問題

法院的判決、裁定執(zhí)行是否堅(jiān)決，是衡量一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)程度的重要標(biāo)志之一。樹立法律的絕對(duì)權(quán)威，是建設(shè)一個(gè)“法治”國(guó)家的起碼要求。法院加大執(zhí)行力度，一是通過加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人的錢物采取查封、凍結(jié)、扣劃、罰款、扣押、拍賣、搜查等強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的;二是通過對(duì)被執(zhí)行人采取從拘留、拘役到判處有期徒刑的強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的。前一種強(qiáng)制措施，對(duì)于可以找到其財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人是起作用的;對(duì)于已將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿起來(lái)或試圖逃跑、躲避，乃至敢以暴力抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，后一種強(qiáng)制措施更為奏效。而對(duì)于大多數(shù)既不履行生效法律文書，又不以暴力抗拒執(zhí)行的異地有“身份”的被執(zhí)行人，則能夠采取的最大力度的強(qiáng)制措施就只剩下“拘留”這種形式了。拘留，對(duì)大部分采取“軟對(duì)抗”的方式抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)是有效的，特別對(duì)異地有“身份”的被執(zhí)行人，效果最為明顯。

但執(zhí)行實(shí)踐中，“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”;“執(zhí)行逮捕是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，即使公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行，人民法院也不得自行逮捕，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委解決”的規(guī)定，間接地迎合了某些地方、部門保護(hù)的胃口，不宜操作，被人為地大打折扣。試想敢于謀害執(zhí)行法官，暴力抗拒執(zhí)行，向法律挑戰(zhàn)的不法人員及單位，有幾個(gè)在地方?jīng)]有權(quán)勢(shì)或不懂法。司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行等規(guī)定，對(duì)執(zhí)行人員異地執(zhí)行，保護(hù)大多數(shù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和絕對(duì)權(quán)威，消除地方保護(hù)無(wú)疑是“緊箍咒”。

四、執(zhí)行立法滯后的問題

目前，執(zhí)行人員所依據(jù)的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》，是在我國(guó)1991年改革開放初期制定的民事訴訟法第三編執(zhí)行程序基礎(chǔ)上，所做的補(bǔ)充。因民事訴訟法原則的限制，并不能很好地解決執(zhí)行中存在的問題。此問題解決后，彼問題馬上出現(xiàn)，從執(zhí)行問題出現(xiàn)，到上報(bào)最高人民法院、研究解決方案、作出明確司法解釋，再應(yīng)用于執(zhí)行實(shí)踐，因周期過長(zhǎng)，而錯(cuò)過執(zhí)行良機(jī)導(dǎo)致執(zhí)行難。立法滯后，沒有超前意識(shí)，在一定程度上客觀地阻礙了我國(guó)“法治”的進(jìn)程。

五、行政干預(yù)與法院獨(dú)立行政審判權(quán)的問題

所謂行政干預(yù)，即國(guó)家行政事業(yè)機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院以其單位或其下屬部門或其主管部門為被執(zhí)行人的案件的財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，這些行政機(jī)關(guān)以種種理由和原因或通過某種關(guān)系故意阻礙或刁難人民法院對(duì)其依法執(zhí)行，使生效的法律文書成為一紙空文，以達(dá)到保護(hù)本單位或主管部門的利益。憲法規(guī)定：“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！爆F(xiàn)行的體制，并沒有完全保證憲法所賦予法院的獨(dú)立性。法院的人、財(cái)、物歸地方管理，依附于地方，使法院自覺不自覺地成為維護(hù)地方利益的工具，甚至完全服務(wù)于地方利益，無(wú)法依其應(yīng)有的獨(dú)立性在全國(guó)范圍內(nèi)保證法律的統(tǒng)一和完整。目前在全國(guó)不同程度地形成“司法割據(jù)”，外地法院判決、裁定得不到執(zhí)行，司法協(xié)助一慢、二軟、三輕的現(xiàn)象，與現(xiàn)行體制導(dǎo)致行政干預(yù)法院獨(dú)立行使審判權(quán)關(guān)系甚密。

六、解決的對(duì)策和建議

(一)建議全國(guó)人大法律工作委員會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，結(jié)合國(guó)外成熟的法規(guī)，制定有關(guān)執(zhí)行法律，執(zhí)行立法要有超前意識(shí)，對(duì)有礙司法公正、不利于實(shí)際操作和異地執(zhí)行的法律盡快廢止，出臺(tái)單項(xiàng)“執(zhí)行法規(guī)”，簡(jiǎn)化執(zhí)行程序，便于操作和異地執(zhí)行，滿足人民法院執(zhí)行工作的迫切需要。在國(guó)外，法院有執(zhí)行庭，法院的判決生效后，當(dāng)事人都能自覺履行;不服的可以申訴，但也要履行，否則要承擔(dān)嚴(yán)重的后果。對(duì)不履行法院裁決的，英、美等國(guó)的法院以民事判決進(jìn)行處罰;法國(guó)等國(guó)干脆直接判刑。事后即使發(fā)現(xiàn)法院原判決是錯(cuò)的，對(duì)不執(zhí)行錯(cuò)誤判決的人所判的刑罰也不得改變。就是說(shuō)，不服的不影響執(zhí)行，不執(zhí)行法院的錯(cuò)誤判決也要被判刑。從司法制度上保證法律的權(quán)威和強(qiáng)制力。

(二)最高人民法院應(yīng)加強(qiáng)便于實(shí)際執(zhí)行操作的立法、司法解釋工作。如：變更、追加被執(zhí)行人如何制作裁定書的問題;盡快解決執(zhí)行程序及執(zhí)行工作存在的問題，對(duì)法院之間協(xié)助、委托的案件，要有嚴(yán)格、明確的要求，獎(jiǎng)懲到位，統(tǒng)一法院的整體意識(shí)。

(三)對(duì)于逃避執(zhí)行(下落不明)的被執(zhí)行人或拒絕收取執(zhí)行通知書的被執(zhí)行人(異地)，包括排除防礙需要公告的執(zhí)行案件，以“執(zhí)行通知”的司法文書形式(綜合通知和公告的司法文書內(nèi)容，公安交通管理局經(jīng)常應(yīng)用)，用于執(zhí)行，張貼在被執(zhí)行人經(jīng)常出入的場(chǎng)所，既向被執(zhí)行人發(fā)出了法院執(zhí)行通知的信息，又產(chǎn)生了公告的宣傳報(bào)道作用(形成社會(huì)壓力)，同時(shí)也縮短了辦案時(shí)間(送達(dá)執(zhí)行通知書所占用的時(shí)間)，在“執(zhí)行通知”發(fā)布后，任何時(shí)間，執(zhí)行人員都可強(qiáng)制執(zhí)行。這樣做既不違反有關(guān)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書的執(zhí)行前置程序，也便于異地執(zhí)行實(shí)際操作，減少執(zhí)行前置程序所需時(shí)間(執(zhí)行通知的格式最好由最高法院統(tǒng)一規(guī)范)。

(四)各種生效的司法文書，只要立案執(zhí)行，一般就注定了被執(zhí)行人尚未履行法律義務(wù)，觸犯了法律，是否違反《民事訴訟法》第102條，是否構(gòu)成犯罪，只有通過核實(shí)被執(zhí)行人的具體行為才能確定，如同公安機(jī)關(guān)對(duì)違法或犯罪嫌疑人員先采取強(qiáng)制控制措施，然后再調(diào)查其是否具備違法或犯罪行為一樣。對(duì)那些不到庭、無(wú)答辯、惡意逃避債務(wù)，采取“軟對(duì)抗”方式，藐視法律的被執(zhí)行人，在受委托法院無(wú)音信，不協(xié)助執(zhí)行的情況下，初立執(zhí)行案件的法院，無(wú)論何時(shí)、何地都可隨時(shí)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制控制措施，由被執(zhí)行人舉證，確定其是否適用《民事訴訟法》第102條，不受“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”等規(guī)定的限制。使被執(zhí)行人因不履行法律確定義務(wù)，生活在高度緊張狀態(tài)中，吃不香，睡不穩(wěn)，逼迫被執(zhí)行人自動(dòng)履行或配合法院履行法律義務(wù)，逐步形成良好的法治氛圍，破解地方、部門保護(hù)。

(五)改革經(jīng)費(fèi)體制，保證法院必須“吃皇糧”。通過國(guó)家單列預(yù)算，統(tǒng)一由國(guó)庫(kù)開支所需費(fèi)用，在堅(jiān)持黨管干部的前提下，地方各級(jí)法官的管理應(yīng)由上一級(jí)黨委管理和上一級(jí)人大任免，同時(shí)提名權(quán)賦予上一級(jí)業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)。擺脫地方政府對(duì)審判機(jī)關(guān)人、財(cái)、物的控制和支配，確保司法公證。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要良好的投資環(huán)境，良好的投資環(huán)境需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。法院執(zhí)行及時(shí)、高效、有力度，維護(hù)的是國(guó)家法律的威嚴(yán)和廣大遵紀(jì)守法的群眾利益。從宏觀角度看，能抑制地方保護(hù)，有利于解決執(zhí)行難點(diǎn)，推進(jìn)我國(guó)“法治”進(jìn)程。從微觀角度看，能提高辦案效率，減少訴爭(zhēng)及國(guó)家辦案經(jīng)費(fèi)支出，利大于弊。落實(shí)黨的十五大提出的“依法治國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)，必須完善不利于執(zhí)行操作的法律、法規(guī)，改革現(xiàn)行司法體制。文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）

第二篇：法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

一、“執(zhí)行通知書”的法律適用問題

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第220條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》，人民法院在決定受理執(zhí)行案件后，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定期間履行，預(yù)期不履行的方可執(zhí)行。“執(zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置程序，無(wú)論從宏觀調(diào)控的理論，到實(shí)際執(zhí)行操作的微觀應(yīng)用，都需要重新考證，否則，理論難以應(yīng)用于實(shí)際(執(zhí)行通知書流于形式的現(xiàn)象普遍存在)，帶來(lái)的副作用很大。如：第一，有損國(guó)家法律的尊嚴(yán)。已生效的法院裁判文書是經(jīng)過法定程序、代表國(guó)家法律所制作的具有法律現(xiàn)實(shí)意義的司法文書，本身就具有權(quán)威性(依法裁判)、時(shí)效性(裁判文書生效之日即是執(zhí)行之日)和強(qiáng)制性(不自動(dòng)履行法律義務(wù)即可執(zhí)行)，如向被執(zhí)行人再發(fā)執(zhí)行通知書，新的執(zhí)行期限與生效法律文書履行期限相抵觸，其法律的嚴(yán)肅性和即時(shí)履行性難以落實(shí);第二，為不愿履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人提供了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的時(shí)間和機(jī)會(huì)(托人情、找關(guān)系、外出躲避)，不利于執(zhí)行，妨礙執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行難;第三，限制執(zhí)行人員手腳。因向被執(zhí)行人發(fā)送執(zhí)行通知書是強(qiáng)制執(zhí)行的前置程序，對(duì)于那些故意躲避、有意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人和實(shí)施地區(qū)、部門保護(hù)的某些機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是向執(zhí)行人員發(fā)起沖擊的“法寶”。在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行人員既怕被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)(無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行)、躲避執(zhí)行(下落不明)，造成案件無(wú)法執(zhí)行，又怕因執(zhí)行程序違法，而受到不應(yīng)有的責(zé)難甚至處罰。在眾多的執(zhí)行抗法事件中，執(zhí)行人員為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不惜生命，只因條件所限或無(wú)法預(yù)料的原因，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就被“法律”抓住不放，討不回公道，故限制了執(zhí)行人員的手腳;第四，影響司法公正，不利“法治”建設(shè)。時(shí)間就是金錢、就是效益，已發(fā)生法律效力的司法文書，只要送達(dá)到被執(zhí)行人，其履行期限就已注明，如在生效法律文書規(guī)定期限后再重新給予一個(gè)執(zhí)行期限(沒有法定期限，執(zhí)行人員自由裁量)，既造成申請(qǐng)人誤解法院對(duì)被執(zhí)行人法外施恩，有損司法公正，也因“法律白條”的“獻(xiàn)身”說(shuō)法，實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)權(quán)益形同虛設(shè)，在時(shí)間與效益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則中，利用“黑勢(shì)力”保護(hù)就不可避免;第五，不能取得良好的執(zhí)行效果。法律的生命在于執(zhí)行，法律的威力也在于執(zhí)行。因“執(zhí)行通知”限制、妨礙了執(zhí)行實(shí)踐操作，復(fù)雜了執(zhí)行程序，不符合國(guó)情(地方、部門保護(hù)嚴(yán)重，托人情、找關(guān)系普遍存在)等問題，致使執(zhí)行難上加難，造成雖然案件執(zhí)行完了，但因執(zhí)行所用時(shí)間及耗費(fèi)精力的現(xiàn)實(shí)問題，并不能取得良好的社會(huì)效果。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)際應(yīng)用、操作問題

我國(guó)《刑法》第313條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒、拘役或者罰金。第314條規(guī)定：隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，(1)“有能力執(zhí)行”：是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定義務(wù)的能力而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為才能追究刑事責(zé)任;(2)“情節(jié)嚴(yán)重”：是指在人民法院發(fā)出“執(zhí)行通知”以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的行為。

在審判執(zhí)行實(shí)踐中，一些被告人把在法院主持下與原告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)作應(yīng)付法院和原告的緩兵之計(jì)，根本不打算履行調(diào)解協(xié)議。這樣的調(diào)解書當(dāng)案情需要強(qiáng)制執(zhí)行，加大執(zhí)行力度時(shí)，因?yàn)樾谭ň懿粓?zhí)行判決、裁定罪的依據(jù)，只限于判決、裁定，執(zhí)行人員就不能依照刑法，追究不履行調(diào)解協(xié)議被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。因此，追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任的執(zhí)行依據(jù)范圍，應(yīng)擴(kuò)大為生效的法律文書，不僅包括訴訟案件的判決書和裁定書、調(diào)解書，也包括非訴訟案件中的行政決定、裁定、仲裁、被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書。

打官司要求誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，符合審判實(shí)際，也利于操作，但在執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行人的舉證責(zé)任沒有要求，卻對(duì)執(zhí)行人員依法追究被執(zhí)行人不履行判決、裁定罪，限制過多。如：要求執(zhí)行人員查實(shí)證據(jù)，判斷被執(zhí)行人是否“有能力執(zhí)行”后，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。送達(dá)“執(zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置條件，存在的問題前面已述就不說(shuō)了。執(zhí)行人員身處異地，孤立無(wú)援，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，如不及時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行，只有空手而歸，如果調(diào)查取證，證實(shí)被執(zhí)行人有履行能力，也具備拒不執(zhí)行判決、裁定罪的條件，因地方、部門保護(hù)主義的客觀存在，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄，幾經(jīng)周折，執(zhí)行人員功夫沒少下，時(shí)間沒少搭，差旅費(fèi)沒少花，但結(jié)果卻是一慢、二軟、三輕。對(duì)暴力抗法事件的策劃者、領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和主要骨干的法律制裁不到位，查處不力，打擊流于形式，有的還不了了之，客觀上反而為暴力抗法起到了推波助瀾的作用。

由于調(diào)查取證、地方保護(hù)、行政干預(yù)等原因，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)對(duì)暴力抗法事件的查處，普遍存在著互相推諉、扯皮、認(rèn)識(shí)不一致、工作不統(tǒng)一的問題。少數(shù)地方官員或者部門領(lǐng)導(dǎo)從狹義的本位主義出發(fā)偏袒本地當(dāng)事人，為被執(zhí)行人逃避履行義務(wù)尋找種種理由開脫，甚至以影響穩(wěn)定為借口，向法院施加壓力，制造執(zhí)行障礙。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)甚至站在執(zhí)法的對(duì)立面，成為被執(zhí)行人的支柱和后臺(tái)。值得一提的是，個(gè)別法院背離司法公正的原則，對(duì)外地法院的執(zhí)行橫加指責(zé)、挑剔，不依法協(xié)助。

三、異地執(zhí)行拘留問題

法院的判決、裁定執(zhí)行是否堅(jiān)決，是衡量一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)程度的重要標(biāo)志之一。樹立法律的絕對(duì)權(quán)威，是建設(shè)一個(gè)“法治”國(guó)家的起碼要求。法院加大執(zhí)行力度，一是通過加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人的錢物采取查封、凍結(jié)、扣劃、罰款、扣押、拍賣、搜查等強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的;二是通過對(duì)被執(zhí)行人采取從拘留、拘役到判處有期徒刑的強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的。前一種強(qiáng)制措施，對(duì)于可以找到其財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人是起作用的;對(duì)于已將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿起來(lái)或試圖逃跑、躲避，乃至敢以暴力抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，后一種強(qiáng)制措施更為奏效。而對(duì)于大多數(shù)既不履行生效法律文書，又不以暴力抗拒執(zhí)行的異地有“身份”的被執(zhí)行人，則能夠采取的最大力度的強(qiáng)制措施就只剩下“拘留”這種形式了。拘留，對(duì)大部分采取“軟對(duì)抗”的方式抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)是有效的，特別對(duì)異地有“身份”的被執(zhí)行人，效果最為明顯。

但執(zhí)行實(shí)踐中，“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”;“執(zhí)行逮捕是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，即使公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行，人民法院也不得自行逮捕，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委解決”的規(guī)定，間接地迎合了某些地方、部門保護(hù)的胃口，不宜操作，被人為地大打折扣。試想敢于謀害執(zhí)行法官，暴力抗拒執(zhí)行，向法律挑戰(zhàn)的不法人員及單位，有幾個(gè)在地方?jīng)]有權(quán)勢(shì)或不懂法。司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行等規(guī)定，對(duì)執(zhí)行人員異地執(zhí)行，保護(hù)大多數(shù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和絕對(duì)權(quán)威，消除地方保護(hù)無(wú)疑是“緊箍咒”。

四、執(zhí)行立法滯后的問題

目前，執(zhí)行人員所依據(jù)的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》，是在我國(guó)1991年改革開放初期制定的民事訴訟法第三編執(zhí)行程序基礎(chǔ)上，所做的補(bǔ)充。因民事訴訟法原則的限制，并不能很好地解決執(zhí)行中存在的問題。此問題解決后，彼問題馬上出現(xiàn)，從執(zhí)行問題出現(xiàn)，到上報(bào)最高人民法院、研究解決方案、作出明確司法解釋，再應(yīng)用于執(zhí)行實(shí)踐，因周期過長(zhǎng)，而錯(cuò)過執(zhí)行良機(jī)導(dǎo)致執(zhí)行難。立法滯后，沒有超前意識(shí)，在一定程度上客觀地阻礙了我國(guó)“法治”的進(jìn)程。

五、行政干預(yù)與法院獨(dú)立行政審判權(quán)的問題

所謂行政干預(yù)，即國(guó)家行政事業(yè)機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院以其單位或其下屬部門或其主管部門為被執(zhí)行人的案件的財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，這些行政機(jī)關(guān)以種種理由和原因或通過某種關(guān)系故意阻礙或刁難人民法院對(duì)其依法執(zhí)行，使生效的法律文書成為一紙空文，以達(dá)到保護(hù)本單位或主管部門的利益。憲法規(guī)定：“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！爆F(xiàn)行的體制，并沒有完全保證憲法所賦予法院的獨(dú)立性。法院的人、財(cái)、物歸地方管理，依附于地方，使法院自覺不自覺地成為維護(hù)地方利益的工具，甚至完全服務(wù)于地方利益，無(wú)法依其應(yīng)有的獨(dú)立性在全國(guó)范圍內(nèi)保證法律的統(tǒng)一和完整。目前在全國(guó)不同程度地形成“司法割據(jù)”，外地法院判決、裁定得不到執(zhí)行，司法協(xié)助一慢、二軟、三輕的現(xiàn)象，與現(xiàn)行體制導(dǎo)致行政干預(yù)法院獨(dú)立行使審判權(quán)關(guān)系甚密。

六、解決的對(duì)策和建議

(一)建議全國(guó)人大法律工作委員會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，結(jié)合國(guó)外成熟的法規(guī)，制定有關(guān)執(zhí)行法律，執(zhí)行立法要有超前意識(shí)，對(duì)有礙司法公正、不利于實(shí)際操作和異地執(zhí)行的法律盡快廢止，出臺(tái)單項(xiàng)“執(zhí)行法規(guī)”，簡(jiǎn)化執(zhí)行程序，便于操作和異地執(zhí)行，滿足人民法院執(zhí)行工作的迫切需要。在國(guó)外，法院有執(zhí)行庭，法院的判決生效后，當(dāng)事人都能自覺履行;不服的可以申訴，但也要履行，否則要承擔(dān)嚴(yán)重的后果。對(duì)不履行法院裁決的，英、美等國(guó)的法院以民事判決進(jìn)行處罰;法國(guó)等國(guó)干脆直接判刑。事后即使發(fā)現(xiàn)法院原判決是錯(cuò)的，對(duì)不執(zhí)行錯(cuò)誤判決的人所判的刑罰也不得改變。就是說(shuō)，不服的不影響執(zhí)行，不執(zhí)行法院的錯(cuò)誤判決也要被判刑。從司法制度上保證法律的權(quán)威和強(qiáng)制力。

(二)最高人民法院應(yīng)加強(qiáng)便于實(shí)際執(zhí)行操作的立法、司法解釋工作。如：變更、追加被執(zhí)行人如何制作裁定書的問題;盡快解決執(zhí)行程序及執(zhí)行工作存在的問題，對(duì)法院之間協(xié)助、委托的案件，要有嚴(yán)格、明確的要求，獎(jiǎng)懲到位，統(tǒng)一法院的整體意識(shí)。

(三)對(duì)于逃避執(zhí)行(下落不明)的被執(zhí)行人或拒絕收取執(zhí)行通知書的被執(zhí)行人(異地)，包括排除防礙需要公告的執(zhí)行案件，以“執(zhí)行通知”的司法文書形式(綜合通知和公告的司法文書內(nèi)容，公安交通管理局經(jīng)常應(yīng)用)，用于執(zhí)行，張貼在被執(zhí)行人經(jīng)常出入的場(chǎng)所，既向被執(zhí)行人發(fā)出了法院執(zhí)行通知的信息，又產(chǎn)生了公告的宣傳報(bào)道作用(形成社會(huì)壓力)，同時(shí)也縮短了辦案時(shí)間(送達(dá)執(zhí)行通知書所占用的時(shí)間)，在“執(zhí)行通知”發(fā)布后，任何時(shí)間，執(zhí)行人員都可強(qiáng)制執(zhí)行。這樣做既不違反有關(guān)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書的執(zhí)行前置程序，也便于異地執(zhí)行實(shí)際操作，減少執(zhí)行前置程序所需時(shí)間(執(zhí)行通知的格式最好由最高法院統(tǒng)一規(guī)范)。

(四)各種生效的司法文書，只要立案執(zhí)行，一般就注定了被執(zhí)行人尚未履行法律義務(wù)，觸犯了法律，是否違反《民事訴訟法》第102條，是否構(gòu)成犯罪，只有通過核實(shí)被執(zhí)行人的具體行為才能確定，如同公安機(jī)關(guān)對(duì)違法或犯罪嫌疑人員先采取強(qiáng)制控制措施，然后再調(diào)查其是否具備違法或犯罪行為一樣。對(duì)那些不到庭、無(wú)答辯、惡意逃避債務(wù)，采取“軟對(duì)抗”方式，藐視法律的被執(zhí)行人，在受委托法院無(wú)音信，不協(xié)助執(zhí)行的情況下，初立執(zhí)行案件的法院，無(wú)論何時(shí)、何地都可隨時(shí)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制控制措施，由被執(zhí)行人舉證，確定其是否適用《民事訴訟法》第102條，不受“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”等規(guī)定的限制。使被執(zhí)行人因不履行法律確定義務(wù)，生活在高度緊張狀態(tài)中，吃不香，睡不穩(wěn)，逼迫被執(zhí)行人自動(dòng)履行或配合法院履行法律義務(wù)，逐步形成良好的法治氛圍，破解地方、部門保護(hù)。

(五)改革經(jīng)費(fèi)體制，保證法院必須“吃皇糧”。通過國(guó)家單列預(yù)算，統(tǒng)一由國(guó)庫(kù)開支所需費(fèi)用，在堅(jiān)持黨管干部的前提下，地方各級(jí)法官的管理應(yīng)由上一級(jí)黨委管理和上一級(jí)人大任免，同時(shí)提名權(quán)賦予上一級(jí)業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)。擺脫地方政府對(duì)審判機(jī)關(guān)人、財(cái)、物的控制和支配，確保司法公證。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要良好的投資環(huán)境，良好的投資環(huán)境需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。法院執(zhí)行及時(shí)、高效、有力度，維護(hù)的是國(guó)家法律的威嚴(yán)和廣大遵紀(jì)守法的群眾利益。從宏觀角度看，能抑制地方保護(hù)，有利于解決執(zhí)行難點(diǎn)，推進(jìn)我國(guó)“法治”進(jìn)程。從微觀角度看，能提高辦案效率，減少訴爭(zhēng)及國(guó)家辦案經(jīng)費(fèi)支出，利大于弊。落實(shí)黨的十五大提出的“依法治國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)，必須完善不利于執(zhí)行操作的法律、法規(guī)，改革現(xiàn)行司法體制。文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）

第三篇：執(zhí)行難（共）

淺析“民事執(zhí)行難”的成因及對(duì)策

民事執(zhí)行，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，強(qiáng)制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動(dòng)。做好民事執(zhí)行工作，是維護(hù)社會(huì)主義法律權(quán)威的必要措施，可以保證當(dāng)事人享有的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，制裁民事違法行為，教育公民自覺遵守法律；同時(shí)，能夠維護(hù)國(guó)家的主權(quán)，保護(hù)人民利益。

近年來(lái)，民事執(zhí)行難一直是法院工作迫切解決的難題，隨著社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程不斷加快這一困擾司法實(shí)踐的問題逐漸引起全社會(huì)的密切關(guān)注。法治觀念日益深入人心，遵法守法、依法辦事正在成為當(dāng)今社會(huì)人們思想觀念的主流。但是，不容諱言，在現(xiàn)實(shí)生活中，仍有少數(shù)人法制觀念淡薄，他們無(wú)視法律，故意逃避或拒不執(zhí)行生效法律文書所確定的義務(wù)，造成了民事執(zhí)行中的“執(zhí)行難”問題。這個(gè)問題不解決，不僅影響了法律所保護(hù)的當(dāng)事人的合法權(quán)益的順利實(shí)現(xiàn)，更重要的是它嚴(yán)重影響了人民法院的形象。

產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”的問題，既有體制方面的原因，亦有法律、法規(guī)不完善或者說(shuō)有缺陷方面的原因，還有人們的思想觀念方面的原因，現(xiàn)概述如下：

一、現(xiàn)行司法體制難以保證司法獨(dú)立，是產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”問題的根本原因。

首先是執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置的不健全，執(zhí)行人員的法律定位模糊。法律對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重視不夠，《法院組織法》只字未提執(zhí)行機(jī)構(gòu)，雖然新修改的《民事訴訟法》規(guī)定各級(jí)法院都“可以”根據(jù)需要設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但從其話語(yǔ)中不難看出立法者對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重視程度不夠，“可以”就是說(shuō)法院可以設(shè)立，也可以不設(shè)立，或者說(shuō)從機(jī)構(gòu)的設(shè)置上看，它是一個(gè)可有可無(wú)的機(jī)構(gòu)，不象民庭、刑庭那樣是必須設(shè)立的，這種立法上的取向，是與當(dāng)今中國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重要性不相符合的。

其次，執(zhí)行權(quán)的行使的集中化。在法院的實(shí)際執(zhí)行工作中，包括執(zhí)行的審查權(quán)、糾紛解決權(quán)、復(fù)議權(quán)、命令權(quán)、調(diào)查權(quán)、措施施行權(quán)等執(zhí)行權(quán)，都由同一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使。各案的執(zhí)行由承辦的執(zhí)行員獨(dú)辦，權(quán)力過于集中。執(zhí)行權(quán)力的過于集中，必然會(huì)造成執(zhí)行權(quán)的濫用，不但會(huì)造成“執(zhí)行難”，還會(huì)造成“執(zhí)行濫”。

最后，沒有統(tǒng)一的執(zhí)行體制。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)執(zhí)行人員因?yàn)楣ぷ餍枰?，可以到異地進(jìn)行執(zhí)行工作。但，異地的執(zhí)行，需要當(dāng)?shù)胤ㄔ汉拖嚓P(guān)部門的配合，事實(shí)上是，很多時(shí)候，基于地方保護(hù)主義，當(dāng)?shù)胤ㄔ汉拖嚓P(guān)部門不給予必要的配合，甚至故意包庇被執(zhí)行者，阻礙執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。異地執(zhí)行的法官被當(dāng)?shù)氐墓簿忠苑N種理由扣押、拘留也并非罕見。所以，建立統(tǒng)一的執(zhí)行體制，實(shí)行資源的統(tǒng)一管理和調(diào)配，對(duì)于提高執(zhí)行的效率，解決執(zhí)行中的地方和部門保護(hù)主義是有重要的意義的

二、法律、法規(guī)的不完善是產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”的重要原因。

伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，人們思想觀念的更新和變化，在各種民事活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的新情況、新問題層出不窮，雖然為了解決這些問題，兩高院也做出了很大努力，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題出臺(tái)了大量的司法解釋，國(guó)務(wù)院行政部門也相繼頒布了大量的行政法規(guī)，對(duì)解決這些問題起到了很大的作用。但是，由于法律、法規(guī)的穩(wěn)定性，滯后性，總是難以適應(yīng)不斷變化的新情況、新問題，即使是那些已經(jīng)出臺(tái)了的法律、法規(guī)、司法解釋也難免有不完善或者說(shuō)有缺陷之處。

1、我國(guó)《民事訴訟法》第102條第4項(xiàng)、第5項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的，拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定是民事執(zhí)行工作的重要法律依據(jù)，在保護(hù)加強(qiáng)民事執(zhí)行工作方面發(fā)揮了很重要的作用。但應(yīng)當(dāng)看到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展過程中，各種民事關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各種糾紛也日漸增多，這些都增大了民事執(zhí)行工作的難度，這就不僅要求司法工作者努力提高自身素質(zhì)，而且也要求法律不斷發(fā)展，賦予司法工作者相應(yīng)的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以適應(yīng)不斷變化的新形勢(shì)。

2、《民事訴訟法》第105條第1款規(guī)定：“拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長(zhǎng)的批準(zhǔn)。”，而沒有將這些強(qiáng)制措施的實(shí)施權(quán)授予實(shí)際從事執(zhí)行工作的執(zhí)行員，以使他們?cè)趫?zhí)行現(xiàn)場(chǎng)不能適時(shí)地根據(jù)實(shí)際情況采取措拖，從而喪失了最佳的執(zhí)行時(shí)機(jī)。強(qiáng)制措施由院長(zhǎng)批準(zhǔn)，實(shí)際上是“司法行政化”的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，只要法律對(duì)采取強(qiáng)制措拖的條件、程序作出明確、具體的規(guī)定，要求執(zhí)行員嚴(yán)格依法執(zhí)行，違反規(guī)定者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣可以使執(zhí)行員在執(zhí)行工作中有職、有權(quán)、有責(zé)，保證其在執(zhí)行中根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)、靈活地采取各種強(qiáng)制措施，提高執(zhí)行工作效率。

3、《民事訴訟法》第104條第2款規(guī)定，“拘留的期限，為15日以下?！保蓪?duì)于一般的妨害民事訴訟行為的人按此規(guī)定制裁自無(wú)不可，但是對(duì)于那些拒不履行法定義務(wù)、標(biāo)的額巨大、性質(zhì)惡劣的違法者來(lái)說(shuō)，按此規(guī)定制裁未免顯得力度不夠，不足以發(fā)揮法律的威懾作用。在履行義務(wù)性質(zhì)不同、標(biāo)的額相差懸殊的不同義務(wù)人之間適用同一標(biāo)準(zhǔn)的拘留期限顯然有失公平，違背了法律的公平、公正、平等的理念。

三、法律觀念淡薄是產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”問題的社會(huì)思想根源。

我國(guó)是一個(gè)具有幾千年封建傳統(tǒng)的專制國(guó)家，歷代的統(tǒng)治者對(duì)廣大人民實(shí)行的都是殘暴的封建專制，法律只不過是他們統(tǒng)治壓迫廣大人民的工具，而廣大人民深知：統(tǒng)治者制定的法律是為“有產(chǎn)階級(jí)”服務(wù)的，離自己則是遙遠(yuǎn)的事情。所以民間發(fā)生糾紛，老百姓寧肯“私了”，而絕不愿意去“打官司”。社會(huì)主義中國(guó)的建立，雖然改變了中國(guó)法制的性質(zhì)，在形式上建立了立法、司法與行政分立的政治體制，但卻未能在實(shí)質(zhì)上消除傳統(tǒng)政治制度的影響。

其次，部分人民法院的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)執(zhí)行工作的重要程度缺乏正確的認(rèn)識(shí)，也是造成民事執(zhí)行難的一個(gè)重要因素。雖然從應(yīng)然的角度講，執(zhí)行工作是人民法院的一項(xiàng)重要的職責(zé)，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，部分法院領(lǐng)導(dǎo)沒有正確認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，認(rèn)為執(zhí)行工作就是簡(jiǎn)單地按照生效的法律文書辦事就好，認(rèn)為其是沒有什么技術(shù)含量的粗活、累活，沒有看到其實(shí)執(zhí)行工作也需要一定的業(yè)務(wù)水平、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和物質(zhì)條件。在這種錯(cuò)誤思維的指導(dǎo)下，往往法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人員配置是最查的，“誰(shuí)的水平差，誰(shuí)就被調(diào)到執(zhí)行機(jī)構(gòu)”已不是什么秘密，執(zhí)行人員的素質(zhì)跟不上，執(zhí)行工作的質(zhì)量當(dāng)然會(huì)大打折扣。另外，公民的自我保護(hù)意識(shí)相對(duì)落后。很多時(shí)候，是公民自己的一時(shí)大意，才造成了隨后的“執(zhí)行難”，而往往大家又把批評(píng)的矛頭指向了人民法院，認(rèn)為是人民法院沒有認(rèn)真履行職責(zé)。比如，公民的不簽定合同，不對(duì)對(duì)方的資信進(jìn)行核實(shí)，沒有妥善保管好企業(yè)重要文件、公章等行為，都是造成“執(zhí)行難”的導(dǎo)火索。

下面對(duì)解決“民事執(zhí)行難”的問題的提出三項(xiàng)對(duì)策。

一、加強(qiáng)法制宣傳教育，增強(qiáng)公民的法治觀念。

通過各種宣傳和媒介，結(jié)合普法工作，不斷增強(qiáng)人民群眾的法治觀念，在普通公民思想中形成一種“知法、守法、用法”的良好社會(huì)風(fēng)氣，在學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段保護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，亦應(yīng)自覺履行應(yīng)盡的法律義務(wù)，而不能違反法律，損害國(guó)家、集體和他人的利益。尤其應(yīng)認(rèn)真履行人民法院生效的民事判決或裁定所確定的義務(wù)，更要積極配合人民法院的民事執(zhí)行工作。另外，有關(guān)部門特別是金融、工商、房管、車管部門也要積極配合法院的民事執(zhí)行工作，這不僅是法治社會(huì)公序良俗的正常實(shí)現(xiàn)方式，而且協(xié)助法院執(zhí)行工作亦是其法定義務(wù)。

二、深化體制改革，確保司法獨(dú)立，為民事執(zhí)行工作創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境。

1、由于人民法院在人、財(cái)、物等各方面處處受制于地方政府，因而在司法工作上受地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的干擾，難以確保司法獨(dú)立，可以考慮將人民法院的人員編制、工資、經(jīng)費(fèi)收支、裝備的配備等統(tǒng)一收歸中央管理，法院院長(zhǎng)和法官的調(diào)配可采取同級(jí)人大常委會(huì)和上級(jí)法院共同管理的體制。只有這樣，才能保證人民法院不受干擾，獨(dú)立辦案，公正司法。

2、建立法官和執(zhí)行員異地交流制度。法官和執(zhí)行員久居一地，往往容易處于各種人情、關(guān)系網(wǎng)之中，陷于左右為難的尷尬境地，很難做到公正執(zhí)法。實(shí)行法官和執(zhí)行員異地交流制度，可以避免上述弊病，并可以保證司法人員公正執(zhí)法，亦是對(duì)司法人員的愛護(hù)，使其少犯錯(cuò)誤。

三、加強(qiáng)立法工作，及時(shí)制定和修改法律、法規(guī)，使其適應(yīng)不斷變化了的新情況。

1、采取送達(dá)執(zhí)行通知書和執(zhí)行工作同時(shí)進(jìn)行的程序，保證執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，提高執(zhí)行工作的效率。

2、適當(dāng)擴(kuò)大執(zhí)行人員的權(quán)限，如可以將對(duì)妨害民事執(zhí)行等民事訴訟程序的違法行為人的罰款、拘留等強(qiáng)制措施實(shí)施權(quán)賦予執(zhí)行員，使其有職有權(quán)，提高執(zhí)行工作效率。

3、對(duì)拒不履行法院生效裁判的當(dāng)事人可根據(jù)其履行義務(wù)的性質(zhì)和標(biāo)的額大小確定對(duì)其不同的罰款金額和拘留期限。應(yīng)比現(xiàn)行法律規(guī)定的金額更大一些，在拘留期限上應(yīng)該更長(zhǎng)一些，以使法律足以起到制裁和威懾的作用。同時(shí)，對(duì)抗拒、逃避、阻礙執(zhí)行的行為人要借助傳媒及時(shí)予以“曝光”。

4、實(shí)行執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行異議審查權(quán)的“三權(quán)分離”的制度。執(zhí)行命令可以由受理申請(qǐng)執(zhí)行案件的法官在對(duì)執(zhí)行申請(qǐng)審查合格后，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)簽發(fā)，交由非受理人予以實(shí)施，而在執(zhí)行中發(fā)生異議后執(zhí)行員應(yīng)及時(shí)匯報(bào)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織合議審查，作出決定。這樣做，可以強(qiáng)化法院內(nèi)部對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督、制約機(jī)制，有效維護(hù)民事執(zhí)行工作的秩序。

5、建立法院網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度。可逐步在全國(guó)范圍內(nèi)建立若干法院信用查詢網(wǎng)絡(luò)，其內(nèi)容一般應(yīng)包括法院判決、案件執(zhí)行等資訊。如果一個(gè)人一旦被列入法院信用網(wǎng)絡(luò)，其將伴隨一生，非經(jīng)法定程序不得撤銷。在執(zhí)行中，執(zhí)行員可以通過法院信用網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)掌握被執(zhí)行人的情況，隨時(shí)向社會(huì)公布被執(zhí)行人的違法情況。

第四篇：融資性擔(dān)保公司的相關(guān)法律規(guī)定

融資性擔(dān)保公司的相關(guān)法律規(guī)定

《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》

第二條 本辦法所稱融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人約定，當(dāng)被擔(dān)保人不履行對(duì)債權(quán)人負(fù)有的融資性債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人依法承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任的行為。

本辦法所稱融資性擔(dān)保公司是指依法設(shè)立，經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司和股份有限公司。

本辦法所稱監(jiān)管部門是指省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的負(fù)責(zé)監(jiān)督管理本轄區(qū)融資性擔(dān)保公司的部門。

融資性擔(dān)保公司對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10％，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的15％，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人債券發(fā)行提供的擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的30％。

第二十八條 融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過其凈資產(chǎn)的10倍。第二十七條

《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行開展融資類擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)[2003]145號(hào)）

三、各商業(yè)銀行在開辦融資類擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)確保在擔(dān)保期內(nèi)可持續(xù)獲得相關(guān)信息并進(jìn)行核實(shí)，及時(shí)分析所擔(dān)保融資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)狀況。應(yīng)在擔(dān)保合同中明確有效監(jiān)控所擔(dān)保的融資產(chǎn)品的資金投向，對(duì)資金用途作出禁止性規(guī)定，并約定如被擔(dān)保方違反規(guī)定使用融資資金，商業(yè)銀行有權(quán)解除擔(dān)保合同，并向社會(huì)公眾明示。

中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保公司開展合作有關(guān)問題的通知（銀監(jiān)辦發(fā)[2009]57號(hào)）

因此，銀監(jiān)會(huì) 2006年5月31日印發(fā)的《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展合作風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)[2006]145號(hào)，附件3）中，有關(guān)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合作的擔(dān)保機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本應(yīng)在一億元人民幣以上的規(guī)定已不再適用。

中華人民共和國(guó)財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法》的通知（財(cái)金〔２００１〕７７號(hào)）

擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)企業(yè)提供的擔(dān)保責(zé)任金額最高不得超過擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的１０％；擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的５倍，最高不得超過１０倍。第八條

第五篇：淺談執(zhí)行難的原因與對(duì)策【精品】

淺談執(zhí)行難的原因與對(duì)策

二十一世紀(jì)，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活的各個(gè)方面將經(jīng)歷更為深刻的變化。隨著依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程的推進(jìn)，隨著我國(guó)加入WTO后開放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大以及執(zhí)行大會(huì)戰(zhàn)的開展，執(zhí)行工作面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，隨之也相繼出現(xiàn)一些不可避免的問題，為此，筆者對(duì)于在執(zhí)行工作中所遇到的挑戰(zhàn)進(jìn)行深入的探討以便提出針對(duì)性的措施。執(zhí)行難一：法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)存在的問題執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動(dòng)，也因此，它直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，以及社會(huì)的安定和穩(wěn)定發(fā)展，所以，執(zhí)行部門在法院審判業(yè)務(wù)工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)就存在著些許多問題:（1）執(zhí)行權(quán)被執(zhí)行人員簡(jiǎn)單地認(rèn)為是司法裁判權(quán)，而忽視了執(zhí)行權(quán)的特殊性和規(guī)律性，一味的按照審判業(yè)務(wù)的管理方式管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使得上下級(jí)法院執(zhí)行部門之間就如同其它業(yè)務(wù)審判庭一樣，僅僅是審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系而忽略了相互之間的管理，使之無(wú)法把執(zhí)行力量集合起來(lái)而造成執(zhí)行力量分散執(zhí)行難度增加。（2）執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)于執(zhí)行權(quán)力分配不清，造成其它業(yè)務(wù)審判庭也加入執(zhí)行工作中，這樣重復(fù)的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。（3）執(zhí)行人員對(duì)其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關(guān)系案”、“人情案”甚至于接受當(dāng)事人的吃請(qǐng)、娛資料

樂、財(cái)物，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)力的濫用，并且又缺乏有效的執(zhí)行途徑和手段，使得無(wú)法從實(shí)體和程序上對(duì)相關(guān)人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)而且還讓人民群眾對(duì)于人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的滿意和信任的程度受到了嚴(yán)重的影響。（4）執(zhí)行人員有時(shí)為盲目追求成績(jī)?yōu)橥瓿蓸I(yè)務(wù)指標(biāo)隨意地把案件中止，不顧方法是否得當(dāng)、實(shí)效，或是只著眼于執(zhí)行標(biāo)的而不顧其他法律后果，執(zhí)行投入大，負(fù)面影響也相應(yīng)的擴(kuò)大了。因此，在今年“全國(guó)部分高級(jí)法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)調(diào)研會(huì)”上就要求，全國(guó)各級(jí)法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹江（論文庫(kù)）澤民總書記“5?31”重要講話精神，全面的加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)這一項(xiàng)法院隊(duì)伍建設(shè)的頭號(hào)重點(diǎn)任務(wù)，因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)的高低，直接關(guān)系著執(zhí)行工作質(zhì)量的好壞，關(guān)系著改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，關(guān)系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團(tuán)結(jié)、講穩(wěn)定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應(yīng)的措施全面的整改執(zhí)行隊(duì)伍：（1）應(yīng)全面加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍思想作風(fēng)建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、法官職業(yè)道德建設(shè)。（2）全面加強(qiáng)改善執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行權(quán)屬性的重新認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋挥袑?duì)執(zhí)行權(quán)屬性及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能重新認(rèn)識(shí)了解了正確的界定，既注意執(zhí)行權(quán)被動(dòng)性的一面也必須注意到執(zhí)行權(quán)主動(dòng)性的一面，并把這種認(rèn)識(shí)貫徹到執(zhí)行工作中去充分發(fā)揮執(zhí)行的效能及運(yùn)用這種認(rèn)識(shí)在執(zhí)行中正確使用權(quán)力，不挾偏私地履行法定職責(zé)依法走完全部執(zhí)行程序，窮盡一切執(zhí)行手段后，即使當(dāng)事人的債權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)，但是，畢竟身為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行人員我們也已經(jīng)盡力了，法院也只有終結(jié)執(zhí)行程序。（3）要全面改善上下級(jí)法院之間的那種審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，讓執(zhí)行機(jī)構(gòu)合力承擔(dān)起“管案、管事、管人”的職責(zé)。只有綜合了以上的條件法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍才能算資料

是基本的符合標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行難二：執(zhí)行時(shí)存在著地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的問題。去年中央的11號(hào)文件雖然專門對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是，從目前的情況來(lái)看，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義問題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重，這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請(qǐng)執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護(hù)主義主要來(lái)源于各地方政（論文庫(kù)）府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對(duì)國(guó)家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進(jìn)外資立法方面具有盲目性，缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，而部門保護(hù)主義是指申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺(tái)后，執(zhí)行工作的可操性加強(qiáng)，但仍有不足之處，因此，對(duì)于地主保護(hù)主義和部門保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止：（1）我們只有加強(qiáng)執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會(huì)對(duì)執(zhí)行工作有新的認(rèn)識(shí)。（2）健全資料

和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強(qiáng)對(duì)于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來(lái)創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務(wù)人以及債權(quán)人之間存在的問題在當(dāng)前大部分的生效法律文書下被執(zhí)行人未能主動(dòng)地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問題，主要是由于債務(wù)人對(duì)于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來(lái)覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人確實(shí)是無(wú)法履行法律文書內(nèi)容的，可有些債權(quán)人明知債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，并四處舉報(bào)、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來(lái)各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力調(diào)查，最后查實(shí)債務(wù)人確實(shí)沒有財(cái)產(chǎn)。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無(wú)法執(zhí)行的案件牽扯了所有的精力，無(wú)法及時(shí)幫助其他申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為此，廈門市法院曾經(jīng)想采取讓當(dāng)事人自已本身去查知對(duì)方的財(cái)產(chǎn)情況，并提供確切的證據(jù)給法院而且執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)；執(zhí)行的裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)、處分權(quán)將分開等的措施，但這一舉措也相應(yīng)的得到有關(guān)人士的反對(duì)：認(rèn)為法院是代表國(guó)家行使司法強(qiáng)制權(quán)力的機(jī)關(guān)，理應(yīng)為百姓服務(wù)，也只有他們才可能為百姓申冤；而且老百姓也是在沒辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不資料

能執(zhí)行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。同時(shí)，在申請(qǐng)人無(wú)法舉證時(shí)，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請(qǐng)人的利益更無(wú)法得到保障了。這種做法無(wú)異放縱賴債行為，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分當(dāng)事人在訴訟期間就開始挖空心思轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)此以往，不僅會(huì)動(dòng)搖公眾求助司法救濟(jì)的信心，進(jìn)而也將降低整個(gè)社會(huì)信用，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)這樣如果被執(zhí)行人下落不明或者無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，法院將發(fā)給申請(qǐng)人債權(quán)憑證，一旦可能繼續(xù)執(zhí)行，申請(qǐng)人可以隨時(shí)重新啟動(dòng)執(zhí)行程序。還有就是必須對(duì)債權(quán)人及債務(wù)人時(shí)時(shí)進(jìn)行法律法規(guī)的教育，使之充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作的重要性和對(duì)執(zhí)行工作的信心。

資料