第一篇：涉法涉訴信訪改革內(nèi)容解讀1

涉法涉訴信訪改革內(nèi)容解讀

科右前旗人民檢察院 張春華

涉法涉訴信訪改革關(guān)鍵點(diǎn)在實(shí)行訴訟與信訪分離制度，把涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)的信訪事項(xiàng)從普通信訪體制中分離出來，由政法機(jī)關(guān)依法處理。建立了涉法涉訴信訪事項(xiàng)導(dǎo)入司法程序機(jī)制，各級政法機(jī)關(guān)及時審查涉法涉訴信訪事項(xiàng)，符合法律規(guī)定的，依法轉(zhuǎn)入相應(yīng)法律程序辦理；不符合法律規(guī)定的，做好解釋說明工作。導(dǎo)入程序嚴(yán)格落實(shí)，依法按程序辦理制度。

一是暢通信訪渠道。各級政法機(jī)關(guān)要健全來信、來訪、網(wǎng)上信訪、電話信訪一體化接訪網(wǎng)絡(luò)，為涉法涉訴信訪群眾反映問題提供暢通便捷的渠道。二是防止案件積壓。政法機(jī)關(guān)要按照修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法規(guī)定，規(guī)范案件流程，加快案件流轉(zhuǎn)。三是提高基層化解能力。提高基層解決問題的主動性和實(shí)效性，最大限度把矛盾化解在基層。四是嚴(yán)肅處理違法上訪行為。堅(jiān)持教育與處罰并重，引導(dǎo)信訪人員依法理性表達(dá)訴求，不論有理、無理，都不能違法上訪。五是建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。六是健全國家司法救助制度，對因遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)，無法經(jīng)過訴訟獲得有效賠償，造成當(dāng)事人生活困難的，按規(guī)定及時給予司法救助。七是提高執(zhí)法質(zhì)量，從制度上保證嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。八是強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，嚴(yán)格落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。九是深化執(zhí)法公開，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光執(zhí)法司法新機(jī)制。

第二篇：解讀涉法信訪

解讀涉法信訪

解讀涉法信訪2007-12-12 17:19:41第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)解讀涉法信訪解讀涉法信訪(2)涉法信訪在過去、現(xiàn)在和未來一個較長時期內(nèi)將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會忘記，歷史也不會忘記。但是，從依法治國建設(shè)社會主義法治國家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見。

一、問題的提出

1、涉法信訪機(jī)制中的國家權(quán)力成分不清、界線不明。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟(jì)途徑：公民對其不服的行政行

為可以在行政復(fù)議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國家或者自訴人啟動的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。人民法院將起到十分重要的作用。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國家權(quán)力——但是，我們對這一權(quán)力的認(rèn)識和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國家權(quán)力？它是對原有依法設(shè)定的國家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對此有個深刻而科學(xué)的認(rèn)識?？陀^現(xiàn)實(shí)是，信訪部門接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出

現(xiàn)了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒有進(jìn)入訴訟程序，或者沒有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時或者永久取代司法權(quán)的一面。例如這樣一個案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶種有成規(guī)模果樹的土地?zé)o償發(fā)包給另一承包戶，引發(fā)土地使用權(quán)糾紛；新承包戶又分三次將果樹全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級信訪部門的接待下，在省級內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。從客觀上講，被害人始終沒有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。

2、信訪指導(dǎo)思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”

等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級領(lǐng)導(dǎo)的案頭。另一方面，我們“將問題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個嚴(yán)重的矛盾。另一個更為嚴(yán)重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個申訴渠道就可以看作是具體法律對憲法規(guī)定的公民申訴信訪權(quán)的落實(shí)，我們只需要嚴(yán)格執(zhí)行這個具體法律的規(guī)定，就應(yīng)該是保障了公民的申訴信訪權(quán)；否則，社會效益就無從談起，終局結(jié)論更是遙遙無期。打個比方，憲法規(guī)定公民有勞動（工作）和管理國家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著

每個公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國家機(jī)關(guān)成為國家工作人員。顯然，選拔國家工作人員自有一套法律法規(guī)來規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來選拔國家工作人員就足夠了。但是，我們在前述這個申訴渠道（即本來能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個不易解決的矛盾。

3、涉法信訪的成因。總體上說，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因?；鶎庸ぷ鲗Α吧稀庇幸蕾囆?，信訪工作對“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質(zhì)量與效率不高自是必然。分開來說，基層工作不過關(guān)是根本。但基層工作不過關(guān)的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機(jī)制，責(zé)、權(quán)不明，違法成本低，冗員多，人員素質(zhì)不高，缺乏科

學(xué)競爭機(jī)制。例如，河南省高級人民法院副院長謝德安在公開發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。這就是說，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個絕對驚人的比例。造成這一絕對驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰對造成這一絕對驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監(jiān)督基層工作不到位是關(guān)鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工

解讀涉法信訪

第三篇：解讀涉法信訪

涉法信訪在過去、現(xiàn)在和未來一個較長時期內(nèi)將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會忘記，歷史也不會忘記。但是，從依法治國建設(shè)社會主義法治國家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見。

一、問題的提出

1、涉法信訪機(jī)制中的國家權(quán)力成分不清、界線不明。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟(jì)途徑：公民對其不服的行政行為可以在行政復(fù)議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國家或者自訴人啟動的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。人民法院將起到十分重要的作用。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國家權(quán)力——但是，我們對這一權(quán)力的認(rèn)識和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國家權(quán)力？它是對原有依法設(shè)定的國家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對此有個深刻而科學(xué)的認(rèn)識?？陀^現(xiàn)實(shí)是，信訪部門接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒有進(jìn)入訴訟程序，或者沒有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時或者永久取代司法權(quán)的一面。例如這樣一個案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶種有成規(guī)模果樹的土地?zé)o償發(fā)包給另一承包戶，引發(fā)土地使用權(quán)糾紛；新承包戶又分三次將果樹全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級信訪部門的接待下，在省級內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。從客觀上講，被害人始終沒有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。

2、信訪指導(dǎo)思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級領(lǐng)導(dǎo)的案頭。另一方面，我們“將問題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個嚴(yán)重的矛盾。另一個更為嚴(yán)重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個申訴渠道就可以看作是具體法律對憲法規(guī)定的公民申訴信訪權(quán)的落實(shí)，我們只需要嚴(yán)格執(zhí)行這個具體法律的規(guī)定，就應(yīng)該是保障了公民的申訴信訪權(quán)；否則，社會效益就無從談起，終局結(jié)論更是遙遙無期。打個比方，憲法規(guī)定公民有勞動（工作）和管理國家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國家機(jī)關(guān)成為國家工作人員。顯然，選拔國家工作人員自有一套法律法規(guī)來規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來選拔國家工作人員就足夠了。但是，我們在前述這個申訴渠道（即本來能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個不易解決的矛盾。

3、涉法信訪的成因?？傮w上說，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因?；鶎庸ぷ鲗Α吧稀庇幸蕾囆裕旁L工作對“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質(zhì)量與效率不高自是必然。分開來說，基層工作不過關(guān)是根本。但基層工作不過關(guān)的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機(jī)制，責(zé)、權(quán)不明，違法成本低，冗員多，人員素質(zhì)不高，缺乏科學(xué)競爭機(jī)制。例如，河南省高級人民法院副院長謝德安在公開發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。這就是說，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個絕對驚人的比例。造成這一絕對驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰對造成這一絕對驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監(jiān)督基層工作不到位是關(guān)鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工作的惰性和依賴性，還容易使那些問題未得到解決的信訪主體誤認(rèn)為基層工作與信訪工作“官官相護(hù)”，是一個利益共同體。

二、問題的解決

1、加強(qiáng)信訪理論研究，創(chuàng)新信訪工作機(jī)制。筆者注意到，關(guān)于信訪工作機(jī)制，理論界進(jìn)行的研究很少，實(shí)務(wù)界的研究也只是在近年來才得到自上而下的重視，傳媒從制度層面進(jìn)行的專題報道或者研究也幾乎沒有。為此應(yīng)積極引導(dǎo)理論界、實(shí)務(wù)界加大研究信訪理論的力度，尋求信訪工作機(jī)制的創(chuàng)新。

2、科學(xué)界定信訪的條件和程序，強(qiáng)化依法辦案并且形成終局結(jié)論的觀念，達(dá)到減少涉法信訪案件的目的。信訪的條件和程序必須規(guī)范，要讓隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪者承擔(dān)相應(yīng)的后果；否則，隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪必然造成對信訪機(jī)制之外原本可以產(chǎn)生終局結(jié)論的法律法規(guī)的抵觸，降低這些法律的權(quán)威性、有效性、統(tǒng)一性。要樹立和強(qiáng)化依靠信訪機(jī)制之外那些原本可以產(chǎn)生終局結(jié)論的法律法規(guī)辦結(jié)案件的信心和觀念，并付之于行動，堅(jiān)定不移地執(zhí)行下去，形成萬眾一心維護(hù)這些法律法規(guī)的權(quán)威性、有效性和統(tǒng)一性這一局面，從而使使絕大多數(shù)案件還沒有進(jìn)入信訪程序就結(jié)案。誠如斯，豈有涉法信訪案件不大幅減少之理？

3、適時改革，加強(qiáng)依法辦案的力度。如前所述，從理論上講，涉法信訪案件幾乎都可以在信訪機(jī)制之外得到解決，但現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有部分案件遲遲不能解決或者錯誤解決而導(dǎo)致當(dāng)事人信訪的情形。例如，某法院為了迎合不同的當(dāng)事人而對同一案件炮制了兩份關(guān)鍵內(nèi)容和結(jié)論相異的判決書，最后在上訴審程序中才露餡；某檢察機(jī)關(guān)對自己承認(rèn)的十多萬元債務(wù)先是拒不退還，后又?jǐn)M制了一份每年退還1000元的協(xié)議，最后被央視報道稱，這竟比香港回歸祖國的期限（一百余年）還長；湖北某公安機(jī)關(guān)違法辦案造成四名教師被錯誤羈押一年多，最終于2004年被央視報道后才撤銷案件；某公安機(jī)關(guān)為了求得證據(jù)而讓被害人再次被強(qiáng)奸，最終仍然辦了一個更大的錯案——將另一個無辜者錯誤羈押一年多；河南某公安機(jī)關(guān)指派兩名交警出警，該兩名交警趕到現(xiàn)場后卻以自己不管治安為由拒不下車出警，放任被害人圍著他們的警車轉(zhuǎn)圈而被歹徒繼續(xù)追砍；等等。筆者認(rèn)為，對此主要應(yīng)從改進(jìn)第一手工作的質(zhì)量和效率入手：該查辦有關(guān)國家工作人員違法瀆職的堅(jiān)決查辦，決不手軟；該引入競爭機(jī)制的堅(jiān)決引入，決不遲疑；該淘汰冗員劣員的堅(jiān)決淘汰，決不含糊；該高薪保障的堅(jiān)決高薪保障，決不顧此失彼；該下放權(quán)力強(qiáng)化責(zé)任的堅(jiān)決下放和強(qiáng)化，決不保守。果如此，豈有第一手工作不硬、不令人民滿意、社會秩序和道德風(fēng)尚不好之理？豈有涉法信訪成為難題之理？

4、提高信訪工作人員的法律素養(yǎng)，強(qiáng)化信訪工作的監(jiān)督、糾錯功效。一個信訪工作人員如果沒有一定的法律素質(zhì)，那么他的工作就不太可能產(chǎn)生法律意義上的功效，甚至還可能鬧出大亂子，鬧出法律上的大笑話。因此，信訪工作人員應(yīng)努力提升自己的法律素養(yǎng)，增強(qiáng)其做好信訪工作的能力。信訪工作的主要角色應(yīng)定位于：從信訪案件中發(fā)現(xiàn)國家工作人員違法瀆職的蛛絲馬跡，并堅(jiān)決查辦。為此，應(yīng)從紀(jì)檢、監(jiān)察等部門抽調(diào)人員進(jìn)入信訪機(jī)構(gòu)，進(jìn)行單獨(dú)辦公或者聯(lián)合辦公，將重點(diǎn)放在剔除國家工作人員中的害群之馬上，放在糾正國家工作人員的違法瀆職行為上——以此作為信訪工作邁向大有可為、利國利民的方向，從而使基層工作與信訪工作各行其是、各負(fù)其責(zé)。誠如斯，豈有涉法案件不被解決、涉法信訪成災(zāi)成害之理

解讀涉法信訪(第2頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第四篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機(jī)關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第五篇：全縣涉法涉訴信訪工作總結(jié)

全縣涉法涉訴信訪工作總結(jié)

今年以來，全縣政法各部門按照集中處理涉法涉訴上訪工作要求，結(jié)合正在開展的保持共產(chǎn)黨員純潔性教育活動和政法干警核心價值觀主題教育，大力加強(qiáng)思想政治工作和法制教育，狠抓了涉法涉訴上訪案件的復(fù)查和處理工作。截止目前，1—9月份全縣共排查出涉法涉訴信訪案件35起，其中：公安18起，檢察院1起，法院1起，交警隊(duì)7起,東村鎮(zhèn)1起。已結(jié)已息8起，已結(jié)未息11起，未結(jié)未息17起，涉紀(jì)1起，三跨三分離1起。沒有中央、省交辦的涉法涉訴信訪案件。

一、注重宣傳教育，引導(dǎo)群眾訴求

政法各部門把集中處理涉法涉訴上訪工作與正在開展的三大活動活動緊密結(jié)合起來，以三大活動活動推動集中處理工作向縱深發(fā)展。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，結(jié)合《信訪條例》的貫徹實(shí)施，在認(rèn)真解決實(shí)際問題的基礎(chǔ)上，廣泛深入地宣傳《信訪條例》，深入開展了對上訪群眾的法制宣傳和思想教育工作，引導(dǎo)上訪群眾理性合法地通過正當(dāng)渠道處理自己的訴求。在做好重點(diǎn)上訪人員的思想政治工作和法制教育工作的同時，進(jìn)一步加大對廣大人民群眾的法制宣傳教育，不斷提高群眾的法制意識，積極引導(dǎo)群眾通過正當(dāng)渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益。

二、注重排查梳理，建立預(yù)警制度。

縣直政法單位負(fù)責(zé)處理涉法涉訴信訪案件的部門在做好接訪工作、處理涉法上訪案件的同時，建立了由縣聯(lián)席會議、縣委政法委統(tǒng)一牽頭、政法各單位具體負(fù)責(zé)的處理涉法上訪案件組織機(jī)制?？h委政法委先后2次組織縣直政法各單位開展了全面深入的摸底排查工作，采取清理信訪臺帳、走訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)和有關(guān)單位的方式，將清理出來的涉法涉訴信訪案件逐個建立個案臺帳，實(shí)行動態(tài)管理。各單位加強(qiáng)與縣委、政府以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的聯(lián)絡(luò)，實(shí)行信訪工作重心下移、重點(diǎn)前移，掌握上訪動態(tài)，建立預(yù)警制度，做到有的放矢。通過超前預(yù)測民意、暢聽民言、分擔(dān)民憂，使群眾話有處說，理有處講，冤有處申，下情上達(dá)。特別是在重大節(jié)日、兩會期間，增強(qiáng)信訪工作的主動性，把握信訪工作的規(guī)律性，堅(jiān)持依法信訪、負(fù)責(zé)到底的原則，從人民群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題入手，本著什么問題突出，就努力克服什么問題，什么問題棘手，就認(rèn)真處理什么問題，什么問題難辦，就著力解決什么問題，把焦點(diǎn)化解在萌芽，把矛盾解決在一線，把問題處理在基層，把法律政策落實(shí)到上訪人員的心坎里。

三、注重齊抓共管，包干穩(wěn)控上訪

針對涉法涉訴上訪人員多在重要敏感時期上訪這一情況，縣聯(lián)席會議和縣委政法委精心組織，周密安排，充分調(diào)動各涉案單位和上訪所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（單位）及其親屬共同參與涉法涉訴上訪的處理工作，嚴(yán)格實(shí)行“五個一”的包案處理制度。對每一起案件，縣直政法各單位均明確了一名副職領(lǐng)導(dǎo)專抓，一個部門專管，其他部門協(xié)助的齊抓共管、責(zé)任包干的工作局面。同時出臺責(zé)任化解一覽表實(shí)行“一個案子一名包案領(lǐng)導(dǎo)、一名包案責(zé)任人、一名督辦領(lǐng)導(dǎo)、一名督辦責(zé)任人、一名穩(wěn)控領(lǐng)導(dǎo)、一名穩(wěn)控責(zé)任人”的詳細(xì)化解方案，縣公安局、縣交警大隊(duì)、等有關(guān)單位相互協(xié)調(diào)，密切配合，各司其職，各盡其責(zé)，分別做好依法處理、包干穩(wěn)控等工作，最終使該案順利辦結(jié)，當(dāng)事人息訪息訴。

四、注重實(shí)事求是，堅(jiān)持依法處理

在處理涉法涉訴信訪案件中，縣直政法各單位本著突出重點(diǎn)、注重實(shí)效、依法處理、逐案消化的原則，按照“全錯全糾，部分錯部分糾，正確的維持，纏訪纏訴的予以依法打擊處理”的要求，堅(jiān)持實(shí)事求是，嚴(yán)格把握法律、法規(guī)和政策界限，嚴(yán)格落實(shí)依法維護(hù)上訪者權(quán)益的要求，認(rèn)真做好案件處理工作。為確保涉法涉訴上訪案件所涉及的相關(guān)法律和政策落實(shí)到位，縣委政法委每季對縣直政法各單位處理涉法涉訴信訪工作情況開展一次督查，對發(fā)現(xiàn)的問題督促限期整改。與此同時,還出臺了《關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部定期接待群眾來訪制度的通知》和《關(guān)于開展集中清理化解涉法涉訴信訪積案專項(xiàng)活動的通知》。有力地推動了涉法涉訴信訪案件的化解。

五、注重正面接觸，真情平息上訪 縣直政法各單位堅(jiān)持實(shí)施處理涉法涉訴信訪案件“零距離”接待制度。所謂“零距離”就是接訪干部和上訪群眾直接正面接觸，有話說在當(dāng)面，有訴求答復(fù)在當(dāng)時，有問題解決在當(dāng)場，與上訪人員交心、交談、交底，贏得上訪人信任，取得上訪人理解，博得上訪人支持。如建立信訪接待室（庭），明確專門的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人，制定一整套信訪處理工作程序等?？h法院、檢察院、公安局均建立了“領(lǐng)導(dǎo)接待日”制度，縣公安局開展了“大接訪”活動，通過多種途徑向社會公布，做到盡人皆知。在“接待日”和“大接訪”活動中，明確一名領(lǐng)導(dǎo)值班，要求值班人員要做到以“五心”對待來訪群眾，即熱心、耐心、細(xì)心、關(guān)心、誠心，同時要求作為首辦責(zé)任人，依法受理，負(fù)責(zé)到底。對于涉法上訪案件，做到一案一檔（或一人一檔），定期回訪，消解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。對問題已解決、群眾反饋意見表示滿意的進(jìn)行歸檔。對于雖然問題得以解決，但群眾仍不滿意的，要繼續(xù)做好思想工作，直至群眾滿意才能歸檔。