第一篇：涉法涉訴信訪解決機(jī)制探析

涉法涉訴信訪解決機(jī)制探析

奇臺(tái)縣法院職衛(wèi)國(guó)

公民、法人的合法權(quán)益受到侵害，或有利益訴求時(shí)，需要尋求解決和表達(dá)渠道。維權(quán)、利益訴求的解決和表達(dá)方式，應(yīng)排除私力救濟(jì)和表達(dá)，因?yàn)樗赡苎莼杀┝?；?yīng)大力提倡公力救濟(jì)的解決和表達(dá)方式。我國(guó)的公力救濟(jì)方式最基本的是兩種：一是通過(guò)信訪，向政府表達(dá)利益訴求，請(qǐng)求政府落實(shí)政策或平衡執(zhí)行政策給行政相對(duì)人造成的損害和損失；二是訴訟裁決爭(zhēng)端，并借助國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)被侵害權(quán)益的補(bǔ)償。

兩種方式并行不悖，但效力上，法律裁決高于行政解決，行政方式解決不了或不服行政解決，利益訴求人和權(quán)力維護(hù)請(qǐng)求人可以選擇法律方式解決。顯然，法律解決利益訴求是最終的解決方式，也是最高的解決方式。然而，現(xiàn)行信訪處理機(jī)制，并沒(méi)有將法律手段作為解決社會(huì)矛盾和利益訴求的最終手段，動(dòng)用法律手段的利益爭(zhēng)端雙方不服法律裁決，也加入到信訪行列，轉(zhuǎn)而向各級(jí)政府請(qǐng)求解決利益訴求，形成涉法涉訴上訪。

筆者就基層法院信訪現(xiàn)狀進(jìn)行分析，思考從全新角度解決涉法涉訴上訪問(wèn)題，以求共同探討。

現(xiàn)行涉訴信訪處理機(jī)制評(píng)價(jià)

不服法律裁決的上訪和向政府表達(dá)利益訴求的上訪統(tǒng)為信訪，并都以信訪規(guī)定的處置方式進(jìn)行處理，所以現(xiàn)行涉法涉訴信訪的處置方式基本套用信訪處置方式，大至為三種類型：一是批示申訴復(fù)查，對(duì)“確有問(wèn)題”個(gè)案糾錯(cuò)；

對(duì)個(gè)案判決不服或執(zhí)行不到位上訪到信訪行政接待部門(mén)，接待單位或領(lǐng)導(dǎo)批示法院主動(dòng)對(duì)已判決生效的案件進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題啟動(dòng)再審程序，重新審理案件。允許“有問(wèn)題”的歷史老案進(jìn)入再審程序，確實(shí)糾正了一些“錯(cuò)案”，平息了一些上訪。但這種方式產(chǎn)生的負(fù)面作用是不容忽視的，有三大弊端：其

一、個(gè)案“確有問(wèn)題”的判斷權(quán)主體歸屬存在問(wèn)題。根據(jù)三大訴訟程序法規(guī)定，認(rèn)為或發(fā)現(xiàn)裁判確有錯(cuò)誤主體是當(dāng)事人本人、法院院長(zhǎng)（包括上級(jí)法院院長(zhǎng)）和檢察機(jī)關(guān)，憑有關(guān)單位或領(lǐng)導(dǎo)的批示進(jìn)入再審，顯然違背了訴訟法規(guī)定；其

二、違反再審申訴時(shí)效規(guī)定，當(dāng)事人不服判決，法律設(shè)置了救濟(jì)程序，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上訴，進(jìn)入上訴審，判決已經(jīng)生效后不服，如有新的證據(jù)，在二年內(nèi)可以直接申請(qǐng)?jiān)賹?，或向法院院長(zhǎng)反映，院長(zhǎng)認(rèn)為判決確有錯(cuò)誤啟動(dòng)再審，或由當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)反映，檢察機(jī)關(guān)抗訴進(jìn)入再審，別無(wú)他途，而沿用信訪條例設(shè)置的方式，由信訪接待部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)建議復(fù)查進(jìn)入再審，是在法律規(guī)定之外設(shè)置的新渠道，從法理上講，法律效力顯然要高于條例效力。其

三、不尊重個(gè)案審判時(shí)的政治、人文、歷史環(huán)境，從實(shí)事上看，受法官的專業(yè)水平、職業(yè)道德操守、客觀事實(shí)和法律事實(shí)的區(qū)別、當(dāng)事人訴訟能力和技巧等等因素的制約，不排除個(gè)案審判不有錯(cuò)誤，除此外，個(gè)案審判還受當(dāng)時(shí)政策、歷史、人文環(huán)境的制約，法律、政策人文環(huán)境是不斷變化的，用現(xiàn)行的法律、政策和執(zhí)行法律政策的水平審視過(guò)去的審判并改變過(guò)去的審判無(wú)疑是存在問(wèn)題的。比如，過(guò)去偷糧票也構(gòu)成盜取罪，現(xiàn)在認(rèn)為當(dāng)時(shí)判決錯(cuò)誤而改判，意味著現(xiàn)在偷汽車犯罪，今后因?yàn)槠囀瞧胀ń煌üぞ叨呐?！?duì)歷史老案批示進(jìn)入再審，有“錯(cuò)”即敢，顯然嚴(yán)重地?fù)p害法律的既判力，個(gè)案“公平”可能得到維護(hù)，法制環(huán)境和執(zhí)法理念卻嚴(yán)重被破壞。其四是復(fù)查沒(méi)有次數(shù)界定，重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒(méi)有終結(jié)和終局性，沒(méi)有級(jí)別規(guī)定，只要就個(gè)案判決不服上訪，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進(jìn)行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟(jì)渠道都走上了，上訪縣級(jí)、市里、省級(jí)、中央級(jí)等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都可以批示復(fù)查，進(jìn)入再審，浪費(fèi)審判資源不說(shuō)，法律裁判的終性嚴(yán)重破壞，法律權(quán)威嚴(yán)重受損，社會(huì)糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。這是現(xiàn)行信訪解決機(jī)制設(shè)置上最大的隱患，法制環(huán)境的破壞，意味著國(guó)家管理會(huì)走向無(wú)規(guī)范狀態(tài)。

二是案外補(bǔ)償，情感上滿足上訪人的訴求；

中央對(duì)上訪處置要求是硬性的，“事要解決，人要回去”，進(jìn)省、進(jìn)京上訪信訪案實(shí)行排名通報(bào)，有的甚至影響到一方官員前途，所以，地方不惜一切代價(jià)，花錢(qián)買(mǎi)息訪。對(duì)糾纏不清的上訪人要么滿足其要求補(bǔ)償現(xiàn)金，要么給其尋找工作崗位，穩(wěn)定其心，要么追究本來(lái)沒(méi)有錯(cuò)誤的案件承辦人，平衡上訪人的不滿。

任何人在社會(huì)生活中都會(huì)遇到不幸，在經(jīng)濟(jì)交往中會(huì)因預(yù)算失誤而遭受損失，因此，對(duì)經(jīng)過(guò)法律設(shè)置的嚴(yán)格程序?qū)徟猩У陌讣显L，既不能歸入信訪案件，更不能用信訪方式處置，因?yàn)榉墒墙鉀Q矛盾糾紛的最后最終途徑，不承認(rèn)這一點(diǎn)，何談依法治國(guó)！其實(shí)信訪上的問(wèn)題，除行政協(xié)調(diào)解決外，最終還應(yīng)歸入法律解決渠道，不是相反，通過(guò)審判的個(gè)案上訪歸入信訪解決，準(zhǔn)確地講，通過(guò)法院審判的案件沒(méi)有信訪。

尋求法律保護(hù)是用公權(quán)力挽回和減少損失，法律保護(hù)并不是確保其不受損失，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不能因起訴而轉(zhuǎn)嫁到法院或政府仍然應(yīng)該是行為人自己要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，基于此，政府補(bǔ)償和救濟(jì)，只能限于當(dāng)事人不能預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，比如天災(zāi)，應(yīng)當(dāng)預(yù)知而沒(méi)有預(yù)算的風(fēng)險(xiǎn)，不能進(jìn)入政府救濟(jì)和補(bǔ)償范圍，如果是因?yàn)樵V訟引起的損失，賠償責(zé)任就應(yīng)追究到案件承辦人。正因?yàn)橹灰显L，特別是頑強(qiáng)地上訪，就不分上訪者的實(shí)際情況政府給以的補(bǔ)償，在上訪獲利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益的博弈中，上訪獲利的直接性和有效性，促使大批人走上訪之路，形成全國(guó)性的信訪危機(jī)。

三是看守穩(wěn)控，阻止進(jìn)京上訪；

等待復(fù)查、補(bǔ)償結(jié)論期間，上訪人會(huì)繼續(xù)增加對(duì)承辦單位的壓力，個(gè)別上訪人對(duì)復(fù)查或初創(chuàng)不滿意，繼續(xù)上訪，對(duì)這類上訪對(duì)象一般是要求當(dāng)?shù)貙?shí)行穩(wěn)控看守，終止或勸止其上訪。從各地穩(wěn)控的情況看，采取守的方式是困難的，特別是涉法上訪對(duì)象的穩(wěn)控還不像沒(méi)有通過(guò)司法救濟(jì)渠道的上訪事件的當(dāng)事人，這類上訪對(duì)象是由上訪人單位或地方政府負(fù)責(zé)穩(wěn)控，行政權(quán)力的上下級(jí)隸屬關(guān)系、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人升遷的可調(diào)控制性迫使上訪者單位、地方政府盡全力穩(wěn)控。涉法上訪對(duì)象則不同，法院沒(méi)有就地穩(wěn)態(tài)控的條件和力量，只能委托上訪者單位或地方政府穩(wěn)控，由于法院和地方政府或部門(mén)沒(méi)有行政隸屬關(guān)系，委托是松散性的，單位或地方政府接受法院委托的責(zé)任就是接受麻煩，在利益獲取和分配不公的現(xiàn)狀下，地方政府或部門(mén)本來(lái)麻煩就多，穩(wěn)控還要付出不少的人力和物力，地方政府或單位部門(mén)沒(méi)有對(duì)涉法上訪人員的穩(wěn)控的積極性。

從現(xiàn)實(shí)的對(duì)涉法人員的穩(wěn)控情況來(lái)看，大體穩(wěn)采取這樣幾種方式：一是守。在一定的敏感時(shí)期，派干部或居委干部守。守，有個(gè)度的界定，守緊了，涉嫌限制人生自由，守松了，現(xiàn)代交通發(fā)達(dá)，上訪人想走可走。二是勸。派涉法上訪人關(guān)系好的干部對(duì)上訪對(duì)象包干負(fù)責(zé)，動(dòng)之以情，曉之以理，用個(gè)人感情請(qǐng)求上訪人在其包干期內(nèi)不上訪，避免受到行政處罰。三是關(guān)。在敏感時(shí)期，為防止上訪，影響地方穩(wěn)定政績(jī)，個(gè)別地方干脆借用公安力量，找一個(gè)治安借口，對(duì)上訪人實(shí)施拘留，敏感期過(guò)，再解除拘留，發(fā)生行政亂作為，侵害上訪人權(quán)益，導(dǎo)致新上訪訴求。四是攔。發(fā)現(xiàn)有進(jìn)省進(jìn)京上訪人員，地方政府派員到車站攔截，強(qiáng)行帶回住所地。為了取得攔截效果，地方分別在市、省、京設(shè)立常駐機(jī)構(gòu)，安排常駐人員，快速反應(yīng)分段攔截。穩(wěn)控方式最大的 是工作成本高，使本來(lái)緊張的地方財(cái)政雪上加霜，強(qiáng)行穩(wěn)控侵犯人權(quán)。

涉法涉訴上訪行為心理動(dòng)機(jī)探微

用法律武器解決紛爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)利益訴求和維護(hù)權(quán)益是行為人的理性選擇，但為什么理性選擇即訴訟之后還要非理性選擇即轉(zhuǎn)而向政府上訪表達(dá)利益訴求？ 結(jié)論是和上訪人利益預(yù)期、心理動(dòng)機(jī)、認(rèn)知水平和對(duì)法院執(zhí)法懷疑等因素有關(guān)。

利益預(yù)期誘因 第一、上訪成本與上訪獲利預(yù)期比對(duì)，上訪成本投入少，獲利預(yù)期大。人的所有行為可推定為理性的，具有趨利性特征，從經(jīng)濟(jì)效益視角看，選擇上訪途徑是

因?yàn)樯显L成本一般低于其他途徑，而利益或目的的實(shí)現(xiàn)程度要高于其它途徑。

一般來(lái)講，上訪人上訪成本包括以下三種成本：顯性成本 顯性成本是直接成本，是上訪過(guò)程中發(fā)生的、可以比較明確地用數(shù)量來(lái)表示的各類費(fèi)用。一般包括上訪過(guò)程中的日常生活需要，衣食住行等花費(fèi)、印制或找人代寫(xiě)上訪材料的費(fèi)用等。隱性成本 隱性成本是上訪過(guò)程中發(fā)生的、與上訪行為直接相關(guān)的、無(wú)法用明確數(shù)量來(lái)表示的各項(xiàng)成本。比如上訪人及其家庭承受的心理壓力、對(duì)孩子心理造成的影響以及這種影響導(dǎo)致的對(duì)整個(gè)家庭的后續(xù)影響。這些成本一般是無(wú)法用數(shù)字來(lái)計(jì)量的。機(jī)會(huì)成本 這種成本是指由于上訪人產(chǎn)生上訪行為而導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行正常的生產(chǎn)活動(dòng)所帶來(lái)的損失。一般包括上訪期間所耽誤的生產(chǎn)以及其他可能的收入，如莊稼的收成、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、打工收入等等。

直接成本投入上訪人有自行操控性，比如車費(fèi)，上訪人可以采用搭便車，甚至逃票減少費(fèi)用；食宿費(fèi)用，上訪人是些過(guò)慣了貧困生活的底層民眾，沒(méi)有奢求，可以自帶干糧，可以邊上訪邊拾荒補(bǔ)充費(fèi)用，可以寄住親戚家，還可以住橋洞露宿街頭，上訪的顯性成本顯然很低。至于隱性和機(jī)會(huì)成本，對(duì)上訪人來(lái)說(shuō)，可以忽略了不計(jì)。在農(nóng)村，由于受文化素質(zhì)的制約，上訪人根本不能顧及到這些影響，其實(shí)，上訪是整個(gè)家庭、家族或鄰里的一致行為，如果在這一影響的圈子里有清白人，倒不至于出現(xiàn)上訪，即使有上訪行為，也會(huì)是短暫的，不會(huì)纏訪外地，因此，隱性成本對(duì)落后地方的上訪人來(lái)說(shuō)幾乎可以忽略不計(jì)。涉法上訪中，呈“兩多兩少”特征，即發(fā)達(dá)地區(qū)人少，老少邊窮地區(qū)人多；年青人少、老年人女同志多，他們一不是生產(chǎn)主要?jiǎng)趧?dòng)力，不影響莊稼收成，二也不是生意人，不能從生意中獲得利益，三不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，除了從事生產(chǎn)具有少量利益預(yù)期外幾乎沒(méi)有其他機(jī)會(huì)利益，正是隱性成本和機(jī)會(huì)成本投入少的反映。

和上訪利益失去相比，上訪獲得的效益明顯：一是訴求甚至是不訴求可能獲得盡快滿足。通過(guò)上訪尋找上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)或直接責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的批示和督辦，行政權(quán)力的巨大制約作用，使得下級(jí)為了免受責(zé)任追究，違背歷史事實(shí)和當(dāng)時(shí)政策，花錢(qián)息事寧人地滿足上訪人的一切要求；二是上訪能取得輿論的廣泛同情和支持，特別是上級(jí)政府和各種媒體的支持，這種支持可能是對(duì)侵害行為的施動(dòng)者產(chǎn)生某種壓力而有利于問(wèn)題的解決；三是通過(guò)上訪接觸更多的人和事，豐富了社會(huì)資源，了解了有關(guān)機(jī)關(guān)的辦事程序，通過(guò)上訪積累經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)，成為地方其他人今后辦事的向?qū)?，從無(wú)名無(wú)望可能變成地方名人，由此還有可能獲得一定政治資本，成為地方權(quán)力擁有者。

第二、訴訟程序解決與非程序解決博弈，非程序具有經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)。法律是解決社會(huì)矛盾糾紛的最后一道屏障，并且有國(guó)家強(qiáng)制力作保障，選擇法律途徑維護(hù)和保護(hù)權(quán)益從理論上講是理性選擇。但法律途徑解決有天然缺陷，即程序性強(qiáng)、限制條件多。比如法律解決糾紛，要得出最后結(jié)論短則３個(gè)月（簡(jiǎn)易程序且判決不上訴），長(zhǎng)則一年甚至兩年，要執(zhí)行兌現(xiàn)有時(shí)時(shí)間拖得更長(zhǎng)；要想勝訴，對(duì)糾紛對(duì)錯(cuò)要舉證證明，執(zhí)行則要提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索等，維護(hù)和保護(hù)權(quán)益有諸多的不確定性，當(dāng)事人還要選擇法律途徑，原因恐怕僅僅是法律途徑尚有國(guó)家強(qiáng)制力作保障，多一種選擇方式。在程序之外另行選擇非程序性解決，即上訪尋求行政權(quán)力解決，主要是行政解決方式的便捷性和實(shí)用性特點(diǎn)決定的。我國(guó)是個(gè)有崇尚行政權(quán)力文化傳統(tǒng)的國(guó)家，行政權(quán)力解決問(wèn)題往往是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)表態(tài)，一個(gè)批示即可完成，這是行政上下級(jí)權(quán)力運(yùn)行體制決定的，下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（具體解決糾紛的）職位的保留和升遷，決定權(quán)是上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意愿甚至大于組織，即使是人大選舉任命的官員，提名權(quán)仍在組織或領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)榉ㄔ喝耸?、?cái)政地方化特征，執(zhí)法行為受地方政府拘束性很大。行政救濟(jì)方式直接性和對(duì)法律救濟(jì)方式的制約性特點(diǎn)，進(jìn)人法院審判程序的案件，無(wú)論是刑事還是民商事、行政案件，盡管審判機(jī)關(guān)是運(yùn)用法律、法規(guī)對(duì)雙方或多方利益訴求的居中裁判，只要對(duì)不利于已方的裁判，不滿人自然向行政權(quán)力靠攏，尋求上級(jí)對(duì)下級(jí)權(quán)力控制來(lái)解決利益訴求，于是對(duì)個(gè)案審判的不接受或盡管內(nèi)心知道審判合理但心理不平衡時(shí)選擇上訪途徑，涉法涉訴信

訪由此形成，信訪在下級(jí)解決不了，就上訪更上級(jí)，大量經(jīng)過(guò)審判裁決的案件歸到信訪行列，信訪形成社會(huì)性危機(jī)。

認(rèn)知差異誘因,當(dāng)事人信訪不信法，有其認(rèn)知上的原因，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是法律規(guī)定與道德認(rèn)知差異，造成對(duì)法律判決的不理解。法律是國(guó)家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，是道德的最高表現(xiàn)形式，具有強(qiáng)制性，要求人們強(qiáng)制地遵從其規(guī)范，而道德存在于人們的認(rèn)識(shí)之中，具有自為、自律性特點(diǎn)。對(duì)規(guī)范和規(guī)則的認(rèn)同，是人們遵從的內(nèi)心動(dòng)因，法律帶有強(qiáng)制認(rèn)同特征，即不認(rèn)同也要遵守，道德則帶有自覺(jué)認(rèn)同特征，是歷史、文化和風(fēng)俗積淀的結(jié)果，在法律不為人充分認(rèn)識(shí)或充分信仰的時(shí)候，認(rèn)識(shí)問(wèn)題往往從道德層面上考慮，接受道德規(guī)范。比如，在農(nóng)村，傷害案件的處理在法律上和道德認(rèn)識(shí)存在差異，民眾認(rèn)同的是道德遵從：法律處理上，是以傷害結(jié)果為判斷起點(diǎn)，考慮起因誘因而劃分過(guò)程中責(zé)任，道德認(rèn)識(shí)上，是從起因?yàn)槠瘘c(diǎn)，平衡傷害結(jié)果，民眾認(rèn)為，誰(shuí)引起糾紛誰(shuí)就對(duì)傷害結(jié)果負(fù)責(zé)，出現(xiàn)傷害結(jié)果是對(duì)起因過(guò)錯(cuò)的正當(dāng)防衛(wèi)。由此，如果引起糾紛的起因方受到傷害，法院支持起因方要求報(bào)復(fù)方承擔(dān)傷害后果的話，必然遭到報(bào)復(fù)放到不滿，判決也同時(shí)不被當(dāng)?shù)孛癖娊邮?。二是法律?guī)定與實(shí)際認(rèn)知差異，造成對(duì)法律判決的不認(rèn)同。在農(nóng)村，矛盾糾紛起訴到法院，都是些在個(gè)人私力范圍內(nèi)因?yàn)槌袚?dān)責(zé)任的能力問(wèn)題解決不了的糾紛，由此，案件到了法院審判結(jié)案，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后，當(dāng)事人償付能力差強(qiáng)制執(zhí)行也不能到位。另外，農(nóng)村普遍不接受法院對(duì)傷害案件的實(shí)體判決，因?yàn)榉梢?guī)定與農(nóng)村風(fēng)俗和實(shí)際情況存在差距，比如損失賠償，法律規(guī)定人身傷害應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等等，醫(yī)療費(fèi)盡管存在人為虛高現(xiàn)象，當(dāng)事人尚能接受，因?yàn)榕c之相對(duì)的另一方并未獲得實(shí)際利益，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)是加害不能接受的，原因是有些被害人在家里根本不從事勞動(dòng)，即使從事生產(chǎn)勞動(dòng)也不會(huì)有當(dāng)?shù)啬杲y(tǒng)計(jì)數(shù)字上的平均收入，而法院判決卻是嚴(yán)格依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字確定的標(biāo)準(zhǔn)，“三費(fèi)”判決就不為案件當(dāng)事人一方接受，民眾也不認(rèn)同打官司賺收入的做法，所以案件即使判決了，兌現(xiàn)也難，案結(jié)事不了，上訪更不可避免。

對(duì)執(zhí)法懷疑誘因,首先是對(duì)執(zhí)法者不公不廉的合理懷疑。從我國(guó)法官特別是基層法官的組成上看，民眾對(duì)法官?zèng)]有信服感。法官是憑借高尚職業(yè)品質(zhì)、淵博的法律知識(shí)、豐富的人生閱歷評(píng)判是非的職業(yè)，然而，中國(guó)特別是基層的法官，是由以下幾種人員構(gòu)成的：軍人轉(zhuǎn)業(yè)分配、教師改行、行政干部轉(zhuǎn)行或直接調(diào)動(dòng)到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、社會(huì)招考和院校分配，除法律院校分配的外（法律院校分配到基層法院的比例極少），這些人員本身文化水平不高，法律專業(yè)知識(shí)全憑邊干邊學(xué)，學(xué)一點(diǎn)用一點(diǎn)，需用一點(diǎn)學(xué)一點(diǎn)，既沒(méi)有系統(tǒng)性，過(guò)不能確切理解立法原理和法條意義，專業(yè)水平遠(yuǎn)不如律師，甚至社會(huì)的其他法律愛(ài)好者，因此，其執(zhí)法行為不為民眾信服。

從少數(shù)法官行為不檢點(diǎn)的事實(shí)表現(xiàn)上看，民眾對(duì)法官?zèng)]有信任感。個(gè)別法官的職業(yè)操守和素養(yǎng)不高，為貪圖小利，接受請(qǐng)吃送禮，在自己的朋友或親屬面臨官司時(shí)，袒護(hù)或公然為其說(shuō)情，喪失法律原則，特別是省級(jí)、市級(jí)法官院長(zhǎng)的貪污受賄落馬的曝光，民眾對(duì)法官信任的防線徹底崩潰。其次是法律判決執(zhí)行不到位。執(zhí)行難本來(lái)不應(yīng)該難，因?yàn)橛袊?guó)家強(qiáng)制力作保證，然而法律的執(zhí)行卻成為法院乃至社會(huì)性的難題，一直困擾著法院并殃及黨委和政府，此僵局形成原因：被執(zhí)行人履行沒(méi)有能力，在社會(huì)上有勢(shì)力的一般不會(huì)形成訴訟，在私力范圍內(nèi)協(xié)商解決了，形成訴訟的就是無(wú)能力承擔(dān)法律責(zé)任或自認(rèn)有其他保護(hù)不愿意承擔(dān)法律義務(wù)的；“法律白條”的宣傳誤導(dǎo)了民眾，民眾形成打了官司社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就全部轉(zhuǎn)嫁到法院的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，沒(méi)有形成打官司法只是利用公權(quán)力救濟(jì)，減少風(fēng)險(xiǎn)，不能彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)；訴訟當(dāng)事人訴訟投入成本過(guò)高，有投入就應(yīng)該有回報(bào)；當(dāng)事人人承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能力差，一個(gè)官司不能的后果是傾家蕩產(chǎn)。民眾打了官司，勝訴了卻不能執(zhí)行到位，選擇上訪勢(shì)在必然。涉法涉訴上訪解決方法的回歸

信訪已成為中國(guó)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，涉法上訪案的解決方式也套用信訪事件的方式解決，從結(jié)果上說(shuō)，一個(gè)具有行政法規(guī)性質(zhì)的國(guó)務(wù)院信訪條例把具有普遍效力的法律也框入了進(jìn)來(lái)，混亂局面由此無(wú)法收拾，使眾多的已經(jīng)通過(guò)法律裁決了的矛盾糾紛也歸入到了信訪隊(duì)伍行列，大量審判生效了的案件當(dāng)事人滯留首都，法律在此顯得無(wú)能為力。解決信訪問(wèn)題，筆者認(rèn)為首先要梳理概念，現(xiàn)階段的基本認(rèn)識(shí)是，凡到上級(jí)部門(mén)反映訴求的行為都稱為信訪，概念上有混淆，根據(jù)國(guó)務(wù)院《信訪條例》的界定，信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。采用前款規(guī)定的形式，反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求的公民、法人或者其他組織，稱信訪人。訴求是要求行政部門(mén)依據(jù)政策解決的上訪，應(yīng)稱為信訪事件，通過(guò)法律裁判不服的上訪，應(yīng)稱為信訪案件，其次是區(qū)分解決方式的性質(zhì)。社會(huì)矛盾糾紛的解決有兩種途徑，行政解決方式和法律解決方式，行政解決方式最終應(yīng)服從法律解決方式，即在行政方式不能解決矛盾糾紛時(shí)，法律是最終的解決方式?，F(xiàn)階段由于通過(guò)了法律裁決的案件仍然可以成為信訪事件并納入信訪事件的解決渠道，信訪事件和信訪案件在解決方法的混同和錯(cuò)位，信訪不僅成為社會(huì)問(wèn)題，而且沒(méi)有更好方法解決的社會(huì)問(wèn)題，原因在于社會(huì)矛盾沒(méi)有了最終解決的，能作為終局性的解決渠道。

職能回歸，法律應(yīng)具有解決社會(huì)矛盾和糾紛的最高效力，法律的裁決應(yīng)具有終局性，在程序合法，執(zhí)法者職業(yè)行為沒(méi)有合理懷疑的疑點(diǎn)，個(gè)案即使實(shí)體上似乎有不公平之嫌，也應(yīng)視為法律上的公平。在這種理念下，涉法信訪的處置就要有別于沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律設(shè)置的嚴(yán)格程序?qū)徟械钠渌旁L事件的處置方式，其一就審判案件的不服或執(zhí)行訴求的上訪，管理責(zé)任部門(mén)應(yīng)是各級(jí)人大及其常委會(huì)，不應(yīng)是政府所設(shè)的信訪部門(mén)。人大處理訴訟案件的上訪處置原則應(yīng)該是查“人”不查“案”：對(duì)案件審判程序和實(shí)體裁決不服，應(yīng)按法律設(shè)置的程序救濟(jì)——通過(guò)上訴或申訴解決。對(duì)具有了終局性的案件實(shí)體判決，要堅(jiān)決維護(hù)其既判力，不能隨意進(jìn)行審查和評(píng)判，即使是案件確實(shí)有錯(cuò)誤并實(shí)質(zhì)性侵害當(dāng)事人權(quán)益的，個(gè)案也不能糾錯(cuò)，在維護(hù)個(gè)案既判力的同時(shí)，人大啟動(dòng)聽(tīng)證程序，確定錯(cuò)誤性質(zhì)和錯(cuò)誤對(duì)當(dāng)事人造成的損失，督促進(jìn)行國(guó)家賠償，國(guó)家再向造成錯(cuò)誤的具有主觀惡性錯(cuò)誤的承辦人追償，所以人大查“人”不查“案”；人大選舉產(chǎn)生法院及法院工作人員，任免權(quán)和罷免權(quán)法定是人大的職權(quán)，對(duì)辦案人的不服（因?yàn)槁殬I(yè)品行的懷疑），人大啟動(dòng)調(diào)查權(quán)、和罷免權(quán)，對(duì)違法辦案的辦案人進(jìn)行責(zé)任追究。對(duì)于上訪反映執(zhí)行不到位的上訪案件，人大啟動(dòng)工作監(jiān)督權(quán)，督促執(zhí)行或追究不作為行為的責(zé)任，所以人大查“不作為”，不查“作為”。如屬于不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致訴訟并因執(zhí)行不能到位引起生產(chǎn)、生活困難的上訪案件，轉(zhuǎn)入政府救助渠道支助和生活困難。職責(zé)回歸，國(guó)家從其性質(zhì)和職能上看既具有管理性又具有專政性，從管理性上看，民眾的合理訴求國(guó)家應(yīng)盡一切可能予以解或滿足，對(duì)正常的信訪，根據(jù)上訪人申請(qǐng)救濟(jì)的渠道選擇，可以運(yùn)用行政救濟(jì)方式解決，在行政方式不能解決的時(shí)候，訴求的解決應(yīng)納入法律裁判的范疇，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力確定訴求的合理性寶實(shí)現(xiàn)合理訴求，通過(guò)法律裁決確定了訴求后，當(dāng)事人仍然提出不合理訴求，甚至用非常規(guī)手段實(shí)現(xiàn)訴求，國(guó)家就應(yīng)運(yùn)用專政職能予以打擊，保障正常的社會(huì)秩序。在處理信訪事件和案件時(shí)，基于防范矛盾的激烈化，國(guó)家基本放棄了專職能，一味遷就上訪人，對(duì)信訪事件，運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力滿足上訪人無(wú)理的不合理的訴求，導(dǎo)致越鬧得級(jí)別高的越獲利，對(duì)信訪案件的處理，也運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力啟動(dòng)不應(yīng)該隨意啟動(dòng)的法律程序，無(wú)休止地復(fù)查再審，損害個(gè)案法律的既判力，或?qū)π旁L事件、信訪案件不論政策有無(wú)規(guī)定，不論原處理對(duì)與錯(cuò)，運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力進(jìn)行救濟(jì)滿足，使之上訪人上訪隊(duì)伍越來(lái)越大，級(jí)別越來(lái)越高訴求越來(lái)越不合理。對(duì)非正常的上訪，符合治安拘留的要拘留，符合勞動(dòng)教養(yǎng)的要教養(yǎng)，要運(yùn)用法律強(qiáng)制手段予以打擊，保護(hù)和打擊永遠(yuǎn)是國(guó)家職能的雙刃劍。抑制信訪不當(dāng)利益取得。直接成本不可操控，隱性和機(jī)會(huì)成本可操控性，新聞發(fā)布，公布真相。

救助歸位，國(guó)家對(duì)真正的社會(huì)弱勢(shì)人員予以救助，也是基本職責(zé)之一，但要分別救助對(duì)象，屬于遭受不能預(yù)見(jiàn)或不可抗力的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致生活困難的，國(guó)家和政府理應(yīng)進(jìn)行救助，反之不能成為救濟(jì)對(duì)象，如果能預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的困難也能進(jìn)行救助，勢(shì)必帶來(lái)社會(huì)成員亂作為或不作為。規(guī)范救助秩序，需要進(jìn)行救助的，不能領(lǐng)導(dǎo)批示就進(jìn)入救助范圍，應(yīng)該由本人申請(qǐng)，基層確認(rèn)。由此推演到信訪對(duì)象的救助問(wèn)題，對(duì)非正常上訪的人一律不能進(jìn)行救助，更不能為了息訪無(wú)原則地進(jìn)行救助，對(duì)正常上訪的人，一方面行政手段和法律手段并存地確認(rèn)訴求的合理性并實(shí)現(xiàn)訴求，一方面對(duì)因?yàn)橐鹪V求而造成的損失進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)，對(duì)進(jìn)入訴訟程序的不服判決的信訪案件的上訪人，不維護(hù)法律既判力度前提下，啟動(dòng)人大調(diào)查機(jī)制，對(duì)辦案過(guò)程和辦案人進(jìn)行辦案違法調(diào)查，屬于因無(wú)法辦案造成當(dāng)事人人上訪并由此造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，啟動(dòng)國(guó)家賠償，對(duì)當(dāng)事人人進(jìn)行合理補(bǔ)償，國(guó)家再啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)利益再補(bǔ)償(全文完）。

第二篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機(jī)關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對(duì)明明符合抗訴條件的也硬說(shuō)你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第三篇：全縣涉法涉訴信訪工作總結(jié)

全縣涉法涉訴信訪工作總結(jié)

今年以來(lái)，全縣政法各部門(mén)按照集中處理涉法涉訴上訪工作要求，結(jié)合正在開(kāi)展的保持共產(chǎn)黨員純潔性教育活動(dòng)和政法干警核心價(jià)值觀主題教育，大力加強(qiáng)思想政治工作和法制教育，狠抓了涉法涉訴上訪案件的復(fù)查和處理工作。截止目前，1—9月份全縣共排查出涉法涉訴信訪案件35起，其中：公安18起，檢察院1起，法院1起，交警隊(duì)7起,東村鎮(zhèn)1起。已結(jié)已息8起，已結(jié)未息11起，未結(jié)未息17起，涉紀(jì)1起，三跨三分離1起。沒(méi)有中央、省交辦的涉法涉訴信訪案件。

一、注重宣傳教育，引導(dǎo)群眾訴求

政法各部門(mén)把集中處理涉法涉訴上訪工作與正在開(kāi)展的三大活動(dòng)活動(dòng)緊密結(jié)合起來(lái)，以三大活動(dòng)活動(dòng)推動(dòng)集中處理工作向縱深發(fā)展。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，結(jié)合《信訪條例》的貫徹實(shí)施，在認(rèn)真解決實(shí)際問(wèn)題的基礎(chǔ)上，廣泛深入地宣傳《信訪條例》，深入開(kāi)展了對(duì)上訪群眾的法制宣傳和思想教育工作，引導(dǎo)上訪群眾理性合法地通過(guò)正當(dāng)渠道處理自己的訴求。在做好重點(diǎn)上訪人員的思想政治工作和法制教育工作的同時(shí)，進(jìn)一步加大對(duì)廣大人民群眾的法制宣傳教育，不斷提高群眾的法制意識(shí)，積極引導(dǎo)群眾通過(guò)正當(dāng)渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益。

二、注重排查梳理，建立預(yù)警制度。

縣直政法單位負(fù)責(zé)處理涉法涉訴信訪案件的部門(mén)在做好接訪工作、處理涉法上訪案件的同時(shí)，建立了由縣聯(lián)席會(huì)議、縣委政法委統(tǒng)一牽頭、政法各單位具體負(fù)責(zé)的處理涉法上訪案件組織機(jī)制?？h委政法委先后2次組織縣直政法各單位開(kāi)展了全面深入的摸底排查工作，采取清理信訪臺(tái)帳、走訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)和有關(guān)單位的方式，將清理出來(lái)的涉法涉訴信訪案件逐個(gè)建立個(gè)案臺(tái)帳，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。各單位加強(qiáng)與縣委、政府以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的聯(lián)絡(luò)，實(shí)行信訪工作重心下移、重點(diǎn)前移，掌握上訪動(dòng)態(tài)，建立預(yù)警制度，做到有的放矢。通過(guò)超前預(yù)測(cè)民意、暢聽(tīng)民言、分擔(dān)民憂，使群眾話有處說(shuō)，理有處講，冤有處申，下情上達(dá)。特別是在重大節(jié)日、兩會(huì)期間，增強(qiáng)信訪工作的主動(dòng)性，把握信訪工作的規(guī)律性，堅(jiān)持依法信訪、負(fù)責(zé)到底的原則，從人民群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題入手，本著什么問(wèn)題突出，就努力克服什么問(wèn)題，什么問(wèn)題棘手，就認(rèn)真處理什么問(wèn)題，什么問(wèn)題難辦，就著力解決什么問(wèn)題，把焦點(diǎn)化解在萌芽，把矛盾解決在一線，把問(wèn)題處理在基層，把法律政策落實(shí)到上訪人員的心坎里。

三、注重齊抓共管，包干穩(wěn)控上訪

針對(duì)涉法涉訴上訪人員多在重要敏感時(shí)期上訪這一情況，縣聯(lián)席會(huì)議和縣委政法委精心組織，周密安排，充分調(diào)動(dòng)各涉案單位和上訪所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（單位）及其親屬共同參與涉法涉訴上訪的處理工作，嚴(yán)格實(shí)行“五個(gè)一”的包案處理制度。對(duì)每一起案件，縣直政法各單位均明確了一名副職領(lǐng)導(dǎo)專抓，一個(gè)部門(mén)專管，其他部門(mén)協(xié)助的齊抓共管、責(zé)任包干的工作局面。同時(shí)出臺(tái)責(zé)任化解一覽表實(shí)行“一個(gè)案子一名包案領(lǐng)導(dǎo)、一名包案責(zé)任人、一名督辦領(lǐng)導(dǎo)、一名督辦責(zé)任人、一名穩(wěn)控領(lǐng)導(dǎo)、一名穩(wěn)控責(zé)任人”的詳細(xì)化解方案，縣公安局、縣交警大隊(duì)、等有關(guān)單位相互協(xié)調(diào)，密切配合，各司其職，各盡其責(zé)，分別做好依法處理、包干穩(wěn)控等工作，最終使該案順利辦結(jié)，當(dāng)事人息訪息訴。

四、注重實(shí)事求是，堅(jiān)持依法處理

在處理涉法涉訴信訪案件中，縣直政法各單位本著突出重點(diǎn)、注重實(shí)效、依法處理、逐案消化的原則，按照“全錯(cuò)全糾，部分錯(cuò)部分糾，正確的維持，纏訪纏訴的予以依法打擊處理”的要求，堅(jiān)持實(shí)事求是，嚴(yán)格把握法律、法規(guī)和政策界限，嚴(yán)格落實(shí)依法維護(hù)上訪者權(quán)益的要求，認(rèn)真做好案件處理工作。為確保涉法涉訴上訪案件所涉及的相關(guān)法律和政策落實(shí)到位，縣委政法委每季對(duì)縣直政法各單位處理涉法涉訴信訪工作情況開(kāi)展一次督查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題督促限期整改。與此同時(shí),還出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部定期接待群眾來(lái)訪制度的通知》和《關(guān)于開(kāi)展集中清理化解涉法涉訴信訪積案專項(xiàng)活動(dòng)的通知》。有力地推動(dòng)了涉法涉訴信訪案件的化解。

五、注重正面接觸，真情平息上訪 縣直政法各單位堅(jiān)持實(shí)施處理涉法涉訴信訪案件“零距離”接待制度。所謂“零距離”就是接訪干部和上訪群眾直接正面接觸，有話說(shuō)在當(dāng)面，有訴求答復(fù)在當(dāng)時(shí)，有問(wèn)題解決在當(dāng)場(chǎng)，與上訪人員交心、交談、交底，贏得上訪人信任，取得上訪人理解，博得上訪人支持。如建立信訪接待室（庭），明確專門(mén)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人，制定一整套信訪處理工作程序等?？h法院、檢察院、公安局均建立了“領(lǐng)導(dǎo)接待日”制度，縣公安局開(kāi)展了“大接訪”活動(dòng)，通過(guò)多種途徑向社會(huì)公布，做到盡人皆知。在“接待日”和“大接訪”活動(dòng)中，明確一名領(lǐng)導(dǎo)值班，要求值班人員要做到以“五心”對(duì)待來(lái)訪群眾，即熱心、耐心、細(xì)心、關(guān)心、誠(chéng)心，同時(shí)要求作為首辦責(zé)任人，依法受理，負(fù)責(zé)到底。對(duì)于涉法上訪案件，做到一案一檔（或一人一檔），定期回訪，消解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。對(duì)問(wèn)題已解決、群眾反饋意見(jiàn)表示滿意的進(jìn)行歸檔。對(duì)于雖然問(wèn)題得以解決，但群眾仍不滿意的，要繼續(xù)做好思想工作，直至群眾滿意才能歸檔。

第四篇：涉法涉訴信訪工作總結(jié)

涉法涉訴信訪工作總結(jié) 2008年上半年，我局按照全區(qū)政法信訪工作會(huì)精神，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞區(qū)委、區(qū)政府中心工作，充分發(fā)揮司法行政工作職能，為全國(guó)“兩會(huì)”順利進(jìn)行、北京奧運(yùn)會(huì)成功舉辦和我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)加快發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、又好又快發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。在區(qū)信訪辦及相關(guān)部門(mén)的幫助指導(dǎo)下，我們主要抓了以下幾項(xiàng)工作：

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，完善信訪工作機(jī)

制

為加強(qiáng)對(duì)信訪工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，局黨組制定了“一把手”負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)親自抓，相關(guān)部門(mén)參與，兼職信訪員負(fù)責(zé)日常工作的信訪工作機(jī)制，把信訪工作列入重要議事日程，制定信訪工作實(shí)施意見(jiàn)，納入目標(biāo)管理與年終獎(jiǎng)懲掛鉤。要求各科室密切配合，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，完善處置預(yù)案，堅(jiān)持教育和正確的輿論導(dǎo)向，確保信訪工作目標(biāo)的全面完成。

二、密切配合，落實(shí)信訪工作責(zé)任

我們針對(duì)涉及服刑人員、刑釋解教人員家庭生產(chǎn)生活、普通群眾生產(chǎn)生活中與法律法規(guī)和政策密切相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真的排查摸底，從源頭上預(yù)防和減少涉法涉訴信訪問(wèn)題。

為認(rèn)真貫徹司法部、國(guó)家信訪局精神，我局還組織律師主動(dòng)參與涉法涉訴工作接待，為群眾提供法律咨詢服務(wù)；引導(dǎo)上訪群眾通過(guò)正常的法律渠道依法解決信訪事項(xiàng)；就重大疑難信訪事項(xiàng)為各鎮(zhèn)（街辦）、各部門(mén)提供法律意見(jiàn)和建議；受理困難群眾的法律援助申請(qǐng)。廣泛開(kāi)展了“一村一律師”活動(dòng)，律師參與到信訪工作中，為百姓解難，為政府分憂，受到各鎮(zhèn)（街辦）領(lǐng)導(dǎo)和群眾的歡迎，為確保我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。

下半年，尤其奧運(yùn)期間，我們將進(jìn)一步發(fā)揮司法行政職能優(yōu)勢(shì)，提高認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化制度，分析矛盾糾紛的特殊性，仔細(xì)排查，集中梳理，有效減少越級(jí)上訪的發(fā)生，做好特殊時(shí)期和敏感時(shí)期的信訪維穩(wěn)工作，真正做到為區(qū)委、區(qū)政府及區(qū)領(lǐng)導(dǎo)分憂，為我區(qū)社會(huì)穩(wěn)

定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的法律保障和法律服務(wù)。

第五篇：涉法涉訴信訪概念

“四個(gè)必須、五項(xiàng)制度”

四個(gè)必須： 做好涉訴信訪工作必須強(qiáng)化群眾觀念，必須堅(jiān)持源頭治理，必須建立長(zhǎng)效機(jī)制，必須工作重心下移。五項(xiàng)制度： 做好涉訴信訪工作要建立評(píng)估預(yù)防制度，建立涉訴信訪通報(bào)制度，建立約期接談制度，建立多元化解制度，建立信訪案件終結(jié)制度

三跨三分離

跨地區(qū)：一件案子涉及兩個(gè)地區(qū)，比如移民問(wèn)題，就可能涉及戶籍地和投靠地兩個(gè)地區(qū)。

跨部門(mén)：就是一個(gè)案子涉及兩個(gè)或者多個(gè)部門(mén)?？缧袠I(yè)：同理。

人事分離：人與事分屬兩地，如信訪人在別地發(fā)生案件，卻要戶口所在地解決，即為人事分離。

人戶分離：常住地和戶口登記地不一致，案件處理起來(lái)很難劃分責(zé)任。

人事戶分離：更為復(fù)雜，案件發(fā)生地，戶口所在地，居住地均不在一起。