第一篇：論我國刑事訴訟中的重新鑒定)[范文模版]

論我國刑事訴訟中的重新鑒定

摘要：在我國司法實(shí)踐中，重新鑒定程序的啟動頻率較高，造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，損害了司法的尊嚴(yán)，鑒于此，有必要找出刑事訴訟法律對重新鑒定問題規(guī)定存在的缺陷，并針對司法鑒定中的缺陷提出相應(yīng)的解決措施，從而完善我國重新鑒定制度。關(guān)鍵詞：重新鑒定

司法鑒定

專家輔助人

一、司法鑒定概述

廣義的鑒定是指有專門知識和經(jīng)驗(yàn)的人對其擅長的專門性問題做出科學(xué)判斷的過程，狹義的鑒定是指在訴訟過程中，司法機(jī)關(guān)指派或聘請有專門知識的人就案件中的專門性問題做出判斷性結(jié)論的科學(xué)活動。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，司法鑒定是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或發(fā)言在各自的訴訟活動中，指派和聘請專家擔(dān)任鑒定人，對案件中涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判定的訴訟活動。

在訴訟中，鑒定結(jié)論是一種不可或缺的重要證據(jù)，是法官借以查明事實(shí)，依法裁判的重要依據(jù)，從客觀事實(shí)的角度來講，唯一正確的鑒定結(jié)論只有一種。在司法機(jī)關(guān)處理案件的過程中，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人對案件有關(guān)鑒定結(jié)論有異議時，申請司法機(jī)關(guān)另行委托鑒定人就同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者司法機(jī)關(guān)對案件有關(guān)結(jié)論有異議時，申請司法機(jī)關(guān)另行委托鑒定人就同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者司法機(jī)關(guān)對有爭議的監(jiān)督結(jié)論依職權(quán)逕行委托鑒定人進(jìn)行鑒定即重新鑒定。從科學(xué)的角度來講，正確的鑒定結(jié)論只有一個，而重新鑒定是檢驗(yàn)和糾正錯誤的鑒定結(jié)論，得出正確結(jié)論的唯一途徑，因此各國鑒定制度無一例外地規(guī)定了重新鑒定，可是回顧我國刑事訴訟中的監(jiān)督，訴訟代理人、當(dāng)事人，辯護(hù)律師對鑒定結(jié)論提出異議的案件不在少數(shù)，重新鑒定的頻率提高。因此，重新鑒定在查明真相的同時，引發(fā)了一系列現(xiàn)象：“重復(fù)鑒定”“多頭鑒定”，多次鑒定的結(jié)果大相徑庭，內(nèi)容存在沖突甚至矛盾，使案件更加撲朔迷離，大大增加了訴訟成本，影響了訴訟效率，讓人們對當(dāng)時的司法鑒定管理體制提出質(zhì)疑，動搖了司法的權(quán)威性。

二、重新鑒定存在的必要性

（一）重新鑒定是徹底查清案件事實(shí)的必然要求

鑒定結(jié)論是在司法實(shí)踐中可以作為審查和鑒別證人證言和當(dāng)事人陳述等其他證據(jù)的有效手段。一般來講，鑒定結(jié)論的客觀性很高，但由于鑒定人的認(rèn)識水平、以及鑒定客體的多樣性、鑒定方法不同等各種原因，一次鑒定的結(jié)果往往難以得出準(zhǔn)確、全面的結(jié)論，甚至可能會出現(xiàn)誤差，對案情準(zhǔn)確審理有影響，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論爭議較大，法院審查后對鑒定結(jié)論不予采信時，啟動重新鑒定程序，無疑是檢驗(yàn)和糾正錯誤，得出正確鑒定結(jié)論的唯一途徑。經(jīng)過重新鑒定，使其鑒定結(jié)論更接近客觀事實(shí)，有利于進(jìn)一步查明案件真相。

（二）重新鑒定有利于提高鑒定質(zhì)量，保障案件公正審理

我國公檢法三個系統(tǒng)中都設(shè)有內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)，在受理案件時，因案件或檢材情況復(fù)雜，或因自身技術(shù)條件限制，難以達(dá)到鑒定要求時，需要委托其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)或醫(yī)學(xué)院、政法學(xué)校的司法鑒定專家、教授重新進(jìn)行鑒定。另外，有些涉及到公檢法本身，社會影響較大的人身傷害案件，為了保證案件的公正性，也需要由高等院校的鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定，有利于保證案件處理的公正性。

三、我國刑事司法重新鑒定中存在的問題

（一）司法鑒定缺乏規(guī)范，重新鑒定頻率高。

同一個案件的鑒定結(jié)論，幾家鑒定機(jī)構(gòu)，有時會得出不同的鑒定結(jié)論，有的甚至截然相反，如果依據(jù)這幾份不同的鑒定結(jié)論，對當(dāng)事人的法定量刑勢必會有所不同。例如被評為“2005年中國十大影響性訴訟”湖南湘潭黃靜疑案，該案僅就黃靜死因就做過六次鑒定，而六次鑒定結(jié)果卻不盡相同。此案典型地暴露出我國司法鑒定制度的軟肋，凸顯除了重新鑒定制度的混亂局面。

（二）重新鑒定缺乏程序規(guī)范，重新鑒定的啟動主體較多。

在我國刑事訴訟中，公檢法均有重新鑒定的啟動權(quán)利。有關(guān)啟動重新鑒定的法律條款，散見于我國刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋、部門規(guī)章中并且重新鑒定缺乏鑒定次數(shù)和時間上的限制。但是，有申請權(quán)的主體對原鑒定結(jié)論有異議就申請重新鑒定，而一旦重新鑒定，就可能得出與原鑒定不一致甚至相反的鑒定結(jié)論，從而會再次申請重新鑒定，大大影響了訴訟效率。

四、完善我國刑事司法重新鑒定的法律對策

（一）整合司法鑒定法律體系

我國目前的司法鑒定立法，散見于三大訴訟法以及最高人民法院和最高人民法院的司法解釋及公安部、司法部的行政規(guī)章中。2005年10月1日起實(shí)行的全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），比較有效的對司法制度進(jìn)行了規(guī)范和改革，并經(jīng)過了一定時間的實(shí)踐，取得了一定的成效，但從實(shí)際情況來看，對于重新鑒定啟動權(quán)的問題并沒有有效的規(guī)定。

（二）細(xì)化刑事訴訟重新鑒定的程序

主要包括以下幾個方面：（1）啟動重新鑒定程序的完善。限制公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的重新鑒定啟動權(quán)，將重新鑒定的啟動權(quán)集中到中立的人民法院，打破公檢法三家均有權(quán)啟動重新鑒定的局面，有利于保護(hù)重新鑒定的中立性、公正性。（2）限制重新鑒定次數(shù)，提高司法鑒定效率，嚴(yán)格鑒定機(jī)構(gòu)的選擇。我們應(yīng)當(dāng)將司法鑒定專家委員會的鑒定定為終局鑒定，同時嚴(yán)格限定重新鑒定的期限，這樣有利于在保障鑒定質(zhì)量的同時提高訴訟效率。

（三）在司法鑒定啟動環(huán)節(jié)中引入專家輔助人制度

鑒定結(jié)論是具有專門知識的人利用專業(yè)知識和科學(xué)儀器作出的專業(yè)判斷，證據(jù)力往往較強(qiáng)?？梢钥紤]在要求鑒定人出庭接受詢問的同時，由當(dāng)事人聘請一到兩名專業(yè)知識的人員擔(dān)任專家輔助人，在法庭詢問中，該專家輔助人可以向鑒定人發(fā)問，也可以回答控辯雙方對鑒定結(jié)論方面的問題，并且可以提交對鑒定結(jié)論的不同意見，最終由法官決定鑒定結(jié)論是否采信，是否需要進(jìn)行重新鑒定。當(dāng)然，確立專家輔助人制度，還應(yīng)當(dāng)建立鑒定人及專家輔助人及其近親屬的人身安全保障制度，對于保證鑒定人和專家輔助人嚴(yán)格依法鑒定，提高鑒定人出庭作證，保證鑒定結(jié)論客觀公正性及維護(hù)鑒定人專家輔助人的合法權(quán)益具有重要意義。

（四）規(guī)范鑒定人出庭制度

根據(jù)我國法律規(guī)定，鑒定結(jié)論不當(dāng)然具有證據(jù)效力，鑒定結(jié)論往往由于主、客觀等方面的原因，造成鑒定結(jié)論錯誤或不完全正確。而以法律的形式明確規(guī)定鑒定人出庭程序，擴(kuò)大了對鑒定結(jié)論質(zhì)證的范圍，是鑒定結(jié)論可靠性的保障。鑒定人出庭作證，就鑒定的資質(zhì)，鑒定的過程及鑒定結(jié)論的根據(jù)等一系列問題進(jìn)行解釋，回答控辯雙方及審判人員提出的疑問，有利于提高鑒定人的責(zé)任心，保證鑒定結(jié)論的可靠性。

綜上所述，重新鑒定引發(fā)的各種問題是當(dāng)前我國刑事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)，司法鑒定制度改革是一個系統(tǒng)工程，不可能一朝一夕就能完成，如何在尊重訴訟規(guī)律和司法實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地解決司法鑒定，特別是重新鑒定中訊在的問題，才是真正實(shí)現(xiàn)司法公正、捍衛(wèi)法律權(quán)威的根本保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]董震.醫(yī)療官司陷入鑒定泥潭.齊魯晚報[N].2005.4.20.[2]張惠，姚西翠.應(yīng)當(dāng)有效遏制司法鑒定中重新鑒定的無序狀態(tài)[J].中國司法鑒定.2005（4）

[3] 唐俊，袁定波，魯維維.2005中國十大影響性訴訟評選揭曉[N].法制日報，2006年1月9日.

第二篇：刑事重新鑒定申請書

刑事重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

化州市人民檢-察-院公訴科：

今收到貴院化檢刑委代(2010)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。

申請事由如下：

一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機(jī)關(guān)化州市**局東山***將(2010)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機(jī)關(guān)并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機(jī)關(guān)并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。

二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴(yán)重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料DVD一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(R)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達(dá)到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。

綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。

申請人：

訴訟代理人：徐文勇

重新鑒定、勘驗(yàn)申請書(辯護(hù)律師用)

申請人：__________________律師事務(wù)所________________律師。

通訊地址或聯(lián)系方法：____________________________________

申請事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。

事實(shí)與理由：___________________________________________________

_____________________________________________________

我作為___________________案__________人__________ 委托的_____________律師，認(rèn)為關(guān)于_________的鑒定(勘驗(yàn))存在以下問題：_______________________________________________________

___________________________________________________________

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。

此致

_____________人民法院

申請人：(簽名)

律師事務(wù)所：(蓋章)

第三篇：重新鑒定申請書(刑事)

重新鑒定申請書

申請人：姓名，性別，年齡，住址 被申請人：姓名，性別，年齡，住址

申請事項(xiàng)：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時被申請人是否具有刑事責(zé)任能力。

事實(shí)與理由：

一、原鑒定程序不合法

《司法鑒定程序通則》第十三條 “委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！?/p>

第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。

對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理。”

二、原鑒定依據(jù)的事實(shí)是虛假的。

《司法鑒定通則》第二十七條 “司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

（二）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；

（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”

三、原鑒定存在可能影響鑒定意見真實(shí)性的其他因素。

綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條 “偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！?/p>

《司法鑒定通則》第二十九條“ 有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：

（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請重新鑒定

此致

公安局

申請人：

時間：

第四篇：刑事訴訟中的鑒定

刑事訴訟中的鑒定

全國人民代表大會常務(wù)委員會于2005年2月28日作出了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(下稱“決定”)，這個“決定”對司法鑒定的性質(zhì)、司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人員作了重新界定，這對于筆者目前正在進(jìn)行的“刑事訴訟法再修改”課題的研究具有重要指導(dǎo)意義，刑事訴訟中的鑒定。為了體現(xiàn)“決定”的精神，在筆者主持的“刑事訴訟法(第二)修正案學(xué)者擬制稿”(下稱“擬制稿”)中，對有關(guān)刑事司法鑒定的規(guī)定作了重新設(shè)計(jì)。鑒定不再是偵查行為的一種，也不再是司法機(jī)關(guān)的專屬權(quán)利。

一、鑒定在刑事訴訟中的傳統(tǒng)定位

無論是79年刑事訴訟法還是96年刑事訴訟法，都把鑒定規(guī)定為偵查行為之一種，特指偵查機(jī)關(guān)指派或聘請具有專門知識的人就案件中某些專門性問題進(jìn)行科學(xué)鑒別和判斷并作出鑒定結(jié)論的偵查活動。對鑒定的這種定位，使鑒定一直成為偵查機(jī)關(guān)的一個特權(quán)領(lǐng)域，使偵查機(jī)關(guān)的“自鑒自證”獲得一種合法包裝，法律雖然賦予當(dāng)事人申請重新鑒定的權(quán)利但并無實(shí)際意義，且鑒定人往往因其身份特殊而不到庭接受質(zhì)詢，鑒定結(jié)論又總以“科學(xué)的法官”的面目進(jìn)入訴訟，致使一些錯誤的鑒定結(jié)論總是順利地成為庭審法官認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。實(shí)踐中，不少錯案的“罪魁禍?zhǔn)住本褪沁@種錯誤的鑒定結(jié)論。

法院系統(tǒng)原來也有少量法醫(yī)之類的鑒定人員，他們主要是被指定進(jìn)行有關(guān)傷情方面的重新鑒定，所作的鑒定結(jié)論一般都被庭審法官采信作為定案的依據(jù)。這使法院同樣存在“自鑒自證”的問題，影響法院作為裁判者的中立形象。

二、鑒定在刑事訴訟中的新定位

筆者在“刑事訴訟法第二修正案學(xué)者擬制稿”中，仍將“鑒

定結(jié)論”列為證據(jù)的一種，這與傳統(tǒng)規(guī)定并無不同。但在偵查程序中已將鑒定作為偵查行為之一種的規(guī)定取消，而在“證據(jù)編”的“證據(jù)的收集”這一章中設(shè)專節(jié)“鑒定結(jié)論的收集”，對鑒定問題作出規(guī)定。這樣規(guī)定并不否定偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)手段對與案件有關(guān)的物證進(jìn)行檢驗(yàn)。筆者把這種檢驗(yàn)界定為“技術(shù)偵查行為”。具體條文設(shè)計(jì)是：“公安機(jī)關(guān)設(shè)立的技術(shù)偵查部門，可以對收集到的與案件有關(guān)的物證進(jìn)行檢驗(yàn)，為確定偵查方向，進(jìn)一步開展偵查工作提供依據(jù)。檢驗(yàn)時，應(yīng)當(dāng)保留能夠用于委托鑒定或者重新鑒定的檢材。”這里明確劃清了一條界限：偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)部門對物證的檢驗(yàn)結(jié)果，只是為偵查人員確定偵查方向，確定犯罪嫌疑人服務(wù)，不再是訴訟意義上的鑒定結(jié)論，不具有證據(jù)資格，如果考慮這種檢驗(yàn)結(jié)果將來要作為認(rèn)定案件中某個事實(shí)的依據(jù)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托經(jīng)合法登記的鑒定機(jī)構(gòu)中具有相關(guān)業(yè)務(wù)能力的鑒定人進(jìn)行鑒定，鑒定人所作的“鑒定結(jié)論”才能作為訴訟證據(jù)使用。因此公安機(jī)關(guān)的技術(shù)部門在進(jìn)行物證檢驗(yàn)時，應(yīng)當(dāng)保留用于委托鑒定或者重新鑒定的檢材。

“擬制稿”不再把啟動司法鑒定作為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的專屬權(quán)利，而認(rèn)為控、辯雙方都有權(quán)提起鑒定。擬制稿規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院和當(dāng)事人可以聘請鑒定人就案件中的某些專門性問題進(jìn)行鑒定”?！皵M制稿”對法院啟動鑒定也作了限制，規(guī)定“人民法院根據(jù)當(dāng)事人及其辯護(hù)人、法定代理人、訴訟代理人的申請，可以委托鑒定人進(jìn)行鑒定”。這樣規(guī)定的目的十分明顯，就是要使鑒定結(jié)論在一個完全中立而且科學(xué)技術(shù)水平較高的專門機(jī)構(gòu)中由其合格的鑒定人作出，以保證鑒定結(jié)果的科學(xué)性和客觀性，有效地克服過去“自鑒自證”帶來的弊端，提高鑒定結(jié)論的公信力。

三、幾個相關(guān)的問題

與刑事鑒定的上述定位相聯(lián)系，筆者在“刑事訴訟法(第二)修正案學(xué)者擬制稿”中，對與刑事鑒定的定位相關(guān)的下列問題作了相應(yīng)設(shè)計(jì)。

1.關(guān)于鑒定人

“擬制稿”規(guī)定，“鑒定人應(yīng)當(dāng)是依法取得從事司法鑒定業(yè)務(wù)資格的自然人”。這里“依法取得資格”的“依法”，專指依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，未經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)合法登記和審核，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊并予以公告的人，不得從事鑒定業(yè)務(wù)。且鑒定人應(yīng)當(dāng)在“依法許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事鑒定業(yè)務(wù)”，不允許從事核定的業(yè)務(wù)范圍以外的其他鑒定業(yè)務(wù)，以此來保證鑒定結(jié)論的可靠性。

2.關(guān)于鑒定人的權(quán)利和義務(wù)

鑒定人是重要的訴訟參與人，他在訴訟中的任務(wù)是對委托鑒定的專門性問題采用科學(xué)技術(shù)方法提出分析判斷意見。為了保證鑒定人能夠正確有效地履行職責(zé)，在刑事訴訟中規(guī)定鑒定人的權(quán)利與義務(wù)是十分必要的。“擬制稿”規(guī)定，鑒定人享有以下權(quán)利：(1)要求委托人提供進(jìn)行鑒定所必需的檢材;(2)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件信息;(3)依法收取鑒定費(fèi)用和出庭費(fèi)用。與此相適應(yīng)，鑒定人應(yīng)履行下列義務(wù)：(1)客觀、公正地進(jìn)行鑒定，如實(shí)出具鑒定結(jié)論;(2)如期提交鑒定結(jié)論;(3)人民檢-察-院或當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)出庭接受質(zhì)詢;(4)保守鑒定中知悉的國家秘密、案件秘密、商業(yè)秘密和個人隱私，鑒定材料《刑事訴訟中的鑒定》?！皵M制稿”作上述權(quán)利、義務(wù)規(guī)定，旨在保障鑒定人獨(dú)立地、中立地、正確地行使鑒定權(quán)，以保證鑒定人所作的鑒定結(jié)論具有可采性和證明力?！皵M制稿”同時規(guī)定，如鑒定人故意作虛假鑒定或者因失職造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

3.關(guān)于委托鑒定前的告知

筆者認(rèn)為，由于鑒定主要是公安司法機(jī)關(guān)委托中立的鑒定機(jī)構(gòu)中的鑒定人對某些專門性問題進(jìn)行科學(xué)鑒別與分析，旨在獲取鑒定對象中蘊(yùn)涵的案件信息，為指控犯罪提供證據(jù)。公安司法機(jī)關(guān)的這種取證行為，應(yīng)當(dāng)具有公開性，且鑒定結(jié)論這種證據(jù)與當(dāng)事人和案中某些訴訟參與人的利害關(guān)系極大，所以法律賦予當(dāng)事人和某些訴訟參與人申請鑒定人回避、申請重新鑒定等權(quán)利。與此相適應(yīng)，“擬制稿”規(guī)定了委托鑒定前公安司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，要點(diǎn)是：公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院、人民法院委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人，被害人及其法定代理人、訴訟代理人下列事項(xiàng)：(1)需要鑒定的事項(xiàng);(2)選定的鑒定人的姓名、職務(wù)、職稱及所在鑒定機(jī)構(gòu)的名稱;(3)申請鑒定人回避的權(quán)利，以及其他需要告知的事項(xiàng)。規(guī)定上述告知程序有利于保障當(dāng)事人及其他有利害關(guān)系的訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到充分行使，同時也有利于對鑒定活動進(jìn)行有效的監(jiān)督。

4.關(guān)于委托人的義務(wù)與限制

無論是公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院、人民法院或者當(dāng)事人，在委托鑒定人的時候，都應(yīng)當(dāng)向鑒定人送交有關(guān)的檢材和比對樣本等原始材料，檢材和有關(guān)樣本的數(shù)量應(yīng)滿足進(jìn)行該項(xiàng)鑒定的需要。委托人可以明確提出委托鑒定所要解決的問題，也可以介紹與要求鑒定的問題有關(guān)的案件情況，但委托人不得暗示或者強(qiáng)迫鑒定人作出某種鑒定結(jié)論。特別是公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院委托時，不應(yīng)將自己的技術(shù)部門原來所作的檢驗(yàn)結(jié)果告知鑒定人，人民法院委托重新鑒定時，也不應(yīng)將有爭議的鑒定結(jié)論提交鑒定人，只有這樣，才能保證鑒定人既有作出科學(xué)鑒定的充分條件，又不致受到委托人主觀意愿的影響。

5.制作鑒定結(jié)論的程序法要求

鑒定是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，往往差之毫厘，失之千里;鑒定結(jié)論則與判斷涉案公民有罪無罪關(guān)系極大，故鑒定人必須以極度認(rèn)真的精神和科學(xué)求實(shí)的態(tài)度對待鑒定工作，如實(shí)作出鑒定結(jié)論，并對鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)。因此，“擬制稿”規(guī)定，“鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)并在鑒定文書上簽名或者蓋章。多人進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)共同出具鑒定文書。對鑒定結(jié)論意見一致的，共同簽名;意見不一致的，以多數(shù)人的意見做出鑒定結(jié)論，但少數(shù)人的意見，應(yīng)當(dāng)寫入鑒定文書?！碑?dāng)鑒定人因作虛假鑒定或因失職作了錯誤鑒定而造成嚴(yán)重后果時，才能分清責(zé)任，有效地進(jìn)行追究。過去那種由單位蓋章的做法，不但不能在實(shí)質(zhì)上保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性與客觀性，相反使一些虛假鑒定多了一層堂皇包裝，一旦造成嚴(yán)重后果，卻又難予追究責(zé)任。

此外，“擬制稿”明確規(guī)定，鑒定報告不完整或者鑒定結(jié)論不明確的，不能作為證據(jù)使用。這樣就杜絕了那種以似是而非的鑒定意見來認(rèn)定案件事實(shí)的可能性。

6.關(guān)于鑒定結(jié)論的告知

由于鑒定結(jié)論具有直接證明某種案件事實(shí)的特點(diǎn)，故對控、辯、審三方都有特別重要的意義。因此對鑒定結(jié)論的及時告知，應(yīng)是公安司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的一項(xiàng)特別義務(wù)?！皵M制稿”規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院、人民法院應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人或被告人及其法定代理人、辯護(hù)人，被害人及其法定代理人、訴訟代理人，并為其查閱、摘抄、復(fù)制鑒定結(jié)論提供方便，或者為其提供鑒定書副本。以便犯罪嫌疑人或被告人、被害人等及時了解鑒定情況，考慮是否申請重新鑒定。另方面犯罪嫌疑人或被告人委托鑒定的，其鑒定結(jié)論能夠排除犯罪嫌疑或者能夠證明被告人不負(fù)刑事責(zé)任的，亦應(yīng)在證據(jù)開示時告知人民檢-察-院。

7.申請重新鑒定的理由

所謂申請重新鑒定，指在法院審理過程中，控方或辯方對他方提出的鑒定結(jié)論有疑議時，申請法院另行委托鑒定人對同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者法院對有爭議的鑒定結(jié)論依職權(quán)委托鑒定人進(jìn)行鑒定?！皵M制稿”對重新鑒定及其理由作了如下規(guī)定：具有下列情形之一的，人民檢-察-院或者當(dāng)事人及其辯護(hù)人、法定代理人、訴訟代理人可以向人民法院申請重新鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)另行委托鑒定人進(jìn)行鑒定;必要的時候，人民法院可以依職權(quán)另行委托鑒定人重新進(jìn)行鑒定：(1)申請人對鑒定結(jié)論持有合理懷疑的;(2)鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)根據(jù)的;(3)鑒定結(jié)論與其他已經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)有矛盾且不能排除的;(4)鑒定程序，違反法律規(guī)定的;(5)鑒定人徇私枉法的;(6)鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的;(7)有其他法律規(guī)定可以申請重新鑒定的情形的。只有符合上列情況之一的申請，人民法院才可能作出重新鑒定的決定。

四、鑒定的效力

鑒定結(jié)論雖是一種重要證據(jù)，對于證明案件事實(shí)有重大作用，但由于鑒定人的鑒定活動總是受到主觀和客觀多種因素的影響，這些因素必將或多或少地影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。不同鑒定人，對同一檢材所作的鑒定結(jié)論，不一定完全相同。鑒定結(jié)論所反映的案件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生過的案件事實(shí)可能有出入甚至相互沖突，因此鑒定結(jié)論沒有當(dāng)然的證據(jù)效力，它同其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過嚴(yán)格審查，經(jīng)法官采信后才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。訴訟中對鑒定結(jié)論持異議的一方往往申請重新鑒定。重新鑒定所作的鑒定結(jié)論與原來的鑒定結(jié)論如果不同，另一方也可能再次申請重新鑒定。但是，如果雙方?jīng)]完沒了的反復(fù)申請重新鑒定不但沒有必要，也會造成司法資源的浪費(fèi)和訴訟成本的增加，因此“擬制稿”規(guī)定，重新鑒定以兩次為限。無論是那方申請，法院最多只能兩次委托(不同的)鑒定人作重新鑒定。法院在面臨多個鑒定結(jié)論意見不同的情況下，采信那份鑒定結(jié)論作為證明案件事實(shí)的根據(jù)，應(yīng)由法官自由判斷。因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)彼此沒有隸屬關(guān)系，無高低之分，鑒定人之間也沒有誰服從誰的問題，都只能服從真理。法官通過法庭審理對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，包括通知鑒定人出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢，結(jié)合本案的其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析，從而對鑒定結(jié)論的可采性和證明力作出判斷。法官既要十分重視鑒定結(jié)論，又不能盲目輕信鑒定結(jié)論，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。

第五篇：刑事 4重新鑒定、勘驗(yàn)申請書

重新鑒定、勘驗(yàn)申請書

申請人: 劉xx律師xxxx律師事務(wù)所

通訊地址或聯(lián)系方法:xxx市xx路xx號。

申請事項(xiàng):

申請對本案中關(guān)于被害人的傷情鑒定進(jìn)行重新鑒定.事實(shí)與理由:

本案被告人xxx故意傷害一案中，做為鑒定結(jié)論的公安機(jī)關(guān)作出的刑事科學(xué)鑒定書中認(rèn)為被害人的傷害構(gòu)成重傷，申請人認(rèn)為：該結(jié)論與事實(shí)不符，公安機(jī)關(guān)的鑒定也存在程序上的違法。基于以上事實(shí)，我作為故意傷害案被告人xxx委托的辯護(hù)人,認(rèn)為關(guān)于被害人的傷情的鑒定存在問題。根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第159條的規(guī)定,特提請對本案被害人的傷情進(jìn)行重新鑒定。

此致

xxxxxx人民法院

申請人:(簽名)律師事務(wù)所(蓋章)2006年x月x日