第一篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申 請 人:陳XX，男，1976年1月17日出生，住址：乳源縣乳城鎮(zhèn)共和村委會。

被申請人：陳XX，男，2007年4月8日出生，住址：樂昌市梅花鎮(zhèn)鷓鴣村委會陳家村。

申請事項：對陳XX的傷殘等級進行重新鑒定。

申請理由：

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院認可后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。依據(jù)本條規(guī)定，當(dāng)事人要申請鑒定的，需要雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，而本案被申請人自行委托，未經(jīng)法院認可，也未與申請人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)和鑒定人員。故申請人提起重新鑒定申請，懇請法院批準。

此 致

樂昌市人民法院

申請人 ：

年月日

第二篇：重新鑒定申請書范本

重新鑒定申請書范本

申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯(lián)系方式：

申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人XX年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

第三篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請人：XX市環(huán)境保護局。住所地：XX市健康路2號大院。

請求事項：

請求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對申請人所有的湘M7XXXX號重型罐式貨車的車輛損失進行重新鑒定。

事實與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產(chǎn)評估報告書》缺乏客觀性，不符合事實，應(yīng)予依法重新鑒定。

申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長時間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報廢，而X名市合眾資產(chǎn)評估有限公司僅是對外觀可見的部件進行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對車輛進行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產(chǎn)評估報告書》沒有全面拆檢申請人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實依據(jù)，且其鑒定的價格嚴重偏低，與事實存在重大的誤差，懇請法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請人：柯某某

2013年9月25日

第四篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

（二）來源：匿名 發(fā)表時間: 2008年10月24日

關(guān)鍵詞: 重新鑒定申請書

（二）閱讀次數(shù): 7116

重新鑒定申請書

申請人：李××，男，漢，住×縣×村×社。

申請人：胡××，女，漢族，住×縣×鎮(zhèn)×村×社。

委托代理人：毛××，××事務(wù)所律師。

楊××訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托××市中級人民法院對楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊××房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準）；排水溝底為條石，計四層約1.2M（與楊××房基底同一標(biāo)高）”.接著在分析楊××房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實不相符。

2．該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊××房屋的安全鑒定意見》中對原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“××市中級人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“××市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于××市中級人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

此呈

××縣人民法院

申請人：李××

胡×× 二00四年十月十二日

第五篇：重新鑒定申請書范文

重新鑒定申請書

申請人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司···支公司 住所地：······。負責(zé)人：····· 職務(wù)：經(jīng)理

被申請人：····，男，漢族。身份證號：···········

申請事項：申請人對（2015）城民初字第···號民事案件的車輛損失評估結(jié)論有異議，依法提起重新鑒定申請。

事實與理由： 訴申請人保險合同糾紛一案貴院已經(jīng)受理。原告對其車損在山西恒泰司法鑒定中心進行了鑒定，評估車損為50440元。申請人對該評估結(jié)論有異議，理由如下：

一、本案中，被申請人單方委托有關(guān)部門做出了評估結(jié)論，該行為使申請人無法了解其與鑒定機構(gòu)之間是否存在應(yīng)該回避而沒有回避的事由。被申請人在未經(jīng)申請人同意的情況下單方選擇鑒定機構(gòu)，使申請人喪失了與被申請人共同選定評估機構(gòu)的法定權(quán)利。同時違反了被保險人的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通知保險人，與保險共同選定評估機構(gòu)。

二、被申請人沒有履行保險合同約定的通知義務(wù)，沒有會同保險公司為車輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險公司的合法權(quán)益。保營業(yè)用汽車損失險條款第24條明確約定：因保險事故損壞的被保險機動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修復(fù)前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用。否則保險人有權(quán)重新核定，無法重新核定的，保險人有權(quán)拒絕賠償。

依照保險公司查勘、理賠流程。事故發(fā)生后，車輛修復(fù)定損前，被保險人應(yīng)當(dāng)告知保險人車輛所在地點、何時進行修復(fù)定損。保險公司在被保險人配合下完成車輛定損，確定車損數(shù)額，本案被保險人未通知保險公司私下對車輛進行評估，保險公司不認可，請求重新鑒定。

三、評估報告對被申請人所做的車損評估結(jié)論明顯依據(jù)不足，故依法應(yīng)重新鑒定或者不予采信。申請人認為該評估結(jié)論沒有具體的評估項目，沒有損失明細。該結(jié)論缺少客觀性、真實性。

該事務(wù)所提供的營業(yè)執(zhí)照表明，其經(jīng)營范圍是對資產(chǎn)評估、企業(yè)整體評估、財務(wù)咨詢。而非物損鑒定。因此，其沒有鑒定無損的資質(zhì)，該評估結(jié)論依法應(yīng)當(dāng)無效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：??

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；??”及第二十五條與二十九條第三項、第六項的規(guī)定，申請人請求貴院同意委托其他有權(quán)鑒定機構(gòu)對原告因交通事故造成的車損程度進行重新鑒定。

此致

大同市城區(qū)人民法院

申請人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限責(zé) 任公司····支公司

2015年·月·日