第一篇：談醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到醫(yī)療糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>http://s.yingle.com

談醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力

關(guān)于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力問題，司法實(shí)踐中，一般有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是人民法院處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是醫(yī)療行政主管部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，對(duì)于人民法院來說只是審理醫(yī)療糾紛的一種證據(jù)，但不是唯一證據(jù)。

持前一種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，在醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的情形下，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，就是不能證明自己的醫(yī)療行為和損害結(jié)果無因果關(guān)系，或者自己的醫(yī)療行為無過錯(cuò)，就要承擔(dān)舉證不能的法律后果。只有醫(yī)療行為經(jīng)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成醫(yī)療事故的，患者才可以要求賠償。如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，患者就無權(quán)要求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也就不需要承擔(dān)賠償責(zé)任⑴。

筆者持后一種觀點(diǎn)。理由是：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

一、鑒定結(jié)論有其主觀性的一面。鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)和科技手段，根據(jù)送檢的鑒定材料，有針對(duì)性地進(jìn)行檢查、測(cè)試、鑒別分析后作出的一種結(jié)論⑵。雖然鑒定結(jié)論具有一定的科學(xué)性，但鑒定是由人完成的，是人的主觀認(rèn)識(shí)客觀的結(jié)果，鑒定人的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)條件對(duì)其結(jié)論的形成均有一定的影響，鑒定結(jié)論的得出并不必然與客觀事實(shí)一致，因而不是絕對(duì)正確的。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，在英美法系國家與普通證人證言并無本質(zhì)的不同，能否被采納完全由法庭決定⑶。

二、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》僅是一部行政法規(guī)。大家都知道，醫(yī)療事故鑒定一直是患者打醫(yī)療糾紛官司一道難以逾越的門檻。當(dāng)初，《醫(yī)療事故處理辦法》因?yàn)榉N種不合理的規(guī)定沒少讓患者作難。2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的出臺(tái)，與其說是“千呼萬喚始出來”，倒不如說是“被逼無奈出閨閣”。因?yàn)樾碌摹夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》仍然存在著“革命不徹底性”⑷?！搬t(yī)療事故”這一概念實(shí)際上是對(duì)行政責(zé)任的界定?！耙?yàn)槲覈壳斑€沒有侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這樣一部行政法規(guī)來調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心”⑸筆者認(rèn)為，當(dāng)《民法通則》對(duì)于醫(yī)療損害的賠償無具體明確的規(guī)定時(shí)參照其適用無可厚非，這也是解決醫(yī)療損害賠償?shù)臋?quán)宜之計(jì)，但是，在最高法院《關(guān)于審理人身

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)后，就應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定。

三、作出鑒定結(jié)論的醫(yī)學(xué)會(huì)與被鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的關(guān)系。首先，看似中立的醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際上并非完全獨(dú)立于醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)，國家每年只撥給醫(yī)學(xué)會(huì)很少的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，醫(yī)學(xué)會(huì)得以正常運(yùn)作仍然要靠醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的支持。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)不敢得罪“后臺(tái)老板”。其次，醫(yī)學(xué)會(huì)所組織的鑒定專家?guī)缀跞渴切l(wèi)生系統(tǒng)的醫(yī)生，如此換湯不換藥的改革自然難以根治醫(yī)療事故鑒定之痼疾。所以難怪有人說，以前是“老子給兒子鑒定”，現(xiàn)在是“老子給侄子鑒定”，或者說是“兄弟姐妹相互鑒定”。再者，我國立法關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任制度的規(guī)定存在重大疏漏，《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：“鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”，這是現(xiàn)行法律中唯一關(guān)于鑒定人法律責(zé)任的規(guī)定，但具體如何承擔(dān)，無從而知，從而導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的不負(fù)責(zé)任。如一位專家曾在媒體上自曝了醫(yī)療事故鑒定的“潛規(guī)則”：一是對(duì)于責(zé)任不很明顯的，鑒定組一般會(huì)本著“放一馬”的原則，鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故；二是對(duì)于給患者造成嚴(yán)重后果的，醫(yī)院過錯(cuò)很明顯的糾紛，避重就輕降低事故等級(jí)；三是民營、公立醫(yī)院區(qū)別對(duì)待。由于鑒定專家大多數(shù)來自公立大醫(yī)院，對(duì)跟公立醫(yī)院搶生意的民營醫(yī)院本來就沒好感，再加上民營醫(yī)院的一些醫(yī)生水平確實(shí)存在問題，結(jié)果自然可想而知了⑹。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

四、最高法院關(guān)于證據(jù)規(guī)定的效力高于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@是對(duì)醫(yī)療糾紛的處理規(guī)定的過錯(cuò)和因果關(guān)系的推定原則。從法理上來說，最高法院對(duì)處理醫(yī)療糾紛的司法解釋是關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，其效力顯然要比行政法規(guī)高。也就是說，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的效力比《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的效力要高。最高人民法院副院長李國光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對(duì)此作過專門闡述：“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過法庭質(zhì)證?！?、“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件”⑺。否則，就是鑒定牽著審判的“鼻子”走，是鑒定人員代替法官行使審判權(quán)。

五、法官有權(quán)依據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)審查判斷醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，并對(duì)不合情理的鑒定結(jié)論不予采信或部分采信。按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，法官有權(quán)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，并可依據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)審查醫(yī)療事故鑒定人員、組織、程序及結(jié)論的合法性，作出自己的判

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 斷，對(duì)不合法的鑒定結(jié)論不予采信。對(duì)經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，或者構(gòu)成醫(yī)療事故但認(rèn)定承擔(dān)部分責(zé)任的，法官可以依照社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)作出識(shí)別和判斷，對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論全部不予采信或部分采信。這就是司法認(rèn)知原理在醫(yī)療糾紛案件中的應(yīng)用⑻。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條第二款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。這一規(guī)定與《民法通則》相抵觸?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第二款關(guān)于“公民、法人由于過錯(cuò)??侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，是我國民法確立的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的基本原則，也是法治社會(huì)對(duì)人權(quán)提供的最基本的法律保障，作為行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，不能與民法的基本原則相抵觸。如果患者因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，那就不僅違反了我國憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會(huì)導(dǎo)致患者受到損害沒有人承擔(dān)賠償責(zé)任的局面，這也違背了公平正義的基本要求。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，鑒于患者在醫(yī)療糾紛案件中所處的不利地位，北京市法院在審理醫(yī)療糾紛案件中，對(duì)于五種雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況，也將判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任：①雖經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理，認(rèn)為醫(yī)院在處理該病例時(shí)有明顯的處理不當(dāng)或者過失；②醫(yī)院有修改病歷的行為，造成鑒定結(jié)果不真實(shí)；③醫(yī)院在治療中由于使用了假藥延誤了患者治療；④有證據(jù)證明對(duì)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 患者救治的醫(yī)務(wù)人員本身沒有合法資質(zhì)；⑤醫(yī)院沒有對(duì)患者和家屬盡到告知義務(wù)的⑼。

六、醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過錯(cuò)鑒定是并行不悖的兩種證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出醫(yī)療事故鑒定，患者可以同時(shí)提出醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。由于兩種鑒定方法有差異，醫(yī)學(xué)會(huì)只鑒定是不是醫(yī)療事故，使用衛(wèi)生系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)；而醫(yī)療過錯(cuò)鑒定是按法醫(yī)鑒定的辦法，它只認(rèn)定有無不良后果、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)、過錯(cuò)與不良后果之間是否有因果關(guān)系。于是，同一個(gè)案例，醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療過錯(cuò)鑒定可能會(huì)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)全部責(zé)任。

所以，有專家建議，在鑒定渠道上不再區(qū)分醫(yī)學(xué)會(huì)的“醫(yī)療事故鑒定”與司法鑒定機(jī)構(gòu)的“醫(yī)療過錯(cuò)鑒定”，統(tǒng)一為司法鑒定機(jī)構(gòu)的“醫(yī)療過錯(cuò)鑒定”；在適用法律上不再實(shí)行醫(yī)療事故侵權(quán)損害賠償糾紛適用《條例》，其他醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛適用《民法通則》等相關(guān)法律和司法解釋，統(tǒng)一適用《民法通則》等相關(guān)法律和司法解釋⑽。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 在法律適用現(xiàn)狀沒有改變之前，我們?nèi)匀灰紤]不同鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論相矛盾時(shí)法院如何采信鑒定的問題?？v觀世界各國醫(yī)療事故立法與司法實(shí)踐，對(duì)于民事賠償問題采用的最基本的原則都是“受害人有權(quán)要求加害人承擔(dān)因其過失侵權(quán)行為造成的一切損害，從而使受害人恢復(fù)到如損害未曾發(fā)生的狀態(tài)”⑾。這不僅是醫(yī)療事故損害賠償?shù)脑瓌t，更是民法的基本原則。根據(jù)我國《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在醫(yī)療糾紛中實(shí)行責(zé)任倒置原則，即醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)以及是否造成損害，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證明，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)常常以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論來證明自己沒有過錯(cuò)。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，該條例是為了正確處理醫(yī)療事故而制定的，并非為了處理所有“醫(yī)療糾紛”而制定。因此對(duì)于醫(yī)療糾紛而言，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)看是否是醫(yī)療事故，如果是，根據(jù)最高法院的意見，就應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》；如果不是，就應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》。既然是醫(yī)療差錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就肯定有過錯(cuò)，既然醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)肯定是侵權(quán)行為，既然是侵權(quán)行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療糾紛法律知識(shí)希望對(duì)您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家到問題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，必要時(shí)可尋求法律咨詢網(wǎng)站的幫助。

來源：（談醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力http://s.yingle.com/yl/382464.html）

精彩推薦：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 醫(yī)療糾紛協(xié)議書一方反悔http://s.yingle.com/yl/404646.html 醫(yī)保已獲醫(yī)療費(fèi)，患者仍可再索賠http://s.yingle.com/yl/404645.html 生產(chǎn)后死亡丈夫與診所簽8萬私了協(xié)議http://s.yingle.com/yl/404644.html 非法行醫(yī)致人死亡草醫(yī)被判有期徒刑七年http://s.yingle.com/yl/404643.html 男子誤以為殺死人外逃十年自稱從未后悔http://s.yingle.com/yl/404642.html 患者術(shù)后沒有構(gòu)成殘疾仍獲精神損害撫慰金http://s.yingle.com/yl/404641.html 嬰兒離奇死亡卻難討病歷http://s.yingle.com/yl/404640.html 超聲波報(bào)告來歷不明醫(yī)院應(yīng)否擔(dān)責(zé)http://s.yingle.com/yl/404639.html 什么是理賠的近因原則http://s.yingle.com/yl/404638.html 如何確定美容糾紛權(quán)責(zé)http://s.yingle.com/yl/404637.html 救護(hù)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致病人死亡的能否要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償http://s.yingle.com/yl/404636.html 2歲男童就診當(dāng)天死亡http://s.yingle.com/yl/404635.html 8歲女孩闌尾炎手術(shù)死亡家長追究醫(yī)生刑事責(zé)任http://s.yingle.com/yl/404634.html 醫(yī)院拒絕提供病人電子病歷被判賠償36.8萬http://s.yingle.com/yl/404633.html 不合理用藥每年致死50萬人http://s.yingle.com/yl/404632.html 新生兒窒息死亡賠償案例http://s.yingle.com/yl/404631.html 醫(yī)療事故技術(shù)‘鑒定結(jié)論’的證據(jù)效力http://s.yingle.com/yl/404630.html 香港醫(yī)院錯(cuò)換心臟病人存活醫(yī)療事故成醫(yī)學(xué)奇跡http://s.yingle.com/yl/404629.html 花9萬瘦臉整形手術(shù)失敗致臉歪http://s.yingle.com/yl/404628.html 剛出生兩天孩子死亡醫(yī)院擅自處理尸體賠償7萬http://s.yingle.com/yl/404627.html 女嬰命喪‘小感冒’引質(zhì)疑死亡通知連打兩問號(hào)http://s.yingle.com/yl/404626.html 醫(yī)療事故不是死亡原因的醫(yī)療糾紛賠償案http://s.yingle.com/yl/404625.html 準(zhǔn)備出院骨折病人‘意外死亡’http://s.yingle.com/yl/404624.html 女子兩次人流后胎兒仍有心跳，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任http://s.yingle.com/yl/404623.html 美醫(yī)改影響全球經(jīng)濟(jì)http://s.yingle.com/yl/404622.html 醫(yī)療美容出事故精神賠償獲多少http://s.yingle.com/yl/404621.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 醫(yī)院告知不充分引發(fā)的糾紛http://s.yingle.com/yl/404620.html 濫用抗生素致病人死亡石景山醫(yī)院被判賠九萬http://s.yingle.com/yl/404619.html 醫(yī)生成了出氣筒，醫(yī)院變成提款機(jī)，死者家屬一鬧就給錢http://s.yingle.com/yl/404618.html 醫(yī)院安排患者轉(zhuǎn)院后發(fā)生醫(yī)療糾紛如何賠償http://s.yingle.com/yl/404617.html 娘請(qǐng)‘大仙’延誤救治17歲兒子不治身亡http://s.yingle.com/yl/404616.html 美容業(yè)毀臉案例屢見不鮮應(yīng)納入醫(yī)療監(jiān)管范疇http://s.yingle.com/yl/404615.html 醫(yī)療糾紛和解協(xié)議書http://s.yingle.com/yl/404614.html 醫(yī)療事故起糾紛法官調(diào)解化干戈http://s.yingle.com/yl/404613.html 分娩后不幸死亡醫(yī)院措施缺位判賠9萬余元http://s.yingle.com/yl/404612.html 8歲女童打完點(diǎn)滴10小時(shí)后抽搐死亡http://s.yingle.com/yl/404611.html 因發(fā)燒上醫(yī)院打針文昌邁號(hào)三歲女童莫名死亡http://s.yingle.com/yl/404610.html 醫(yī)院未盡告知義務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任http://s.yingle.com/yl/404609.html 術(shù)后老人身亡醫(yī)患雙方起爭(zhēng)議http://s.yingle.com/yl/404608.html 蔣萬林，彭國芳訴三峽大學(xué)醫(yī)學(xué)院附醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療http://s.yingle.com/yl/404607.html 醫(yī)療事故協(xié)議http://s.yingle.com/yl/404606.html 醫(yī)療美容的執(zhí)業(yè)人員應(yīng)具備什么資格http://s.yingle.com/yl/404605.html 如何識(shí)別整形美容機(jī)構(gòu)中的騙局http://s.yingle.com/yl/404604.html 用錯(cuò)藥致人死亡中醫(yī)院判賠巨款http://s.yingle.com/yl/404603.html 患者手術(shù)莫名死亡醫(yī)務(wù)科長稱‘多大點(diǎn)事’http://s.yingle.com/yl/404602.html 醫(yī)療事故致孩子腦癱http://s.yingle.com/yl/404601.html 到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站吊瓶不到2分鐘她就咽了氣http://s.yingle.com/yl/404600.html 宮外孕腹腔鏡手術(shù)死亡http://s.yingle.com/yl/404599.html 美國醫(yī)改案強(qiáng)勢(shì)推福利政府多掏錢指路中國醫(yī)改http://s.yingle.com/yl/404598.html 整形專家談?wù)蚊廊莸膸讉€(gè)誤區(qū)http://s.yingle.com/yl/404597.html 整形豐乳醫(yī)療事故http://s.yingle.com/yl/404596.html 冠心病當(dāng)作感冒醫(yī)治病人死亡非法行醫(yī)人被判十年http://s.yingle.com/yl/404595.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 一男子治療皮膚病后突然死亡,事發(fā)安徽阜陽http://s.yingle.com/yl/404594.html 醫(yī)療美容糾紛發(fā)生后如何維權(quán)http://s.yingle.com/yl/404593.html 父母質(zhì)疑醫(yī)院用藥致其子死亡將尸體冷凍一年多http://s.yingle.com/yl/404592.html 醫(yī)保已獲醫(yī)療費(fèi)患者仍可再索賠http://s.yingle.com/yl/404591.html 正確把握醫(yī)療事故鑒定的法律效力http://s.yingle.com/yl/404590.html 發(fā)生醫(yī)療美容糾紛后消費(fèi)者該怎么處理http://s.yingle.com/yl/404589.html 誤導(dǎo)消費(fèi)者手術(shù)造成不良后果，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任http://s.yingle.com/yl/404588.html 醫(yī)院過錯(cuò)致病人死亡停尸400天法院判互相賠付http://s.yingle.com/yl/404587.html 患者染丙肝違規(guī)醫(yī)院曝光http://s.yingle.com/yl/404586.html 醫(yī)療美容糾紛包括哪些類型http://s.yingle.com/yl/404585.html 校方稱小學(xué)生校內(nèi)吃飯被肉噎死學(xué)校未配備校醫(yī)http://s.yingle.com/yl/404584.html 患者手術(shù)麻醉并發(fā)氣胸醫(yī)院沒有履行告知義務(wù)http://s.yingle.com/yl/404583.html 醫(yī)療保險(xiǎn)理賠有‘三個(gè)注意’http://s.yingle.com/yl/404582.html 湖南一國稅局女干部吸脂身亡美容院賠償108萬http://s.yingle.com/yl/404581.html 是否屬醫(yī)療事故http://s.yingle.com/yl/404580.html 父親轉(zhuǎn)院后‘失蹤’兒子向醫(yī)院索賠‘贍養(yǎng)權(quán)’http://s.yingle.com/yl/404579.html 冒充神醫(yī)騙人錢財(cái)無論何病均按十倍收費(fèi)http://s.yingle.com/yl/404578.html 農(nóng)民手術(shù)一年后發(fā)現(xiàn)殘留螺絲釘醫(yī)院稱水平有限http://s.yingle.com/yl/404577.html 誰能幫我討回公道http://s.yingle.com/yl/404576.html 投訴醫(yī)院偽造病歷區(qū)衛(wèi)生局答復(fù)患者不依http://s.yingle.com/yl/404575.html 醫(yī)療美容外科分四級(jí)管理http://s.yingle.com/yl/404574.html 醫(yī)生私自接生產(chǎn)婦子宮被切責(zé)任誰擔(dān)http://s.yingle.com/yl/404573.html 不構(gòu)成醫(yī)療事故http://s.yingle.com/yl/404572.html 海寧博愛醫(yī)院忽悠人患者不孕做疏通手術(shù)反而雙堵http://s.yingle.com/yl/404571.html 假醫(yī)生坐堂雇醫(yī)托騙人http://s.yingle.com/yl/404570.html 不想當(dāng)?shù)诙€(gè)李建雪http://s.yingle.com/yl/404569.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 重塑醫(yī)患和諧醫(yī)責(zé)險(xiǎn)治愈‘醫(yī)鬧’頑疾http://s.yingle.com/yl/404568.html 男婦產(chǎn)醫(yī)生查病房遭產(chǎn)婦丈夫暴打致重傷http://s.yingle.com/yl/404567.html 醫(yī)療保險(xiǎn)條例(2017最新)http://s.yingle.com/yl/404566.html 怎么認(rèn)定醫(yī)鬧中的無理索賠http://s.yingle.com/yl/404565.html 非法行醫(yī)罪犯罪主體的認(rèn)定案http://s.yingle.com/yl/404564.html 便衣抓醫(yī)托http://s.yingle.com/yl/404563.html 一吻奪命英母大意殺女http://s.yingle.com/yl/404562.html 仲裁美容糾紛http://s.yingle.com/yl/404561.html 市民受傷兩家醫(yī)院診斷不同擔(dān)心吃錯(cuò)藥誤病情http://s.yingle.com/yl/404560.html 手術(shù)出院后身體發(fā)生損害，如何向醫(yī)院索賠http://s.yingle.com/yl/404559.html 實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見》http://s.yingle.com/yl/404558.html 醫(yī)院擅自處理死嬰引發(fā)的醫(yī)療事故http://s.yingle.com/yl/404557.html 美容手術(shù)糾紛－整形后瘢痕增生引發(fā)的糾紛http://s.yingle.com/yl/404556.html 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物是人獸共患傳染病研究重要支撐http://s.yingle.com/yl/404555.html 記者扮病人洞穿黑幕http://s.yingle.com/yl/404554.html 醫(yī)療美容糾紛原因及對(duì)策h(yuǎn)ttp://s.yingle.com/yl/404553.html 醫(yī)托，回扣高達(dá)兩成http://s.yingle.com/yl/404552.html 病房‘長明燈’照壞母女眼http://s.yingle.com/yl/404551.html 四級(jí)醫(yī)療事故http://s.yingle.com/yl/404550.html 產(chǎn)婦輸液后嘔吐不止死亡http://s.yingle.com/yl/404549.html 一級(jí)醫(yī)療事故賠償32萬元http://s.yingle.com/yl/404548.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的重要性

北京仁創(chuàng)律所

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的重要性

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，是指專門的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療單位所致的損害事件進(jìn)行技術(shù)鑒定所作出的認(rèn)定意見。就訴訟角度而言，它是專家證言，是民事訴訟證據(jù)之一。同時(shí)它又具有特殊意義。

第一，由于它自身具有較高的權(quán)威性和確定性，直接影響著對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定，往往成為法官借以查明案件的事實(shí)，認(rèn)定案件性質(zhì)的關(guān)鍵證據(jù)。

第二，它是鑒別、認(rèn)定其他證據(jù)是否真實(shí)、是否可靠的重要參照標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。第三，它是認(rèn)識(shí)其他有關(guān)證據(jù)的重要手段，它以其專有的判斷和認(rèn)定方式，使那些初步具有證明作用的證據(jù)材料顯現(xiàn)其在訴訟上的證據(jù)效力。

第三篇：醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故協(xié)議效力的認(rèn)定

醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故協(xié)議效力的認(rèn)定

作者： 朱立龍 陳 坤發(fā)布時(shí)間： 2011-03-24 09:37:0

5【案情】

原告：左某某。

被告：亭湖區(qū)某醫(yī)院。

被告：許某某,韓某。

2009年12月，韓某將其坐北朝南四間磚瓦結(jié)構(gòu)房屋的屋面翻新以600元的工程款承包給許某某。同月19日,許某某及原告丈夫等5人開始施工。當(dāng)日11時(shí)20分,原告丈夫不慎從屋面墜落地面，隨即被送至亭湖區(qū)某醫(yī)院診治。СТ檢查報(bào)告單診斷為:L4前滑脫,右側(cè)腰大肌腫脹。亭湖區(qū)某醫(yī)院給予輸液抗炎治療,15時(shí)許，又進(jìn)行了B超檢查,B超報(bào)告單提示:腹腔內(nèi)中等量的大量積液,擬診為脾挫裂傷,1小時(shí)后進(jìn)行急診手術(shù)，此時(shí)傷者已失血性休克。術(shù)中發(fā)現(xiàn)脾臟破裂,傷者經(jīng)搶救無效,于當(dāng)日19時(shí)20分死亡。此后,原告與亭湖區(qū)某醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在當(dāng)?shù)毓才沙鏊删鞒窒?亭湖區(qū)某醫(yī)院與原告之子于2009年12月21日簽訂由亭湖區(qū)某醫(yī)院一次性補(bǔ)償原告方14000元費(fèi)用,雙方從此不再以任何理由追究對(duì)方任何責(zé)任的協(xié)議。次日,原告之子從亭湖區(qū)某醫(yī)院如數(shù)領(lǐng)取了處理費(fèi)用。

2010年7月，原告以其子與亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂的協(xié)議顯失公平為由訴至亭湖區(qū)人民法院,請(qǐng)求撤銷調(diào)解協(xié)議,并要求亭湖區(qū)某醫(yī)院等被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失21萬余元。根據(jù)原告的申請(qǐng)，經(jīng)法院委托，2010年10月,鹽城市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。認(rèn)定亭湖區(qū)某醫(yī)院在診治原告丈夫過程中,存在延誤診治搶救時(shí)機(jī)，搶救時(shí)間不足,搶救措施不到位等主要醫(yī)療過失行為，醫(yī)療過失行為與邱友林的死亡之間存在直接因果關(guān)系，在醫(yī)療事故損害后果中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

原告左某某訴稱，韓某將其房屋的屋面翻建承包給無資質(zhì)的許某某。其丈夫受許某某召集，為房屋進(jìn)行施工時(shí)，從屋面墜地，后被送至亭湖區(qū)某醫(yī)院搶救，因亭湖區(qū)某醫(yī)院搶救不及時(shí)，導(dǎo)致其丈夫死亡。亭湖區(qū)某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。亭湖區(qū)某醫(yī)院以欺詐手段，與兒子邱永俊簽訂協(xié)議，顯失公平，請(qǐng)求依法予以撤銷。韓某將房屋承包給不具備資質(zhì)的人修建，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求各被告連帶賠償醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)21萬余元。

被告亭湖區(qū)某醫(yī)院辯稱，原告丈夫在我單位治療過程中死亡屬實(shí)。在搶救過程中，是原告延誤了診治時(shí)間。事發(fā)后，我院與原告方已達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效協(xié)議，且我院已按協(xié)議履行完畢。故請(qǐng)求駁回原告要求我院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

被告許某某辯稱，其不是房屋修繕的承包者，也不是召集人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告韓某辯稱，許某某找原告丈夫施工，其跌傷后死亡與我沒有任何關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

【爭(zhēng)點(diǎn)】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)主持下簽訂的并已履行

完畢的協(xié)議是否應(yīng)予撤銷。

【審判】

亭湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照診療護(hù)理常規(guī)盡其職責(zé)為患方進(jìn)行診冶。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員過失行為造成患者人身損害構(gòu)成醫(yī)療事故的,醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)人向患方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定,作為定案依據(jù)。據(jù)此,被告亭湖區(qū)某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告亭湖區(qū)某醫(yī)院與原告之子雖就本起事故的賠償問題達(dá)成協(xié)議,但是被告亭湖區(qū)某醫(yī)院處于優(yōu)勢(shì)地位,而患方對(duì)醫(yī)療過失行為程度認(rèn)知有限,協(xié)議書亦未按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定載明醫(yī)療事故的原因等,且協(xié)議賠償數(shù)額明顯低于實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額,故應(yīng)認(rèn)定此協(xié)議顯失公平,達(dá)成協(xié)議的行為為可撤銷的民事行為。被告許某某不具備承包建筑或修繕房屋的資質(zhì)，而承包修繕房屋工程，其對(duì)原告丈夫摔傷后搶救過程中死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告韓某將房屋承包給無資質(zhì)的人修繕，其對(duì)本起事故亦應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案賠償義務(wù)人沒有共同故意或過失，故其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告丈夫亦不具備施工資質(zhì)，在施工過程中，不注意自身勞動(dòng)防護(hù)，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2010年12月29日，亭湖區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第一百一十九條、第一百三十一條，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，作出如下判決：

一、撤銷原告之子與被告亭湖某醫(yī)院于2004年12月21日簽訂的協(xié)議；

二、原告丈夫的醫(yī)療費(fèi)1875元、處理事故的誤工費(fèi)150元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)9101元、死亡賠償金95080元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)146706元，由被告阜寧縣第二人民醫(yī)院賠償原告左某某117364.8元，扣除已賠償14500元，實(shí)際賠償102864.8元；被告許某某賠償原告左某某5000元；被告韓某賠償原告左某某4000元，均限判決生效后10日內(nèi)兌現(xiàn)完畢。宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判，沒有提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

本案是一起農(nóng)村常見的房屋修建過程中造成的人身損害，后在醫(yī)治過程中因醫(yī)療過失行為引發(fā)的醫(yī)療事故損害糾紛案，就原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院所簽訂的協(xié)議效力，形成兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，被告亭湖區(qū)某醫(yī)院與原告之子在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成的賠償協(xié)議，原告之子不存在受協(xié)迫、欺詐的情形，且該協(xié)議已履行完畢，協(xié)議是原告的真實(shí)意思表示。根據(jù)當(dāng)事人意思自治的原則，應(yīng)為有效協(xié)議，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見認(rèn)為，原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院雖是在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成的賠償協(xié)議，但亭湖區(qū)某醫(yī)院在簽訂協(xié)議時(shí)，沒有告知原告之子此次醫(yī)療事故的原因等，違反了國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，誤導(dǎo)了原告之子，使原告之子在與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂協(xié)議時(shí)存在“重大誤解”。故該協(xié)議應(yīng)予撤銷。

筆者同意第二種意見。理由如下：

一、原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂的協(xié)議存在“重大誤解”。

《民法通則》第59條規(guī)定:“下列民事行為,一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷:

一、行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的;

二、顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效?！薄逗贤ā返?4條對(duì)可變更可撤銷的情形作了補(bǔ)充,即“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》第71條規(guī)定:“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為人的后果與自已的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解?！庇捎谠谒痉▽?shí)踐中關(guān)于重大誤解的規(guī)定沒有統(tǒng)一的尺度可共把握,筆者認(rèn)為行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的民事

行為,應(yīng)當(dāng)指當(dāng)事人在作出意思表示時(shí),對(duì)涉及民事行為的重要事項(xiàng)存在認(rèn)識(shí)上顯著缺陷,在此基礎(chǔ)上而實(shí)施的民事行為。其構(gòu)成從主觀方面看,行為人的認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)存在根本性的背離;從客觀方面看,因?yàn)榘l(fā)生背離,應(yīng)給行為人造成較大損失。

國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第47條規(guī)定:“雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等,并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議上簽名?！痹摋l規(guī)定要求醫(yī)療單位在協(xié)調(diào)處理醫(yī)療糾紛時(shí)，應(yīng)履行如實(shí)告知醫(yī)療事故原因、醫(yī)療事故等級(jí)等義務(wù)，防止在協(xié)調(diào)處理醫(yī)療糾紛時(shí),院方利用其有利地位,隱瞞事實(shí),誤導(dǎo)受害人,損害受害人的合法權(quán)益。

就本案而言，原告之子并非從事醫(yī)務(wù)工作的專業(yè)人士,對(duì)醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)程度認(rèn)知有限,對(duì)亭湖區(qū)某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任并不明白,而被告亭湖區(qū)某醫(yī)院對(duì)醫(yī)療行為存在的過失以及其過失與原告丈夫死亡之間存在的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)明知。而在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解過程中，亭湖區(qū)某醫(yī)院沒有告知原告之子此次醫(yī)療事故的原因等，協(xié)議僅載明了賠償數(shù)額,而對(duì)醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)和是否構(gòu)成醫(yī)療事故及其等級(jí)未有提及。而此起事故事后經(jīng)鑒定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故,醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。故原告之子在與亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂協(xié)議時(shí)，主觀認(rèn)識(shí)上存在顯著缺陷,符合重大誤解的構(gòu)成。

二、原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂的協(xié)議存在“顯失公平”。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》第72條規(guī)定:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平?！睆乃痉▽?shí)踐看，顯失公平必定是某種原因造成的結(jié)果,原因可以是欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等。那么,對(duì)于以金錢給付為主要內(nèi)容的法律關(guān)系,由于上述原因?qū)е聭?yīng)履行與實(shí)際履行偏離至何種程度,即應(yīng)認(rèn)定為顯失公平,目前尚無法律規(guī)定或規(guī)范性文件可供參考。筆者認(rèn)為,向上高于應(yīng)給付數(shù)額的4倍,向下低于應(yīng)給付數(shù)額的1/4倍,即可認(rèn)定為顯失公平。就本案而言,被告亭湖區(qū)某醫(yī)院利用自已作為醫(yī)療單位的優(yōu)勢(shì)及有利地位和原告之子沒有經(jīng)驗(yàn)的弱點(diǎn)，與原告之子簽訂協(xié)議，僅賠償了原告1萬余元,而實(shí)際依法應(yīng)賠償14萬余元,數(shù)額過于懸殊,足已說明該協(xié)議顯失公平。

三、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解簽訂的協(xié)議可予撤銷。

公安機(jī)關(guān)的基層派出所雖不屬于人民調(diào)解委員會(huì)，但其擔(dān)負(fù)著大量的民間糾紛的調(diào)解工作，鈍化了大量的社會(huì)矛盾，應(yīng)是人民調(diào)解的一部分。但其主持簽訂的調(diào)解協(xié)議雖不具有法院作出的調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行效力，也不具有不可撤銷性，但當(dāng)事人不得隨意變更或解除，對(duì)協(xié)議的效力，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，從當(dāng)事人有沒有行為能力、當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)和協(xié)議內(nèi)容有沒有違反法律或損害國家、集體、第三人或者社會(huì)公共利益進(jìn)行審查。當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷公安機(jī)關(guān)主持簽訂的調(diào)解協(xié)議，必須符合法定情形才能得到支持。

本案中原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂的協(xié)議，是經(jīng)公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，但因原告之子在簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解，并非原告之子真實(shí)的意思表示，同時(shí)該協(xié)議也顯失公平，違反了公平原則的法律規(guī)定，屬于可撤銷的民事行為。至于協(xié)議的履行完畢是否影響原告撤銷權(quán)的行使，我國《民法通則》第59條規(guī)定：“被撤銷的民事行為從行為開始起無效?！惫试搮f(xié)議的履行完畢，不影響原告撤銷權(quán)的行使。本案原告作為顯失公平的受害人,在協(xié)議簽訂后一年內(nèi)向人民法院主張?jiān)搮f(xié)議的撤銷權(quán)，符合法律的規(guī)定，其請(qǐng)求撤銷其子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂的協(xié)議，應(yīng)得到人民法院的支持。

第四篇：關(guān)于鑒定結(jié)論可訴性問題

案情

2005年5月，徐某認(rèn)為在某醫(yī)院輸血而感染“丙肝”，向某區(qū)衛(wèi)生局申請(qǐng)行政處理，該局遂將該病例移交區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2005年9月，區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定書，認(rèn)為徐某的病例不屬于醫(yī)療事故。2005年9月28日，該區(qū)衛(wèi)生局作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定審核表》。審核結(jié)論認(rèn)為鑒定程序合法，認(rèn)定鑒定結(jié)論，擬向患者發(fā)放《鑒定書》。徐某向其上一級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，但因其不能提供有關(guān)材料，該上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)向徐某作出《終止醫(yī)療事故鑒定通知書》。此后徐某訴至法院，認(rèn)為該區(qū)衛(wèi)生局未依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格審核，所作出最終審核意見的具體行政行為嚴(yán)重違法，侵犯了徐某的合法權(quán)益，故訴請(qǐng)法院要求確認(rèn)被告某區(qū)衛(wèi)生局作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定違法。

分歧

當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的鑒定結(jié)論不服，可否提起行政訴訟。第一種意見認(rèn)為，法院可以受理；第二種意見認(rèn)為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論審核行為不屬于可訴的具體行政行為，原告徐某起訴不符合法定起訴條件，應(yīng)裁定不予受理。

評(píng)析

對(duì)于該問題，目前司法界及司法實(shí)踐存在不同認(rèn)識(shí)。行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的鑒定結(jié)論分為未外化的、外化的鑒定結(jié)論兩種情形，實(shí)際上對(duì)這兩種情形應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

一種情形是未外化的鑒定結(jié)論。未外化的鑒定結(jié)論是指行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織所作出的鑒定結(jié)論未向社會(huì)公開，而是作為其作出具體行政行為的證據(jù)使用。徐某鑒定書就屬于此種情形。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之規(guī)定，衛(wèi)生行政主管部門具有對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行行政處理的法定職責(zé)。在此過程中，衛(wèi)生行政部門在必要時(shí)可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人也依法享有對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的權(quán)利。由此可見，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的性質(zhì)屬于衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行行政處理的依據(jù)之一，對(duì)這種鑒定結(jié)論的審核行為不屬于可訴的具體行政行為。原告對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論持異議，可依法定的方式途徑尋求救濟(jì)。未外化的鑒定結(jié)論是否對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，取決于行政機(jī)關(guān)最終作出的有關(guān)行政行為。如果行政機(jī)關(guān)未將該鑒定結(jié)論作為行政行為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益不會(huì)產(chǎn)生任何影響，如果行政機(jī)關(guān)將鑒定結(jié)論作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益才發(fā)生影響，但是這種影響是非常間接的，最終產(chǎn)生實(shí)際影響的是行政行為，所以未外化的鑒定結(jié)論不具有可訴性。

另一種情形是外化的鑒定結(jié)論。外化的鑒定結(jié)論是指行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作出的鑒定結(jié)論已向社會(huì)或者一定人群公開，并對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生某種不利或者有利的后果。如果該當(dāng)事人對(duì)此不服提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第五篇：也談單位證明的證據(jù)效力

也談單位證明的證據(jù)效力------單位證明在訴訟中的證據(jù)意義

單位證明是在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常被作為證據(jù)使用的一種證據(jù)材料，有人將其定義為“以單位名義出具并加蓋單位公章，意圖證明案件某一事實(shí)的書面材料?！薄?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從制作時(shí)間上把單位證明和書證區(qū)分開。單位證明是依他人請(qǐng)求而制作的證據(jù)材料，而書證則是提取書證前已經(jīng)存在的客觀證據(jù)。故應(yīng)當(dāng)把單位證明定義為：?jiǎn)挝灰浪苏?qǐng)求而制作，加蓋單位公章，意圖證明案件某一事實(shí)的書面材料。

單位證明不是法定證據(jù)形式--既不是書證，也不是證人證言?！睹袷略V訟法》

第63條規(guī)定的7種證據(jù)形式中沒有單位證明。司法實(shí)踐中雖然常以單位證明作為證據(jù)使用，但應(yīng)當(dāng)將此視為司法程序不規(guī)范的表現(xiàn)。有法官及學(xué)者指出：“訴訟中產(chǎn)生的一種‘單位證明’，不符合法定的證據(jù)種類。因其制作單位不具有自然人的屬性，所以不屬于證人證言；與書證產(chǎn)生的階段不同，沒有書證的客觀性；亦不具備公文的特征。司法機(jī)關(guān)對(duì)‘單位證明’的制作者規(guī)避法律之責(zé)任難以追究?！畣挝蛔C明’不符合證據(jù)規(guī)則，不具有證據(jù)的效力，更不能認(rèn)定為定案的依據(jù)，屬于不倫不類的案卷材料，應(yīng)堅(jiān)決的摒棄在證據(jù)行列之外?！薄?筆者認(rèn)為，從法理上講，以上論述是正確的；但基于目前單位證明仍在司法實(shí)踐中常被使用的現(xiàn)狀，在通過立法予以規(guī)范以前，可對(duì)不同類別的單位證明區(qū)別對(duì)待。我們根據(jù)證明內(nèi)容來源的不同，將單位證明分為兩類：

一類是依據(jù)本單位所保有的書證、物證、視聽材料等原始證據(jù)而出具的證明。這類證明的基礎(chǔ)是書證等其他原始證據(jù)，其性質(zhì)是通過轉(zhuǎn)述方式生成的傳來證據(jù)。單位對(duì)所出具的證明與原始證據(jù)的一致性負(fù)責(zé)。此類證據(jù)的真實(shí)性是能夠得到驗(yàn)證的。對(duì)此類證據(jù)的效力認(rèn)定仍應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)于國家機(jī)關(guān)、單位依職權(quán)出具的證明，如婚姻登記機(jī)關(guān)出具的無婚姻登記記錄證明等，法院可推定其具有證據(jù)效力，當(dāng)事人可舉證予以推翻；對(duì)于其他的單位證明，如用人單位出具的工資證明等，法院可按照一定的程序確認(rèn)其效力：或者對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，或者核對(duì)其與原始證據(jù)的一致性。

另一類是依據(jù)單位有關(guān)人員的看法、觀點(diǎn)、回憶等所出具的證明，如職工表現(xiàn)證明、有關(guān)情況證明等。此類證明雖以單位名義作出，但實(shí)際上是知道案件事實(shí)的人對(duì)案件事實(shí)的一種主觀表達(dá)。又分兩種情況：一種是證明中沒有寫明其內(nèi)容源于何人，僅以單位的名義作出。此類證據(jù)屬于偽證人證言，一般沒有證據(jù)效力：因?yàn)閱挝徊荒苡H身感知案件事實(shí)，故單位不能作為證人；真正的證人隱藏在單位證明的背后，既不披露真實(shí)身份，更不出庭作證，當(dāng)事人無法質(zhì)證，法院對(duì)證明內(nèi)容的真實(shí)性也無從認(rèn)定。另一種是署上個(gè)人姓名，或者表明證明內(nèi)容為何人的意思。此類“單位證明”則為加蓋了公章的書面證人證言，應(yīng)依照證人證言的審查程序進(jìn)行審查。

○1李波 李忠懷：《對(duì)訴訟中“單位證明”效力的初探》，載于中國法院網(wǎng)，發(fā)布時(shí)間：2007-03-07。）

○2同上。

（作者：卜越，江蘇圣典律師事務(wù)所，Ｅ-mail:by1230@163.com）單位證明在訴訟中的證據(jù)意義

來源:檢察日?qǐng)?bào)

司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到以單位名義就涉案事實(shí)出具的證明。這些證明是否應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)？視為哪一類證據(jù)？其證明力如何？應(yīng)當(dāng)如何審查、采信？厘清上述問題，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

■單位證明的性質(zhì)

1．單位證明在本質(zhì)上屬于傳聞證據(jù)。實(shí)務(wù)中，單位證明的制作時(shí)間，一般為訴訟準(zhǔn)備階段或者是訴訟過程之中；其制作目的，一般是為了直接證明某一案件事實(shí)，而不是記錄某一涉案事實(shí)或者促成某一涉案事實(shí)；其內(nèi)容一般為綜合、概括本單位所持文書、檔案記載內(nèi)容，或者轉(zhuǎn)述單位員工對(duì)某一案件事實(shí)的記憶、陳述，或者陳述本單位曾承辦的業(yè)務(wù)活動(dòng)情況，或者表達(dá)本單位對(duì)某一案件事實(shí)的專業(yè)技術(shù)判斷。應(yīng)當(dāng)說，無論單位證明的證明內(nèi)容是什么，單位證明的證明源都不是單位證明本身，而是單位證明所依憑的文書、檔案等書證或者單位領(lǐng)導(dǎo)或普通員工的陳述、轉(zhuǎn)述等證人證言。因此，筆者認(rèn)為：?jiǎn)挝蛔C明在本質(zhì)上屬于傳聞證據(jù)。

2．單位證明不屬于嚴(yán)格意義上的書證。書證是指以物品上的文字、符號(hào)、圖畫所表達(dá)的思想內(nèi)容來說明案件事實(shí)的證據(jù)。毫無疑問，并非所有以書面形式記錄的證據(jù)，均為書證，如證人提供的書面形式的證言，就不能僅因?yàn)樾问皆蚨暈闀C。一般而言，書證應(yīng)當(dāng)形成于案件發(fā)生過程之中，伴隨案件事實(shí)的發(fā)生而形成，它以其文字內(nèi)容反映案件事實(shí)。

單位證明則一般形成于訴訟過程中，其形成目的不是為了記載或者促成案件事實(shí)的發(fā)生，而是在訴訟過程中應(yīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求或者法庭、仲裁庭的要求，為了證明某一待證事實(shí)，而承擔(dān)單位證人的角色，以單位名義，根據(jù)單位的文書、檔案、工作記錄等書證或者單位工作人員的介紹，以編輯者、陳述者、記憶者、轉(zhuǎn)述者的身份，直接證明某一案件事實(shí)。正是因?yàn)閱挝蛔C明不是直接以訴前存在的文字、材料為依據(jù)證明案件事實(shí)，而是以單位對(duì)某一案件事實(shí)的概括、陳述作為依據(jù)，證明某一待證事實(shí)；因此，嚴(yán)格意義上講，單位證明是單位出具的證詞，它不以案件事實(shí)本身或者案件曾經(jīng)的印跡作為證明依托，而是以單位對(duì)案件的了解、判斷作為證明的依托。據(jù)此，筆者認(rèn)為，單位證明在本質(zhì)上不是書證，至少不是嚴(yán)格意義上的書證。

3．單位證明的具體性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其證明內(nèi)容淵源，區(qū)別不同情況歸類。筆者認(rèn)為，根據(jù)證明內(nèi)容淵源，可以將單位證明作如下歸類：

（1）準(zhǔn)書證類單位證明。如前所述，這類證明的證明方式事實(shí)上是：出證單位聲稱其所持書證記載了該證明所轉(zhuǎn)述的內(nèi)容。本質(zhì)上而言，這類證據(jù)還是傳來證據(jù)，因?yàn)樗淖C明力不是源于單位證明本身，而是源于單位證明所依賴的文書、檔案等書證。依傳統(tǒng)的證據(jù)理論，可予排除、不宜采信。但考慮在特定的社會(huì)、司法環(huán)境下，要求每個(gè)當(dāng)事人凡事都能自動(dòng)提供書證檔案，確實(shí)存在現(xiàn)實(shí)困難，如：公安機(jī)關(guān)的戶籍檔案，民政部門的婚姻登記檔案，銀行的存貸檔案，就可能因?yàn)榉N種原因而無法取得相關(guān)部門加蓋印章的復(fù)印件。如果不認(rèn)可該類單位證明的證明力，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，就可能有欠公允。鑒于該類證明的內(nèi)容屬于對(duì)書證內(nèi)容的轉(zhuǎn)述，應(yīng)將其歸類為準(zhǔn)書證，賦予略低于或類似于書證的證明力。

（2）準(zhǔn)證人證言。所謂證人證言就是證明人對(duì)自己所看到、聽到的事實(shí)進(jìn)行復(fù)制的行為。既然證人是對(duì)自己所看到聽到的事實(shí)行為進(jìn)行復(fù)制，那么，嚴(yán)格地說，證人也就只能是有聽覺、視覺的自然人，證人證言應(yīng)當(dāng)是也只能是自然人就其了解的案件事實(shí)所作的陳述。單位是一個(gè)虛擬的主體，單位作為非自然人，本身并沒有作為證人應(yīng)當(dāng)具備的感知能力、記憶能力、陳述能力；單位本身也不可能作為證人出庭，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢；因此，單位依法不能作為證人提供證言。但事實(shí)上，不少單位證明是以第一人稱敘述本單位承辦或者參與了某一涉案事實(shí)，是其成員對(duì)某一涉案事實(shí)的辦理或者發(fā)生過程的回憶、陳述、介紹。它的證明源并非單位本身的感知、判斷，而是單位員工的感知、判斷。這時(shí)，該類證明的證明力不是源于單位自身，而是源于作出原始陳述、匯報(bào)的單位職員。因此，這類單位證明在本質(zhì)上屬于單位轉(zhuǎn)述的證人證言，應(yīng)當(dāng)還其證人證言的本色。

（3）咨詢類意見。一些單位，如專業(yè)技術(shù)部門、業(yè)務(wù)主管部門、行政管理部門，確實(shí)在某些行業(yè)、某些領(lǐng)域，擁有超出一般水平的專業(yè)判斷能力。如：中國人民銀行對(duì)金融政策、法律的把握，建設(shè)部對(duì)房地產(chǎn)政策、法律的把握，衛(wèi)生部對(duì)某一疫情嚴(yán)重程度、對(duì)某一保健產(chǎn)品的合法性判斷，參與立法的專家或者某一領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者對(duì)某一專業(yè)事項(xiàng)的認(rèn)知、判斷。應(yīng)當(dāng)明確，這類材料不是證據(jù)，因?yàn)樗皇窃谧C明案件事實(shí)，而是在裁判案件事實(shí)；它起到的不是證明作為，而是解釋、說明、判斷、輔助裁判的作用。對(duì)類似的單位證明，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其歸入咨詢類意見的范疇，比照專家意見處理。

■單位證明的審查、采信

1．對(duì)準(zhǔn)書證類單位證明，應(yīng)比照書證審查、采信規(guī)則處理。首先，應(yīng)當(dāng)賦予該類單位證明準(zhǔn)書證的優(yōu)勢(shì)證明力，因?yàn)?，從表面形式來看，它畢竟直接源于書證。在對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性作出肯定判斷后，如果一方提供該類單位證明，另一方雖然提出異議，但沒有提供足夠的反證，也沒有請(qǐng)求法庭或者仲裁庭調(diào)取、復(fù)核單位證明所依存的原始檔案，就應(yīng)當(dāng)采信該類證據(jù)，認(rèn)可其證明力。其次，應(yīng)當(dāng)賦予反駁方申請(qǐng)法院或者仲裁庭調(diào)取、復(fù)核原始書證的權(quán)利。這是因?yàn)閱挝蛔C明畢竟不是嚴(yán)格意義上的書證；單位本身完全可能受種種外因影響，難以恰如其分地準(zhǔn)確概括、引用所持書證內(nèi)容，甚至基于種種原因憑空或者歪曲出具單位證明。

正是考慮到這種客觀情況，就應(yīng)當(dāng)賦予反駁方申請(qǐng)法院或者仲裁庭調(diào)取、復(fù)核原始書證的權(quán)利。如果出證方以國家秘密、商業(yè)機(jī)密等理由拒絕當(dāng)事人自行查

閱相應(yīng)文件、檔案，甚至拒絕法院、仲裁庭的調(diào)證要求，就應(yīng)當(dāng)排除該類證據(jù)的證明力。

2．對(duì)準(zhǔn)證人證言類單位證明，在當(dāng)事人提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接排除，但應(yīng)當(dāng)同時(shí)賦予出證方另行提供證人證言或者懇請(qǐng)法庭通知單位員工出庭作證的權(quán)利。這里有兩個(gè)考慮。第一，在當(dāng)事人提出異議時(shí)，如果不直接排除該類證明，那么，反駁方根本無從質(zhì)證、反駁，無法保障其享有完整的質(zhì)證權(quán)利。第二，在反駁方提出異議后，法庭或者仲裁庭應(yīng)在裁斷排除該類單位證明時(shí)，行使釋明權(quán)，允許出證方另行提供證人證言或者懇請(qǐng)法庭通知單位員工出庭作證。

3．對(duì)咨詢類意見，在目前的法制規(guī)則中，不宜將其視為證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)將其視為輔助法庭、仲裁庭認(rèn)識(shí)案件的參考意見。應(yīng)當(dāng)說，咨詢類意見本身不反映案件事實(shí)，它反映的是出證單位對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)、判斷。因此，在本質(zhì)上，該類單位證明不得作為證據(jù)使用