第一篇：醫(yī)保范疇相關(guān)責(zé)任界定細(xì)則

醫(yī)保范疇相關(guān)責(zé)任界定細(xì)則

為規(guī)范醫(yī)院醫(yī)保管理，落實(shí)責(zé)任追究制度，請(qǐng)全院有關(guān)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)《泉州市基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)協(xié)議》，嚴(yán)格遵守《XXXX醫(yī)院醫(yī)療保險(xiǎn)管理制度》，依據(jù)《XX醫(yī)院責(zé)任追究和獎(jiǎng)懲制度》規(guī)定，有下列違規(guī)行為之一者，追究直接責(zé)任人或科室責(zé)任：

1、處方書(shū)寫(xiě)不符合《處方管理辦法》規(guī)定的追究開(kāi)單醫(yī)生責(zé)任；

2、提供的門診或住院清單不符合醫(yī)保清單要求的追究清單提供者責(zé)任；

3、嚴(yán)格按醫(yī)保規(guī)定用藥，藥房配藥人員最終把關(guān)，如發(fā)現(xiàn)不嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)保有關(guān)規(guī)定，超醫(yī)保藥品目錄范圍以及超出醫(yī)保政策規(guī)定范圍用藥給予記賬的，超劑量用藥、超范圍用藥、超醫(yī)生級(jí)別用藥、重復(fù)用藥（兩次看病間劑量未使用完又開(kāi)同一種藥及同一藥品分類重復(fù)用藥）、分解處方【同一天開(kāi)兩張（含兩張）以上處方的同一種藥】、大額處方（單次處方總價(jià)超過(guò)500元）未到醫(yī)?？茖徟?、給出院參保人超范圍、超劑量帶藥等情況的，共同追究開(kāi)單醫(yī)生及藥房配藥人員責(zé)任；

4、檢查、治療、用藥等與病情不符的，對(duì)“限制使用范圍”藥品,不按限制范圍使用的追究開(kāi)單者責(zé)任；

5、未嚴(yán)格按《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》使用抗生素的，追究診療醫(yī)生責(zé)任；

6、未遵守轉(zhuǎn)院轉(zhuǎn)診管理措施，將不應(yīng)轉(zhuǎn)診的病人轉(zhuǎn)出，或應(yīng)該轉(zhuǎn)出的病人不予轉(zhuǎn)診的追究科室負(fù)責(zé)人及診療醫(yī)生責(zé)任；

7、不符合住院要求：將可以門診檢查治療的參保人收入住院檢查治療的追究診療醫(yī)生責(zé)任；

8、掛床住院或分解住院記賬（未遵守15日內(nèi)不得再入院標(biāo)準(zhǔn)原則，參保人一次住院的費(fèi)用分兩次或兩次以上記賬）的追究科室負(fù)責(zé)人及診療醫(yī)生責(zé)任；

9、病歷記載不清、病歷未記載卻有收費(fèi)、重復(fù)收費(fèi)、分解收費(fèi)的追究相關(guān)收費(fèi)人員及診療醫(yī)生責(zé)任；

10、發(fā)現(xiàn)使用非本人醫(yī)保卡的人員享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)住院醫(yī)療待遇的追究科室負(fù)責(zé)人及診療醫(yī)生責(zé)任。

11、做假病歷：在病歷上編造參保人的基本情況和診療情況，使病歷內(nèi)容與真實(shí)情況不相符的，疾病診斷、治療轉(zhuǎn)歸等方面弄虛作假的追究科室負(fù)責(zé)人及診療醫(yī)生責(zé)任；

12、未按規(guī)定簽署《基本醫(yī)療保險(xiǎn)目錄外藥品、診療項(xiàng)目使用同意書(shū)》的追究診療醫(yī)生責(zé)任；

13、住院患者大型檢查（彩超、CT、MRI）及單項(xiàng)超過(guò)200元的檢查須有科室主任簽字審批（在申請(qǐng)單及醫(yī)囑上簽字），未按規(guī)定審批的追究科室主任及診療醫(yī)生責(zé)任；

14、未按規(guī)定給門診病人建立門診病歷，并在門診病歷上如實(shí)記錄檢查、治療、用藥的，未按規(guī)范建立及書(shū)寫(xiě)住院病歷導(dǎo)致醫(yī)保費(fèi)用拒付和/或罰款的追究診療醫(yī)生責(zé)任；

15、不按規(guī)范如實(shí)填寫(xiě)《泉州市基本醫(yī)療保險(xiǎn)特殊病種、家庭病床審批表》（不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)填報(bào)申請(qǐng)的、隨意降低標(biāo)準(zhǔn)或弄虛作假）的追究診療醫(yī)生責(zé)任；未嚴(yán)格把關(guān)審批表蓋章審批的，追究醫(yī)保科人員責(zé)任；

16、未按規(guī)范如實(shí)填寫(xiě)參保人員外傷認(rèn)定審批表導(dǎo)致醫(yī)保拒付和/或罰款的，追究診療醫(yī)生責(zé)任；

17、藥房提供藥品須有小包裝（中藥、口服液體劑、散劑、外用藥及個(gè)別特殊藥品外），因未提供小包裝導(dǎo)致處方超量追究藥房負(fù)責(zé)人責(zé)任；

18、未按規(guī)定管理藥品及藥品信息錄入的追究藥房負(fù)責(zé)人責(zé)任；

19、未按規(guī)定保存處方的追究藥房負(fù)責(zé)人責(zé)任；

20、處方藥物書(shū)寫(xiě)、診療單據(jù)項(xiàng)目填寫(xiě)與電腦錄入不相符，發(fā)生以藥換藥、以藥易物等行為的追究當(dāng)事人及參與者責(zé)任；

21、電腦錄入的參保人基本信息、收費(fèi)項(xiàng)目等與病歷記錄不相符的，或因操作不規(guī)范等引起的錄入數(shù)據(jù)與實(shí)際費(fèi)用不相符的，違反物價(jià)政策，不按泉州市物價(jià)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的追究相關(guān)收費(fèi)人員責(zé)任；

22、未按規(guī)定上報(bào)、上傳醫(yī)保數(shù)據(jù)的，追究相關(guān)收費(fèi)人員責(zé)任；

23、將不能享有醫(yī)保刷卡結(jié)算的住院患者按醫(yī)保刷卡結(jié)算住院的，將不可以記賬的醫(yī)保范圍內(nèi)項(xiàng)目記賬或?qū)⒉环厢t(yī)保支付范圍的疾病進(jìn)行醫(yī)保記帳支付，未按規(guī)定審查、管理、使用醫(yī)保卡的，追究相關(guān)收費(fèi)人員責(zé)任；

24、未按規(guī)定保存病歷的追究病案室管理人員責(zé)任；

25、未按規(guī)定對(duì)應(yīng)醫(yī)保收費(fèi)編碼信息錄入電腦收費(fèi)信息的，追究信息科相關(guān)人員責(zé)任；

26、未將上級(jí)醫(yī)保部門更新、下發(fā)的信息、政策及時(shí)傳達(dá)、落實(shí)、監(jiān)督相關(guān)科室執(zhí)行的，追究醫(yī)?？迫藛T責(zé)任；

XXXX醫(yī)院醫(yī)保科

第二篇：酒店食品安全責(zé)任界定

酒店食品安全責(zé)任界定

酒店總經(jīng)理是食品安全的第一責(zé)任人，對(duì)本酒店餐飲服務(wù)食品安全負(fù)全面責(zé)任，餐飲部總監(jiān)負(fù)主要責(zé)任，行政總廚、前廳經(jīng)理、采購(gòu)部經(jīng)理是本部門食品安全的直接責(zé)任人，對(duì)本部門食品安全工作負(fù)直接責(zé)任，各檔口主管是本檔口的直接責(zé)任人，對(duì)本檔口食品安全工作負(fù)直接責(zé)任；各崗位操作人員是本崗位食品安全直接責(zé)任人，對(duì)因本崗位違規(guī)操作而導(dǎo)致的食品安全事故負(fù)直接責(zé)任。

第三篇：集團(tuán)總裁辦公室責(zé)任范疇說(shuō)明書(shū)

集團(tuán)總裁辦公室責(zé)任范疇說(shuō)明書(shū)

工作目的為了給集團(tuán)的發(fā)展提供良好的支持與保障，在集團(tuán)相關(guān)政策和規(guī)范的指引下，領(lǐng)導(dǎo)本部門人員建立健全為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)服務(wù)的支持和保障體系，完成集團(tuán)下達(dá)的各項(xiàng)管理工作目標(biāo)。工作職責(zé)

為保證集團(tuán)各項(xiàng)管理工作規(guī)范、有序地開(kāi)展，負(fù)責(zé)集團(tuán)內(nèi)、外部工作關(guān)系的協(xié)調(diào)，并制定、審核、傳達(dá)與集團(tuán)管理工作有關(guān)的各項(xiàng)管理制度、規(guī)程。負(fù)責(zé)集團(tuán)對(duì)外公共關(guān)系和重大事件的協(xié)調(diào)處理

匯總集團(tuán)綜合性資料，草擬集團(tuán)總結(jié)、工作計(jì)劃等綜合性文稿

組織集團(tuán)規(guī)章制度的擬定、修改和編寫(xiě)工作

協(xié)調(diào)集團(tuán)職能部門和各部門之間、集團(tuán)總部和下屬之間的關(guān)系

參與集團(tuán)發(fā)展規(guī)劃的擬定、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的編制和集團(tuán)重大決策事項(xiàng)的討論 召集集團(tuán)有關(guān)會(huì)議，編寫(xiě)會(huì)議紀(jì)要，并督促貫徹實(shí)施

草擬、審核或轉(zhuǎn)發(fā)各類文件、報(bào)告

負(fù)責(zé)集團(tuán)的印鑒管理和檔案管理工作

負(fù)責(zé)集團(tuán)和下屬法律事務(wù)的處理，以及集團(tuán)內(nèi)法律知識(shí)的教育普及。

研究有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理和教育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)，參與重大經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)的談判，向集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)提出法律意見(jiàn)；

擬定集團(tuán)合同制度，對(duì)合同的訂立、變更、執(zhí)行、終止實(shí)行監(jiān)督管理；

負(fù)責(zé)處理集團(tuán)與外部的重大法律糾紛，審定相關(guān)案件訴訟及非訴活動(dòng)的處理方案； 負(fù)責(zé)組織對(duì)集團(tuán)員工的法律培訓(xùn)；

為保障集團(tuán)內(nèi)部工作效率的提高，對(duì)下屬人員的素養(yǎng)進(jìn)行管理提升。

負(fù)責(zé)對(duì)本部門員工進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)

負(fù)責(zé)對(duì)下屬學(xué)校辦公室進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和績(jī)效管理

任職資格

所需知識(shí)技能

較扎實(shí)的企業(yè)管理專業(yè)知識(shí)

出色的溝通能力，較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力和文字表達(dá)能力

良好的服務(wù)意識(shí)，工作細(xì)致、踏實(shí)強(qiáng)烈的責(zé)任感和事業(yè)心

第四篇：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定、成因及對(duì)策

內(nèi)容提要：近年來(lái)，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為被告的訴訟案件大量上升，其中包含著許多濫訴。在這些訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任總是或多或少地被放大了，特別是很多訴訟中不分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，把本來(lái)應(yīng)該是會(huì)計(jì)主體承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任也轉(zhuǎn)移到了注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，法官由于缺乏對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任方面的專業(yè)認(rèn)識(shí)，往往把注冊(cè)會(huì)計(jì)師推向了“替罪羊”的地位。為此，本文將關(guān)注如下問(wèn)題：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任如何與會(huì)計(jì)責(zé)任區(qū)別；審計(jì)責(zé)任是怎么形成的及注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)如何避免它。

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師；審計(jì)責(zé)任；會(huì)計(jì)責(zé)任；界定

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，不能相互替代。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)報(bào)告的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)行準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告?！敝袊?guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任也做了詳細(xì)的規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，并對(duì)發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)負(fù)責(zé)。

會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整，是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任。單位負(fù)責(zé)人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本單位的會(huì)計(jì)行為負(fù)責(zé)，成為承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的主體，這一責(zé)任不應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)，也不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給注冊(cè)會(huì)計(jì)師。也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任。一個(gè)單位會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤、舞弊或違法行為，單位負(fù)責(zé)人首先要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。

現(xiàn)代審計(jì)受其自身的審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方法、審計(jì)成本等固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的限制，對(duì)于單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)造假行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使具有應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，有時(shí)也很難發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤和舞弊。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)只能合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，會(huì)計(jì)報(bào)表使用人不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、完整性提供絕對(duì)保證，不能認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的絕對(duì)保證人和責(zé)任人。也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范時(shí)，仍有可能沒(méi)有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的某些錯(cuò)誤或漏報(bào)，以致出具了與事實(shí)不相稱的審計(jì)報(bào)告。這種情況下，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師已按職業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)，就不能認(rèn)定是審計(jì)失敗，也無(wú)須承擔(dān)任何法律責(zé)任。而由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備專業(yè)勝任能力或沒(méi)有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，沒(méi)有依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，未實(shí)施必要的審計(jì)程序并獲取充分的審計(jì)證據(jù)，或與被審計(jì)單位合謀舞弊，出具了虛假、錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就必須承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能借口會(huì)計(jì)報(bào)表是由被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人提供而不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任以及相應(yīng)法律責(zé)任的成因

現(xiàn)代審計(jì)是建立在對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的制度基礎(chǔ)審計(jì)，加之審計(jì)成本的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能通過(guò)審計(jì)查出被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤和舞弊。但是在審計(jì)失敗的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約、過(guò)失或欺詐對(duì)審計(jì)委托人、被審計(jì)單位或其他有利益關(guān)系的第三人造成損害，按照相關(guān)法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，它是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而會(huì)計(jì)責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)信息失真導(dǎo)致他方損失，無(wú)論過(guò)錯(cuò)與否，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，這是現(xiàn)代民事歸責(zé)的一個(gè)基本原則。引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不僅有會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因，還有整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)機(jī)制的因素。

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因

1.部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力不足。當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)體系正處于同國(guó)際接軌的階段，加入WTO也加快了這一進(jìn)程。即使已取得了資格考試合格證書(shū)，也應(yīng)不斷加強(qiáng)后續(xù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。但許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此不甚重視，也不去拓展自己的知識(shí)面以適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展日益復(fù)雜的需要。

2.有一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。許多審計(jì)人員或?qū)灰资马?xiàng)缺乏應(yīng)有的專業(yè)懷疑，或收集的審計(jì)證據(jù)明顯不足，或運(yùn)用不當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，或過(guò)分信賴管理當(dāng)局，或?qū)蛻粑璞椎难芯颗c重視不夠。如對(duì)銀廣夏進(jìn)行年報(bào)審計(jì)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能對(duì)關(guān)鍵證據(jù)如海關(guān)報(bào)關(guān)單、銀行對(duì)賬單、重要出口商品單價(jià)等親自取證，也是其審計(jì)失敗的一個(gè)重要因素。

3.審計(jì)欺詐的存在。極少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位共同舞弊。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的原因

事務(wù)所方面的原因主要是一些事務(wù)所為了爭(zhēng)取業(yè)務(wù)，降低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為節(jié)約成本而不執(zhí)行三級(jí)復(fù)核制度，內(nèi)部控制薄弱；另一方面為了拉客戶，對(duì)客戶的某些問(wèn)題視而不見(jiàn)。例如中天勤在對(duì)銀廣夏的審計(jì)中，為了節(jié)約成本，兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有一名去審計(jì)，另一名根本就沒(méi)有去過(guò)銀廣夏（兩人都要承擔(dān)責(zé)任）。

（三）社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望過(guò)高

社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)作用的理解與審計(jì)人員行為結(jié)果及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界自身對(duì)審計(jì)業(yè)績(jī)看法之間存在著差異，即審計(jì)期望差距。由于受審計(jì)技術(shù)和成本的限制，加之現(xiàn)代審計(jì)是建立在對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的制度基礎(chǔ)審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能指望通過(guò)審計(jì)查出企業(yè)所有的錯(cuò)誤和舞弊。但是社會(huì)公眾往往將審計(jì)意見(jiàn)視同對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的擔(dān)?；虮ＷC。一旦發(fā)現(xiàn)所依據(jù)的會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，以致影響了他們的決策，就會(huì)想到把注冊(cè)會(huì)計(jì)師送上被告席。這種審計(jì)期望差異的存在，使注冊(cè)會(huì)

計(jì)師不斷地遭遇審計(jì)訴訟。

（四）從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不合理

1.公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷。我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，國(guó)有股東缺位，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。經(jīng)營(yíng)者集決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不得不選擇遷就客戶，默許客戶造假。

2.地方政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的不當(dāng)干預(yù)。目前，我國(guó)仍然存在著地方保護(hù)主義盛行的弊病。為解決地方上的就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，為了取得更多的財(cái)政收入，地方政府往往極力支持和包庇國(guó)有企業(yè)的造假行為。

3.證券市場(chǎng)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的制度性缺陷。我國(guó)的上市公司大多是從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化而來(lái)。根本不具備上市條件的國(guó)有企業(yè)在短期內(nèi)搖身一變成為上市公司，為了上市“解困”，只能靠作假賬。

（五）法律環(huán)境也對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任判定不利

1.西方國(guó)家關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任承擔(dān)程度有一個(gè)很著名的理論：“深口袋”（DeepPocket）理論，這是指當(dāng)被審計(jì)單位出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)情況后，不論是信息使用者還是法官，都傾向于從有支付能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上獲得賠償。實(shí)際上，被審計(jì)單位是造假者，應(yīng)作為第一責(zé)任人承擔(dān)主要責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中，卻總是發(fā)生繞過(guò)被審計(jì)單位而要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部或主要責(zé)任的情況。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，也曾出現(xiàn)過(guò)這樣的傾向，最典型的就是在關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資責(zé)任的法律訴訟浪潮中，利益受到損害者在起訴被驗(yàn)資單位的同時(shí)，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師也告上法庭；而法官為了給予其賠償，在被驗(yàn)資單位失去賠償能力時(shí)，往往判令注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)本不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2.關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的確定依據(jù)和界定機(jī)構(gòu)。在西方，審計(jì)準(zhǔn)則是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。但是在我國(guó)，審計(jì)準(zhǔn)則的地位在法律上卻沒(méi)有得到確認(rèn)。目前我國(guó)關(guān)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁定和執(zhí)行權(quán)歸屬于人民法院?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。而且涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的訴訟案件往往專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高，法院難以獨(dú)立對(duì)案件做出合理界定。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的對(duì)應(yīng)措施

要避免和減輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任，必須通過(guò)政府、法律界、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、企業(yè)以及社會(huì)公眾的共同努力，重建一個(gè)健全、良好的社會(huì)審計(jì)體系。

政府應(yīng)完善相關(guān)法律規(guī)范，在法律中明確被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任不應(yīng)歸于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，承擔(dān)責(zé)任的程度應(yīng)有一定比例上限。同時(shí)將《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)程中的主

體地位確定下來(lái)，并增加其他保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師合法權(quán)益的法律條文。

應(yīng)設(shè)立一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會(huì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的鑒定是一個(gè)專業(yè)化很強(qiáng)、復(fù)雜性極大的工作，可以考慮由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出面，成立一個(gè)法律界、企業(yè)界和注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)內(nèi)人士組成的法律責(zé)任鑒定委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)在司法審判中進(jìn)行責(zé)任鑒定。

加強(qiáng)對(duì)上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及其他相關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注證券市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)作假的上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要嚴(yán)懲不貸，決不姑息，一定要使造假成本高于造假收益。

這樣做并不僅僅是為了保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，更有利于建立與完善一個(gè)健康、高效的資本市場(chǎng)的，有利于建立一個(gè)良好的國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所更應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，可以考慮采取以下措施：

1.加強(qiáng)行業(yè)宣傳。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)通過(guò)各種方式，加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的宣傳。一方面，取得法律界人士的認(rèn)同；另一方面，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)本行業(yè)的了解。

2.完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。建立客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)和管理制度；建立充分了解和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位制度；建立例外事項(xiàng)或重大事項(xiàng)的請(qǐng)示報(bào)告制度；建立質(zhì)量考核評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲制度；落實(shí)三級(jí)復(fù)核制度；嚴(yán)格注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名制度；建立技術(shù)支持與咨詢制度等等。

3.辦理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或提取風(fēng)險(xiǎn)基金。嚴(yán)格地說(shuō)，投保責(zé)任險(xiǎn)，并不是避免審計(jì)訴訟的對(duì)策，而是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一個(gè)自我保護(hù)措施。這一措施能幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受毀滅性的損失。一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，涉訟的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)充分應(yīng)用其專業(yè)知識(shí)，舉證證明其審計(jì)是嚴(yán)格依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行的，并確實(shí)實(shí)施了“必要的審計(jì)程序”。特別需要舉證證明審計(jì)人員已經(jīng)充分注意到了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)———錯(cuò)誤和舞弊》，以及《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第18號(hào)———違反法規(guī)行為》的規(guī)定，結(jié)合被審計(jì)單位的實(shí)際情況，編制和實(shí)施了審計(jì)計(jì)劃，充分考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施了適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。從而使法官充分認(rèn)識(shí)到“審計(jì)固有的風(fēng)險(xiǎn)”，弄清會(huì)計(jì)信息失真的真實(shí)原因。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在訴訟過(guò)程中，在審計(jì)報(bào)告的“真實(shí)性”問(wèn)題的抗辯中，應(yīng)該改變職業(yè)思維定勢(shì)。如果認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，實(shí)施了必要的審計(jì)程序，則審計(jì)報(bào)告就符合“真實(shí)性”的要求，而不應(yīng)該承擔(dān)由于會(huì)計(jì)報(bào)表虛假而致使審計(jì)報(bào)告失實(shí)的責(zé)任。以這樣的理由抗辯，肯定將會(huì)招致對(duì)方律師有力的反駁，亦難為法官所接受。法律界一般認(rèn)為：“不真實(shí)”是指審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與事實(shí)不符，即“虛假”。這也是法律界在這個(gè)問(wèn)題上的思維定勢(shì)。會(huì)計(jì)

界想在這個(gè)問(wèn)題上以自己的思維定勢(shì)來(lái)改變法律界的思維定勢(shì)，特別是要改變掌握審判權(quán)和裁決權(quán)的法官，恐怕不切合實(shí)際，難以奏效。法庭對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注，首要問(wèn)題是審計(jì)報(bào)告是否具備預(yù)期的質(zhì)量和功能，而不僅是審計(jì)的程序是否符合準(zhǔn)則。只要不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告提供給了委托人或其他利害關(guān)系人，他們據(jù)以做出的決策遭受了損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就難以以恪守了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為由，來(lái)主張免責(zé)。

因此，在訴訟中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師要站在自己只承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)上，證明自己嚴(yán)格了執(zhí)行法定審計(jì)程序，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，出示完整、規(guī)范的工作底稿，論證這一事實(shí)，非常重要。同時(shí)，聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師擔(dān)當(dāng)法律顧問(wèn)，和法官進(jìn)行充分的交流與溝通，讓法官真正了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)，真正理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，真正理解了審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)。這樣才能在法律訴訟中取得有利的地位。

可喜是，在2003年2月15日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院正式立案的投資者徐倩訴上市公司錦州港虛假陳述民事賠償一案的《律師意見(jiàn)》中，提出應(yīng)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。律師認(rèn)為，上市公司應(yīng)承擔(dān)涉及會(huì)計(jì)責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、原錦州港董事長(zhǎng)與主承銷商及上市推薦人應(yīng)承擔(dān)涉及會(huì)計(jì)責(zé)任的連帶過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)在其負(fù)責(zé)的部分承擔(dān)涉及審計(jì)責(zé)任的連帶過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。雖然，此案最終如何判決將由法官司來(lái)裁決，但律師意見(jiàn)卻充分體現(xiàn)了本文的觀點(diǎn)，這與以前在訴訟請(qǐng)求中就片面擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任是一種鮮明的對(duì)照，表明社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)在提高。可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任合理界定的日子也為期不遠(yuǎn)了。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中注協(xié)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，2002年5月。

[2]中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法。2000年7月起實(shí)施。

[3]閆培金，王成。企業(yè)內(nèi)控經(jīng)典案例[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001.[4]林啟云，田麗艷。審計(jì)報(bào)告[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.[5]廣東注協(xié)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任文選[C].2001.

第五篇：淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的責(zé)任界定

淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的責(zé)任界定

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要難點(diǎn)在于，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中所存在的問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定上，很多審計(jì)人員存在著對(duì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)理解不透、把握不準(zhǔn)等問(wèn)題，往往在確認(rèn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)哪種責(zé)任時(shí)，或稀里糊涂，模模糊糊，或憑經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)應(yīng)付了事，對(duì)存在的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任定性不嚴(yán)、界定不準(zhǔn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，使得審計(jì)質(zhì)量難以保證，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為此，筆者就如何準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)存在的問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，談一下自己不成熟的一點(diǎn)看法。

一、兩辦《規(guī)定》對(duì)存在問(wèn)題所承擔(dān)責(zé)任的種類和承擔(dān)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的界定

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在問(wèn)題所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的種類和標(biāo)準(zhǔn)作出了具體的界定。審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在問(wèn)題所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任劃分為：直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任三種。其三種責(zé)任的界定的標(biāo)準(zhǔn)為：

（一）直接責(zé)任，是指領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中的下列行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任：

1、直接違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為；

2、授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為；

3、未經(jīng)民主決策、相關(guān)會(huì)議討論而直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為；

4、主持相關(guān)會(huì)議討論或者以其他方式研究，但是在多數(shù)人不同意的情況下直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為；

5、其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任的行為。

（二）主管責(zé)任，是指領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中的下列行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任：

1、除直接責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)其直接分管的工作不履行或者不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為；

2、主持相關(guān)會(huì)議討論或者以其他方式研究，并且在多數(shù)人同意的情況下決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為。

（三）領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任:是指除直接責(zé)任和主管責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)其不履行或者不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的其他行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

以上兩辦《規(guī)定》，對(duì)應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任的規(guī)定了5項(xiàng)行為；對(duì)應(yīng)承擔(dān)主管責(zé)任的規(guī)定了2項(xiàng)行為；除承擔(dān)直接責(zé)任和主管責(zé)任之外的行為，規(guī)定為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

二、對(duì)《規(guī)定》承擔(dān)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和理解

（一）對(duì)直接責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和理解

直接責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和理解應(yīng)把握以下兩點(diǎn)。第一，對(duì)“違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定”的行為，凡是領(lǐng)導(dǎo)干部自己“直接違反”或領(lǐng)導(dǎo)干部“授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反”的，領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)要承擔(dān)直接責(zé)任；第二，對(duì)“決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果”的行為，凡是未經(jīng)民主決策程序、相關(guān)會(huì)議討論，或雖經(jīng)民主決策程序、相關(guān)會(huì)議討論和研究，但多數(shù)人不同意的，而領(lǐng)導(dǎo)干部決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施的，領(lǐng)導(dǎo)干部均應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。

可以說(shuō)，直接責(zé)任認(rèn)定的兩種情況是：其一是違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，是由領(lǐng)導(dǎo)干部本人直接違反的或由領(lǐng)導(dǎo)干部本人授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反造成的；其二是決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為，是未經(jīng)民主決策程序、相關(guān)會(huì)議討論和研究，或者雖經(jīng)民主決策程序、相關(guān)會(huì)議討論和研究，但多數(shù)人是不同意的。

（二）對(duì)主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和理解

主管責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和理解也應(yīng)把握兩點(diǎn)：第一，對(duì)決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為，凡是經(jīng)民主決策程序或相關(guān)會(huì)議討論和研究，且多數(shù)人同意的，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)主管責(zé)任；其造成嚴(yán)重后果的行為，是因?yàn)闆Q策不當(dāng)或者決策失誤造成的。第二，對(duì)違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，凡是因“不履行或不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任”而違反的，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)主管責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。其中具體是直接分管財(cái)務(wù)工作的要承擔(dān)主管責(zé)任，不直接分管財(cái)務(wù)工作的要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

主管責(zé)任相對(duì)應(yīng)認(rèn)定的兩種情況是：分管財(cái)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，其一是違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，是由領(lǐng)導(dǎo)干部因“不履行或不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任”造成的 ；其二是決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)流失等嚴(yán)重后果的行為，經(jīng)民主決策程序、相關(guān)會(huì)議討論和研究，且多數(shù)人同意的。其造成嚴(yán)重后果的行為是因?yàn)?，決策不當(dāng)或者決策失誤造成的。

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和理解應(yīng)把握：領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是對(duì)其非直接主管的職責(zé)范圍內(nèi)的部門、單位存在的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題及其他問(wèn)題負(fù)有的責(zé)任。

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的認(rèn)定有一種情況是：違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，是非直接分管財(cái)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，因“不履行或不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任”造成的。

（三）對(duì)存在的每一個(gè)問(wèn)題，都要界定責(zé)任

對(duì)審計(jì)中存在的每一個(gè)問(wèn)題，都要一一的界定責(zé)任。程序合法不能代替經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也不能用集體共同承擔(dān)的責(zé)任代替?zhèn)€人責(zé)任。

在界定責(zé)任時(shí)，首先應(yīng)看領(lǐng)導(dǎo)干部是否承擔(dān)直接責(zé)任，如不承擔(dān)直接責(zé)任，再看是否承擔(dān)主管責(zé)任，如前兩種責(zé)任都不是，最后才能界定為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在界定承擔(dān)某一種責(zé)任時(shí)，就不再承擔(dān)其他責(zé)任，即一個(gè)問(wèn)題只能界定承擔(dān)一種責(zé)任，不能界定承擔(dān)兩種或兩種以上責(zé)任。

以上我們可以判明，領(lǐng)導(dǎo)干部分管財(cái)務(wù)工作，并不是對(duì)所有存在的問(wèn)題都承擔(dān)主管責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)干部不分管財(cái)務(wù)工作，也并不是對(duì)所有存在的問(wèn)題都承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)論分管和不分管財(cái)務(wù)工作都有可能承擔(dān)直接責(zé)任，只要符合承擔(dān)直接責(zé)任的條件就要承擔(dān)直接責(zé)任。

（四）舉例說(shuō)明

例一：在對(duì)某單位審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，某單位未經(jīng)審批批準(zhǔn)，用30萬(wàn)元公款違規(guī)購(gòu)轎車一輛，供后勤部門人員使用。此案中此輛轎車若是單位領(lǐng)導(dǎo)干部本人自己擅自決定購(gòu)買的，或是由領(lǐng)導(dǎo)干部本人授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員購(gòu)買的，領(lǐng)導(dǎo)干部本人都要承擔(dān)直接責(zé)任。此案中此輛轎車若是單位后勤部門領(lǐng)導(dǎo)自己擅自決定購(gòu)買的，領(lǐng)導(dǎo)干部本人又具體負(fù)責(zé)分管后勤工作，則領(lǐng)導(dǎo)干部則應(yīng)承擔(dān)主管責(zé)任；領(lǐng)導(dǎo)干部本人若不具體分管后勤工作，領(lǐng)導(dǎo)干部本人則應(yīng)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

例二：在對(duì)某縣長(zhǎng)離任審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，某縣用二千多萬(wàn)元在一水庫(kù)附近建一垃圾回收站，因容易造成水源污染，后被拆除。此案中若縣長(zhǎng)在未經(jīng)民主決策程序、相關(guān)會(huì)議討論和研究，或者雖經(jīng)民主決策程序、相關(guān)會(huì)議討論和研究，但多數(shù)人是不同意的情況下縣長(zhǎng)本人決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施建造的，則此縣縣長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。若經(jīng)民主決策程序或相關(guān)會(huì)議討論和研究，且多數(shù)人同意的情況下縣長(zhǎng)決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施建造的，此縣縣長(zhǎng)則應(yīng)承擔(dān)主管責(zé)任。

三、責(zé)任界定應(yīng)把握的原則和方面

（一）只對(duì)任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，就是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在某崗位任職期間或任期屆滿時(shí)，通過(guò)對(duì)其單位資產(chǎn)和財(cái)政、財(cái)務(wù)及其相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行檢查，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)職責(zé)的履行情況，劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為。為此，第一，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)時(shí)限必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的范圍內(nèi)；第二，審計(jì)機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定只能是對(duì)其履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行審計(jì)認(rèn)定。任何超出這個(gè)時(shí)限和范圍的事項(xiàng)，都不應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的界定事項(xiàng)。

（二）堅(jiān)持實(shí)事求是原則

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)結(jié)果，將其作為考核、任免、獎(jiǎng)懲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的評(píng)價(jià)，要以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待，要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，評(píng)價(jià)要以審計(jì)的事實(shí)為依據(jù)，要按照客觀事實(shí)的本來(lái)面貌作出，丁是丁，卯是卯，不能附帶有任何主觀成分和意志的意見(jiàn)，不能做言過(guò)其實(shí)的表述。

（三）堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則

審計(jì)評(píng)價(jià)中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)審計(jì)未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、職責(zé)超范圍的事項(xiàng)不予評(píng)價(jià)；對(duì)應(yīng)該評(píng)價(jià)的事項(xiàng)，還要充分聽(tīng)取被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的陳述和申辯；對(duì)一時(shí)搞不清楚和發(fā)生重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)難以下定性結(jié)論的問(wèn)題，要進(jìn)一步查閱認(rèn)定責(zé)任的相關(guān)會(huì)議紀(jì)要、記錄、批示、文件、合同和協(xié)議等方面證據(jù)；在認(rèn)定責(zé)任時(shí)，還要應(yīng)當(dāng)充分考慮問(wèn)題產(chǎn)生的歷史背景、客觀環(huán)境以及領(lǐng)導(dǎo)干部所起的作用等。

（四）正確把握“直接違反”與“不履行或不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的區(qū)別

二者的區(qū)別：“直接違反”是明知故犯，主觀上具有主動(dòng)性和積極性，是希望所存在問(wèn)題的發(fā)生，存在的問(wèn)題是由領(lǐng)導(dǎo)干部直接決定、批準(zhǔn)或組織實(shí)施的；而“不履行或不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任”可以理解為“不知道而犯”，主觀上具有被動(dòng)性和消極性，存在問(wèn)題的發(fā)生和不發(fā)生都不是自己所希望的，存在的問(wèn)題一般為“不知道”，或者知道后“沒(méi)有管理到位”。