第一篇：特大、重大火災(zāi)事故案例整理

火災(zāi)等級

根據(jù)2007年6月26日，公安部下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整火災(zāi)等級標(biāo)準(zhǔn)的通知》。新的火災(zāi)等級標(biāo)準(zhǔn)由原來的特大火災(zāi)、重大火災(zāi)、一般火災(zāi)三個等級調(diào)整為特別重大火災(zāi)、重大火災(zāi)、較大火災(zāi)和一般火災(zāi)四個等級。

A特別重大火災(zāi)：造成30人以上死亡，或者100人以上重傷，或者1億元以上直接財產(chǎn)損失的火災(zāi)；

B重大火災(zāi)：造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接財產(chǎn)損失的火災(zāi)；

C較大火災(zāi)，造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接財產(chǎn)損失的火災(zāi)；

D一般火災(zāi)，造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接財產(chǎn)損失的火災(zāi)。（注：“以上”包括本數(shù)，“以下”不包括本數(shù)。）火災(zāi)分類：

火災(zāi)根據(jù)可燃物的類型和燃燒特性，分為A、B、C、D、E、F六類。

A類火災(zāi)：指固體物質(zhì)火災(zāi)。這種物質(zhì)通常具有有機物質(zhì)性質(zhì)，一般在燃燒時能產(chǎn)生灼熱的余燼。如木材、煤、棉、毛、麻、紙張等火災(zāi)。

B類火災(zāi)：指液體或可熔化的固體物質(zhì)火災(zāi)。如煤油、柴油、原油，甲醇、乙醇、瀝青、石蠟等火災(zāi)。

C類火災(zāi)：指氣體火災(zāi)。如煤氣、天然氣、甲烷、乙烷、丙烷、氫氣等火災(zāi)。D類火災(zāi)：指金屬火災(zāi)。如鉀、鈉、鎂、鋁鎂合金等火災(zāi)。E類火災(zāi)：帶電火災(zāi)。物體帶電燃燒的火災(zāi)。

F類火災(zāi)：烹飪器具內(nèi)的烹飪物（如動植物油脂）火災(zāi)。

案例編號：0001 案例名稱：河南洛陽東都商廈“12.25”火災(zāi) 危機類型：事故災(zāi)害

案例摘要：2000年12月25日，河南省洛陽東都商廈因非法施工、電焊工違章作業(yè)引燃可燃物造成火災(zāi)，造成309人死亡，7人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失275萬元。起因物：電器設(shè)備（可勾選）案例信息：(一)東都商廈基本情況

東都商廈位于洛陽市老城區(qū)中洲東路339號，占地面積3200平方米，建筑面積17900平方米。北側(cè)為正門，隔一小廣場靠中洲東路，廣場入口處有“步森服飾”等違章建筑，商廈南側(cè)靠東大街，東西為寬約4米的走道。商廈地下二層，地上建筑為北部四層，南部二層，南二樓頂有一泳池，建筑東、南、西、北四角各有一敞開式樓梯，地下二至一層中部有一小樓梯。商廈原系市一局下屬全民所有制企業(yè)。地下二層為家具商場；地下一層和一層租給丹尼斯量販，正在裝修，擬于12月28日開業(yè)；

二、三樓為個體商戶租賃經(jīng)營，其中二樓為服裝鞋帽，三樓為床上用品、鐘表照相器材等；四樓為個體承包的歌舞廳，中間為舞廳，面積約600平方米，四周為包廂、辦公室、會議室，分隔為木結(jié)構(gòu)。商廈雖有自動報警系統(tǒng)、自動噴水系統(tǒng)，但由于年久失修，報警系統(tǒng)失靈、滅火系統(tǒng)水泵不能啟動，地下層無報警、噴水設(shè)施。有疏散指示標(biāo)志燈和個別應(yīng)急照明（歌舞廳）。該商廈是洛陽消防支隊列管的消防重點單位，1997年列為河南省40家重大火災(zāi)隱患單位之一，97年以來，支隊共檢查15次，提出整改要求60余條。支隊多次下發(fā)整改通知書，2000年5月16日曾作出停業(yè)整改的處罰，但商廈一直違章經(jīng)營，直至火災(zāi)發(fā)生。(二)事故發(fā)生

2000年11月底，東都分店在裝修時已經(jīng)將地下一層大廳中間通往地下二層的樓梯通道用鋼板焊封，但在樓梯兩側(cè)扶手穿過鋼板處留有兩個小方孔。2000年12月25日20時許，為封閉兩個小方孔，東都分店負(fù)責(zé)人王某某(臺商)指使該店員工王某某和宋某、丁某某將一小型電焊機從東都商廈四層抬到地下一層大廳，并安排王某某(無焊工資質(zhì)證)進(jìn)行電焊作業(yè)，未作任何安全防護(hù)方面的交代。王某某施焊中也沒有采取任何防護(hù)措施，電焊火花從方孔濺入地下二層可燃物上，引燃地下二層的絨布、海綿床墊、沙發(fā)和木制家具等可燃物品。王某某等人發(fā)現(xiàn)后，用室內(nèi)消火栓的水槍從方孔向地下二層射水滅火，在不能撲滅的情況下，既未報警也沒有通知樓上人員便逃離現(xiàn)場，并訂立攻守同盟。正在商廈辦公的東都商廈總經(jīng)理李某某以及為開業(yè)準(zhǔn)備商品的東都分店員工見勢迅速撤離，也未及時報警和通知四層娛樂城人員逃生。隨后，火勢迅速蔓延，產(chǎn)生的大量一氧化碳、二氧化碳、含氰化合物等有毒煙霧，順著東北、西北角樓梯間向上蔓延(地下二層大廳東南角樓梯間的門關(guān)閉，西南、東北、西北角樓梯間為鐵柵欄門，著火后，西南角的鐵柵欄門進(jìn)風(fēng)，東北、西北角的鐵柵欄門過煙不過人)。由于地下一層至三層?xùn)|北、西北角樓梯與商場采用防火門、防火墻分隔，樓梯間形成煙囪效應(yīng)，大量有毒高溫?zé)熿F通過樓梯間迅速擴散到四層娛樂城。著火后，東北角的樓梯被煙霧封堵，其余的3部樓梯被上鎖的鐵柵欄堵住，人員無法通行，僅有少數(shù)人員逃到靠外墻的窗戶處獲救，其余309人中毒窒息死亡，其中男135人，女174人。危機處理：

12月25日晚21時38分，洛陽市110報警臺接到東都商廈的火災(zāi)報警，市消防支隊火速派出四輛消防車抵達(dá)現(xiàn)場撲救，隨即又調(diào)派22輛消防車緊急增援，現(xiàn)場指揮部下達(dá)了“強攻救人”的命令，采取“南北夾攻”的戰(zhàn)術(shù)滅火救人，200多名消防隊員投入戰(zhàn)斗，一線消防隊員頭戴空氣呼吸器向內(nèi)強攻。商廈地下二層內(nèi)家具等大量可燃物燃燒導(dǎo)致的濃煙和烈火順東北、西北2個樓梯向上快速蔓延，整個商廈照明中斷，陷于一片濃煙、高溫和黑暗之中，消防隊員的強光手電照明也無濟(jì)于事。4個樓梯除東北角樓梯外均上鎖。商廈4樓歌舞廳400余名群眾及樓內(nèi)部分施工民工被濃煙圍困。商廈北面的違章建筑和停放的大量自行車嚴(yán)重阻礙消防車通行?？?，濃煙和高溫給消防隊員的進(jìn)攻造成了極大的困難。經(jīng)現(xiàn)場800多名消防隊員、公安民警和部隊?wèi)?zhàn)士的積極營救，共救出群眾106人。火災(zāi)于10點50分被控制，凌晨0時37分完全撲滅。案例思考：

“12.25”特大火災(zāi)為90年代以來僅次于克拉瑪依火災(zāi)死亡人數(shù)的惡性火災(zāi)，教訓(xùn)極其深刻，應(yīng)引起我市的高度警惕。

一、消防自動報警、自動滅火設(shè)施失靈，整個建筑無防火致使火災(zāi)在初起時未被控制而蔓延擴大。起火的地下二層無自動報警、滅火設(shè)施、無防火分區(qū)火勢在存放大量家具等可燃物的情況下，大面積燃燒，煙火迅速從樓梯入口向上蔓延。

二、敞開式樓梯成了“撥火煙窗”，是火災(zāi)時煙火蔓延的途徑。煙火從東南角、西北角向上蔓延，因二、三層入口處用木板封閉，不通風(fēng)，濃煙迅速涌入四樓歌舞廳敞開的入口，充滿整個歌舞廳，高濃度的煙氣造成大量人員在短時間內(nèi)窒息。三、四個敞開式樓梯中僅有東北樓梯未上鎖，其余三個均鎖閉，致使人員無法逃生。如果煙霧較輕的南面兩個樓梯未上鎖，被困人員將可能經(jīng)此逃生?，F(xiàn)場觀察表明，火災(zāi)中未上鎖的東北樓梯煙熏痕跡最重，是煙火蔓延的主要途徑，根本無法從此處疏散。

四、違章建筑等造成通道不暢，嚴(yán)重影響火災(zāi)撲救。由于北側(cè)小廣場入口處存在違章建筑，通道狹窄且停放大量自行車，消防車接近、?？坷щy，尤其是曲臂車被迫等其他消防車退出再接近大樓，貽誤了滅火救人時機。商廈西側(cè)搭建的商鋪也影響了登高救人滅火。

五、消防裝備落后難以快速滅火救人。防火隔熱服、空氣呼吸器數(shù)量不足，一線滅火救人的消防隊員在劇烈濃煙、高溫、個人照明設(shè)備基本失去作用的情況下，無法迅速沖入火場判明情況并迅速救人。缺少15米金屬拉梯也給登高救人造成困難。

六、電焊施工人員無證上崗，未采取安全防范措施，違章施工導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。

七、商廈消防管理薄弱。從起火至報警時間長達(dá)約2小時，在電焊工逃離現(xiàn)場后，商廈沒有人發(fā)現(xiàn)煙霧并報警，更沒有人通知舞廳工作人員組織疏散，致使失去最佳逃生時機。

八、四樓歌舞廳違反公安部《公共娛樂場所消防管理規(guī)定》未設(shè)單獨防火分區(qū)和安全疏散通道。

九、消防監(jiān)督部門多次責(zé)令整改火災(zāi)隱患，始終未能有效整改。消防部門多次發(fā)出《重大火險整改通知書》責(zé)令整改，12月1日專題報市政府要求對商廈停業(yè)，但商廈仍違章裝修，違章經(jīng)營。

十、職工群眾消防安全意識不強?；馂?zāi)發(fā)生后，報警者向110報警而未向119報警。煙霧剛竄至四樓時，由于舞廳內(nèi)人員較多（約400余人），空氣原本混沌，對少量煙霧掉以輕心，當(dāng)涌入大量濃煙時場面驚慌混亂，已是逃生無門；群眾對救生氣墊等消防救生措施不敢嘗試使用。

案例編號：0002 案例名稱：遼寧阜新藝苑歌舞廳火災(zāi) 危機類型：事故災(zāi)害

案例摘要：1994年11月27日13時28分，遼寧省阜新市藝苑歌舞廳發(fā)生重大火災(zāi)，造成233人死亡，20人受傷，燒毀建筑面積180平方米，燒毀音響、燈具、座椅、沙發(fā)和飲料食物等物品，直接財產(chǎn)損失12.8萬元?；馂?zāi)原因是舞客邢勝利將點煙時未熄滅的報紙卷塞入破損的沙發(fā)洞內(nèi)，引燃沙發(fā)所致。起因物：固體物質(zhì)（皮毛）案例信息：

一、藝苑歌舞廳基本情況。

該歌舞廳原系阜新市評劇團(tuán)的排練廳，建于1974年，為單層磚木結(jié)構(gòu)建筑(磚墻、木門窗、木人字房架)房頂為石棉瓦，屬三級耐火等級。該舞廳分為大廳主體建筑和附屬偏廈兩部分。主體建筑長盟．6米，寬11.2米，高7.5米，建筑面積253平方米；南側(cè)偏廈長20.4米，寬2.45米，高2米，建筑面積50平方米?？偨ㄖ娣e303平方米。

舞廳設(shè)有南、北兩個出口。北面出入口面臨大街，為入場門，內(nèi)門寬0.8米，外門寬0.87米，內(nèi)、外門口均有一個5步臺(每步0.2米)。南面出入口為太平門，通向院內(nèi)，寬1.8米，發(fā)生火災(zāi)前，該門上拴掛鎖。在北墻與南墻上方各有6個距地面3.5米高的窗戶，這些窗戶全被封在吊頂上。南段偏廈耳房高2米，設(shè)有4個窗戶，全裝有鐵柵欄。該舞廳產(chǎn)權(quán)屬阜新市評劇團(tuán)，1992年7月租賃給王文忠（原海州礦電務(wù)段職工，男，41歲）個人承包經(jīng)營。

1994年5月，王文忠對該歌舞廳進(jìn)行裝修（未辦理建審手續(xù)）。大廳吊頂采用膠合板、帖頂紙，墻壁為化纖裝飾布；該歌舞廳靠墻壁放置沙發(fā)80余個，沙發(fā)表皮為人造革面料，內(nèi)墊為聚氨脂泡沫。經(jīng)試驗，舞廳選用的化纖裝飾布極易燃燒，燃燒時產(chǎn)生大量有毒煙霧，并伴有帶火的熔滴；電器線路采用截面為4平方毫米鋁芯和銅芯塑料線，電線未穿阻燃管或金屬管；該舞廳太平門及出入口未設(shè)疏散指示照明和應(yīng)急照明燈。案例處理：

1994年11月27日13時30分，遼寧省阜新市藝苑歌舞廳發(fā)生特大火災(zāi)。市公安消防支隊于13時37分接到報警，先后調(diào)動了3個公安消防中隊和1個企業(yè)專職消防隊，14臺戰(zhàn)斗車，85名指戰(zhàn)員參加滅火戰(zhàn)斗，13時50分大火被撲滅。案例思考： 經(jīng)驗與教訓(xùn)：

1.當(dāng)?shù)卣茨苷_處理好發(fā)展經(jīng)濟(jì)與消防安全的關(guān)系；

2.有關(guān)主管部門缺少社會消防安全責(zé)任意識。阜新市文化局及市評劇團(tuán)作為該舞廳的管理部門，忽視消防安全工作，沒有認(rèn)真貫徹執(zhí)行國家及省有關(guān)文化娛樂場所消防安全管理的各項規(guī)定。發(fā)放證照的文化、工商、公安等有關(guān)管理部門缺乏協(xié)調(diào)，造成工作漏洞。

3.企業(yè)自身管理混亂，嚴(yán)重違反消防法規(guī)。該歌舞廳的消防管理工作極其混亂，業(yè)主片面追求經(jīng)濟(jì)效益，不經(jīng)公安消防機構(gòu)審批和驗收，擅自對歌舞廳進(jìn)行改造裝修，并大量使用易燃材料；舞廳出入口狹窄，未設(shè)置應(yīng)急照明，并在營業(yè)時將安全出口上栓掛鎖；該舞廳審批定員為140人，但經(jīng)營中長期超員，起火時廳內(nèi)人員多達(dá)300余人，且現(xiàn)場無人組織疏散。業(yè)主嚴(yán)重忽視消防安全，違反消防法規(guī)是造成這起惡性火災(zāi)的主要原因。案例編號：0003 案例名稱：京珠高速半掛大貨車追尾---大寶山隧道槽罐車二甲苯劇燃 危機類型：事故災(zāi)害

案例摘要：京珠高速半掛大貨車追尾---大寶山隧道槽罐車二甲苯劇燃，造成兩人死亡，5人住院治療。起因物：氣體類--（甲烷）案例信息：

2008年5月4號零時左右，,在京珠高速公路南行K141公里大寶山隧道口,一輛載有化學(xué)危險品“二甲苯”的槽罐車被一輛半掛大貨車追尾相撞,事故造成危險品泄漏并劇烈燃燒,兩人被當(dāng)場燒死,另有5人吸入濃煙需送院治療。

救援官兵到達(dá)現(xiàn)場后,只見運載化學(xué)危險品事故車和半掛大貨車正劇烈燃燒,火勢異常猛烈,并散發(fā)出大量足以令人窒息的滾滾濃煙；而裝有化學(xué)危險品槽罐車從車頭到車尾已被燒得不成形,罐體更被燒得通紅,隨時有爆炸的危險。案例處理：

4日凌晨零時15分許,韶關(guān)市曲江區(qū)消防大隊接到救援出動命令后,立即派出1輛指揮車、4輛消防車和18名消防官兵火速趕赴火災(zāi)現(xiàn)場。

有關(guān)部門立即啟動了隧道火災(zāi)交通事故緊急處置預(yù)案,高速公路交警和路政部門迅速封閉現(xiàn)場,并及時將隧道內(nèi)的其他車輛和群眾疏導(dǎo)到安全地帶。交警部門隨后在京珠高速沙溪和翁城等收費站實施南北行車輛分流等交通管制措施。由于事故現(xiàn)場隧道受損嚴(yán)重,交警部門封閉了大寶山南行隧道,引導(dǎo)南行車輛借道北行隧道通行,北行隧道內(nèi)實施雙向通車。

案例編號：0004 案例名稱：2005年“12.15”遼源市中心醫(yī)院火災(zāi) 危機類型：事故災(zāi)害

案例摘要：2005年12月15日，遼源市中心醫(yī)院發(fā)生特大火災(zāi)事故，造成37人死亡、95人受傷，過火面積5700余平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失821.9萬元。事故發(fā)生原因是中心醫(yī)院配電室電纜溝內(nèi)發(fā)生電纜短路故障引燃可燃物。起因物：帶電火災(zāi) 案例信息：

（一）基本情況

吉林省遼源市中心醫(yī)院位于遼源市龍山區(qū)東吉大路150號，二級甲等綜合醫(yī)院，隸屬遼源市衛(wèi)生局，占地面積6.2萬平方米，院內(nèi)有四個醫(yī)療、住院區(qū)和環(huán)廊園林門診樓、綜合樓等，建筑物由“通廊”相互連接，總建筑面積4.3萬平方米。起火建筑為中心醫(yī)院用于醫(yī)療、住院的一至四區(qū)，建筑面積13923平方米。其中：一、二、三區(qū)建于1962年，系三層三級耐火等級（磚木結(jié)構(gòu)）建筑物，建筑面積10323平方米，設(shè)有急診室、CT室、ICU、透析、病理、預(yù)防、康復(fù)、手外科、婦科、耳鼻喉、普外、胸外、手術(shù)室、兒科、腦外等15個科室；四區(qū)建于1987年，系四層二級耐火等級（磚混結(jié)構(gòu)）建筑物，建筑面積3600平方米，設(shè)有骨科、循環(huán)、血液、神經(jīng)內(nèi)科、眼科和住院部等6個科室；綜合樓建于2002年，系九層二級耐火等級建筑物，建筑面積6800平方米，設(shè)有高干病房和辦公區(qū)。

該醫(yī)院共有職工735人，床位686張。當(dāng)日醫(yī)院登記入住病人235人，值班醫(yī)護(hù)人員80人，陪護(hù)、探視人員200余人。

（二）事件發(fā)生過程：

2005年12月25日，該院第一次因主電源供電電纜短路，導(dǎo)致全院停電的時間是16時10分許，當(dāng)值班電工將配電室切換裝置手動切換到備用電源并恢復(fù)供電約五分鐘左右，即發(fā)現(xiàn)配電室電纜溝內(nèi)傳出爆鳴聲，并隨即從電纜溝內(nèi)躥出濃煙、火焰，配電室內(nèi)切換柜、主受柜、負(fù)載配電柜、電容柜都相繼起火燃燒，火勢迅速經(jīng)門窗躥向走廊和上面樓層。當(dāng)班電工隨即大喊“起火了”，并跑向大樓外東側(cè)100余米處的變壓器拉閘斷電。約16時30分，該院總務(wù)科長趙永剛向分管后勤的李明明副院長報告火情，并問“是否報警”，李怕“消防隊來后出水損壞設(shè)備、打碎玻璃”，甚至“以為著不起來”，而吩咐“先不要報警”。直至眼看火勢已蔓延擴大，該副院長才于16時57分55秒用手機報警（遼源市消防調(diào)度指揮中心電腦顯示），但已失去救人和滅火最佳時機。案例處理：

16時57分55秒，遼源市公安消防支隊119調(diào)度指揮中心接到報警電話后，立即調(diào)派市區(qū)龍山、特勤、西安、電廠公安消防中隊、遼源礦務(wù)局專職消防隊、東遼和東豐兩縣公安消防中隊共26輛消防車、123名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場進(jìn)行撲救?？傟牻拥綀蟾婧螅旨皶r調(diào)集了鄰近的長春、四平、通化三市公安消防支隊共20臺消防車、100名官兵趕赴現(xiàn)場進(jìn)行增援。成立了火場指揮部，將“救人第一，全力搶救疏散被困人員”作為火場主要方面，并劃分6個作戰(zhàn)區(qū)域，全面展開救人行動及滅火救援工作。

21時30分，火場指揮部命令所有力量，對醫(yī)院所有房間進(jìn)行搜救，全力撲救殘火。22時20分，第一次搜救工作結(jié)束，搜救出22具遇難人員尸體殘骸。23時許，大火被徹底撲滅。23時05分至16日2時25分，指揮部又組織參戰(zhàn)力量連續(xù)進(jìn)行了3次拉網(wǎng)式搜救工作，又搜救出部分尸體殘骸。16日4時，指揮部第5次組織消防、武警和衛(wèi)生部門力量對現(xiàn)場進(jìn)行了再次清理，又搜救出少量的遇難者肢體。中午12時，指揮部又組織了300多名駐軍官兵，對現(xiàn)場進(jìn)行最后清理，未發(fā)現(xiàn)遇難者尸體。至此，搜救工作全部結(jié)束。

經(jīng)火災(zāi)事故調(diào)查技術(shù)組及專家組對現(xiàn)場反復(fù)勘驗和當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)詢問調(diào)查，大量痕跡物證和鑒定結(jié)果證明，這起火災(zāi)的起火部位位于該院門診樓東側(cè)二層配電室內(nèi)。起火點位于配電室南側(cè)電纜溝內(nèi)距西墻200cm、距南墻55cm處。起火原因系配電室電纜溝內(nèi)2號部位電纜短路引燃可燃物所致。此次特大火災(zāi)共造成37人死亡（男性16人、女性21人），其中，當(dāng)場死亡22人，送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡15人；95人受傷（其中，男性51人，女性44人；重傷46人）。過火面積5700余平方米。直接財產(chǎn)損失821.9萬余元。案例思考：

1、一是偽劣產(chǎn)品、違章施工直接導(dǎo)致了火災(zāi)事故的發(fā)生。

2、火災(zāi)報警晚。

3、建筑物耐火等級低；

4、火災(zāi)荷載大；

5、受困病患行動不便，疏散困難

案例編號：0005 案例名稱：吉林市中百商場2.15特大火災(zāi)事故 危機類型：事故災(zāi)害

案例摘要： 2004年2月15日，吉林省吉林市中百商廈發(fā)生特大火災(zāi)事故，54人在事故中喪生，70多人受傷，過火面積 2040平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失約426萬多元。由于雇工于洪新當(dāng)日9時許在向3號庫房送紙板時，將嘴上叼著的煙頭掉落在庫中，引燃地面上的紙板紙屑等可燃物引起的。案例信息：

中百商廈全稱為中百商廈長春路批發(fā)市場，位于吉林市長春路53號，坐北朝南正向建設(shè)，面向長春路。該建筑1993年3月興建，1995年1月竣工投入使用；整體四層，其中一層層高 6米，在中間 3米 處設(shè)有一圈回廊（設(shè)置攤位）；長 53.3米，一層寬 20.3米，高 20.65米，總面積 4328平方米 ；框架結(jié)構(gòu)，耐火等級為二級；設(shè)有兩部疏散樓梯，每個樓梯凈寬為 3.3米，總疏散寬度為 6.6米 ；一層設(shè)有安全出口3個，直通室外。樓內(nèi)安裝墻壁消火栓8個，一至三層有火災(zāi)自動報警器，配備有疏散指示標(biāo)志7個（現(xiàn)場殘存）和應(yīng)急照明5個（現(xiàn)場殘存）、干粉滅火器各部位共配備36個（另在后院鐵籠內(nèi)外存有23個報廢的）、10樘防火卷簾及1個 90立方米 的消防水池等消防設(shè)施設(shè)備，并制定有消防安全應(yīng)急預(yù)案。

該商廈屬國有商業(yè)企業(yè)，現(xiàn)在隸屬于吉林市商委，有在冊職工200人，在崗職工20人，采取出租鋪面方式經(jīng)營。一層（含回廊）、二層為商場，主要經(jīng)營食品、日雜、五金、家電、鐘表、鞋帽、文體用品、化妝品、箱包、針織、服裝、布匹、床上用品、工藝品、小百貨等；三層為洗??；四層為舞廳和臺球廳，共有業(yè)戶146戶（其中有檔案合同的132戶，無檔案合同的14戶），發(fā)生火災(zāi)的樓內(nèi)有業(yè)主150人，中百職工7人。危機處理：

2月15日 11時許，中百商廈北側(cè)鍋爐房鍋爐工李鐵男（別名李鐵成）發(fā)現(xiàn)毗鄰的中百商廈搭建的3號庫房向外冒煙，于是便找來該庫房的租用人——中百商廈偉業(yè)電器行業(yè)主焦淑賢的雇工于洪新來用鑰匙打開門鎖，發(fā)現(xiàn)倉庫著火。他們便用鍬鏟雪和喊人從商場幾個樓層取來干粉滅火器來撲救，未能控制火勢?；馂?zāi)突破該庫房與商廈之間的窗戶蔓延到營業(yè)廳。此時營業(yè)廳內(nèi)人員只顧救火和逃生，沒人向消防隊報警。據(jù)吉林市消防調(diào)度指揮中心電腦記錄證實，直到11時28分，消防隊才第一次接到報警（經(jīng)查，報警人系吉林勘測設(shè)計院員工呂焱華，他路過中百商廈南面的長春路時，看到中百商廈著起火來，用手機掛119電話報的警）。消防調(diào)度指揮中心首批命令4個中隊出警。距離火災(zāi)現(xiàn)場最近的長春路消防中隊5臺消防車行至途中，看到整個中百商廈已被濃煙籠罩，當(dāng)即向支隊調(diào)度室報告。支隊立即命令市區(qū)所有11個消防執(zhí)勤中隊和支隊機關(guān)全體人員以及中油吉化集團(tuán)公司消防支隊趕赴火場，并同時報告市公安局指揮中心和120急救中心。從11時32分首批5臺車到達(dá)現(xiàn)場展開救援開始，到11時50分左右，相繼共有60臺消防車、2臺曲臂舉高車、吉化消防隊1臺直臂云梯車、320名消防指戰(zhàn)員到達(dá)現(xiàn)場。在部署力量，控制火勢向上和周圍蔓延的同時，采用 9米、15米 拉梯，掛鉤梯連掛，救生繩，舉高車和云梯車等工具強行內(nèi)攻，并組織消防隊員冒著煙火登樓疏散和奮力搶救受困人員，共搶救出190多人（包括死傷人員）。與此同時，有500多名公安干警、100多名醫(yī)護(hù)人員和24 輛救護(hù)車，參加了救援行動?，F(xiàn)場組成了撲救組、救護(hù)組、秩序維護(hù)組、現(xiàn)場調(diào)查組、信息綜合組。市委、市政府、市公安局領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場組織救援工作。經(jīng)過各方全力奮戰(zhàn)，火災(zāi)于15時30分被徹底撲滅。之后，又反復(fù)認(rèn)真細(xì)致地對現(xiàn)場進(jìn)行了清理。

2月16日 晚，國務(wù)院調(diào)查組宣告成立，組成了以公安部消防局政委陳家強為組長，商務(wù)部商政司副司長霍建國、公安部消防局高級工程師楊志杰、吉林省公安廳消防局局長周峰為副組長，公安部火災(zāi)調(diào)查專家小組成員和公安部消防局、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、吉林省總工會、內(nèi)貿(mào)辦、公安廳消防局等11名人員為成員的技術(shù)組，負(fù)責(zé)調(diào)查中百商廈經(jīng)營組織情況、消防設(shè)備設(shè)施狀況、火災(zāi)事故發(fā)生和撲救經(jīng)過、火災(zāi)直接原因、人員傷亡、直接經(jīng)濟(jì)損失等事實。

第二篇：油庫特大火災(zāi)事故案例分析

油庫特大火災(zāi)事故案例分析

http://004km.cn 2010-08-10 18:21:53 互聯(lián)網(wǎng) 瀏覽：

326 發(fā)布評論（0)事故概況

山東某油庫區(qū)始建于1973年，油庫原油儲存能力76萬m3，成品油儲存能力約6萬m3，是我國三大海港輸油專用碼頭之一。(安全管理交流-004km.cn)

1989年8月12日9時55分油庫老罐區(qū)，2.3m3，原油儲量的5號混凝土油罐爆炸起火，大火前后共燃燒104h，燒掉原油4萬多m3，占地250畝的老罐區(qū)和生產(chǎn)區(qū)的設(shè)施全部燒毀，這起事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失3540萬元。在滅火搶險中，10輛消防車被燒毀，19人犧牲，100多人受傷，其中公安消防人員犧牲14人，負(fù)傷85人。

8月12日9時55分，2.3萬m3原油儲量的5號混凝土油罐突然爆炸起火。到下午2時35分西北風(fēng)風(fēng)力增至4級以上，幾百米高的火焰向東南方向傾斜。燃燒了4個多小時，5號罐里的原油隨著輕油餾分的蒸發(fā)燃燒，形成速度大約1.5m/h、溫度為150~300°C的熱波向油層下部傳遞。當(dāng)熱波傳至油罐底部的水層時，罐底部的積水、原油中的乳化水以及滅火時泡沫中的水汽化，使原油猛烈沸溢，噴向空中，撤落四周地面。下午3時左右，噴濺的油火點燃了位于東南方向相距5號油罐37m處的另一座相同結(jié)構(gòu)的4號油罐頂部的泄漏油氣層，引起爆炸。炸飛的4號罐頂混凝土碎塊將相鄰30處的1號、2號和3號金屬油罐頂部震裂，造成油氣外漏。約1min后，5號罐噴濺的油火又先后點燃了3號、2號和1號油罐的外漏油氣，引起爆燃，整個老罐區(qū)陷入一片火海。失控的外溢原油像火山噴發(fā)出的貯存巖漿，在地面上四處流淌。大火分成三股，一部分油火翻過5號罐北側(cè)1m高的矮墻，進(jìn)入儲油規(guī)模為30萬m3全套引進(jìn)日本工藝裝備的新罐區(qū)1號、2號、6號浮頂式金屬罐的四周。烈焰濃煙燒黑3罐壁，其中2號罐壁隔熱鋼板很快被燒紅。另一部分油火沿著地下管溝流淌，匯同輸油管網(wǎng)外溢原油形成地下火網(wǎng)。還一部分油火向北，從生產(chǎn)區(qū)的消防泵房一直燒到車庫、化驗室和鍋爐房，向東從變電站一直引燒到裝船泵房、計量站、加熱爐。火海席卷整個生產(chǎn)區(qū)，東路、北路的兩路油火匯合成一路，燒過油庫1號大門，沿著公路向伴于低處燒去。大

火殃及其他許多單位。18時左右，部分外溢原油沿著地面管溝，低洼路面流入海灣。大約600t油水在海面形成幾條十幾海里長，幾百米寬的污染帶。

事故發(fā)生后，社會各界積極行動志來，全力投入搶險滅火的戰(zhàn)斗。在大火迅速蔓延的關(guān)鍵時刻，黨中央和國務(wù)院對這起震驚全國的特大惡性事故給予了極大的關(guān)注。

山東省和當(dāng)?shù)氐呢?fù)責(zé)同志及時趕赴火場進(jìn)行了正確的指導(dǎo)。地方公安消防支隊及部分企業(yè)消防隊，共出動消防干警1000多人，消防車147輛，組織了幾千人的搶救突擊隊，出動各種船只10艘。

在國務(wù)院的統(tǒng)一組織下，全國各地緊急調(diào)動了153t泡沫滅火液及干粉。部隊也派出消防救生船和水上飛機、直升飛機參與滅火，搶運傷員。

經(jīng)過5天5夜浴血奮戰(zhàn)，13日11時火勢得到控制，14日19時大火撲滅，16日18時油區(qū)內(nèi)的殘火、地溝暗火全部熄滅。事故原因及分析

油庫特大火災(zāi)事故的直接原因：非金屬油罐本身存的缺陷，遭受對地雷擊產(chǎn)生感應(yīng)火花而引爆油氣。

事故發(fā)生后，4號、5號兩座半地下混凝土石壁油罐燒塌，1號、2號、3號拱頂金屬油罐燒塌，給現(xiàn)場勘察，分析事故原因帶來很大困難。在排除人為破壞、明火作業(yè)、靜電引爆等因素和實測避雷針接地良好的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)時的氣象情況和有關(guān)人員的證詞(當(dāng)時時區(qū)為雷雨天氣)，經(jīng)過深入調(diào)查和科學(xué)論證，事故原因的焦點集中在雷擊的形式上?；炷劣凸拊馐芾讚粢男问街饕辛N：一是球雷雷擊;二是直擊避雷針感應(yīng)電壓產(chǎn)生火花;三是雷電直接燃爆油氣;四是空中雷放電引起感應(yīng)電壓產(chǎn)生火花;五是燒擊雷直擊;六是罐區(qū)周圍對地雷擊感應(yīng)電壓產(chǎn)生火花。

經(jīng)過對以上雷擊形式的勘察取證、綜合分析，5號油罐爆炸起火的原因，排除了前4種雷擊形式;第5種雷擊形成可能性極小，理由是：繞擊雷繞擊率在平地是0.4%，山地是1%，概率很小;繞擊雷的特征是小雷繞擊，避雷針越高燒擊的可能性越大。當(dāng)時該地區(qū)的雷電強

度屬中等強度，5號罐的避雷針高度為30m，屬較低的，故繞擊的可能性不大;經(jīng)現(xiàn)場發(fā)掘和清查，罐體上未找到雷擊痕跡。因此燒擊雷也可以排除。

事故原因極大可能是由于該庫區(qū)遭受對地雷擊產(chǎn)生感應(yīng)火花而引爆油氣。根據(jù)是：

(1)8月12日9時55分左右，有6人從不同地點目擊，5號油罐起火前，在該區(qū)域有對地雷擊。

(2)中國科學(xué)院空間中心測得，當(dāng)?shù)卦摰貐^(qū)曾有過二三次落地雷，最大一次電流104A。

(3)5號油罐的罐體結(jié)構(gòu)及罐頂設(shè)施隨著使用年限的延長，預(yù)制板裂縫和保護(hù)層脫落，使鋼筋外露。罐頂部防感應(yīng)雷屏蔽網(wǎng)連接處均用鐵卡壓固。油品取樣孔采用九層鐵絲網(wǎng)覆蓋。5號罐體中鋼筋及金屬部件的電氣連接不可靠的地方頗多，均有因感應(yīng)電壓而產(chǎn)生火花放電的可能性。

(4)根據(jù)電氣原理，50-60m以外的天空或地面雷感應(yīng)，可使電氣設(shè)施100-200mm和間隙放電。從5號油罐的金屬間隙看，在周圍幾百米內(nèi)有對地的雷擊時，只要有幾百伏的感應(yīng)電就可以產(chǎn)生火花放電。

(5)5號油罐自8月12日凌晨2時起到9時55分起火時，一直在進(jìn)油，共輸入1.5萬立方米原油。與此同時，必然向罐頂周圍排放同等體積的油氣，使罐外頂部形成一層達(dá)到爆炸極限范圍的油氣層。此外，根據(jù)油氣分層原理，罐內(nèi)大部分空間的油氣雖處于爆炸上限，但由于油氣分布不均勻，通氣孔及罐體裂縫處的油氣濃度較低，仍處于爆炸極限范圍。

除上述直接原因之處，要從更深層次分析事故原因，吸取事故教訓(xùn)，防患于未然。

(1)油庫區(qū)儲油規(guī)模過大，生產(chǎn)布局不合理。老罐區(qū)5座油罐建在半山坡上，輸油生產(chǎn)區(qū)建在近鄰的山腳下。這種設(shè)計只考慮利用自然高度差輸油節(jié)省電力，而忽視了消防安全要求，影響對油罐的觀察巡視。而且一旦發(fā)生爆炸火災(zāi)，首先殃及生產(chǎn)區(qū)，必遭滅頂之災(zāi)。

(2)混凝土油罐先天不足。固有缺陷不易整改。油庫4號、5號混凝土油罐始建于1973年。當(dāng)時我國缺乏鋼材，是在戰(zhàn)備思想指導(dǎo)下，邊設(shè)計、邊施工、邊投產(chǎn)的產(chǎn)物。這種混凝

土油罐內(nèi)部鋼筋錯綜復(fù)雜。透光孔、油氣呼吸孔、消防管線等金屬部件布滿罐頂。在使用一定年限以后，混凝土保護(hù)層脫落，鋼筋外露，在鋼筋的捆綁處，間斷處易受雷電感應(yīng)，極易產(chǎn)生放電火花;如遇周圍油氣在爆炸極限內(nèi)，則會引起爆炸。混疑土油罐體極不嚴(yán)密，隨著使用年限的延長，罐頂預(yù)制拱板產(chǎn)生裂縫，形成縱橫交錯的油氣外泄孔隙?；炷劣凸薅酁槌河凸?，罐頂因受承壓能力的限制，需設(shè)通氣孔泄壓，通氣孔直通大氣，在罐頂周圍經(jīng)常散發(fā)油氣，形成油氣層，是一種潛在的危險因素。

(3)混油罐只重儲油功能，大多數(shù)因陋就簡，忽視消防安全和防雷避雷設(shè)計，安全系數(shù)低，極易遭雷擊。1985年7月15日。油庫4號混凝土油罐遭雷擊起火后，為了吸取教訓(xùn)，分別在4號、5號混凝土油罐四周各架了4座30m高的避雷針，罐頂部裝設(shè)了防感應(yīng)雷屏蔽網(wǎng)，因油罐正處在使用狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)連接處無法進(jìn)行焊接，均用鐵卡壓接。這次勘察發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)壓固點銹蝕嚴(yán)重。經(jīng)測量一個大火燒過的壓固點，電阻值高達(dá)1.5Ω，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.03Ω規(guī)定值。

(4)消防設(shè)計錯誤，設(shè)施落后，力量不足，管理工作跟不上。油庫是消防重點保證單位，實施了以油罐上裝設(shè)固定式消防設(shè)施為主，兩輛泡沫塑料消防車、一輛水罐車為輔的消防備戰(zhàn)體系。5號混凝土油罐的消防系統(tǒng)，為一臺每小時流量900t，壓力8KG的泡沫泵和裝在罐頂上的4排共計20個泡沫自動發(fā)生器。這次事故發(fā)生時，油庫消防隊沖到罐邊，用了不到10min，剛剛爆燃的原油火勢不大，淡藍(lán)色的火焰在油面上跳躍，這是及時組織滅火施救的好時機。然而裝設(shè)在罐頂上的消防設(shè)施因平時檢查維護(hù)困難，不能定期做性能噴射試驗，事到臨頭時不能使用。油庫自身的泡沫消防車救急不不救火，開上去的一輛泡沫消防車面對不太大的火勢，也是杯水車薪，無濟(jì)于事。庫區(qū)油罐間的消防通道是路面狹窄、坎坷不平的山坡道，且為無環(huán)形道，消防車沒有掉頭回施余地，阻礙了集中優(yōu)勢使用消防車搶險滅火的可能性。油庫原有35名消防隊員，其中24人為農(nóng)民臨時合同工，由于缺乏必要的培訓(xùn)，技術(shù)素質(zhì)差，在7月12日有12人自行離庫返穎，致使油庫消防人員嚴(yán)重缺編。

(5)油庫安全生產(chǎn)管理存在不少漏洞。自1975年以來，該庫已發(fā)生雷擊、跑油、著火事故多起，幸虧發(fā)現(xiàn)及時，才未釀成嚴(yán)重后果。原石油部1988年3月5日起發(fā)布了《石油與天然氣鉆井、開發(fā)、儲運防火防爆安全管理規(guī)定》。而該油庫上級主管單位安全科沒有將該規(guī)定下發(fā)給油庫。這次事故發(fā)生前的幾小時雷雨期間，油庫一直在輸油，外泄的油氣加劇了雷擊起火的危險性。油庫1號、2號、3號金屬油罐設(shè)計時，是5000m3，而在施工階段，僅憑領(lǐng)導(dǎo)的個人意志，就在原設(shè)計罐址上改建成1萬m3罐。這樣，實際罐間距只有11.3m遠(yuǎn)遠(yuǎn)小時安全防火規(guī)定間距33m.當(dāng)?shù)毓簿质畮啄陙碓?次下達(dá)火險隱患通知書,要求限期整改,停用中間的2號罐.但直到這次事故發(fā)生時,始終沒有停用2號罐.此外,對職工要求不嚴(yán)格,工人勞動紀(jì)律松馳,違紀(jì)現(xiàn)象時有發(fā)生.8月12日上午雷雨時,值班消防人員無人在崗位上巡查,而是在室內(nèi)打撲克、看電視。事故發(fā)生時，自救能力差，配合協(xié)助公安消防滅火不得力。吸取事故教訓(xùn)，采取防范措施

對于這場特大火災(zāi)事故，應(yīng)從以下幾方面采取措施：

(1)各類油品企業(yè)及其上級部門必須認(rèn)真貫徹“安全第一、預(yù)防為主”的方針，各級領(lǐng)導(dǎo)在指導(dǎo)思想上、工作安排上和資金使用上要把防雷、防爆、防火工作放在頭等重要位置，要建立健全、針對性強、防范措施可行、確實解決問題的規(guī)章制度。

(2)對油品儲、運建設(shè)工程項目進(jìn)行決策時，應(yīng)當(dāng)對包括社會環(huán)境、安全消防在內(nèi)的各種因素進(jìn)行全面論證和評價，要堅決實行安全、衛(wèi)生設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工，同時投產(chǎn)的制度。切不可只顧生產(chǎn)，不要安全。

(3)充實和完善《石油設(shè)計規(guī)范》和《石油天然氣鉆井，開發(fā)、儲運防火防爆安全管理規(guī)定》，嚴(yán)格保證工程質(zhì)量，把隱患消滅在投產(chǎn)之前。

(4)逐步淘汰非金屬油罐，今后不再建造此類油罐。對尚在使用的非金屬油罐，研究和采取較可靠的防范措施。提高對感應(yīng)雷電的屏蔽能力，減少油氣泄漏。同時，組織力量對其進(jìn)行技術(shù)鑒定，明確規(guī)定大修周期和報廢年限，劃分危險等級，分期分批停用報廢。

(6)強化職工安全意識，克服麻痹思想。對隨時可能發(fā)生的重大爆炸火災(zāi)事故，增強應(yīng)變能力，制訂必要的消防、搶救、疏散、撤離的安全預(yù)案，提高事故應(yīng)急能力。

第三篇：火災(zāi)事故案例

案例一

一、事故經(jīng)過：

５月８日早７時，建井處安裝隊一段副段長剛某主持班前會，布置了當(dāng)天工作任務(wù)和安全注意事項，７時１０分開始入井。鉗工組長劉某等６人負(fù)責(zé)加固第二部膠帶機頭，他們來到井下第一部膠帶機與第二部膠帶機搭接處的作業(yè)地點后，６人作了分工：王某、郭某處理第一、第二驅(qū)動裝置減速機的油窗；組長劉某和張某劃線；電鉗工趙某用電焊加固機頭運輸架，電鉗工張某用風(fēng)焊切割鋼板。當(dāng)切割完１２塊鋼板時，１１點開始吃午飯。３０分鐘后繼續(xù)施工。張某割掉機頭大角之后，將風(fēng)焊遞給趙某割鋼板。趙割了大約２００ｍｍ，張?zhí)岢鰮Q趙，趙剛站起來，就發(fā)現(xiàn)平臺下殘留的膠末、膠帶條起火。正在一旁干活的張某先用木板，接著用沙箱的砂子滅火，趙想用滅火器，但不會用沒有打開。這時組長劉某、張某用木板撲打，火勢越來越大。他們感到喘不出氣，便撤向７．６ｍ絞車處，遇到礦方２名工人，這２名工人馬上給井調(diào)度室匯報，隨即這６名工人由二水平主運道撤離現(xiàn)場并由副井升井。

火勢蔓延產(chǎn)生的火風(fēng)壓波及到井下二水平生產(chǎn)采區(qū)和三水平井底、地面主控室，死亡８０人（其中包括救災(zāi)指揮的礦總工程師、機電副總工程師和９名救護(hù)隊員），傷２３人。礦調(diào)度室接到災(zāi)情報告后，局礦開始事故搶救，調(diào)動８個救護(hù)小隊入井探查，引導(dǎo)人員撤離。事故當(dāng)天的１７時左右，除遇難人員外，其余人員安全升井。５月１１日，殘火全部撲滅。

二、事故原因： １、直接原因

工人在井下安裝膠帶運輸機，用氣焊切割鋼板時，飛濺火花引燃作業(yè)地點附近殘留的膠末、膠條，由于滅火措施不力，導(dǎo)致運輸機膠帶起火。

２、主要原因

這起事故是該礦務(wù)局建井工程處在小恒山礦施工時發(fā)生的。由于不具備反風(fēng)條件，工人避災(zāi)路線不清，無防火門，防火設(shè)施欠缺，滅火措施不力，安全管理混亂，從而造成大量人員傷亡。反映了局、礦、建井工程處各級領(lǐng)導(dǎo)缺乏安全第一、預(yù)防為主的思想。具體表現(xiàn)在：一是井下電、氣焊安全措施制度不完善，審批不認(rèn)真。二是缺乏防火滅火意識，防火措施不落實。第一部膠帶機交付使用時就沒有鋪設(shè)供水管路，沒有防塵防滅火系統(tǒng)。三是生產(chǎn)采區(qū)缺乏抗災(zāi)能力，工人沒有配備自救器。四是工程驗收不符合國家規(guī)定，沒有嚴(yán)格執(zhí)行“三同時”原則，第一部膠帶機移交使用時，沒有正式驗收安全設(shè)施。五是在事故發(fā)生初期，搶險救災(zāi)有失誤。六是使用非阻燃膠帶，造成火勢擴大蔓延。

三、防范措施：

１、立即開展全局性的安全思想教育，全員、全過程、全方位地增強安全意識，把安全第一，預(yù)防為主的方針在思想上、組織上、措施上落到實處，以落實好安全第一責(zé)任者的責(zé)任，帶動部門、區(qū)域、崗位責(zé)任制的全面落實。

２、立即開展全局性安全大檢查，查領(lǐng)導(dǎo)安全思想，查責(zé)任制的落實情況，查各項安全規(guī)章制度的執(zhí)行情況，查企業(yè)不安全隱患，找出問題積極整改，抓質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全管理水平工作。

３、加強安全、技術(shù)、安全法規(guī)的培訓(xùn)教育，提高干部職工素質(zhì)。特別針對煤礦隊伍流動性大和安全素質(zhì)不高的實際問題，強化職工培訓(xùn)教育，做到持證上崗，持證指揮。

４、建立健全并完善“通防”系統(tǒng)，編制并落實災(zāi)害防治預(yù)案，提高礦井的抗災(zāi)能力。

案例二

一、事故經(jīng)過

 7月9日零點班接班后，9號車司機趙東芳下井與維修工修理9號車，凌晨1時多，經(jīng)試車仍不能正常運行。趙因無活可干便步行到1150計量室，遇見12號車司機王培元在拉完9車礦石之后因感冒頭暈在計量室休息。王培元得知趙東芳的車未修好，便將12號車借給趙東芳，這時約是凌晨2時。當(dāng)趙東芳拉完第7車礦石后，看到車上溫度表已達(dá)到170℃，便駕車到1138-1118水平的斜坡道岔口處熄火降溫不到10分鐘，大約凌晨4時40分再次啟動后，發(fā)現(xiàn)發(fā)動機右后腳下面著火，就取下車上的滅火器滅火，沒有滅掉，就跑到5號車范玉江處，兩個各拿了一個滅火器滅火(有一個滅火器是空的)，但火還是滅不掉。趙東芳又跑到一工區(qū)找滅火器，一工區(qū)值班員許發(fā)禮說“滅火器是空的”。5時20分，許發(fā)禮在幫助滅火過程中，向礦調(diào)度室調(diào)度員夏學(xué)軍作了電話匯報。趙隨后找了兩個水桶，與13號車司機劉永宏、5號車司機范玉江提水去滅火，因火勢很大，用水滅火也不起作用。趙東芳又跑到1118維修硐室內(nèi)找滅火器未找到，趙就讓硐室內(nèi)的岳小軍向計量室打電話(但未打通)，爾后趙又返回現(xiàn)場，試圖讓鏟運機鏟斷水管用水滅火，但因鏟運機司機不在而未成。這時趙東芳看到巷道內(nèi)煙很濃，并感到頭痛無力，便摸著巷道走到了1150中段休息片刻后，乘罐車出井，約7時到地面，再沒有向有關(guān)部門報告情況。

卡車著火時，1118中段作業(yè)點共有施工人員59名。7月9日5時30分，臨夏二建六隊值班長孔有理在1118中段5號溜井焊鋼模時，發(fā)現(xiàn)有煙從溜井上面下來，就跑到6號道，待一會6號道也進(jìn)來煙后，即組織人員往2號道有通風(fēng)井的地方跑。當(dāng)時有人提出硬沖1118-1138斜坡道，他就制止他們不要去，但仍有好多人不聽制止跑往1118-1138斜坡道，造成17人死亡，2人重傷。其余40人相繼撤離到FV1通風(fēng)井處而脫險。

二、事故原因

（一）井下運輸安全管理不嚴(yán)，車輛檢查維修質(zhì)量達(dá)不到安全要求，埋下火災(zāi)隱患。9號車司機趙東芳與12號車司機王培元違反規(guī)定私自換車，使12號車輛長時間連續(xù)工作，造成發(fā)動機周圍溫度過高，而且該車檢查、維修質(zhì)量差，油管接口滲油，因而埋下了火災(zāi)隱患。

（二）司機操作不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)，不立即報警延誤滅火時機。司機趙東芳，發(fā)現(xiàn)卡車顯示達(dá)到170℃的警戒溫度后，未按停車不熄火、用葉輪扇風(fēng)冷卻的規(guī)定操作，而是停車熄火，在溫度沒有降到安全界限的情況下再次啟動，因電火花點燃可燃?xì)怏w，形成火災(zāi)。起火后，趙東芳沒有立即報告，在數(shù)次試圖滅火不成的情況下又離開現(xiàn)場出井，也沒有向任何部門報告，延誤了滅火的時機。

（三）施工現(xiàn)場安全管理不到位，火災(zāi)發(fā)生時人員撤離無人指揮。掘一工區(qū)主管設(shè)備副主任王奇峰，違反拖車時設(shè)備主任必須到現(xiàn)場指揮的規(guī)定，在家中電話同意上一班值班班長安排當(dāng)班值班長干拖車的工作，事故發(fā)生時值班員不在現(xiàn)場，人員撤離工作無人指揮，致使一部分作業(yè)人員盲目進(jìn)入災(zāi)區(qū)。

（四）未按規(guī)定制定和實施礦井災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)急計劃，防火安全措施不落實?，F(xiàn)已查明，98年以后礦井沒有依法制定和實施過災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)急計劃，防滅火安全措施達(dá)不到要求，井下巷道安全標(biāo)志設(shè)置不符合規(guī)定?；馂?zāi)發(fā)生時，礦調(diào)度室沒有立即向公司調(diào)度報告，對事故的撲救和人員的撤離缺乏有效的指揮和調(diào)度，井下通訊聯(lián)絡(luò)不暢通，多處滅火器材不能使用，事故地點附近無消防栓和其他消防設(shè)施，地面消防車因外部尺寸過大進(jìn)不了井筒，待拆卸了梯子后才入井滅火。

（五）外包工程施工隊，未依法對從業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)。在該礦承包工程的四個施工隊安全管理松懈，沒有嚴(yán)格按照礦山安全法規(guī)規(guī)定的時間和內(nèi)容對從業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)，從業(yè)人員安全素質(zhì)低，缺乏應(yīng)急和安全撤離等應(yīng)有的知識，部分作業(yè)人員因選擇了錯誤的避災(zāi)路線而傷亡。

（六）金川公司領(lǐng)導(dǎo)對貫徹執(zhí)行黨和國家的安全生產(chǎn)方針和礦山安全法規(guī)重視不夠，對事故隱患的整改和查處力度不強，安全生產(chǎn)管理不嚴(yán)，也是造成這起事故的一個原因。

三、防范措施：

（一）加強法制觀念，認(rèn)真貫徹執(zhí)行國家的安全生產(chǎn)方針和安全生產(chǎn)法律法規(guī)，依法抓好企業(yè)的安全生產(chǎn)工作。

（二）進(jìn)一步落實各級安全生產(chǎn)責(zé)任制，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)的安全生產(chǎn)責(zé)任制，真正把安全生產(chǎn) 法規(guī)、制度、措施、規(guī)程等落實到每個基層和每個作業(yè)人員，形成有效預(yù)防事故的管理機制。

（三）采取有效措施，進(jìn)一步改善企業(yè)的安全生產(chǎn)條件，完善包括通風(fēng)系統(tǒng)、通訊系統(tǒng)和防滅火系統(tǒng)的合理性和安全性，配備必要的救護(hù)、急救裝備和器材，按規(guī)定設(shè)置礦山安全標(biāo)志，以增強抗御災(zāi)害和事故的能力。

（四）要依法編制和實施以防止火災(zāi)事故為重點的礦山災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)急計劃，及時檢查和治理事故隱患，防止火災(zāi)事故的再次發(fā)生，切實做好各類事故的防范工作。

（五）加強對外包施工隊的安全生產(chǎn)管理工作。企業(yè)要對外包施工隊的安全資質(zhì)進(jìn)行審查和從業(yè)人員上崗資格的清理整頓，安全資質(zhì)達(dá)不到要求的不準(zhǔn)承包工程；承包施工隊要嚴(yán)格執(zhí)行各項安全生產(chǎn)管理制度，依法培訓(xùn)作業(yè)人員，對安全管理松懈、存在重大事故隱患的要限期停產(chǎn)整頓，愈期達(dá)不到要求的要依法取消其承包資格，對達(dá)不到培訓(xùn)規(guī)定的作業(yè)人員不準(zhǔn)上崗作業(yè)。

案例三

一、事故經(jīng)過：

建安公司負(fù)責(zé)更換小青礦副井壓風(fēng)管路及排水管路工程，2004年5月5日十九時在更換到距地面350m處時，作業(yè)人員郭××、申××、張××在罐帽子上，朱××在上層罐內(nèi)，閆××、朱×在下層罐內(nèi)，上層罐內(nèi)有兩臺焊機、兩瓶乙炔、兩瓶氧氣，由朱××負(fù)責(zé)開關(guān)乙炔、氧氣，焊工申××在上面施焊，由于施焊產(chǎn)生的火花落入上層罐內(nèi)引起乙炔瓶著火，朱××關(guān)乙炔瓶開關(guān)沒關(guān)住，于是郭××帶著搬子從罐帽上下來關(guān)乙炔瓶開關(guān)，也沒關(guān)住，他們就一同爬到罐帽上，用電話聯(lián)系把副罐拉到地面平臺，此時火就大了起來，與此同時小青礦井下安檢員楊××發(fā)現(xiàn)有濃煙進(jìn)入井下,感到情況特殊，就及時向調(diào)度匯報，礦調(diào)度立即通知有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)單位人員趕赴現(xiàn)場滅火，通過全體人員的齊心奮戰(zhàn),用滅火器把火撲滅,避免了一次重、特大事故的發(fā)生。并把乙炔瓶、氧氣瓶拖運到井棚外安全地點。

此次事故燒壞兩臺電焊機、兩個乙炔瓶及兩個氧氣瓶及膠管。副罐上層罐內(nèi)層涮的油漆幾乎全部燒掉，外層涮的油漆也掉了一半。如果氣瓶爆炸后果不堪想象。

二、事故原因：

這是一起典型的沒按措施作業(yè)、因違章作業(yè)造成的重大未遂事故。

事故發(fā)生的直接原因：一是乙炔瓶泄漏；二是在罐上燒火焊產(chǎn)生的火花散落在漏氣的乙炔瓶上，引燃乙炔。

事故發(fā)生的間接原因：

1、施工現(xiàn)場沒有滅火器、沙箱、灑水桶。

2、施焊時沒有接火工具。

3、氧氣瓶、乙炔瓶放在一起（而且是4個瓶子）。

4、施焊前沒有人檢查所使用氣瓶的氣密性。

5、安檢員沒在施工地點監(jiān)督檢查。

三、防范措施：

1、認(rèn)真檢查各工程是否有安全措施及施工人員是否按措施作業(yè)。

2、認(rèn)真檢查氣帶和氣瓶有無泄漏現(xiàn)象、氣瓶安全帽是否齊全完好。

3、施焊時氣瓶的數(shù)量和間距要符合規(guī)定。

4、施焊時要有足夠防滅火器材。

5、作業(yè)現(xiàn)場要有專職施工負(fù)責(zé)人和安全負(fù)責(zé)人。

6、必須有安檢員在施工地點監(jiān)察，否則不準(zhǔn)施工作業(yè)。

7、施工作業(yè)前必須對作業(yè)人員貫徹措施，特殊工程施工前必須進(jìn)行應(yīng)急救援預(yù)案貫徹學(xué)習(xí)，使作業(yè)人員知道發(fā)生事故應(yīng)采取的緊急措施。

第四篇：山東省薛城區(qū)防備煤礦“7.6”重大火災(zāi)事故案例

山東省棗莊市薛城區(qū)防備煤礦

“7·6”重大火災(zāi)事故

7月6日，山東省棗莊市薛城區(qū)防備煤礦發(fā)生重大火災(zāi)事故，造成28人被困。

事故發(fā)生后，黨中央、國務(wù)院高度重視，中央領(lǐng)導(dǎo)同志作出重要批示。國家安全監(jiān)管總局局長駱琳，國家安全監(jiān)管總局副局長、國家煤礦安監(jiān)局局長趙鐵錘立即率領(lǐng)工作組趕赴事故現(xiàn)場，會同山東省委、省政府主要負(fù)責(zé)同志，認(rèn)真貫徹中央領(lǐng)導(dǎo)同志重要批示精神，全力以赴搶救被困礦工。目前，事故搶險救援工作仍在緊張進(jìn)行。

防備煤礦為地方國有煤礦，證照齊全，原設(shè)計生產(chǎn)能力6萬噸/年，2009年經(jīng)技術(shù)改造生產(chǎn)能力達(dá)到15萬噸/年。經(jīng)初步分析，事故的原因是：井下運輸下山底部車場空氣壓縮機著火，引燃鋼棚背幫材料及煤體等可燃物，產(chǎn)生大量有毒有害氣體，導(dǎo)致人員被困。

這起事故暴露出該礦存在井下空氣壓縮機使用和管理不到位、井下防滅火工作不落實等嚴(yán)重問題；在發(fā)生重大險情時沒有及時撤出作業(yè)人員，造成大量人員被困。為深刻吸取事故教訓(xùn)，切實加強煤礦安全生產(chǎn)工作，促進(jìn)煤礦安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，特提出以下要求：

一、有效防范和堅決遏制重特大事故。這起事故是7月初6天以內(nèi)發(fā)生的第三起重大煤礦事故，再次反映出煤礦安全生產(chǎn)工作的艱巨性、復(fù)雜性、反復(fù)性和長期性，煤礦安全生產(chǎn)形勢依然嚴(yán)峻。各地要認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，全面深入排查治理煤礦各生產(chǎn)系統(tǒng)、各生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在的隱患，及時發(fā)現(xiàn)和查處違章指揮、違章作業(yè)和違反勞動紀(jì)律行為。要立足于查大系統(tǒng)、治大隱患、防大事故，突出抓好煤礦“一通三防”、煤與瓦斯突出及水害等方面的隱患排查治理工作，發(fā)現(xiàn)重大隱患要立即停產(chǎn)整頓。對排查不認(rèn)真、整改措施不落實、違法違規(guī)組織生產(chǎn)的煤礦，要依法嚴(yán)肅懲處；對存在重大隱患不能有效治理的煤礦，要堅決依法提請地方人民政府予以關(guān)閉，迅速扭轉(zhuǎn)近期煤礦重特大事故反彈勢頭。

二、切實加強井下現(xiàn)場管理。要認(rèn)真貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》（國發(fā)〔2010〕23號）精神，以落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任為重點，抓住煤礦安全投入和技術(shù)裝備、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人帶班下井、職工安全培訓(xùn)、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)等方面，認(rèn)真查找差距，扎實改進(jìn)工作。要不斷完善安全技術(shù)措施，形成完整的規(guī)章制度體系，提高現(xiàn)場安全管理水平，切實將安全生產(chǎn)責(zé)任落實到各煤礦、區(qū)隊和班組，落實到每個崗位和每位員工，通過加強現(xiàn)場管理，進(jìn)一步提高煤礦安全保障能力。同時，要加強應(yīng)急演練，切實提高應(yīng)急救援能力，遇到險情時，必須立即撤人，確保作業(yè)人員安全。

三、加強井下機電設(shè)備管理。各有關(guān)部門要督促轄區(qū)內(nèi)煤礦企業(yè)全面加強機電管理，禁止使用國家明令淘汰的機電設(shè)備，并定期對礦井電氣設(shè)備進(jìn)行檢修、測試，杜絕電氣失爆。要深刻吸取近年來由于井下空氣壓縮機管理不到位造成重大事故的教訓(xùn)，對井下空氣壓縮機的使用、管理抓緊進(jìn)行一次全面檢查，并嚴(yán)格履行使用審批程序。空氣壓縮機一般應(yīng)設(shè)置在地面。對深部多水平開采的礦井，空氣壓縮機安裝在地面難以保證對井下作業(yè)點有效供風(fēng)時，可在其供風(fēng)水平以上兩個水平的進(jìn)風(fēng)井井底車場附近設(shè)置的有獨立通風(fēng)系統(tǒng)的固定硐室內(nèi)安裝，確保安全可靠；2012年1月底前，要全部淘汰滑片式空氣壓縮機。達(dá)不到空氣壓縮機使用條件和沒有能力管理井下空氣壓縮機的煤礦，一律不準(zhǔn)在井下使用空氣壓縮機。

四、加大煤礦防滅火工作力度。煤礦企業(yè)要高度重視防滅火工作，將煤礦內(nèi)因火災(zāi)、外因火災(zāi)防范工作列入重要議程，健全管理制度、明確各自職責(zé)，查明災(zāi)害情況、確定防范重點，配備專業(yè)人員、落實治理資金。煤礦井上、下均須設(shè)置消防材料庫，消防材料庫儲存的材料、工具品種和數(shù)量應(yīng)符合有關(guān)規(guī)定，禁止在井下使用非阻燃電纜、膠帶、風(fēng)筒等材料。井底車場、機電硐室、爆炸材料庫、風(fēng)動工具清洗硐室等火災(zāi)隱患嚴(yán)重地點，必須配備足夠數(shù)量的滅火器材。開采容易自燃和自燃煤層時，必須編制相應(yīng)的防滅火設(shè)計，采取綜合防滅火措施，防止自然發(fā)火。開采容易自燃煤層或采用放頂煤方法開采自燃煤層的礦井，必須設(shè)立以灌漿為主的兩種以上綜合防滅火系統(tǒng)。

五、進(jìn)一步加強煤礦安全監(jiān)管監(jiān)察工作。各地要始終堅持以人為本、安全第一、預(yù)防為主、綜合治理，牢固樹立安全生產(chǎn)一切都要從零開始的理念，堅持以零事故為追求目標(biāo)，切實增強做好煤礦安全生產(chǎn)工作的責(zé)任感、緊迫感和使命感，進(jìn)一步落實煤礦安全生產(chǎn)企業(yè)主體、部門監(jiān)管、屬地管理“三個責(zé)任”，加大安全防范、安全監(jiān)管、責(zé)任追究“三個工作力度”，著力解決非法生產(chǎn)、違章作業(yè)、責(zé)任不落實、監(jiān)管不力等突出問題。要深刻分析轄區(qū)內(nèi)發(fā)生煤礦事故的技術(shù)和管理原因，注重總結(jié)各類事故中的共性和規(guī)律性問題，采取有針對性的防范措施，切實加強和改進(jìn)煤礦安全生產(chǎn)工作。要運用典型案例開展安全教育，引導(dǎo)企業(yè)和職工深刻吸取事故教訓(xùn)，舉一反三，防微杜漸，查隱患、堵漏洞，用事故教訓(xùn)推動工作，不斷增強防范事故和抓好安全生產(chǎn)工作的主動性，確保煤礦安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)。

第五篇：深圳市寶安區(qū)電子廠特大火災(zāi)事故分析[最終版]

1999年6月12日17時10分，深圳市寶安區(qū)沙井鎮(zhèn)上星村第三工業(yè)區(qū)智茂電子廠發(fā)生火災(zāi)，造成16人死亡，59人受傷（今年以來死傷人數(shù)最多的火災(zāi)事故）以及四層樓房的廠房（建筑面積4450平方米）全部燒毀的特大火災(zāi)事故。

事故經(jīng)過與搶救過程。６月２５日下午５時１０分，智茂電子廠發(fā)生火災(zāi)，大火從一樓燒起，濃煙與大火順著樓梯迅速往上蔓延。當(dāng)時廠房內(nèi)共有員工１６６名，由于該廠房窗戶都被鋼筋封住，又只有一個出口，其它出口包括通往樓頂?shù)某隹诒环庾?。給員工疏散造成極大的困難，一部分員工被困在四樓。５分鐘后沙井消防中隊趕到現(xiàn)場滅火、救人。整個搶險過程中調(diào)動１２０名消防隊員、２５輛消防車，從廠房四層救出58人。大火于18：30時左右被撲滅。這起事故造成16名員工在四樓樓道處窒息死亡，其中12名女工。死亡人員中四川、貴州各四名，江蘇、湖南各兩名，廣西、山東、湖北和甘肅各一名。年紀(jì)最小的16歲，最大的30歲。

經(jīng)查，智茂電子廠是1998年3月以私人名字注冊的企業(yè)，使用沙井鎮(zhèn)稅務(wù)所和工會集資建造在上星村土地上的四層樓房作為廠房。該廠房于96年8月已租給臺商投資的一家來料加工電扇廠，租期10年。臺資電扇廠為了內(nèi)銷，又以月薪5000元的工資聘請當(dāng)?shù)厝俗詾橹敲娮訌S。但智茂電子廠與臺資電扇廠是一套人馬，兩塊牌子。

事故原因分析。事故調(diào)查組對現(xiàn)場勘察和調(diào)查詢問等情況進(jìn)行匯總研究。，首先確定起火部位和起火點在一樓庫房內(nèi)，經(jīng)過排除法，確定事故直接原因是日光燈從房頂脫落后掉在包裝紙箱上，鎮(zhèn)流器發(fā)熱引燃紙箱導(dǎo)致火災(zāi)。

事故的管理原因。智茂電子廠在建廠期間對樓房進(jìn)行裝修和封堵門窗，均未報消防部門審核驗收。該廠房一層、二層為庫房，三層、四層為生產(chǎn)車間，屬于典型的“二合一”廠房。所有窗戶均安裝防盜網(wǎng)（鋼筋），通往樓頂?shù)拇箝T被鎖死，火災(zāi)發(fā)生后，員工逃生困難；消防栓沒有水壓，火災(zāi)發(fā)生后無法撲救；全體員工未經(jīng)過安全培訓(xùn)；廠內(nèi)無安全生產(chǎn)規(guī)章制度；更加惡劣的是，火災(zāi)發(fā)生后該廠管理人員各自逃生，沒組織員工疏散；政府專業(yè)主管部門很少對該廠進(jìn)行檢查等問題是此次事故造成人員傷亡和事故擴大的管理原因。目前，當(dāng)?shù)毓膊块T已對法人代表、廠長、副經(jīng)理等四人進(jìn)行拘留審查。

事故性質(zhì)。經(jīng)調(diào)查組分析認(rèn)定這起事故是一起特大責(zé)任事故。