第一篇：邊沁的功利主義刑罰觀探析

杰里米·邊沁（jeremybentham，1748～1832），英國功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、法律思想家，畢生致力于英國的法律改革事業(yè)，是英國法律改革運動的先驅(qū)和領(lǐng)袖。邊沁所處的時代，從英國法制史上看，是保守勢力與革新力量激烈斗爭的時代。為了駁斥英國著名法學(xué)家布萊克斯通在《英國法釋義》中對英國法制現(xiàn)狀所作的辯護，推進法律改革事業(yè)，邊沁在總結(jié)繼承前人思想的基礎(chǔ)上，第一次全面闡述了功利主義理論，為英國的法制改革事業(yè)奠定了與古典自然法哲學(xué)截然不同的理論基礎(chǔ)。他的關(guān)于立法原則與立法技術(shù)的思想給19世紀英國法制改革運動以巨大推動，并影響到歐洲一些國家。他以功利原則的價值判斷為基石，對刑法給予了特別關(guān)注，并以評述刑罰合理性作為他的關(guān)于法律改革的著述活動的開始。因此，邊沁的功利主義刑罰觀在其思想體系中居于重要地位，在現(xiàn)代刑法學(xué)界有著很深的影響。資產(chǎn)階級現(xiàn)代刑法思想中的“威懾說”、“規(guī)范強化說”、“教育改造說”、“滿足復(fù)仇說”等刑罰理論與此都有著極為密切的聯(lián)系。（注：參見馬克昌等主編：《刑法學(xué)全書》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社1993年版，第869頁。）他的這些觀點，主要反映在《立法理論》第三卷“刑法典原理”中。

一、邊沁刑罰觀的哲學(xué)基礎(chǔ)

功利主義是邊沁刑罰觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。

邊沁雖然出身于律師家庭，又曾在林肯法學(xué)院學(xué)習(xí)并在高等法院法庭中做過見習(xí)生，但他的興趣不在于法律實務(wù)，而在于抽象的法學(xué)理論，尤其是立法學(xué)?；趯Ξ?dāng)時英國法制中的弊端的痛恨與不滿，邊沁開始思考有沒有一個通用的標準可以用來衡量每一條特定的法律的價值。讀了休漠的《論文集》以后，他找到了他所要的衡量標準，那就是功利主義原理。（注：參見［英］邊沁著，沈叔平等譯《政府片論》第8頁，商務(wù)印書館1995年4月版。）他以功利主義為指導(dǎo)，系統(tǒng)闡述了他的立法思想，包括他的刑罰觀點。邊沁將功利主義定義為這樣一種原理，即“根據(jù)任何一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對這種行為。”（注：［英］邊沁著：《道德與立法原則導(dǎo)論》第12頁，轉(zhuǎn)引自e·博登海默著《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》第99頁，華夏出版社1987年版。）如果該當(dāng)事人是一個特定的人，那么功利原理就是用來增進他的幸福的；如果該當(dāng)事人是一個社會，那么功利原理就是關(guān)注該社會的幸福。因此，“最大多數(shù)人的最大幸福就是判斷是非的標準。”政府的職責(zé)是通過避苦求樂來增進社會的幸福。（注：［英］邊沁著：《道德與立法原則導(dǎo)論》第12頁，轉(zhuǎn)引自e·博登海默著《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》第99頁，華夏出版社1987年版。）“避苦求樂”是功利論的核心，邊沁的功利主義理論就是圍繞“苦”與“樂”的分析展開的。所謂“樂”，就是幸福（功利）。凡是能減輕痛苦、增加快樂者，在道德上就是善的，在政治上就是優(yōu)越，在法律上就是權(quán)利。從這種道德原則出發(fā)，邊沁主張立法應(yīng)以增進人類的幸?？鞓窞槟康?，追求最大多數(shù)人的最大幸福。

在邊沁看來，每一個產(chǎn)生幸福的行為在道德上都是有價值的。然而，由于每個人都追求幸福，自己的最大幸福與他人的最大幸福（也是社會的最大幸福）就會發(fā)生矛盾。這時就需要有一種力量使個人利益與公共利益協(xié)調(diào)起來，這個力量就叫“制裁”（sanction），是人們感知“苦”與“樂”的源泉?！案鶕?jù)功利主義原則，犯罪是指一切基于可以產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們認為應(yīng)當(dāng)禁止的行為?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧瑢O力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第1頁。）是功利原則排斥的對象。雖然刑罰會給犯罪者帶來一定的痛苦，在某種程度上是一種惡，但是，按照功利原則，只要懲罰所排除的惡大于懲罰本身的痛苦，懲罰就是善的。只有當(dāng)懲罰是沒有根據(jù)的，或無效的，或成本過高，或不必要的時候，懲罰才是真正惡的。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁。）正是由于功利具有這種內(nèi)外力（刑罰）給當(dāng)事者求福避禍的特性，外力就力求為當(dāng)事者產(chǎn)生福利、快樂、善良或幸福，同時防止陷入禍患、痛苦、惡或不幸之中。人的自私性和促進大多數(shù)人的幸福便在功利原則下統(tǒng)一起來，從而達到抑惡揚善，實現(xiàn)最大幸福的目的。

二、刑罰權(quán)的根據(jù)

刑罰權(quán)的根據(jù)是什么？歷來有不同的學(xué)說。在此之前，有神權(quán)說、契約說、命令說等各種主張。（注：參見馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第20頁。）邊沁認為，刑罰權(quán)是由于社會的利益或社會的必要而存在。

邊沁在《道德與立法原則導(dǎo)論》一書中指出：大自然把人類置于兩個主宰-苦與樂-的統(tǒng)治之下。只有這兩個主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。趨樂避苦是人類的天性。這種人性支配著人們的一切行動。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡?！肮瓌t承認（人類對這兩個主人）的服從，視之為制度的基石，該制度的目標就是通過理性和法律培育幸福的結(jié)構(gòu)。”（注：轉(zhuǎn)引自張乃根著：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第168頁。）幸福就是避苦求樂，功利意味著產(chǎn)生幸福或防止不幸。邊沁強調(diào)說，社會所具有的利益不能獨立于或?qū)褂趥€人的利益。社會利益意味著“組成社會的各個成員的利益之總和。”“最大多數(shù)人的最大幸福就是判斷是非的標準?！奔热环缸锸侵敢磺谢诳梢援a(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們應(yīng)當(dāng)禁止的行為，那么它的存在就嚴重侵犯了共同體成員中最大多數(shù)人的最大幸福，即共同體的最大利益，國家就有權(quán)對犯罪者予以刑罰懲罰?！皞€人的倫理以幸福為它的目的，而立法也不能有其他的目的?！薄罢穆氊?zé)是以獎懲辦法提高社會的幸福。??根據(jù)危害幸福的行為及其犯罪之程度便可對它提出懲罰?！保ㄗⅲ骸段鞣椒伤枷胧焚Y料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第490-495頁。）刑罰權(quán)就是根據(jù)維護幸福的實在利益而產(chǎn)生的。

邊沁從功利原則出發(fā)，用社會的現(xiàn)實利益來論證刑罰權(quán)的根據(jù)，確實有其進步性。因為刑罰權(quán)的產(chǎn)生是有其功利上的根據(jù)的。“功利論至少有一個優(yōu)點，即表明了社會的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的聯(lián)系?！保ㄗⅲ骸恶R恩選集》第3卷，第484頁。）可惜對于“現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的聯(lián)系”功利論并未給以科學(xué)的說明，只是抽象地用個人的幸福和痛苦、實現(xiàn)個人利益與社會利益相結(jié)合的目的來闡明刑罰權(quán)的產(chǎn)生，把對刑罰權(quán)根據(jù)的認識停留在事物的表層，絲毫沒有涉及刑罰是階級統(tǒng)治需要的產(chǎn)物，刑罰權(quán)是國家統(tǒng)治權(quán)的一種。這不僅不能闡明刑罰權(quán)的根據(jù)，而且將刑罰權(quán)的階級本質(zhì)完全掩蓋起來。當(dāng)然，作為一名資產(chǎn)階級思想家，邊沁能夠在當(dāng)時的歷史條件和階級背景下，從社會利益需要的角度探求刑罰權(quán)的根據(jù)，其理論勇氣和開拓精神是難能可貴的。

三、刑罰的目的在刑罰目的論上，邊沁屬于相對主義者。他認為對犯罪人科處刑罰不以使犯罪人遭受痛苦為目的，而是為了使犯罪人通過刑罰懲罰改過遷善，適應(yīng)社會生活，不致將來再犯罪，同時規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。

邊沁認為犯罪者內(nèi)心存在兩種相互作用的動機，即驅(qū)使犯罪的動機和制止犯罪的斗爭。如果制止動機小于驅(qū)使動機，就會誘使犯罪。因此，對犯罪者的懲罰就是通過給犯罪人以痛苦和禍害，使受刑之苦大于犯罪之樂，加強制止動機，弱化驅(qū)使動機，使制止動機在行為人內(nèi)心中占有優(yōu)勢，收到懲戒教育效果，以防止犯罪發(fā)生。他說，“懲罰的首要目的是防止發(fā)生類似的犯罪。過去發(fā)生的畢竟只有一個行為，而未來則無可限量。已經(jīng)實施的犯罪僅涉及某一個人，類似的犯罪將可能影響整個社會。在許多案件中，雖然不可能矯正已經(jīng)實施的罪惡，但有可能消除其再犯的意圖。盡管犯罪能獲得很大的快樂，但是，懲罰所造成的痛苦超過實施犯罪獲得的快樂。”（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第26頁。）可見，邊沁的預(yù)防主義，兼含一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

邊沁認為，對犯罪人科以刑罰處罰是預(yù)防犯罪的直接措施，同時還存在防止犯罪的間接方法?！爱?dāng)國家使用刑罰方法個別地阻止犯罪時，對犯罪采取了直接措施；采用預(yù)防措施防止犯罪的，則屬于間接的方法?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧瑢O力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第94頁。）這些預(yù)防措施包括教育、文化、道德、宗教等多個方面，目的在于通過這些間接方法影響人們的客觀行為與主觀意圖，引導(dǎo)人們?nèi)趸砂l(fā)惡念的欲望，強化趨向善良的保護性動機，使其服從法律，避免受到邪惡的誘惑，依靠人們的意志和知識進行自我約束。對付犯罪的直接方法與間接方法一起共同形成邊沁系統(tǒng)的預(yù)防犯罪理論。

四、刑罰適用論

刑罰的適用關(guān)乎刑罰目的的實現(xiàn)。在邊沁看來，適用刑罰是對犯罪之惡的政治補救，也是為了規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。但刑罰會給被懲罰者帶來一定的痛苦，本身是一種惡。因此刑罰的適用必須考察罪行之惡與刑罰之惡。下列之惡是每種刑罰所具有的：第一，強制之惡。它根據(jù)受禁止事物有權(quán)享用的快樂程度向案犯適用或多或少之痛苦。第二，刑罰所產(chǎn)生之苦。當(dāng)刑罰被實際執(zhí)行時皆如此。第三，恐懼之惡。那些已經(jīng)違反法律或害怕隨之而來的指控者必然遭受此種痛苦。第四，錯誤控告之惡。這種惡專屬于刑法，而且尤其是那些含糊不清之刑法及虛假之罪。人們的普遍憎恨經(jīng)常使受到指控或責(zé)難的嫌疑犯及被告人處于一種可怕的形勢下。第五，衍化之惡。發(fā)生在受到法律制裁者之父母或朋友身上。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁。）按照功利原則，只要懲罰所排除的罪行之惡大于懲罰本身的痛苦（刑罰之惡），懲罰就是善的。只有當(dāng)刑罰是濫用或無效，或過份或太昂貴之時，懲罰才是真正惡的，不應(yīng)當(dāng)適用。在此基礎(chǔ)上，邊沁歸納出刑罰適用的兩個基本原則：

（一）罪刑相稱

罪刑相稱原則又稱罪刑相適應(yīng)原則，是刑罰適用的首要原則。啟蒙主義思想家孟德斯鳩和古典學(xué)派的杰出代表貝卡利亞雖然也認識到這一刑罰原則的重要性，但并未對之進行解釋，沒有說明“相稱性”的構(gòu)成。為彌補這一缺憾，邊沁提出了計算這一原則的重要規(guī)則：（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第68-70頁。）

第一個規(guī)則-刑罰之苦必須超過犯罪之利。在他看來，為預(yù)防一個犯罪，抑制動機的力量必須超過誘惑動機。作為一個恐懼物的刑罰必須超過作為誘惑物的罪行。一個不足的刑罰比嚴厲的刑罰更壞。因為一個不足的刑罰是一個應(yīng)被徹底拋棄的惡，從中不能得到任何好結(jié)果。對公眾如此，因為這樣的刑罰似乎意味著他們喜歡罪行；對罪犯如此，因為刑罰未使其變得更好。他批評那些試圖構(gòu)筑相反規(guī)則的學(xué)者，指出：如果一個外科醫(yī)生顧忌病人的某些痛苦而停止治療，我們對此應(yīng)該怎樣評論？在無秩序的痛苦呻吟之中又加上無效手術(shù)所帶來的痛苦，這難道是啟蒙者的人道性嗎？

第二個規(guī)則-刑罰的確定性越小，其嚴厲性就應(yīng)該越大。如果刑罰作為犯罪的必然后果，確定而又不可避免，那么它所需要的嚴厲性就小，這是由法律的明白性而產(chǎn)生的好處，亦是一個優(yōu)良的程序方法。刑罰應(yīng)該緊隨罪行而發(fā)生，因為它對人心理的效果將伴隨時間間隔而減弱。間隔通過提供逃脫制裁的新機會而增加了刑罰的不確定性，為了平衡受懲罰的機會，必須增大刑罰份量。

第三個規(guī)則-當(dāng)兩個罪行相聯(lián)系時，嚴重之罪應(yīng)適用嚴厲之刑，從而使罪犯有可能在較輕階段停止犯罪。如果相反，對不同之罪處以相同之刑，則只能促使行為人犯重罪。

第四個規(guī)則-罪行越重，適用嚴厲之刑以減少其發(fā)生的理由就越充足。刑罰的痛苦性是獲取不確定好處的確定代價。對小罪適用重刑恰恰是為防止小惡而大量支出。

第五個規(guī)則-不應(yīng)該對所有罪犯的相同之罪適用相同之刑，必須對可能影響感情的某些情節(jié)給予考慮。相同的名義之刑（法定刑）不是相同的實在之刑（宣告刑）。年齡、性別、等級、命運和許多其他情節(jié)，應(yīng)該調(diào)整對相同之罪的刑罰。

對于罪刑相稱原則，邊沁認為不能做絕對的理解。而應(yīng)該看到，罪刑相稱不是數(shù)學(xué)化的相稱，要避免法律的過份細微、復(fù)雜和模糊。簡潔與明確應(yīng)該是更重要的價值。有時，為了賦予刑罰更引人注目的效果，為了更好地鼓勵人們對預(yù)備犯罪之惡的憎恨，可能會犧牲徹底的相稱性。

（二）罪責(zé)自負

罪責(zé)自負即個人責(zé)任原則，是刑罰適用的第二個原則。邊沁極力反對株連，認為“刑罰應(yīng)該直接適用于能對其發(fā)生作用之人?！比绻m用的刑罰注定要觸及別人而不僅僅是犯罪者，這種刑罰就是錯誤之刑或濫用之刑。因此，“不應(yīng)該為了丈夫的行為而處罰妻子，為了父親的罪惡而處罰孩子?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧瑢O力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第72頁。）但是，由于人們之間的密切聯(lián)系，全家人都將因一個人犯罪而痛苦與落淚。立法者無法全部防止事物固有的惡之本性。這種惡不是對罪犯的責(zé)難，構(gòu)不成對刑罰的濫用。為防止錯誤之刑或濫用之刑，邊沁認為立法者應(yīng)履行兩個義務(wù)：第一，他應(yīng)該避免最初適用刑罰時的濫用，即強調(diào)刑罰適用的平等性。如最惡名昭彰罪犯的無辜之子應(yīng)該接受最杰出公民所能享受的完全的法律保護。第二，當(dāng)直接刑罰的后果降臨到有罪者身上時，必須把可能落在無辜者身上的痛苦減少到最低限度。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第73頁。）他指責(zé)全部沒收財產(chǎn)會影響其妻子和孩子，這是一種專橫而令人生厭的行動。有悖于個人責(zé)任原則。

五、關(guān)于死刑

邊沁是堅定的死刑反對論者。他在1831年發(fā)表的論文《論死刑》中開宗明義地指出：“死刑-它會被廢除嗎？我說-會。這一規(guī)則會有例外嗎？我說，就今后的犯罪而言-不會??”

在他看來，人們越是密切關(guān)注死刑，就越可能傾向于采納貝卡利亞的主張。而貝卡利亞在其著作中對于這個問題已經(jīng)給予完整充分的論證，以至在他之后任何有關(guān)的著作都變成了多余的東西。不論是贊成死刑還是反對死刑，都是對刑罰價值屬性問題的展開。邊沁的死刑廢除觀奠基于如下分析之上：（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第90-91頁。）

第一，死刑是“殺人償命”這一千百年來形成的社會觀念的體現(xiàn)，是唯一能滿足人們報應(yīng)觀念的一種手段。但是這種“伴隨死刑而產(chǎn)生的過份激怒”不過“是一種靈魂的愚魯，它在罪犯的迅速毀滅之中找到了沒有進一步關(guān)注社會的最大好處?！?/p>

第二，死刑是一種簡單的“萬能藥”。“它既不需要創(chuàng)造性的沉思，也不需要對激情的反抗。這只是一種屈從，我們由此立刻被帶到死亡之期?！?/p>

第三，死刑的威懾效果值得懷疑。人們之所以迷信死刑，完全是出于對其威嚇作用的過高估計。他說，“據(jù)說死刑可以使一個刺客永遠失去再犯能力，同理，我們應(yīng)該消除產(chǎn)生社會恐懼的迷亂與瘋狂。如果我們確定可以做到這些，那么為什么不能預(yù)防謀殺呢？”在他看來，死刑不足以抑制殺人的欲望，因為這些源于敵對或貪婪的欲望從其確切屬性出發(fā)，早已超越死亡的羞辱、貪欲和野蠻而不再恐懼。

第四，對輕微之罪適用死刑會破壞罪與刑之間最精確的相稱性比例。

第五，死刑與國民性格的溫和性相矛盾。

第六，死刑的存在導(dǎo)致刑法體系的非一致性和內(nèi)在矛盾。使法律適用缺乏統(tǒng)一性，有失刑法權(quán)威。首先，死刑的存在本身惡化了犯罪。因為由于有死刑存在，實施犯罪的人便會為逃避死刑而毀證滅跡，制造偽證，而借助偽證，他又可以有恃無恐地實施更為惡劣的犯罪。其次，由于死刑是一種極端的刑罰，死刑的存在使富有同情心的法官不愿判處犯死罪者死刑，“陪審團為了避免過份嚴厲的刑罰也頻繁地?zé)o限寬容罪犯”，這就與不折不扣地執(zhí)行法律相矛盾。從而在不同法院之間適用法律存在很大差異，有時嚴厲殘暴，有時形同虛設(shè)。“這樣既放縱了罪犯，也有損于刑法的威信。

除上述論及的以外，邊沁還對刑罰的類刑、刑罰的選擇，刑罰的限定性，赫免權(quán)、罪行保證等地行了較為詳細的考察。作為一位資產(chǎn)階級法學(xué)家，邊沁從變革社會現(xiàn)實的需要出發(fā)，構(gòu)筑起了使自己的事業(yè)得以順利進行并令后人肅然起敬的理論大廈，且為建立清晰、統(tǒng)一、人道、簡析的法律制度而進行了不懈努力。他用功利的尺子評價現(xiàn)有的刑罰制度得出了許多富有啟發(fā)意義的重要結(jié)論。這對我國刑法改革事業(yè)的發(fā)展也將提供重要借鑒。正如有人評論的那樣：“邊沁可能比任何其他哲學(xué)家對我們現(xiàn)代生活的影響都廣泛?！闭\哉斯言。

逄錦溫

第二篇：淺析邊沁功利主義法學(xué)思想中的刑罰觀

淺析邊沁功利主義法學(xué)思想中的刑罰觀

摘要：

杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748～1832），英國功利主義法學(xué)家、法律思想家、哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家，作為英國近代功利主義的創(chuàng)始人和一位激進的法律改革家，他畢生致力于英國的法律改革事業(yè)，是英國法律改革運動的先驅(qū)和領(lǐng)袖，也被認為是分析分析法學(xué)卓有成效的領(lǐng)導(dǎo)者。本文主要從邊沁所處法律時代的角度，對其功利主義法學(xué)中的刑罰觀進行淺析。

關(guān)鍵詞： 功利主義 刑罰觀 刑罰權(quán)

正文：

18世紀中葉至19世紀，邊沁所處的時代，是英國法制史上保守勢力與革新力量激烈斗爭的時代。為了駁斥英國著名法學(xué)家布萊克斯通在《英國法釋義》中對英國法制現(xiàn)狀所作的辯護，推進法律改革事業(yè)，邊沁在總結(jié)繼承前人思想的基礎(chǔ)上，第一次全面闡述了功利主義理論，為英國的法制改革事業(yè)奠定了與古典自然法哲學(xué)截然不同的理論基礎(chǔ)。他的關(guān)于立法原則與立法技術(shù)的思想給19世紀英國法制改革運動以巨大推動，并影響到歐洲一些國家。他以功利原則的價值判斷為基石，對刑法給予了特別關(guān)注，并以評述刑罰合理性作為他的關(guān)于法律改革的著述活動的開始。因此，邊沁的功利主義刑罰觀在其思想體系中居于重要地位，在現(xiàn)代刑法學(xué)界有著很深的影響。

一、刑罰權(quán)的根據(jù)

刑罰權(quán)的根據(jù)是什么？歷來有不同的學(xué)說。在此之前，有神權(quán)說、契約說、命令說等各種主張①。邊沁認為，刑罰權(quán)是由于社會的利益或社會的必要而存在。

邊沁在《道德與立法原則導(dǎo)論》一書中指出：大自然把人類置于兩個主宰-苦與樂-的統(tǒng)治之下。只有這兩個主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。趨樂避苦是人類的天性。這種人性支配著人們的一切行動。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡?！肮瓌t承認（人類對這兩個主人）的服從，視之為制度的基石，該制度的目標就是通過理性和法律培 ① 馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第20頁。育幸福的結(jié)構(gòu)?！雹傩腋＞褪潜芸嗲髽?，功利意味著產(chǎn)生幸?；蚍乐共恍?。邊沁強調(diào)說，社會所具有的利益不能獨立于或?qū)褂趥€人的利益。社會利益意味著“組成社會的各個成員的利益之總和。”“最大多數(shù)人的最大幸福就是判斷是非的標準?！奔热环缸锸侵敢磺谢诳梢援a(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們應(yīng)當(dāng)禁止的行為，那么它的存在就嚴重侵犯了共同體成員中最大多數(shù)人的最大幸福，即共同體的最大利益，國家就有權(quán)對犯罪者予以刑罰懲罰?！皞€人的倫理以幸福為它的目的，而立法也不能有其他的目的?！薄罢穆氊?zé)是以獎懲辦法提高社會的幸福。??根據(jù)危害幸福的行為及其犯罪之程度便可對它提出懲罰。”②刑罰權(quán)就是根據(jù)維護幸福的實在利益而產(chǎn)生的。

邊沁從功利原則出發(fā)，用社會的現(xiàn)實利益來論證刑罰權(quán)的根據(jù)，確實有其進步性。因為刑罰權(quán)的產(chǎn)生是有其功利上的根據(jù)的?！肮撝辽儆幸粋€優(yōu)點，即表明了社會的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的聯(lián)系?！雹劭上τ凇艾F(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的聯(lián)系”功利論并未給以科學(xué)的說明，只是抽象地用個人的幸福和痛苦、實現(xiàn)個人利益與社會利益相結(jié)合的目的來闡明刑罰權(quán)的產(chǎn)生，把對刑罰權(quán)根據(jù)的認識停留在事物的表層，絲毫沒有涉及刑罰是階級統(tǒng)治需要的產(chǎn)物，刑罰權(quán)是國家統(tǒng)治權(quán)的一種。這不僅不能闡明刑罰權(quán)的根據(jù)，而且將刑罰權(quán)的階級本質(zhì)完全掩蓋起來。當(dāng)然，作為一名資產(chǎn)階級思想家，邊沁能夠在當(dāng)時的歷史條件和階級背景下，從社會利益需要的角度探求刑罰權(quán)的根據(jù)，其理論勇氣和開拓精神是難能可貴的。

二、刑罰的目的

在刑罰目的論上，邊沁屬于相對主義者。他認為對犯罪人科處刑罰不以使犯罪人遭受痛苦為目的，而是為了使犯罪人通過刑罰懲罰改過遷善，適應(yīng)社會生活，不致將來再犯罪，同時規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。

邊沁認為犯罪者內(nèi)心存在兩種相互作用的動機，即驅(qū)使犯罪的動機和制止犯罪的斗爭。如果制止動機小于驅(qū)使動機，就會誘使犯罪。因此，對犯罪者的懲罰就是通過給犯罪人以痛苦和禍害，使受刑之苦大于犯罪之樂，加強制止動機，弱化驅(qū)使動機，使制止動機在行為人內(nèi)心中占有優(yōu)勢，收到懲戒教育效果，以防止犯罪發(fā)生。他說，“懲罰的首要目的是防止發(fā)生類似的犯罪。過去發(fā)生的畢竟只有一個行為，而未來則無可限量。已經(jīng)實施的犯罪僅涉及某一個人，類似的犯罪將可能影響整個社會。在許多案件中，雖然不可能矯正已經(jīng)實施的罪惡，但有可能消除其再犯的意圖。盡管犯罪能獲得很大的快樂，但是，懲罰所造成的痛苦超過實施犯罪獲得的快樂?！雹芸梢?，邊沁的預(yù)防主義，兼含一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

邊沁認為，對犯罪人科以刑罰處罰是預(yù)防犯罪的直接措施，同時還存在防止犯罪的間接方法。“當(dāng)國家使用刑罰方法個別地阻止犯罪時，對犯罪采取了直接

⑤措施；采用預(yù)防措施防止犯罪的，則屬于間接的方法?！边@些預(yù)防措施包括教育、文化、道德、宗教等多個方面，目的在于通過這些間接方法影響人們的客觀行為與主觀意圖，引導(dǎo)人們?nèi)趸砂l(fā)惡念的欲望，強化趨向善良的保護性動機，使其服從法律，避免受到邪惡的誘惑，依靠人們的意志和知識進行自我約束。對付犯 ① 張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第168頁。②《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第490-495頁。③《馬恩選集》第3卷，第484頁。

④［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第26頁。⑤［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第94頁。罪的直接方法與間接方法一起共同形成邊沁系統(tǒng)的預(yù)防犯罪理論。

三、刑罰適用論

刑罰的適用關(guān)乎刑罰目的的實現(xiàn)。在邊沁看來，適用刑罰是對犯罪之惡的政治補救，也是為了規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。但刑罰會給被懲罰者帶來一定的痛苦，本身是一種惡。因此刑罰的適用必須考察罪行之惡與刑罰之惡。下列之惡是每種刑罰所具有的：第一，強制之惡。它根據(jù)受禁止事物有權(quán)享用的快樂程度向案犯適用或多或少之痛苦。第二，刑罰所產(chǎn)生之苦。當(dāng)刑罰被實際執(zhí)行時皆如此。第三，恐懼之惡。那些已經(jīng)違反法律或害怕隨之而來的指控者必然遭受此種痛苦。第四，錯誤控告之惡。這種惡專屬于刑法，而且尤其是那些含糊不清之刑法及虛假之罪。人們的普遍憎恨經(jīng)常使受到指控或責(zé)難的嫌疑犯及被告人處于一種可怕

①的形勢下。第五，衍化之惡。發(fā)生在受到法律制裁者之父母或朋友身上。按照功利原則，只要懲罰所排除的罪行之惡大于懲罰本身的痛苦（刑罰之惡），懲罰就是善的。只有當(dāng)刑罰是濫用或無效，或過分或太昂貴之時，懲罰才是真正惡的，不應(yīng)當(dāng)適用。在此基礎(chǔ)上，邊沁歸納出刑罰適用的兩個基本原則：

（一）罪刑相稱

罪刑相稱原則又稱罪刑相適應(yīng)原則，是刑罰適用的首要原則。啟蒙主義思想家孟德斯鳩和古典學(xué)派的杰出代表貝卡利亞雖然也認識到這一刑罰原則的重要性，但并未對之進行解釋，沒有說明“相稱性”的構(gòu)成。為彌補這一缺憾，邊沁提出了計算這一原則的重要規(guī)則②：

第一個規(guī)則，刑罰之苦必須超過犯罪之利。在他看來，為預(yù)防一個犯罪，抑制動機的力量必須超過誘惑動機。作為一個恐懼物的刑罰必須超過作為誘惑物的罪行。一個不足的刑罰比嚴厲的刑罰更壞。因為一個不足的刑罰是一個應(yīng)被徹底拋棄的惡，從中不能得到任何好結(jié)果。對公眾如此，因為這樣的刑罰似乎意味著他們喜歡罪行；對罪犯如此，因為刑罰未使其變得更好。他批評那些試圖構(gòu)筑相反規(guī)則的學(xué)者，指出：如果一個外科醫(yī)生顧忌病人的某些痛苦而停止治療，我們對此應(yīng)該怎樣評論？在無秩序的痛苦呻吟之中又加上無效手術(shù)所帶來的痛苦，這難道是啟蒙者的人道性嗎？

第二個規(guī)則，刑罰的確定性越小，其嚴厲性就應(yīng)該越大。如果刑罰作為犯罪的必然后果，確定而又不可避免，那么它所需要的嚴厲性就小，這是由法律的明白性而產(chǎn)生的好處，亦是一個優(yōu)良的程序方法。刑罰應(yīng)該緊隨罪行而發(fā)生，因為它對人心理的效果將伴隨時間間隔而減弱。間隔通過提供逃脫制裁的新機會而增加了刑罰的不確定性，為了平衡受懲罰的機會，必須增大刑罰份量。

第三個規(guī)則，當(dāng)兩個罪行相聯(lián)系時，嚴重之罪應(yīng)適用嚴厲之刑，從而使罪犯有可能在較輕階段停止犯罪。如果相反，對不同之罪處以相同之刑，則只能促使行為人犯重罪。

第四個規(guī)則，罪行越重，適用嚴厲之刑以減少其發(fā)生的理由就越充足。刑罰的痛苦性是獲取不確定好處的確定代價。對小罪適用重刑恰恰是為防止小惡而大量支出。

第五個規(guī)則，不應(yīng)該對所有罪犯的相同之罪適用相同之刑，必須對可能影響感情的某些情節(jié)給予考慮。相同的名義之刑（法定刑）不是相同的實在之刑（宣 ①［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁。②［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第68-70頁。告刑）。年齡、性別、等級、命運和許多其他情節(jié)，應(yīng)該調(diào)整對相同之罪的刑罰。

對于罪刑相稱原則，邊沁認為不能做絕對的理解。而應(yīng)該看到，罪刑相稱不是數(shù)學(xué)化的相稱，要避免法律的過分細微、復(fù)雜和模糊。簡潔與明確應(yīng)該是更重要的價值。有時，為了賦予刑罰更引人注目的效果，為了更好地鼓勵人們對預(yù)備犯罪之惡的憎恨，可能會犧牲徹底的相稱性。

（二）罪責(zé)自負

罪責(zé)自負即個人責(zé)任原則，是刑罰適用的第二個原則。邊沁極力反對株連，認為“刑罰應(yīng)該直接適用于能對其發(fā)生作用之人?！比绻m用的刑罰注定要觸及別人而不僅僅是犯罪者，這種刑罰就是錯誤之刑或濫用之刑。因此，“不應(yīng)該

①為了丈夫的行為而處罰妻子，為了父親的罪惡而處罰孩子?！钡?，由于人們之間的密切聯(lián)系，全家人都將因一個人犯罪而痛苦與落淚。立法者無法全部防止事物固有的惡之本性。這種惡不是對罪犯的責(zé)難，構(gòu)不成對刑罰的濫用。為防止錯誤之刑或濫用之刑，邊沁認為立法者應(yīng)履行兩個義務(wù)：第一，他應(yīng)該避免最初適用刑罰時的濫用，即強調(diào)刑罰適用的平等性。如最惡名昭彰罪犯的無辜之子應(yīng)該接受最杰出公民所能享受的完全的法律保護。第二，當(dāng)直接刑罰的后果降臨到有罪者身上時，必須把可能落在無辜者身上的痛苦減少到最低限度。②他指責(zé)全部沒收財產(chǎn)會影響其妻子和孩子，這是一種專橫而令人生厭的行動。有悖于個人責(zé)任原則。

四、關(guān)于死刑

邊沁是堅定的死刑反對論者。他在1831年發(fā)表的論文《論死刑》中開宗明義地指出：“死刑-它會被廢除嗎？我說-會。這一規(guī)則會有例外嗎？我說，就今后的犯罪而言-不會??”

在他看來，人們越是密切關(guān)注死刑，就越可能傾向于采納貝卡利亞的主張。而貝卡利亞在其著作中對于這個問題已經(jīng)給予完整充分的論證，以至在他之后任何有關(guān)的著作都變成了多余的東西。不論是贊成死刑還是反對死刑，都是對刑罰價值屬性問題的展開。邊沁的死刑廢除觀奠基于如下分析之上：

第一，死刑是“殺人償命”這一千百年來形成的社會觀念的體現(xiàn)，是唯一能滿足人們報應(yīng)觀念的一種手段。但是這種“伴隨死刑而產(chǎn)生的過分激怒”不過“是一種靈魂的愚魯，它在罪犯的迅速毀滅之中找到了沒有進一步關(guān)注社會的最大好處?！?/p>

第二，死刑是一種簡單的“萬能藥”。“它既不需要創(chuàng)造性的沉思，也不需要對激情的反抗。這只是一種屈從，我們由此立刻被帶到死亡之期?！?/p>

第三，死刑的威懾效果值得懷疑。人們之所以迷信死刑，完全是出于對其威嚇作用的過高估計。他說，“據(jù)說死刑可以使一個刺客永遠失去再犯能力，同理，我們應(yīng)該消除產(chǎn)生社會恐懼的迷亂與瘋狂。如果我們確定可以做到這些，那么為什么不能預(yù)防謀殺呢？”在他看來，死刑不足以抑制殺人的欲望，因為這些源于敵對或貪婪的欲望從其確切屬性出發(fā)，早已超越死亡的羞辱、貪欲和野蠻而不再恐懼。

第四，對輕微之罪適用死刑會破壞罪與刑之間最精確的相稱性比例。

第五，死刑與國民性格的溫和性相矛盾。

①［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第72頁。②［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第73頁。

第六，死刑的存在導(dǎo)致刑法體系的非一致性和內(nèi)在矛盾。使法律適用缺乏統(tǒng)一性，有失刑法權(quán)威。首先，死刑的存在本身惡化了犯罪。因為由于有死刑存在，實施犯罪的人便會為逃避死刑而毀證滅跡，制造偽證，而借助偽證，他又可以有恃無恐地實施更為惡劣的犯罪。其次，由于死刑是一種極端的刑罰，死刑的存在使富有同情心的法官不愿判處犯死罪者死刑，“陪審團為了避免過分嚴厲的刑罰也頻繁地?zé)o限寬容罪犯”，這就與不折不扣地執(zhí)行法律相矛盾。從而在不同法院之間適用法律存在很大差異，有時嚴厲殘暴，有時形同虛設(shè)。“這樣既放縱了罪犯，也有損于刑法的威信。

除上述論及的以外，邊沁還對刑罰的類刑、刑罰的選擇，刑罰的限定性，赦免權(quán)、罪行保證等地行了較為詳細的考察。作為一位資產(chǎn)階級法學(xué)家，邊沁從變革社會現(xiàn)實的需要出發(fā)，構(gòu)筑起了使自己的事業(yè)得以順利進行并令后人肅然起敬的理論大廈，且為建立清晰、統(tǒng)一、人道、簡析的法律制度而進行了不懈努力。他用功利的尺子評價現(xiàn)有的刑罰制度得出了許多富有啟發(fā)意義的重要結(jié)論。在法律思想史的進程中，對我國刑法改革事業(yè)的發(fā)展也將提供重要借鑒。

正如有人評論的那樣：“邊沁可能比任何其他法學(xué)家對我們現(xiàn)代生活的影響都廣泛?！?/p>

第三篇：邊沁功利主義報告

邊沁的功利主義

從杰里米·邊沁說起，他被稱為系統(tǒng)功利主義的奠基人，密爾對于邊沁和他的功利主義這樣說到：

像邊沁哪種方式的運用的功利原理，確實成為把我的分散零碎的只是和信仰融合在一起的基本原理。使我對事物的概念統(tǒng)一起來。我有一個信條、一個學(xué)說、一種哲學(xué)和宗教，值得作為一生的重要目標。我有了一個宏偉的想法，就是那個理論將改變?nèi)祟惖默F(xiàn)狀。

--約翰.密爾

從邊沁提出系統(tǒng)的功利主義直至今天，這種學(xué)說仍然活躍在今天的西方，雖然它有不足之處，這些不足之處，等下我們也可以試著稍加思考，不過，功利主義仍然風(fēng)采依舊。

(一)功利主義：

功利主義，亦稱效益主義，是道德哲學(xué)中的一個重要理論，提倡追求“最大幸?！?。早在功利主義正式成為哲學(xué)理論之前，就有功利主義思想雛型的出現(xiàn)。西元前5世紀的亞里斯提卜、前4世紀的伊比鳩魯、中國古代的墨子及其追隨者的倫理學(xué)中都存在著如何促使最大快樂的思維，他們是古人中的功利主義先驅(qū)。近代英國哲學(xué)家與倫理學(xué)家如坎伯蘭、哈奇森與休謨都有功利主義的傾向。據(jù)邊沁指出，他在英國化學(xué)家約瑟夫·普利斯特里、法國哲學(xué)家愛爾維修、意大利法學(xué)家貝卡里亞以及休謨等的著作中都發(fā)現(xiàn)了功利原則。

功利主義正式成為哲學(xué)系統(tǒng)是在18世紀末與19世紀初期，首先由英國哲學(xué)家邊沁提出。他被認為的系統(tǒng)功利主義的奠基人。1871年他的代表作《道德與立法原理導(dǎo)論》一書在倫敦出版，功利主義的原則第一次得到了明確的表達。繼邊沁之后，他的學(xué)生密爾對功利主義進行了發(fā)展和修正。

(二)杰里米·邊沁

（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）

邊沁是英國的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和社會改革者。他是一個政治上的激進分子，亦是是英國法律改革運動的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者、一位動物權(quán)利的宣揚者及自然權(quán)利的反對者而聞名于世。他還對社會福利制度的發(fā)展有重大的貢獻。

邊沁出生在一個保守黨律師家庭。他被視為一個神童，因為他作為一個初學(xué)走路的孩子時便已在父親的書桌邊閱讀起英格蘭歷史并且在三歲就開始學(xué)習(xí)拉丁文。

邊沁在1760年入讀牛津大學(xué)的女王學(xué)院并在1763年和1766年先后取得他的學(xué)士學(xué)位和碩士學(xué)位。他修讀法律并于1769年獲得律師資格，但他很快就認為英國法律缺乏理性基礎(chǔ)而厭倦了。他認為英國法律是就事論事，主觀武斷。他希望法律的指導(dǎo)原則能從科學(xué)中汲取營養(yǎng)，而不是像18世紀那樣為純粹的特權(quán)、自私和迷信所支配。在得到父親的允許和幫助以后，邊沁開始研究法律并著手寫書?！墩摗肥撬钤绨l(fā)表的一部著作，也是第一部較系統(tǒng)的將功利原則運用與政治思想領(lǐng)域的著作。

在邊沁的一生之中，他曾先后提出或支持過以下的觀點：（1）個人以及經(jīng)濟的自由，（2）國教分離，（3）言論自由，（4）女性的平等權(quán)利，（5）廢除奴隸制度和體罰（包括兒童），（6）離婚權(quán)，（7）自由貿(mào)易（8）愛高利貸，（9）同性戀的合法化。

由邊沁發(fā)展出來功利主義學(xué)派有著一些重要的追隨者，他們是：詹姆士·穆勒、其子約翰·斯圖亞特·穆勒和包括羅伯特·歐文（社會主義的奠基人之一）在內(nèi)的一些社會改革者。

(三)主要著作

1776年發(fā)表《政府論斷片》

1789年在英國發(fā)表其杰作《道德和立法原則概述》，因而聞名于世。

1811年用法文發(fā)表《賞罰原理》，后分為《獎賞原理》和《懲罰原理》，用英文出版在俄國時用書信體裁寫成《為利息辯護》一書。

1823年，大力支持宣傳哲學(xué)激進主義的《威斯敏斯特評論報》出版。

晚年著作《憲法典》，生前未及完成，僅第一卷于1830年出版。

由友人和學(xué)生整理出版的著作有：《謬誤集》、《司法證據(jù)原理》、《新邏輯體系》、《義務(wù)學(xué)》和《行為的動力》等。

<<道德與立法原理導(dǎo)論>> 導(dǎo)言

前言

第一章 功利原理

1.人類由快樂和痛苦主宰

2.什么是功利原理

3.什么是功利

4—5.什么是共同體的利益

6.什么是符合功利原理的行動

7.什么是符合功利原理的政府措施

8.什么是功利法規(guī)或功利命令

9.什么人是功利原理的信徒

10.如何理解應(yīng)當(dāng)和不應(yīng)當(dāng)、對和錯等等 11.無必要亦無可能證明該原理正確 12.但難得有人始終如一地遵從該原理 13.絕對無法首尾一貫地反駁該原理

14.為克服對該原理所持的偏見而需采取的途徑

第二章 與功利原理相反的原理

1.功利原理以外的所有其他原理一概錯誤

2.一項原理可以什么方式成為錯誤的 漢

8.禁欲主義原理從未被上述任何一類人堅定地應(yīng)用于政府事務(wù)

9.禁欲主義原理恰恰來源于誤用功利原理

10.禁欲主義原理絕對無法貫徹到底

11.什么是同情和厭惡原理

12.這與其說是實在的原理，不如說是對一切原理的否定

13.厭惡原理的信徒有何種情感

14.就是非標準而形成的各種理論體系皆可歸結(jié)為該原理

15.該原理往往會和功利原理相符

16.該原理最易失之嚴苛

17.然而在某些場合失之寬縱

18.什么是神學(xué)原理?它不是一項獨立的原理

第三章 快樂和痛苦的四種約束力或四種來源

第四章 如何估算快樂和痛苦的值

第五章 快樂和痛苦的類型

第六章 影響敏感性的狀況 第七章 一般人類行動 第八章 意圖 第九章 知覺

3.什么是禁欲主義原理

4.什么人是禁欲主義原理的信徒

5.該原理在某些人那里出于哲學(xué)緣由，在另一些人那里出于宗教緣由 6.宗教狂奉行該原理的程度甚于道德家

7.該原理的哲學(xué)表現(xiàn)在文人雅士中間影響最大，其宗教表現(xiàn)則最吸引俗人粗

第十章 動機

第十一章 論人類的一般性情

第十二章 有害行動的后果

第十三章 不適于懲罰的情況

第十四章 懲罰與罪過間的比例

第十五章 一套懲罰所應(yīng)有的特性

第十六章 罪過的分類

第十七章 刑法的界限

(四)作為功利主義的理論基石的----功利原理

系統(tǒng)的功利原理，最早是在邊沁匿名發(fā)表的第一步著作《政府片論》中被提出來的，該書在形式上批判英國著名法學(xué)家布萊克斯通的《英國法律詮釋》。邊沁認為，布萊克斯通對法律的敘述，至多不過是說明法律的現(xiàn)狀，實際上是在闡述的偽裝下為現(xiàn)狀辯護。而法理學(xué)的真正職能是對法律制度進行批判，目的在于求得改進。這種批判的標準只能由功利原則提供，即只能以“最大多數(shù)人的最大幸?！睘闃藴嗜ヅ袛嗍欠恰Ｔ凇墩摗分?，邊沁在評論布萊克斯通對法律所作的分類時指出，在法律科學(xué)中，一種自然的分類應(yīng)當(dāng)首先抓住那些我們稱之為法律或制度的目的與行動的趨向或背離幸福的特性。法律制度之趨向或 背離幸福的性質(zhì)，是最容易吸引觀察者并抓住他們注意力的。任何行動中導(dǎo)向幸福的趨向性，就是功利．而背離幸福的傾向則是禍害。關(guān)于法律特別有所規(guī)定的行為，惟一能使人們清楚地看到自己所追求的行為的性質(zhì)的方法，就是向他們指出這些行為的功利或禍害。

而在《道德與立法原理導(dǎo)論》中功利原理得到了進一步的闡釋，邊沁在第一章就明確地提出什么是功利原理，他說

?功利原理是指這樣的原理：它按照者來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動。我說的是無論什么行動，因而不僅是私人的每項行動，而且是政府的每項措施。? 這里有幾點需要加以說明：

一是這里的利益相關(guān)者不僅指個人，還指一般的共同體，至于二者利益的關(guān)系，如果沒有個人的利益，就沒有共同體的利益的存在。同時，又不能局限與個人利益，應(yīng)當(dāng)建立“正確理解的個人利益”，把個人利益限制在一定的范圍之內(nèi)，起碼不能損害他人和社會的利益；

二是如何理解這里的幸福概念，以及它與快樂的關(guān)系，“幸福就是最大的快樂和最小的痛苦的結(jié)合” 邊沁是這樣定義的，?功利是指任何客體的這樣一個性質(zhì)，由此，它傾向于給利益相關(guān)者帶來實惠、好處、快樂、利益或幸福，或者傾向于防止利益相關(guān)者遭受損失、痛苦、禍患或不幸。如果利益相關(guān)者是一般共同體，那么就是共同體的幸福，如果是一個具體的個人，那就是這個人的幸福。? 三是功利原理不僅是知道私人倫理的法則，而且是政府從事實踐工作、指定各項措施的原則，這就突破了私人倫理的局限，把它應(yīng)用到立法、行政等領(lǐng)域，而后者才是邊沁真正使之發(fā)揮作用的場所，他的立法理論就是以這一原理為基礎(chǔ)的。



(五)作為功利原理的理論基石的----苦樂原理

在《道德與立法原理導(dǎo)論》一書的一開始就聲明：功利原理承認人始終被快樂和痛苦所支配，并且僅僅把快樂和痛苦當(dāng)做旨在依靠理性和法律之手建造福樂大廈的制度的基礎(chǔ)。他說：

?自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標準、因果聯(lián)系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無不由其支配：我們所能做的力圖掙脫被支配地位的每項努力，都只會昭示和肯定這一點。一個人口頭上可以聲稱絕不再受其支配，但實際上他照舊每時每刻對其俯首稱臣。? 也就是說，邊沁首先確認所有的人都受快樂和痛苦主宰，都有一種趨樂避苦的自然天性，由此得出了他的功利原理，即一種評判人的所有行為的標準。一種行為是否合理，關(guān)鍵在于看它是否導(dǎo)致了人的快樂或幸福。于是，功利主義內(nèi)在地包含了快樂主義，因為功利原理說到底就是快樂或幸福原理。

（說到這里，我們也許可以思考一下是否真如邊沁所說的那樣，人們做所有事最后的動因都是趨樂避苦的，有沒有違犯這一原則的例子？）

舍己救人，邊沁會說，幫助別人時你得到更大的快樂。

虔誠的動機，他說，看圣經(jīng)里對天堂和地獄的描述，那就是趨利避害最好的寫照，可見創(chuàng)造宗教的人就非常了解人類的這種心理，不然他們不會用哪種方式描述天堂和地獄。

不過有一個例子，是一個叫羅伯特諾齊克的人提出的，就是假如有一種機器可以和人相連接并且控制你的感受，讓你一直保持快樂。（各種提到的快樂）沒有任何痛苦和副作用，那你愿意將自己與那個機器永遠的相連接么。這樣你一生都在快樂中度過。為什么人們不愿意？

1缺乏自我控制和自由，失去自由將是一個很大的痛苦。

2人們不能確定到底結(jié)果如何，誰來控制電腦？這種不安全感。也是痛苦的來源。

對快樂的論述古已有之，而邊沁的不同之處在于從感覺經(jīng)驗出發(fā)，對快樂進行分類計算，建立了他苦樂原理。他的快樂是從經(jīng)驗中觀察總結(jié)出來的，并對快樂進行了歸類。

邊沁認為快樂和痛苦通常有四種可辨認的來源，它們分別是自然的、政治的、道德的和宗教的。而且每一種來源的痛苦和快樂都能對法律和行為規(guī)則產(chǎn)生約束力。自然的約束力來自尋常的自然過程，既沒有人為的干預(yù)，也沒有最高存在的非凡介入；政治的約束力來自代表一個國家機關(guān)行使權(quán)力意志的人控制；道德的約束力來自共同體內(nèi)某個人的自發(fā)意向，沒有任何已確立或者共同商定的規(guī)則的根據(jù)，亦稱為俗眾的約束力；宗教的約束力則來自最高的存在，無論是在現(xiàn)世還是在來時所產(chǎn)生的力量。在四中約束力中，自然約束力是政治和道德約束力的基礎(chǔ)，而宗教的約束力如果是在現(xiàn)世對人的苦樂產(chǎn)生影響，那么也要通過自然約束力起作用。可見快樂和痛苦可以因為人類生活中的各種力量而產(chǎn)生，這些都是可以觀察和體驗到的，除了宗教約束力對人的來世的影響。苦樂可以有不同的來源，性質(zhì)上都是相同的，只有量上的不同，正因為如此，它們可以進行比較和估算。

對快樂和痛苦的估算要考慮到七個方面的情況①強度②持續(xù)性③其確定性和不確定性④其鄰近或偏遠⑤其豐度，指隨同感覺而來的可能性即樂有樂隨之，苦有苦隨之⑥其純度，指相反感覺不隨之而來的可能性，即苦不隨樂至，樂不隨苦生。⑦廣度，即苦樂可以影響的人數(shù)。其中強度和持續(xù)時間這兩個指標最重要。

對單獨一個人來說，一項快樂或痛苦的值多大多小，他認為依據(jù)這項快樂的強度、持續(xù)時間、確定性或不確定性、鄰近或偏遠這四種情況來確 定。也就是說，要估算一項快樂或痛苦的值，我們需要考慮它的強度、持續(xù)的時間長短、確定性或不確定性，以及它的鄰近或偏遠。這里所謂的鄰近與偏遠是指快樂或痛苦的發(fā)生在時間上的遠近。這是在估算每一項快樂或痛苦的時候所要考慮的四種情況。在單獨估其一項快樂或痛苦的值時，并不需要考慮后兩種情況。僅僅是在估其一項行動究竟會帶來多大的快樂或痛苦時，才需要把它引起的快樂或痛苦的豐度或純度考慮進去。對一群人或一些人來說，苦樂值的大小，除了需要考慮前面六種情況以外，還需要考慮快樂或痛苦的廣度。

此外，邊沁把苦樂分成“簡單”和“復(fù)雜”兩類。他把簡單快樂分為以下共計14種類型：(1)感官之樂；(2)財富之樂；(3)技能之樂；(4)和睦之樂；(5)名譽之樂；(6)權(quán)勢之樂，(7)虔誠之樂；(8)仁慈之樂；(9)作惡之樂；(10)回憶之樂；(11)想像之樂；(12)期望之樂；(13)基于聯(lián)系之樂；(14)解脫之樂。他同時把簡單病苦分為12種類型：(1)E乏之苦；(2)感官之苦；(3)棘手之苦；(4)敵意之苦；(5)惡名之苦；(6)虔誠之苦；(7)仁慈之苦；(3)作惡之苦：(9)回憶之苦；(10)想像之苦：(11望之苦；(12)基于聯(lián)系之苦。簡單痛苦的第12項在《道德與立法原理導(dǎo)論》初版中沒有，是在1823年版中增補的。邊沁自信以上列舉的這些苦樂類型，是人性可感覺的若于簡單苦樂的一分完整的清單。而“復(fù)雜的苦和樂”是由數(shù)種簡單的苦和樂匯合而成，復(fù)雜的快樂是簡單的快樂在量上的擴大，它們之間并沒有質(zhì)上的區(qū)別。小孩子的游戲所提供的簡單快樂和詩歌所構(gòu)成的復(fù)雜快樂在性質(zhì)上并沒有區(qū)別。

而事實上，大家認為快樂是否存在質(zhì)上的區(qū)別？ 似乎密爾在這點上對邊沁的理論作出了修正。

邊沁對快樂的分類及其計算，都是想把行為的標準建立在客觀量化的基礎(chǔ)之上，用苦樂計算的結(jié)果來決定行為的取舍，衡量行為的價值。他反對形而上的思辨，把自己的研究建立在經(jīng)驗分析之上。雖然對快樂的計算在一定程度上是可行的，但是在苦樂的七個特征當(dāng)中，有一項即強度，卻無法找到度量的方法，強度又是估算快樂的重要指標，簡單快樂和復(fù)雜快樂之間的界限也是模糊的，缺乏確定性，同時，也缺乏一種衡量體系來檢驗這種估算的結(jié)果正確與否。盡管這樣，快樂估算方法貫徹邊沁整個理論體系，理解這一方法，是理解邊沁的前提。

(六)最大幸福原則

邊沁在闡述功利原理的時候，發(fā)覺這個名稱有諸多不便之處，主要體現(xiàn)在“功利”一詞不像幸福那么清晰的表達快樂和痛苦的概念，它也不引導(dǎo)我們考慮受影響的利益的數(shù)目，而這兩點卻是邊沁功利原理的核心內(nèi)容，整是因為這種表達上的卻是，邊沁考慮換一種提法，?我在《片論》中使用的功用原理，是從休謨的論文中借用過來的……我和休謨的不同之處在于，他用這個詞描述的是‘是什么’，我則是‘應(yīng)當(dāng)是什么’，那之后，佩里沒有注意到，我也在用這個詞，并且是在我使用這 個詞的意義上來用的。我所做的就是吸收普里斯特利的概念—最大多數(shù)人的最大幸?！还苁撬救艘埠?，還是其他什么人，都沒運用過這個概念。? 可是，“最大多數(shù)人”這個概念可能比“功利”還要模糊，容易給人們的理解造成一定的困難和混亂。最后邊沁又將概念改為“最大幸福”原理，他思考過后，對“最大多數(shù)人”給出的最終解釋是“政府在任何情況下的目的都是組成它的個體的最大幸?！?。他始終沒有得到一個令人滿意的稱謂。

由此，邊沁的功利主義又稱為“最大幸福原則”邊沁認為，邊沁認為趨樂避苦是人的本性，一切社會活動都建立在快樂和痛苦的基礎(chǔ)之上的，這些感情是以善惡為劃分標準。邊沁主張的善就是一般幸福，而且每個人總是在追求自己的幸福，實現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福，就是最大幸福原則。邊沁站在自由主義的立場上提出社會利益只是一種抽象，是社會成員個人利益的總和，個人利益才是具體，不能因為抽象而犧牲具體。如果個人利益都犧牲了，那就沒有社會利益可言了。所以，邊沁的最大幸福原則是以社會利益為起點，以個人利益為終點。當(dāng)個人利益與社會利益有沖突時，只能按照功利原理取大舍小地實現(xiàn)社會利益，因為社會利益意味著更多的快樂和幸福。

此外，根據(jù)邊沁的“最大幸福原則”，邊沁在其法律思想及其他思想上都得到了現(xiàn)如，立法的目的是實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”、“性情的好壞取決于效果，取決于增大或減少社會幸福方面的效果?！边@些主張都能夠體現(xiàn)邊沁的“最大幸福原則”。



根據(jù)這種最大的原則，將會如何，舉一個簡單的例子，如果兩個人A和B。A比B的效用大，那為了增加這種最大幸福，大家應(yīng)該把所有書都給A。這好像涉及到了分配的問題。同時讓我聯(lián)想到過去我在經(jīng)濟學(xué)中學(xué)到的一個規(guī)律：邊際效用遞減規(guī)律，邊際效用遞減規(guī)律就是指。。

由此功利原則似乎仍然合理，因為人們不可能把所有的東西都給同一個人A。

那現(xiàn)在我們來聊另外一種情況，如果，一個窮人很可憐，一個富人很有錢，那么根據(jù)功利原則我們應(yīng)該如何。拿到兩人的效用平等為止。

這是功利原則帶來的財富分配問題上的問題，這是一種向下分配的原則。這樣就對富人造成了一種巨大的沖擊，想象，假如你是那個富人，你愿意這樣么？事實說明很多富人，寧愿把財富毀掉也不愿意分給那些窮人。

這樣我們是不是陷入了某種悖論？遵循功利原則之后，將減少社會的最大幸福。富人會降低積極性，那么最大幸福就會減少。這是個有趣的問題，后來也有不少人在研究和探討這個問題。

(七)自然主義思想 邊沁在早于達爾文（1809-1882）半個世紀前就寫下了他的準則，并以人類生存的需要為基礎(chǔ)，他認為這種趨利避害的原則，有一個自然的生物基礎(chǔ)。盡管前面我們提到他認為快樂和痛苦有政治、宗教、道德等來源，不過他認為其實這些都是次要的。物質(zhì)上的，作為政治，道德和宗教的基礎(chǔ)也包含在其中。

他還提出，人們會被功利原則所束縛，就像自然法則會無意識的束縛人的身軀一樣，當(dāng)我們對于行為的解釋與效用原則不符時，我們也會感受到這種束縛。

他在《經(jīng)紀人的心理學(xué)》中提到：

?如果我們沒有遵守功利主義，人們就不能繼續(xù)存在了，及時不在幾天或者幾周之內(nèi)，但在幾個月內(nèi)，我們會需要它? 也就是說，功利主義表達了我們作為生物的客觀利益。

以上是一些關(guān)于邊沁的功利主義思想，也許邊沁是這樣一位思想家，即使再他死去的一天，也沒有一個人會完全地被他說服，但是他存在的價值不容忽視。在功利主義上，他吸引你去了解這種觀點，并且最終你會給它加上一些限制，因為邊沁的理論也許超越了某種限度，如果人們一直試圖去發(fā)展和修正這種理論，你將會看到它的巨大影響和作用。

(八)對邊沁功利的闡發(fā)和修正

1密爾的發(fā)展與修正

2密爾之后西方倫理學(xué)家對功利主義的繼續(xù)闡發(fā)和修正

隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，從20世紀五六十年代開始的現(xiàn)代新功利主義倫理學(xué)得到全面發(fā)展。主要的新功利主義倫理學(xué)家，除了英國哲學(xué)家威廉斯，還有在英國受教育后遷居美國或澳大利亞的哲學(xué)家如麥金泰爾、斯馬特等人；也有純粹土生土長的美國人布蘭待、羅爾斯。這些學(xué)者理論修正的出發(fā)點或者理論批判的對象，都是英國古典功利主義即邊沁功利主義理論。這一時期西方倫理學(xué)界對邊沁傳統(tǒng)功利主義的闡發(fā)、修正和補充，主要采取了行為功利主義、準則功利主義和社會契約功利主義這三種形式。1行為功利主義

行為功利主義與傳統(tǒng)功利主義有最直接的繼承關(guān)系。邊沁的古典功利主義理論是行為功利主義的早期形式，密爾的理論是帶有某些準則功利主義特點的行為功利主義，西季威克的理論則是典型的行為功利主義理論，在西季威克之后的倫理學(xué)家如摩爾等人都遵從行為功利主義的方向。秉承傳統(tǒng)功利主義的基本主張，行為功利主義堅持用行為的最后的實際效果來評價行為的道德價值；但又在一定程度上接受了元倫理學(xué)派的批評，采納非認識主義的立場來分析道德行為，不再把道德看成是與人的情感和態(tài)度無關(guān)的純理性的功利計算。這樣，行為功利主義便使自己成為從古典功利主義向現(xiàn)代功利主義過渡的第一個環(huán)節(jié)。行為功利主義最著名的代表是斯馬持，其代表作是《功利主義倫理學(xué)體系概述》。在這本書中，斯馬持 重申了傳統(tǒng)功利主義的兩大基本原則，即效果論原則和最大幸福原則，并根據(jù)反對者的批評對上述兩太原則做了某些修正和補亢。2準則功利主義

準則功利主義不贊成行為功利主義把對效果的可能性的理性計算作為行為選擇的惟一依據(jù)，而主張合理吸收義務(wù)論和元倫理學(xué)的某些積極成果，來彌補傳統(tǒng)功利主義的不足，并建立適合當(dāng)代資本主義社會生活的道德規(guī)范體系。推則功利主義的代表人物主要有美國的布蘭特，他在1959年出版的《倫理學(xué)理論》一書中較早地對行為功利主義和準則功利主義做了區(qū)分，后又在1979年出版的《善與正當(dāng)?shù)睦碚摗芬粫邢到y(tǒng)地闡述了準則功利主義的基本主張。

3．社會契約功利主義

準則功利主義為了擺脫傳統(tǒng)功利主義的困難而援引義務(wù)論的積極成果并取得了實際的成效，但是準則功利主義尚未能徹底解決功利追求與道德義務(wù)的統(tǒng)一問題。于是便出現(xiàn)了一種試圖從契約義務(wù)論出發(fā)來解決這一難題的理論傾向，其代表人物就是羅爾斯，其代表作就是1971年出版的《正義論》。

此外，功利主義在現(xiàn)代的影響還表現(xiàn)在實際道德生活方面，這一點，我們從英國、美國的職業(yè)或部門倫理學(xué)的研究中可以看出來。例如生命倫理學(xué)的研究，一些人肯定節(jié)育和人工流產(chǎn)的道德性，就是認為這些措施符合“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，有的人反對試管嬰兒、無性繁殖，其理由也是這些做法將會帶來不利于人類社會生活的災(zāi)難性后果，等等。所以，直到20世紀60年代，一些倫理學(xué)家仍然指出：時至今日，帶有相當(dāng)傳統(tǒng)性的功利主義不是沒有它的辯護人的。

第四篇：人文主義與功利主義大學(xué)觀的歷史考察及啟示

人文主義與功利主義大學(xué)觀的歷史考察及啟示

喬元正

(湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,湖南 長沙 410081)

【摘要】現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)生、發(fā)展與改革深受人文主義與功利主義兩種大學(xué)觀的影響。人文主義大學(xué)觀主張充分發(fā)展人的個性，重視基礎(chǔ)理論研究，崇尚學(xué)術(shù)自由與科學(xué)探索；功利主義大學(xué)觀強調(diào)大學(xué)的社會服務(wù)功能，培養(yǎng)實用技術(shù)人才。通過對德國現(xiàn)代大學(xué)改革、民國初年和新中國初期大學(xué)改革進行歷史考察與比較，現(xiàn)代大學(xué)改革成功的關(guān)鍵在于兩種大學(xué)觀的相互協(xié)調(diào)，不可偏廢。兩種大學(xué)觀的考察與比較，對發(fā)展我國現(xiàn)代大學(xué)具有重要的借鑒價值。

【關(guān) 鍵 詞】大學(xué)觀，人文主義，功利主義，歷史考察

大學(xué)作為一種社會現(xiàn)象，既來源于現(xiàn)實，又超越現(xiàn)實，它是現(xiàn)實和理想的有機結(jié)合體。所謂大學(xué)的理想是指大學(xué)相對地超脫于社會現(xiàn)實，崇尚學(xué)術(shù)自由，潛心傳播知識、研究學(xué)問，關(guān)注人的精神和道德生活。正如洪堡所言：“現(xiàn)實任何時候也不會成熟到使人類最高和最美的精神之果得到理解的地步，理想將永遠作為不可企及的榜樣存在于創(chuàng)造者內(nèi)心”[1]89~941，大學(xué)的理想是人文主義大學(xué)觀的集中闡釋；大學(xué)的現(xiàn)實則是指大學(xué)肩負人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的使命，它體現(xiàn)功利主義的大學(xué)觀?？v觀高等教育發(fā)展史，現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)生、發(fā)展與改革無不受到這兩種大學(xué)觀的影響。

一 德國實現(xiàn)民族振興：兩種大學(xué)觀和諧共生之成就

18世紀末的德國大學(xué)深陷嚴重的危機之中，學(xué)界展開了有關(guān)大學(xué)改革的討論，啟蒙主義者認為大學(xué)變得僵化保守，作為中世紀的殘留已落后于時代。1797年，旨在取消傳統(tǒng)大學(xué)、推行全面教育改革的普魯士教育大臣馬索夫坦言道：“大學(xué)這種源于古代的機構(gòu)不僅無法滿足未來理論型學(xué)者在道德、科學(xué)和實際教育上的需求，也不適于培養(yǎng)對個人和社會生活具有用處的國家公民??”。[2]22因此，改革傳統(tǒng)大學(xué)，興辦新的高等教育機構(gòu)已經(jīng)成為一種共識。此時，處于深刻變革期的德國大學(xué)存在著彼此對峙的兩種大學(xué)觀：功利主義大學(xué)觀強調(diào)大學(xué)應(yīng)滿足社會需求，使學(xué)生具備從事社會職業(yè)的高級技能，認為大學(xué)就是公務(wù)員、牧師和醫(yī)生的搖籃；人文主義大學(xué)觀則主張大學(xué)應(yīng)促使人的個性得以充分發(fā)展，要求提高哲學(xué)科學(xué)在大學(xué)中的地位，開展以數(shù)理為基礎(chǔ)的新哲學(xué)研究，倡導(dǎo)新科學(xué)。[3]244

被稱作德國“第一所現(xiàn)代大學(xué)”的哈勒大學(xué)首次全面推行人文主義思想，倡導(dǎo)獨立探索的批判個性與自由精神，充分表達了大學(xué)改革的時代呼聲和崇尚智慧的新風(fēng)；繼哈勒大學(xué)之后，哥廷根大學(xué)也將思想寬容和研究自由視作大學(xué)的根本原則，并以大學(xué)章程的形式加以確立，哥廷根大學(xué)的學(xué)術(shù)探索活動在自由的氛圍中盛極一時，哲學(xué)和自然科學(xué)都取得了突出的成就。深受啟蒙運動的影響，兩所大學(xué)不僅關(guān)照知識本身的理性價值，而且注重知識的實用性和工具性；不僅傳授有用的知識，培養(yǎng)實用性的政府官員，而且進行廣泛的科學(xué)研究；哲學(xué)院在大學(xué)四院（神、法、醫(yī)、哲）中的地位得以抬升，同時以數(shù)理為基礎(chǔ)的新科學(xué)課程也作者簡介：喬元正(1983-),男，山東泰安人，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，從事高等教育研究。

得以建立，經(jīng)世致用的商業(yè)和政治學(xué)科一如既往地受到重視。這些都表明18世紀德國大學(xué)的現(xiàn)代化氣息初露端倪，功利主義與人文主義大學(xué)觀和諧共生，體現(xiàn)了時代發(fā)展對大學(xué)的要求。

1806年，德國在耶拿戰(zhàn)爭中慘敗于法國，哈勒大學(xué)等一批大學(xué)毀于一旦，德國人認定法國是用教育、自由人格和科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)勝自己的，因此，要拯救民族的危亡必須大力發(fā)展教育。德皇威廉三世發(fā)出了“國家應(yīng)以精神的力量來彌補物質(zhì)上損失”的感慨，決心建立一所全面表達德意志帝國的新大學(xué)，來替代哈勒大學(xué)體現(xiàn)德國的新大學(xué)觀，柏林大學(xué)正是在這種背景下得以創(chuàng)辦的。柏林大學(xué)校長洪堡指出，大學(xué)兼有雙重任務(wù)：一是對科學(xué)的探求，二是個性與道德的修養(yǎng)。他認為科學(xué)不追求任何自身之外的目的，只進行純知識和純學(xué)理的探求，科學(xué)研究只探求真理和純粹學(xué)問，而不在于滿足實際的社會需要，正如他所言：“當(dāng)科學(xué)似乎多少忘記生活時，它常常才會為生活帶來至善的福祉”；修養(yǎng)是新人文主義的重要概念，洪堡認為道德和人格上的境界是個性全面發(fā)展的結(jié)果，是人的基本素質(zhì)，它與專門的技能無關(guān)，任何專業(yè)性和實用性學(xué)習(xí)會使人偏離通向修養(yǎng)的正途。洪堡的言論似乎并不關(guān)心大學(xué)的社會服務(wù)功能，漠視國家的利益，但作為政府的教育主管者，他的終極目的仍在于拯救德意志的民族危亡，因為只有大學(xué)的發(fā)達、科學(xué)的發(fā)展和民族良好的道德精神修養(yǎng)才能夠確保實現(xiàn)國家的振興。洪堡的柏林大學(xué)超越了啟蒙思想影響下的功利主義大學(xué)觀，更多地體現(xiàn)了理想的人文主義大學(xué)觀，從而“開啟了普魯士和德國，甚至于可以說整個歐洲高等教育的新時代?！盵2]26

值得注意的是，德國在19世紀的崛起除了得益于柏林大學(xué)的教育改革外，迅速興起的多科技術(shù)學(xué)校和工科大學(xué)所起的作用也不容小覷。因為，柏林大學(xué)側(cè)重純理論研究和人文學(xué)科，注重人格修養(yǎng)，注重自由文雅教育而排斥專業(yè)教育，與社會發(fā)展仍有很大的脫節(jié)，而多科技術(shù)學(xué)校和工科大學(xué)的出現(xiàn)恰好補充了大學(xué)科學(xué)研究與生產(chǎn)實踐之間的空隙，搭起了純理論研究與社會需要之間的橋梁。與柏林大學(xué)的建立幾乎同時，德國的工程教育興起并發(fā)展，到19世紀20年代德國的每個區(qū)或市都擁有一所多科技術(shù)研究所和多科技術(shù)學(xué)校，后來德國政府又新建或?qū)⒍嗫萍夹g(shù)學(xué)校改建為具有大學(xué)地位的“工業(yè)大學(xué)”，它們在法律上和質(zhì)量上與大學(xué)處于相同的地位。[4]289~290多科技術(shù)學(xué)校和工業(yè)大學(xué)的發(fā)展，為德國培養(yǎng)了大批技術(shù)人才，也為德國經(jīng)濟振興做出了巨大貢獻。

可以說，德國高等教育是重學(xué)術(shù)精神的文理大學(xué)和重專業(yè)訓(xùn)練的工科大學(xué)以及多科技術(shù)學(xué)院的綜合體，體現(xiàn)了人文主義與功利主義大學(xué)觀的和諧共生，它們各自承擔(dān)著社會發(fā)展的任務(wù)，這種互相促進和配合往往是間接和無意識的，但它們確實促成了德意志民族的統(tǒng)一和振興。

二 民國初年大學(xué)改革：兩種大學(xué)觀并行不悖之促成德國高等教育尤其是柏林大學(xué)的改革對世界各國大學(xué)都產(chǎn)生了深刻的影響，蔡元培先生曾兩度負笈德國，其在北京大學(xué)的改革理念可溯源于德國的大學(xué)觀念。蔡元培上任北京大學(xué)校長之時，正值北洋軍閥政府推行封建專制主義的黑暗時期，陳腐的封建文化傳統(tǒng)在北大文科占據(jù)了統(tǒng)治地位。教師頑固守舊，固步自封；學(xué)生則“有做官發(fā)財思想，致畢業(yè)預(yù)科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也?！盵5]22蔡元培抱著“整理古都之學(xué)府”的信念，針對當(dāng)時盛行的功利主義大學(xué)觀，或他所說的“重術(shù)輕學(xué)”的傾向，著手改造北京大學(xué)。

蔡元培在北京大學(xué)的改革，核心觀念就是學(xué)術(shù)興國和學(xué)術(shù)研究至上。所謂學(xué)術(shù)興國，就是將大學(xué)和科學(xué)視為國家振興的根本力量，他曾多次提及學(xué)術(shù)乃是民族生存的基礎(chǔ)，將發(fā)展學(xué)術(shù)和高等教育視為自己的使命和責(zé)任。蔡元培之所以篤信于此，顯然與他對德國大學(xué)的理解有關(guān)，他在北京大學(xué)的改革將學(xué)術(shù)和大學(xué)在德國的地位作為參照系，希冀通過北京大學(xué)的改革促進學(xué)術(shù)和民族的振興。

學(xué)術(shù)至上是蔡元培北大改革的核心觀念，他在北京大學(xué)就職演說時講到：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”。他強調(diào)學(xué)術(shù)的非功利性，強調(diào)大學(xué)是“純粹研究學(xué)問之機關(guān)”，“學(xué)生在研究學(xué)問之外，別無何等之目的”。他認為學(xué)術(shù)不應(yīng)以實用為目的，應(yīng)是純粹的學(xué)問，大學(xué)要具備為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的精神，大學(xué)與學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)守持自身的獨立價值，不應(yīng)成為官場和職業(yè)的附庸，或者獲取職業(yè)資格的手段。大學(xué)應(yīng)當(dāng)超然于社會實際需要，專注于純粹學(xué)問，他主張“學(xué)、術(shù)分校”，重視大學(xué)的學(xué)理性質(zhì)，注重基礎(chǔ)學(xué)科的獨特作用。他提出：“學(xué)與術(shù)可分為兩個名詞，學(xué)為學(xué)理，術(shù)為應(yīng)用??純粹的科學(xué)與哲學(xué)，就是學(xué)。學(xué)必借術(shù)以運用，術(shù)必以學(xué)為基礎(chǔ)，兩者并進始可?！盵6]42“蔡元培對北大的第一項改革就是將北大工科并入北

[7]415洋大學(xué)，把商科并入法科（還曾試圖將法科從北大分出去，未果），這樣在經(jīng)費和人力投入上突出文理兩科，使北大成為文理兩科為主的大學(xué)?！辈淘嗟谋贝蟾母锘趦牲c考慮：

一是整合教育資源，集中力量辦好一所文理大學(xué)；二是裁撤工商法律等最易取功名、干利祿的科目，整飭學(xué)風(fēng)。在實用人才培養(yǎng)方面，蔡元培深知現(xiàn)代社會對專業(yè)人員的需求，他主張把這種“術(shù)”科歸之“高等專門學(xué)校”。這些措施與德國“洪堡模式”一脈相承，是蔡元培追求自由文雅教育，學(xué)術(shù)研究至上的人文主義大學(xué)觀的集中表現(xiàn)。

如果說蔡元培在北京大學(xué)的改革，遵循德國“洪堡模式”，尤其體現(xiàn)了人文主義大學(xué)觀的話，那么郭秉文在東南大學(xué)的辦學(xué)則提出了“文理并重，學(xué)術(shù)并舉”的辦學(xué)理念，它體現(xiàn)了人文主義與功利主義大學(xué)觀的聯(lián)袂。郭秉文早年留學(xué)美國，并獲得美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，其在東南大學(xué)的辦學(xué)以美國大學(xué)教育制度為藍本，其辦學(xué)理念帶有明顯的美國實用功利主義特征。

與蔡元培的“學(xué)、術(shù)分途”大學(xué)理念不同，郭秉文“認為作為綜合大學(xué)，既可有偏重學(xué)理的學(xué)科，也可有偏重應(yīng)用的學(xué)科，以收相得益彰之效?！盵7]418東南大學(xué)當(dāng)時設(shè)文理、工、農(nóng)、商、教育五科，學(xué)科之多位居全國之首，這種組合為當(dāng)時國內(nèi)大學(xué)所罕見。他認為舉辦綜合大學(xué)需要人文社會科學(xué)與自然科學(xué)并重，社會科學(xué)的發(fā)展有賴于自然科學(xué)，自然科學(xué)之發(fā)展亦有賴于社會科學(xué)，兩大類學(xué)科應(yīng)相互交叉滲透。東南大學(xué)秉持人文與科學(xué)平衡、文理并重的大學(xué)理念，郭秉文認為在當(dāng)時的中國，高等教育應(yīng)當(dāng)肩負推動國家走向民族獨立和繁榮富強之路，這是他平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展人文學(xué)科與自然學(xué)科，文、理并重的認識和思想基礎(chǔ)。

由此可見，不論是蔡元培北京大學(xué)的“學(xué)、術(shù)分校”改革，或是郭秉文東南大學(xué)的“文理并重、學(xué)術(shù)并舉”改革，人文主義與功利主義兩種大學(xué)觀并行不悖，它們都將崇尚學(xué)術(shù)自由，發(fā)展科學(xué)研究的人文主義大學(xué)觀奉為圭皋，同時又關(guān)照國家和社會對高等教育的需求，大力培養(yǎng)高級技術(shù)專門人才?！?0年代的中國，北有北大，南有東大。一個枯木逢春，枝繁葉茂；一個破土而出，活力四射。蔡元培和郭秉文，一個志在破舊立新，最終使北大脫胎換骨；一個旨在開拓創(chuàng)新，希望東大跟上世界高等教育發(fā)展的步伐?！盵7]139民國初期這種借鑒西方高等教育先進理念，大力批判落后教育思想，探索高等教育制度本土化的改革成為中國高等教育史上的一段佳話。

三 1952年院系調(diào)整：唯功利主義大學(xué)觀之使然

新中國成立之初，國家急需大量的專業(yè)技術(shù)人才，高等教育的重心逐步轉(zhuǎn)移到與經(jīng)濟建設(shè)密切關(guān)聯(lián)的工程與科學(xué)技術(shù)教育上。1950年6月教育部召開第一次全國高等教育會議，此次會議奠定了今后高等教育發(fā)展的基調(diào)，會議提出要改變舊高等教育理論脫離實際的狀況，新中國的高等教育必須為國家經(jīng)濟、政治、文化和國防建設(shè)服務(wù)，適應(yīng)國家建設(shè)，首先是經(jīng)濟建設(shè)的需要，實行在系統(tǒng)理論知識上的適當(dāng)專門化的教育。既反對理論脫離實際，又要防止狹隘的實用主義和經(jīng)驗主義；反對舊教育中所謂“通才教育”和“大學(xué)管理論，?？乒軐嶋H”的主張，大量舉辦?？茖W(xué)校，來滿足當(dāng)前的需要。1950年確立的教育方針反應(yīng)了國家對科技專門人才培養(yǎng)的迫切需求，功利主義的大學(xué)觀開始占據(jù)了新中國高等教育改革理念的中心。

在確立了高等教育改革的基本理念后，1951年教育部更進一步提出了高等教育改革的基本內(nèi)容，其中就包括院系調(diào)整在內(nèi)的諸多制度層面的改革任務(wù)。關(guān)于院系調(diào)整的指導(dǎo)思想，《人民日報》撰文指出舊中國的院校設(shè)置是盲目和嚴重脫離實際的，只能培養(yǎng)出一些不切合實際的所謂“通才”，這種“通才”教育的結(jié)果，在舊中國就表現(xiàn)在“學(xué)非所用、用非所學(xué)”。為適應(yīng)新中國的工業(yè)化道路，需要培養(yǎng)大量合格的專門人才，尤其是工業(yè)建設(shè)的專門人才。在上述思想的指導(dǎo)下，1952年到1953年高等學(xué)校開展了院系調(diào)整工作，將不能適應(yīng)國民經(jīng)濟建設(shè)需要的舊大學(xué)改組成為培養(yǎng)目標明確的新制大學(xué)。全國的高等本科院校劃分為三類：即文理科性質(zhì)的綜合大學(xué)、多科性理工學(xué)院和單科性的專門學(xué)院，“全國綜合型大學(xué)從55所減至14所，除南開大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)等8所綜合型大學(xué)保有工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)院及財經(jīng)系科外，其余綜合大學(xué)中的上述系科均分別并入其他?？茖W(xué)院或獨立設(shè)校。工科院校由28所增至38所，師范類院校則從12所增至33所，體現(xiàn)了加強工科及師范院校為重點的精神?！盵3]136以清華大學(xué)為例，院系調(diào)整前擁有理、工、文、法、醫(yī)五個學(xué)院，調(diào)整后文學(xué)院、理學(xué)院和法學(xué)院都并入北京大學(xué)，只保留工學(xué)院的清華大學(xué)成為一所名副其實的工科院校。與工科的迅速發(fā)展相比，人文社會科學(xué)則由于其“資產(chǎn)階級性質(zhì)”而遭到否定，社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科被停止和取消，作為人文學(xué)科的哲學(xué)系也失去了存在的余地。

1952年的高等學(xué)校院系調(diào)整將高等教育納入了國家經(jīng)濟發(fā)展的計劃，使我國高等工科教育擁有了比較齊備的體系，對恢復(fù)和發(fā)展我國經(jīng)濟起到了促進作用。然而，由于忽視了大學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律，對“通才”教育加以全盤否定、對綜合大學(xué)面目全非的改造肢解，只重大學(xué)教育的功用性和科技專門人才培養(yǎng)，而忽略基礎(chǔ)理論和高深知識學(xué)習(xí)，忽略學(xué)生的人格和道德修養(yǎng)，拋棄大學(xué)自由博雅教育傳統(tǒng)的急功近利思想，造成了兩種大學(xué)觀的人為割裂，這種唯功利主義的大學(xué)觀由于種種原因并沒有得到及時的糾正和補救，導(dǎo)致了我國高等教育

結(jié)構(gòu)長期不合理的狀況，從根本上不利于我國大學(xué)的健康持續(xù)發(fā)展。

四 結(jié)語

歷史事實證明，當(dāng)人文主義與功利主義大學(xué)觀和諧共生、并行不悖的時候，無論是國家民族振興，抑或高等教育改革都能取得成功。德國洪堡模式的現(xiàn)代大學(xué)改革，以對科學(xué)的自由探求和個性與道德的培養(yǎng)為大學(xué)之任務(wù)，形成了超越啟蒙功利主義原則，體現(xiàn)人文主義和理想主義的現(xiàn)代大學(xué)觀念，開辟了歐洲高等教育的新時代。洪堡的大學(xué)改革促進了大學(xué)與科學(xué)研究的繁榮，而繁榮的大學(xué)與發(fā)達的科學(xué)正是國家的利益所在，這樣人文主義與功利主義大學(xué)觀便協(xié)調(diào)起來了。

蔡元培的北京大學(xué)改革與洪堡的柏林大學(xué)改革，其大學(xué)觀念一脈相承。蔡元培的北大改革亦是針對當(dāng)時盛行的功利主義大學(xué)觀，主張“學(xué)術(shù)研究至上”、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的精神”，通過發(fā)達的科學(xué)來實現(xiàn)“學(xué)術(shù)興國”的理想。蔡元培并沒有否定大學(xué)的功利性，他主張“學(xué)、術(shù)分?！?，通過高等專門學(xué)校培養(yǎng)各種專門人才以應(yīng)時需；郭秉文在東南大學(xué)“文理并重、學(xué)術(shù)并舉”的改革將崇尚學(xué)術(shù)自由，科學(xué)研究的人文主義大學(xué)觀奉為圭皋，同時又關(guān)照國家和社會對高等教育的需求，大力培養(yǎng)高級技術(shù)專門人才。可見，在蔡元培和郭秉文的大學(xué)改革理念中，人文主義大學(xué)觀與功利主義大學(xué)觀并行不悖，兩所大學(xué)的成功改革成為中國高等教育史上的一段佳話。

新中國成立之初百廢待興，國家急需工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的大批專業(yè)技術(shù)人才，體現(xiàn)在教育方針上就是高等教育要適應(yīng)建設(shè)，首先是經(jīng)濟建設(shè)的需要，實行在系統(tǒng)理論知識上的適當(dāng)專門化的教育。1952年的高等學(xué)校院系調(diào)整中，基礎(chǔ)和理論研究在大學(xué)中失去了原有的位置，綜合大學(xué)的人文社會學(xué)科被遷出甚至停辦，培養(yǎng)實用技術(shù)型人才的工科院校數(shù)量大增。在唯功利主義大學(xué)觀的指導(dǎo)下，不僅大學(xué)文、理、工等學(xué)科交叉滲透的原則遭到破壞，崇尚學(xué)術(shù)自由和科學(xué)研究的大學(xué)精神更是損失殆盡。

現(xiàn)代大學(xué)需要人文主義和功利主義大學(xué)觀的和諧共處，相輔相成。人文主義大學(xué)觀注重基礎(chǔ)與理論研究、崇尚學(xué)術(shù)自由、關(guān)注學(xué)生的道德修養(yǎng)，保障大學(xué)和科學(xué)的發(fā)達，從而實現(xiàn)國家的根本利益；大學(xué)改革切不可持唯功利主義的態(tài)度，只重視實用專門人才培養(yǎng)雖然時效性強，短期內(nèi)就可實現(xiàn)經(jīng)濟和社會效益，但是忽略個人的道德修養(yǎng)，國家和民族難以興旺發(fā)達，離開了學(xué)術(shù)和科學(xué)探索，專門人才的培養(yǎng)也就失去了不竭的科學(xué)動力?，F(xiàn)代大學(xué)的成功經(jīng)驗告訴我們，大學(xué)只有堅持基礎(chǔ)科學(xué)的探索，培養(yǎng)出具有良好道德修養(yǎng)、富有創(chuàng)造力的一流學(xué)生，才能既站在科學(xué)發(fā)展的前沿又有效地服務(wù)社會。

[參考文獻]

[1]郝艷萍.弗萊克斯納的現(xiàn)代大學(xué)觀探析[J].高等教育研究，2003（1）.[2]陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.[3]張慧明.中外高等教育史研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，1998.[4]亞伯拉罕?弗萊克斯納著，徐輝、陳曉菲譯.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001.[5]高平叔編.蔡元培教育文選[M].北京：人民教育出版社，1980.[6]高平叔著.蔡元培全集（第四卷）[M].北京：中華書局，1984.[7]田正平，商麗浩主編.中國高等教育百年史論——制度變遷、財政運作與教師流動[M].北京：人民教育出版社，2006.

第五篇：一個時代的刑罰——檀香刑

一個時代的刑罰——檀香刑

讀一本好書如交一摯友，高山流水，推心置腹，徹夜長談，互訴衷腸，互相窺探，閱讀對方的內(nèi)心世界。但這本書一旦讀完，這位好友也即逝去，內(nèi)心空虛，悵惘。寫一讀后感如給好友的一場追思會，不僅是思念，更是一種思考，思考他的思想，然后吸收容納。最近讀完了莫言早期的一本書《檀香刑》。其實已經(jīng)讀了莫言的三本書，《蛙》和《豐乳肥臀》是其余的兩本。莫言是個會講故事的人，高密東北鄉(xiāng)是個盛產(chǎn)故事的地方。一個個故事在莫言的筆下變的生動，通靈，如被風(fēng)吹起的蒲公英的種子一樣輕盈。讀莫言的書如初如涓涓細流，和風(fēng)細雨，之后，涓涓細流匯入江河最終入海，和風(fēng)細雨變?yōu)榭耧L(fēng)驟雨，繼之大?？衽?，波濤翻滾，狂風(fēng)呼嘯，驟雨傾盆，激動蕩滌心靈。突然，大海平息，狂風(fēng)無影，驟雨無蹤，只在一霎那間，故事終結(jié)，留給人動蕩過后無法平靜的心情??

《檀香刑》的故事在主人公孫眉娘和她的三個爹中展開。三個爹，干爹錢丁，親爹孫丙，公爹趙甲，三個職業(yè)，縣衙正堂，貓腔傳人，大清劊子手，一個時代的悲哀。

孫眉娘身世坎坷，但容貌出眾，只因腳大嫁給有點傻的屠戶趙小甲（趙甲的兒子）。不美滿的婚姻使其對幸福生活的渴望更加強烈，直到見到縣衙正堂，未來的干爹錢丁，這一如被阻擋了太久的洪水一樣的情感終于找到了河堤的缺口，最終爆發(fā)。錢丁的一舉一動，一言一語，都將孫眉娘深深吸引，無法自拔，竟致生病將死。她如癡如醉，為了見錢丁一面，她每天拎著黃酒，狗肉轉(zhuǎn)到縣衙，為了見錢丁，她可以跳墻，她不顧別人閑言碎語，只因這是內(nèi)心真實情感的爆發(fā)。當(dāng)親爹孫丙冒犯錢丁，兩人斗須時，孫眉娘甚至都選擇了錢丁作為勝利者。甚至當(dāng)后來親爹孫丙聚眾造反被錢丁抓獲，并且錢丁作為監(jiān)刑官時，孫眉娘仍沒有怨恨錢丁，她明白親爹造反是被逼，但也明白錢丁的不易。直至在最后的行刑臺上當(dāng)錢丁被趙甲掐住脖子即將死亡時仍將刀子刺進趙甲的身體解救錢丁。孫眉娘本可以擁有幸福的生活，但那個時代不允許，一個女人的腳就決定了這個女人的一生。不能說孫眉娘和錢丁的偷情不是孫眉娘對命運的抗爭，但是這種抗爭在當(dāng)時只能是那個被扭曲了的社會價值觀的犧牲品。

孫丙可以說不是一個好父親，他嗜酒賭博，氣死了妻子，不盡父親職責(zé)，致使孫眉娘的頭被毛驢咬了一口，在很長時間都讓人以為孫眉娘是個小子。但他的一生也是被命運折磨。先是不服縣令的胡須侮辱縣令被抓，二人斗須時，縣令用水膠刷須致使其失敗，最終胡須被薅。失去引以為傲的胡須的孫丙本想夾著尾巴做人，放棄貓腔，開個茶館，過平常人都有的平凡生活，但老天注定不讓他平靜。修鐵路的德國人欺侮妻子，孫丙反擊，最終惹禍上身，村里27人被屠殺。妻子兒女皆死于非命。他最終選擇了造反，當(dāng)面對德國人的大炮和縣令的勸說，以為自己出城可以換來百姓生還時，他出了城，但德國人出爾反爾?？梢蕴用摃r，他選擇了留下繼續(xù)這場大戲，上刑場時，他選擇大唱貓腔，大義凜然。孫丙可以說是一個不俗的人，他犯了錯誤，但他知道悔改，他曾經(jīng)想過選擇平凡的生活，但是他不能。繼而他選

擇了轟轟烈烈。孫丙的造反有理可循，但這個時代不給你講理的機會，也不給你過平凡生活的機會。不要怨自己命不好，怨只怨這個時代的中國太窩囊，怨只怨這個時代是個病態(tài)的時代。孫丙只是這個病態(tài)時代身體上的一塊肉，身體在病變腐爛，最終走向死亡，這塊肉也不能幸存。

縣令錢丁是個矛盾的集合體。他可謂有著良好的出身，兩榜進士，有一個名門之后的妻子，他也曾做著為國盡忠的美夢，親民近民，如果離職，他會是一名讓百姓稱贊的好縣令，百姓會送他一把萬民傘。孫眉娘的出現(xiàn)彌補了他身體和精神上的空虛，他本以為他的將來會一帆風(fēng)順，萬事如意，但是他錯了。孫丙造反了，他知道孫丙是被逼無奈，他見過村莊內(nèi)被屠殺的27具尸體，他為民請命，歷盡艱辛到撫臺告狀，但撫臺的一句話便將他從夢里打回到了現(xiàn)實，就像師爺說的“你是在為上級做官，不是為百姓，為百姓就不要做官”，他想做一名為民請命的官，但朝廷不允許。在德國大炮轟擊孫丙陣營時，他認為只要抓得孫丙一人，其他人便可免遭涂炭，所以他不懼一人入敵營，但得到的又是當(dāng)頭一棒。在孫丙受刑之后，他既想讓孫丙死，又想讓孫丙活，孫丙死了，德國人就不能看笑話，孫丙活著，自己就可能得到升遷。在最終看破了袁世凱和德國人的本質(zhì)后，錢丁做出了最終的決定，在鐵路通車的前一天將孫丙殺死，完成了最后的反抗。錢丁是個比較稱職的縣令，但當(dāng)面對上級的強權(quán)時他選擇了沉默和服從，他既是頑強的又是軟弱的，他為民請過命，但也屈從抓住了孫丙。在看清朝廷與德國人的本質(zhì)后，他做出了最后的抗爭，縱然無力。社會和

時代不允許錢丁做一個好官，所以他只能在夾縫中生長和抗爭，但是他的力量不足以將夾縫撐大，所以只有自己的死亡。

在這本書中，趙甲的任務(wù)非常之重，他擔(dān)任著最后檀香刑的行刑人的重任。趙甲技術(shù)過硬，獲得過太后和皇上的接見和封賞，他自卑自己的職業(yè)，但又感到自豪，他盡全力去完成每一次刑罰，使之完美的如一件藝術(shù)。他貪圖便宜，但是不貪便宜又怎樣生活。他期待每次刑罰完美以得到贊賞，他不管受刑人為什么受刑，他的心在近千次的執(zhí)行中被磨礪的如同一塊冰冷的石頭?？梢哉f趙甲沒什么過錯，他只是完成自己的使命。但是處在當(dāng)時的時代，處在內(nèi)憂外患的時代，尤其是他的這次使命，就是他一生中最失敗的一次執(zhí)行了，雖然這次執(zhí)行也接近完美，只是因為這次刑罰是德國人為了看中國的笑話。最終，他死在了兒媳孫眉娘的刀下，無聲，無息。只是一個普通生命的終結(jié)??

故事在錢丁將刀刺進孫丙的胸膛后戛然而止，沒有交代錢丁的結(jié)局，沒有交代第二天鐵路通車的情景。就像狂風(fēng)驟雨突然停止，讓人一時反應(yīng)不過來。這也是莫言小說的一種特點。孫眉娘死了，孫丙死了，趙甲死了，錢丁雖然沒有死，但心也死了。四個人，都死了。書的名稱叫《檀香刑》，這個刑罰也貫穿了全書，調(diào)動人們的想象。但最終檀木橛子從孫丙的谷道打入直到肩膀時，我感覺受刑的不只是孫丙，受刑的更是書中所有的人，也是這個病態(tài)的時代??