第一篇：關(guān)于商事0809案件一審判決書制作樣式0806

關(guān)于商事案件一審判決書制作樣式

北京市高級人民法院

關(guān)于國內(nèi)普通程序商事案件

一審判決書制作樣式

樣式：以北京市高級人民法院判決書為例，格式和用語以此為準(zhǔn)。

―――――――――――――――――――――――――――

北京市高級人民法院

民事判決書

(2008)高民初字第×××號

原告×××，住所地××省(直轄市、自治區(qū))××市(縣、鎮(zhèn))××街道×號。

法定代表人(負(fù)責(zé)人)×××，職務(wù)。

委托代理人×××，具體單位職務(wù)(或××律師事務(wù)所律師)。

委托代理人×××，具體單位職務(wù)(或××律師事務(wù)所律師)。

被告×××，住所地(寫法同原告)。

法定代表人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

第三人×××，住所地(寫法同上)。

法定代表人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

原告×××(以下簡稱??)與被告×××(以下簡稱??)、第三人×××(以下簡稱??)××糾紛一案，本院于××××年×月×日受理后，依法組成由法官×××擔(dān)任審判長，法官×××、×××參加的合議庭審理本案。

××××年×月×日，本院依據(jù)原告×××(簡稱)申請和其提供的擔(dān)保，對被告×××(簡稱)的財產(chǎn)予以保全。被告×××(或第三人×××簡稱)在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于××××年×月×日作出有/無管轄權(quán)民事裁定(×××不服本院民事裁定，上訴于中華人民共和國最高人民法院。中華人民共和國最高人民法院于××××年×月×日以案號民事裁定，寫明裁定結(jié)果)。本院于××××年×月×日召集各方當(dāng)事人進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，并于××××年(或同年)×月×日公開開庭進(jìn)行了審理(注：未公開審理的，見說明)。原告×××的法定代表人×××、委托代理人×××、被告×××的法定代表人×××、委托代理人×××、第三人×××的法定代表人×××、委托代理人×××到庭參加了訴訟(注：缺席審理等，見說明)。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告×××(簡稱)起訴稱：??(概述原告提出的具體訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由)。

原告×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明原告起訴提交的所有證據(jù)的名稱)。

被告 ×××(簡稱)答辯稱：??(概述被告答辯的主要內(nèi)容)。(如有反訴，還要寫明)同時，被告×××反訴稱：??(概述被告反訴事實(shí)、理由和訴訟請求)。

被告×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明被告答辯及反訴提交的所有證據(jù)的名稱)。

原告×××針對被告×××的反訴，答辯稱：??(概述原告針對被告反訴的答辯理由)。

原告×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明原告針對反訴進(jìn)行答辯提交的所有證據(jù)的名稱)。

第三人×××(簡稱)述稱：??(概述第三人的主要意見)。

第三人×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明第三人提交的所有證據(jù)的名稱)。

【注：當(dāng)事人在法定答辯期限內(nèi)沒有進(jìn)行答辯或陳述，但在庭審中有書面或口頭意見的，或者當(dāng)事人既沒有提交書面意見，也沒有參加庭審的情況，見說明】

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對原告×××提交的??(證據(jù)名稱)、被告×××提交的??(證據(jù)名稱)以及第三人×××提交的??(證據(jù)名稱)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認(rèn)。

各方當(dāng)事人(或雙方)對以下涉及本案爭議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：

一、??(提交當(dāng)事人、證據(jù)序號名稱、證明目的、其他當(dāng)事人的不同意見、法院認(rèn)定或者不予認(rèn)定的理由)，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)(或者本院對該證據(jù)不予采信或者不予認(rèn)定)。

二、??(同上)。

??

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，??(寫明法院認(rèn)定的事實(shí))。

上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)、證人證言和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為：??(寫明判決的理由)。依照《中華人民共和國××法》第××條第×款第(×)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、??，??;(寫明判決結(jié)果)

二、??，??。

如果(原告×××或者被告×××或者第三人×××)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)××××元、其他訴訟費(fèi)用×××元，由原告(或者被告、第三人)×××(全稱)負(fù)擔(dān)(已交納)(注：未交納的寫“于本判決生效后七日內(nèi)交納”)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)[開戶行：??，帳號：??，收款人：中華人民共和國最高人民法院]，上訴于中華人民共和國最高人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

(空四行)

審 判 長

×××

審 判 員

×××

代理審判員

×××

(空三行)

****年**月**日

(院印)

(加蓋核對章)

(空二行)

書 記 員

×××

北京市高級人民法院

關(guān)于國內(nèi)普通程序商事案件一審

判決書制作推薦樣式的說明

判決書整體頁面設(shè)置及段落格式

一、頁面設(shè)置：

頁邊距：上3.6 下3.1 左、右各2.5 頁眉1.5 頁腳2.2

紙張：A4

二、段落格式：

標(biāo)題：單倍行距、居中

正文：兩端對齊、首行縮進(jìn)2字符、行間距26磅為宜

標(biāo)

題

一、法院名稱：法院全稱，宋體二號字

二、“民事判決書”：宋體一號字

三、案號、正文一律仿宋三號字

四、案號：與標(biāo)題之間空一行，連接正文，并與正文右側(cè)相差一個字符

第一部分：首 部

一、當(dāng)事人

1.當(dāng)事人稱謂“原告”、“被告”、“第三人”。被告提出反訴的案件，可在本訴稱謂后用括號注明其反訴稱謂，如：“原告(反訴被告)”、“被告(反訴原告)”。當(dāng)事人稱謂后面不用冒號隔開，直接寫當(dāng)事人名稱和住所地，以逗號分開。

2.當(dāng)事人是自然人的，列明其姓名、性別、出生年月日(不應(yīng)寫為“年齡”)、民族、身份或工作單位、職務(wù)及家庭住址。

3.當(dāng)事人是法人或其他組織的，寫明法人或其他組織的全稱(以工商注冊的名稱為準(zhǔn)，無工商注冊材料的，以其他有效身份證明材料為準(zhǔn))。不得使用簡稱。如：當(dāng)事人是不具備法人條件的組織或起字號的個人合伙的，直接寫明其名稱或字號和住所地，并另起一行寫明代表人及其姓名、性別和職務(wù);當(dāng)事人是個體工商戶的，寫明業(yè)主的姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、住所地，起有字號的，在其姓名之后用括號注明“系??(字號)業(yè)主”。

4.在訴訟過程中當(dāng)事人變更名稱的寫變更后全稱。當(dāng)事人的名稱在訴訟前或訴訟過程中變更的，或被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，在正文查明事實(shí)部分的開頭或者末尾寫明，在此部分不寫。

5.住所地要求寫明當(dāng)事人住所地所在的省(自治區(qū))、市、區(qū)、村鎮(zhèn)、門牌號碼。當(dāng)事人是法人的，要求寫明法人所在地址;當(dāng)事人是個人的，要求寫明個人住址。住所地與經(jīng)常居住地不一致的，寫經(jīng)常居住地。

二、法定代表人(或負(fù)責(zé)人)

1.法定代表人后面不用冒號隔開，直接寫明其姓名和職務(wù)(以逗號隔開)。法定代表人的職務(wù)前不寫企業(yè)名稱。

2.當(dāng)事人是不具備法人資格的其他組織的寫“負(fù)責(zé)人”，其他要求同上。

三、委托代理人

1.委托代理人后不用冒號隔開，直接寫明其姓名和職務(wù)(以逗號隔開)。

2.本單位的委托代理人寫在第一位，外單位的委托代理人或律師寫在第二位。

3.委托代理人是律師的，寫明姓名，×××律師事務(wù)所律師。

4.非職業(yè)律師作為代理人的，包括法律服務(wù)工作者，一律按公民代理對待。

5.委托代理人是公民個人的，應(yīng)寫明其姓名、性別、出生年月日、民族、身份或工作單位、職務(wù)及家庭住址。職務(wù)前應(yīng)冠以工作單位全稱，不能僅寫“該公司”等簡稱。

四、案由

1.案由應(yīng)按照最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)[2008]11號)確定。

2.經(jīng)審理認(rèn)定的案由，與立案案由不一致的，應(yīng)以經(jīng)審理認(rèn)定的案由為準(zhǔn)。

3.當(dāng)事人的簡稱在表述案由時第一次出現(xiàn)。簡稱要清楚、得當(dāng)、規(guī)范，避免使用引起歧義的簡稱。簡稱不應(yīng)超過六個字。并應(yīng)寫：原告與被告、第三人(案由)糾紛一案。不再寫“×××訴×××”一案。

五、案件審判程序

1.受理案件日期：立案日期。

2.合議庭組成人員：寫“由法官×××擔(dān)任審判長，法官×××、×××參加的合議庭”。如合議庭成員有回避、變更情況，亦應(yīng)寫明。

3.庭前訴訟保全、管轄權(quán)異議、證據(jù)交換、開庭日期等，依時間順序簡要寫明，多次開庭審理的，應(yīng)寫明各次開庭時間。如果未公開開庭的，寫“本院因??(寫明原因)對本案進(jìn)行了不公開審理。”

4.當(dāng)事人到庭參加訴訟的情況。多次開庭審理的案件，如出庭人員有變化，應(yīng)寫明各次開庭的出庭人員。

5.當(dāng)事人經(jīng)傳票傳喚未到庭的，應(yīng)寫“×××經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭”。

6.出庭傳票系公告送達(dá)的，應(yīng)寫“×××經(jīng)本院公告送達(dá)出庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭”。

7.當(dāng)事人未經(jīng)法庭許可中途退庭的，應(yīng)寫明“×××未經(jīng)法庭許可中途退庭”。

8.共同訴訟中，如果案件的當(dāng)事人有的到庭，有的沒有到庭，有的訴訟代理人到庭或訴訟代理人也未到庭的，或者有的未經(jīng)法庭許可而中途退庭的，都應(yīng)如實(shí)具體寫明到庭和未到庭、中途退庭的情況。

9.其他情況，如中止訴訟恢復(fù)審理也應(yīng)一并寫明。

10.該部分最后一句應(yīng)寫為“本案現(xiàn)已審理完畢?！?/p>

第二部分：案件的事實(shí)陳述部分

該部分應(yīng)寫明當(dāng)事人的訴訟請求，各方當(dāng)事人爭議的事實(shí)和理由，法院認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)。民事判決書的事實(shí)部分之所以要寫明這些內(nèi)容，一是為了體現(xiàn)尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，二是為了集中反映當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，明確糾紛的焦點(diǎn)，做到與以后各部分的敘事、說理和判決結(jié)果緊密聯(lián)系，前后照應(yīng)。對于這些內(nèi)容的敘述，文句要簡練，內(nèi)容要概括，切忌冗長和不必要的重復(fù)。如果當(dāng)事人在訴訟過程中有增加或者變更訴訟請求，或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)一并寫明。

一、當(dāng)事人的訴訟請求以及爭議的事實(shí)和理由

包括：原告起訴的事實(shí)、理由、訴訟請求和證據(jù);被告答辯、反訴的事實(shí)、理由和證據(jù);原告針對被告反訴的答辯理由和證據(jù);第三人陳述的事實(shí)、理由和證據(jù)。

表述中均應(yīng)使用第三人稱，不能使用諸如“我單位”“本公司”“本人”等第一人稱，且應(yīng)避免出現(xiàn)帶有語氣、情感之類的詞語。對起訴及答辯理由，應(yīng)做總結(jié)、歸納性概述，既要忠實(shí)于各方當(dāng)事人原意，又要注意全面，在不遺漏各方當(dāng)事人的主張的基礎(chǔ)上進(jìn)行概括，不能流露出法官主觀意向。對于較長的起訴狀、答辯狀要提煉、簡化，可以使用漢語數(shù)字為順序號一一寫明，不用阿拉伯?dāng)?shù)字。在列明證據(jù)時，可使用阿拉伯?dāng)?shù)字為順序號分項(xiàng)。也可不分項(xiàng)。

1.概述原告提出的具體訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)、理由和適用法律的意見。起訴狀中沒有提到的，原告當(dāng)庭提出或者補(bǔ)充提出的意見，也要按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定予以寫明。并列明原告起訴提交的所有證據(jù)的名稱。

2.概述被告答辯的意見，應(yīng)著重反映被告針對原告的起訴事實(shí)、理由和訴訟請求所做的認(rèn)可或辯駁意見。被告未作出書面答辯，但其在庭審中提出口頭答辯意見的，也應(yīng)在此節(jié)中概述，寫明“×××未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：???！比绻桓嫣崞鸱丛V的，應(yīng)同時概述被告提出的具體反訴請求和所根據(jù)的事實(shí)、理由和適用法律的意見。最后列明被告答辯及反訴提交的所有證據(jù)的名稱。

3.概述原告針對被告反訴的答辯意見。原告未作出書面答辯，但其在庭審中提出口頭答辯意見的，也應(yīng)在此節(jié)中概述，寫明“×××未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：??。”并列明原告針對反訴進(jìn)行答辯提交的所有證據(jù)的名稱。

4.概述第三人的意見。第三人未作出書面陳述，但其在庭審中提出口頭陳述意見的，也應(yīng)在此節(jié)中概述，寫明“×××(第三人)未向本院提交書面陳述意見，但其在本院庭審中口頭陳述稱：???！辈⒘忻鞯谌颂峤坏乃凶C據(jù)的名稱。

5.當(dāng)事人既沒有提交書面意見，也沒有參加庭審的，寫“×××既未做出答辯(或陳述)，亦未參加本院庭審(或訴訟)?！?/p>

二、各方當(dāng)事人質(zhì)證及法院認(rèn)證部分

包括：①概述各方當(dāng)事人無爭議的證據(jù);②圍繞案件爭議焦點(diǎn)，詳述當(dāng)事人持有異議的證據(jù)的舉證、質(zhì)證情況;③詳述法院的認(rèn)證理由。

1.對經(jīng)法院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不持異議或爭議的證據(jù)，僅分別列明證據(jù)名稱即可。并寫明“本院予以確認(rèn)?！?/p>

2.對與案件爭議焦點(diǎn)密切相關(guān)，且當(dāng)事人持有異議或爭議的證據(jù)，應(yīng)詳細(xì)地一一寫明各個證據(jù)的名稱、提交證據(jù)的當(dāng)事人(原告、被告、第三人)、證明目的、其他當(dāng)事人的意見、法院對此予以認(rèn)定或者不予認(rèn)定的理由等。對法院調(diào)取的證據(jù)，當(dāng)事人有質(zhì)證意見的也要寫明?？墒褂冒⒗?dāng)?shù)字為順序號分小項(xiàng)列明，也可不分。

三、法院認(rèn)定的事實(shí)部分

主要包括：①當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，發(fā)生法律關(guān)系的時間、地點(diǎn)及法律關(guān)系的內(nèi)容;②產(chǎn)生糾紛的原因、經(jīng)過、情節(jié)和后果。

該部分以“本院根據(jù)上述認(rèn)證查明”為引言。法院認(rèn)定的事實(shí)，必須是經(jīng)過法院審理查明屬實(shí)的事實(shí)。該部分陳述應(yīng)區(qū)別情況而定。敘述的方法一般應(yīng)按照時間順序，客觀地、全面地、真實(shí)地反映案情，同時要抓住重點(diǎn)，詳述主要情節(jié)和因果關(guān)系。應(yīng)注意貫徹繁簡分流的原則，做的針對性強(qiáng)，重點(diǎn)突出、層次分明、繁簡適當(dāng)。對各方當(dāng)事人存在爭議，法院不予認(rèn)定的事實(shí)，不表述。

敘述事實(shí)時都要注意保守國家機(jī)密，對當(dāng)事人的聲譽(yù)，隱私情節(jié)不作描述。

對于較為復(fù)雜、多項(xiàng)的事實(shí)，可以分段寫，也可以使用順序號。順序號使用漢語數(shù)字，不用阿拉伯?dāng)?shù)字。并應(yīng)注意判決書整體結(jié)構(gòu)遵循序號排列的邏輯關(guān)系。

貨幣單位統(tǒng)一使用“元”;數(shù)字之間不用逗號，4位以上(不含4位)數(shù)字采用三位分節(jié)法;數(shù)字為百萬元以上，甚至上億元的，可以百萬、億元為單位。在案件中同時有其他外國貨幣時，需注明人民幣及外幣名稱。

第三部分：理由部分

判決理由是此部分的核心，也是整個判決書的靈魂。判決論理要充分、嚴(yán)謹(jǐn)，即要有針對性，又要是非分明。該部分應(yīng)寫明判決的理由和判決所依據(jù)的法律。

判決的理由，要根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，闡明法院對當(dāng)事人行為的性質(zhì)、效力、當(dāng)事人的法律責(zé)任的認(rèn)定理由和法律依據(jù)。說理要有針對性，要根據(jù)不同案件的具體情況，針對當(dāng)事人的爭執(zhí)和具體訴訟請求，擺事實(shí)，講法律，講道理，分清是非責(zé)任。訴訟請求合法有理的予以支持，不合法無理的不予支持。做到以理服人。

判決所依據(jù)的法律、法規(guī)和相關(guān)司法解釋，在引用時應(yīng)當(dāng)全面、規(guī)范、準(zhǔn)確、具體，并應(yīng)注意法律位階的不同，程序法和實(shí)體法的不同，加以區(qū)分，關(guān)注先后順序的關(guān)系。

該部分的論述，主要包括：①事實(shí)認(rèn)定;②證據(jù)認(rèn)定及認(rèn)證理由;③法院判決的法律理解和適用;④支持或者駁回當(dāng)事人訴訟請求的理由;⑤綜述。

1.該部分以“本院認(rèn)為”作為引言，本院認(rèn)為后面用逗號。如果本院認(rèn)為后面要分段的話，可以把“本院認(rèn)為”單列一行，下面再分段敘述。分項(xiàng)論述的，以漢語數(shù)字為順序號分項(xiàng)。

2.首先要對各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的性質(zhì)、效力進(jìn)行認(rèn)定，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律，說明當(dāng)事人行為的效力及責(zé)任承擔(dān)。

3.其次，圍繞各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，針對原告的訴訟請求及理由逐一加以論述。

4.簡單案件直接寫明判決的理由即可。

5.對于事實(shí)復(fù)雜、當(dāng)事人爭議較大的案件，建議根據(jù)庭審時歸納的各方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)分別來寫。(如：本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟主張和被告的答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為

一、??;

二、??;

三、???？梢砸粋€焦點(diǎn)一個焦點(diǎn)地說明，也可以按照當(dāng)事人的訴訟請求一項(xiàng)一項(xiàng)闡明“本院認(rèn)為：??”，對當(dāng)事人的該項(xiàng)請求應(yīng)否支持，說明理由。)

6.涉及事項(xiàng)較多的，可以分段論述，最后進(jìn)行概括性總結(jié)論述。在大的分項(xiàng)中，可使用阿拉伯?dāng)?shù)字為順序號分別論述。

7.理由部分引用法律時，盡量引用法律原文，以冒號加引號援引。

第四部分：判決主文部分

該部分是對判決結(jié)果的表述，是對案件實(shí)體問題作出的處理決定。表述要明確、具體、完整。要根據(jù)確認(rèn)之訴、變更之訴或給付之訴的不同情況，正確地加以表述。例如，給付之訴，要寫明標(biāo)的物的名稱、數(shù)量或數(shù)額、給付時間以及給付方式。給付的財物，品種較多的可以概寫，詳情另附清單。需要駁回當(dāng)事人其他之訴的，可列為最后一項(xiàng)。

1.該部分的當(dāng)事人名稱要用全稱。判決主文的幾項(xiàng)之間統(tǒng)一用分號隔開，最后一項(xiàng)用句號結(jié)束。

2.判決內(nèi)容必須明確、具體，便于執(zhí)行。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在民事判決書中增加向當(dāng)事人告知民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定內(nèi)容的通知》(法〔2007〕19號)第一條規(guī)定，具有金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在所有判項(xiàng)之后另起一行寫明“如果(原告×××或者被告×××或者第三人×××)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條(2007年修改，原為第二百三十二條)之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”的告知內(nèi)容。

3.對利息的表述可寫為“自××××年×月×日起至××之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款(或存款)利率計(jì)算?！?/p>

4.根據(jù)最高人民法院擔(dān)保法司法解釋第四十二條規(guī)定：人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中寫明保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利(保證人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序)?？蓪憺椤氨桓妗痢痢猎诔袚?dān)本判決第×項(xiàng)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告×××追償?！?/p>

保證人承擔(dān)保證責(zé)任及保證人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)分項(xiàng)表述。

5.對每一判項(xiàng)的表述要注意歸納合并，即：將一類判決內(nèi)容或者適用同一法律的判決內(nèi)容歸納合并為一個判項(xiàng)表述。如：將返還本金及相應(yīng)利息表述為一個判項(xiàng)。

第五部分：尾部

尾部應(yīng)寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人的上訴權(quán)利、上訴期間、上訴案件受理費(fèi)的交納、上訴法院名稱、不按期交納上訴案件受理費(fèi)的法律后果以及合議庭成員署名和判決日期等。其中，根據(jù)國務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十七條的規(guī)定，對于上訴案件受理費(fèi)的交納，應(yīng)寫“同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)?！?/p>

1.訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題。訴訟費(fèi)用是由法院根據(jù)國務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定來決定的，它包括案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用。它不屬于訴訟爭議的問題，因此不應(yīng)列為判決結(jié)果的一項(xiàng)內(nèi)容，應(yīng)在判決結(jié)果后另起一行寫明。寫“案件受理費(fèi)×××元、其他訴訟費(fèi)用×××元，由×××負(fù)擔(dān)(已交納)(未預(yù)交的，寫：于本判決生效后七日內(nèi)交納)。”

2.上訴人提交上訴狀副本的份數(shù)，應(yīng)根據(jù)具體案件的對方當(dāng)事人的人數(shù)來確定。

3.判決書尾部的署名，由合議庭成員審判長和審判員共同署名;助理審判員參加合議庭的，署“代理審判員”。院長、庭長參加合議庭審判的案件，由院、庭長擔(dān)任審判長。法官的審判職務(wù)與名字之間不加標(biāo)點(diǎn)符號。

4.“本件與原本核對無異’字樣的印戳，應(yīng)加蓋在年月日與書記員署名之間空行的左邊。

主要文件依據(jù)：

1.最高人民法院1992年《法院訴訟文書樣式(試行)》

2.最高人民法院1993年《關(guān)于<法院訴訟文書樣式(試行)>若干問題的解答》(民事案件部分)

3.最高人民法院民二庭制定的2003年版《二審民事判決書寫作推薦格式及說明》

4.北京市高級人民法院2005年《關(guān)于制作裁判文書有關(guān)技術(shù)要求的規(guī)定》

5.北京市高級人民法院2005年《關(guān)于規(guī)范判決書援引法律等有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》

6.最高人民法院2006年《關(guān)于加強(qiáng)民事裁判文書制作工作的通知》

注：本推薦樣式及說明中未涉及的有關(guān)技術(shù)性問題，如數(shù)字、計(jì)量單位、標(biāo)點(diǎn)符號的用法等，以及援引法律等有關(guān)問題，一律按照北京市高級人民法院2005年《關(guān)于制作裁判文書有關(guān)技術(shù)要求的規(guī)定》、北京市高級人民法院2005年《關(guān)于規(guī)范判決書援引法律等有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》的要求執(zhí)行。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）好資料來自互聯(lián)網(wǎng)

共同分享

第二篇：關(guān)于國內(nèi)0809普通程序商事案件一審判決書0806

關(guān)于國內(nèi)普通程序商事案件一審判決書

樣式：以北京市高級人民法院判決書為例，格式和用語以此為準(zhǔn)。

―――――――――――――――――――――――――――

北京市高級人民法院

民事判決書

(2008)高民初字第×××號

原告×××，住所地××省(直轄市、自治區(qū))××市(縣、鎮(zhèn))××街道×號。

法定代表人(負(fù)責(zé)人)×××，職務(wù)。

委托代理人×××，具體單位職務(wù)(或××律師事務(wù)所律師)。

委托代理人×××，具體單位職務(wù)(或××律師事務(wù)所律師)。

被告×××，住所地(寫法同原告)。

法定代表人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

第三人×××，住所地(寫法同上)。

法定代表人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

委托代理人(寫法同上)。

原告×××(以下簡稱??)與被告×××(以下簡稱??)、第三人×××(以下簡稱??)××糾紛一案，本院于××××年×月×日受理后，依法組成由法官×××擔(dān)任審判長，法官×××、×××參加的合議庭審理本案。××××年×月×日，本院依據(jù)原告×××(簡稱)申請和其提供的擔(dān)保，對被告×××(簡稱)的財產(chǎn)予以保全。被告×××(或第三人×××簡稱)在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于××××年×月×日作出有/無管轄權(quán)民事裁定(×××不服本院民事裁定，上訴于中華人民共和國最高人民法院。中華人民共和國最高人民法院于××××年×月×日以案號民事裁定，寫明裁定結(jié)果)。本院于××××年×月×日召集各方當(dāng)事人進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，并于××××年(或同年)×月

×日公開開庭進(jìn)行了審理(注：未公開審理的，見說明)。原告×××的法定代表人×××、委托代理人×××、被告×××的法定代表人×××、委托代理人×××、第三人×××的法定代表人×××、委托代理人×××到庭參加了訴訟(注：缺席審理等，見說明)。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告×××(簡稱)起訴稱：??(概述原告提出的具體訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由)。

原告×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明原告起訴提交的所有證據(jù)的名稱)。

被告 ×××(簡稱)答辯稱：??(概述被告答辯的主要內(nèi)容)。(如有反訴，還要寫明)同時，被告×××反訴稱：??(概述被告反訴事實(shí)、理由和訴訟請求)。

被告×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明被告答辯及反訴提交的所有證據(jù)的名稱)。

原告×××針對被告×××的反訴，答辯稱：??(概述原告針對被告反訴的答辯理由)。

原告×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明原告針對反訴進(jìn)行答辯提交的所有證據(jù)的名稱)。

第三人×××(簡稱)述稱：??(概述第三人的主要意見)。

第三人×××向本院提交以下證據(jù)予以證明：??(列明第三人提交的所有證據(jù)的名稱)。

【注：當(dāng)事人在法定答辯期限內(nèi)沒有進(jìn)行答辯或陳述，但在庭審中有書面或口頭意見的，或者當(dāng)事人既沒有提交書面意見，也沒有參加庭審的情況，見說明】

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對原告×××提交的??(證據(jù)名稱)、被告×××提交的??(證據(jù)名稱)以及第三人×××提交的??(證據(jù)名稱)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認(rèn)。

各方當(dāng)事人(或雙方)對以下涉及本案爭議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：

一、??(提交當(dāng)事人、證據(jù)序號名稱、證明目的、其他當(dāng)事人的不同意見、法院認(rèn)定或者不予認(rèn)定的理由)，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)(或者本院對該證據(jù)不予采信或者不予認(rèn)定)。

二、??(同上)。

??

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，??(寫明法院認(rèn)定的事實(shí))。

上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)、證人證言和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為：??(寫明判決的理由)。依照《中華人民共和國××法》第××條第×款第(×)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、??，??;(寫明判決結(jié)果)

二、??，??。

如果(原告×××或者被告×××或者第三人×××)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)××××元、其他訴訟費(fèi)用×××元，由原告(或者被告、第三人)×××(全稱)負(fù)擔(dān)(已交納)(注：未交納的寫“于本判決生效后七日內(nèi)交納”)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)[開戶行：??，帳號：??，收款人：中華人民共和國最高人民法院]，上訴于中華人民共和國最高人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

(空四行)

審 判 長

×××

審 判 員

×××

代理審判員

×××

(空三行)

****年**月**日

(院印)

(加蓋核對章)

(空二行)

書 記 員

×××

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）好資料來自互聯(lián)網(wǎng)

共同分享

第三篇：一審判決書2011-2562

廣東剩深圳市寶安人民法院

民事判決書

（2011）深寶法勞初字第2562號

原告勞動者

被告深圳市榮達(dá)威電子科技有限公司，住所地深圳市寶安區(qū)福永街道白石廈社區(qū)祥發(fā)電子廠工業(yè)區(qū)二棟五層，組織機(jī)構(gòu)代碼559897330.法人代表程蕭，總經(jīng)理。

委托代理人張倫華，廣東鵬正律師事務(wù)所律師。

原告勞動者訴被告深圳市榮達(dá)威電子科技有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告勞動者、被告委托代理人張倫華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告自2010年11月5日入職被告處，被告2011年5月 17日 以原告 連續(xù)曠工三天即（5月15日 至5月17日）屬自離，與原告解除勞動關(guān)系，當(dāng)晚，原告快遞辭職信，協(xié)商解除勞動關(guān)系。由于17.19號放假，被告于5月 19日 徹底終止原告所有考勤，5月20日上午10點(diǎn)，被告主管陳剛代收辭職信但被告一直否認(rèn)堅(jiān)稱原告自離，5月 21日上午8點(diǎn)被告檢查宿舍期間，法定代表人與原告達(dá)成口頭約定，住在宿舍至月底結(jié)工資、5月23日晚被告保安要求原告搬出宿舍，原告以沒有結(jié)工資、沒有住處、天氣已晚，與其溝通無果，后原告報警，但此屬于勞資糾紛，于26日申請仲裁。（此處隱去了曠工的依據(jù)為被告的非法制度，并隱去了17日為星期日這一陳述）。為 維護(hù)合法權(quán)益，原告向法院起訴，請求判令被告：1.為原告補(bǔ)繳2010年11月5日 至2011年5月17日社保；2.向原告賠償未交醫(yī)療保險而不能享受優(yōu)惠所造成的損失240.7元；3.向原告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元及50%的 額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元；4.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告辯稱，原告要求被告賠償未交醫(yī)療保險的賠償費(fèi)，但沒有提供清單明細(xì)，而且沒有提供相應(yīng)的病歷本，也不能證明該醫(yī)療費(fèi)是否屬于社保范疇，請求對此不予支持；原告要求支持解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有依據(jù)，請法院依法判決。

經(jīng)審查查明，原告于2010年 11月5日入職被告單位，任職員工。雙方未簽訂書面勞動合同。

原告離職情況：原告主張其于2011年5月17日以“未繳社?！睘橛赏ㄟ^快遞方式向被告郵遞一份辭職信，并提交了快遞詳情單及回執(zhí)。被告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，稱無法確認(rèn)原告郵遞內(nèi)容，而且該快遞收件人并非其法定代表人，被告沒有收到原告辭職信。被告主張?jiān)嫦涤?010年5月14日 開始沒有到被告處上班，屬于自動離職。原告對此不予認(rèn)可，稱其上班至5月17日。

2011年5月26日，原告向深圳市寶安區(qū)勞動爭議種草委員會申請勞動仲裁，仲裁請求與訴訟請求一致，該仲裁結(jié)果為：被告于裁決書生效之日起三十日內(nèi)按社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和比例，為原告補(bǔ)繳2010年11月5日至2011年5月17日的養(yǎng)老白線，其中個人繳費(fèi)部分由原告負(fù)擔(dān)；駁回原告的其他仲裁請求。

以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、仲裁裁決書、工資簽收表、工資項(xiàng)目表、特快專遞詳情單等證據(jù)在案為憑，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告之間事實(shí)勞動關(guān)系明確，應(yīng)受我國勞動法律保護(hù)。

本案中，原告主張其于2011年5月17日以“未繳社?！睘橛赏ㄟ^快遞方式向被告郵遞辭職信，但被告未能提交該信內(nèi)容，亦未能舉證證明其在提出解除勞動關(guān)系前向被告要求補(bǔ)繳社保，故對于原告要求被告支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的 訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

對于原告要求被告為其補(bǔ)繳社保、賠償其因未交醫(yī)療保險而造成的損失的訴訟請求，因不屬于法院處理范疇，本院不作處理。

綜上所述，依據(jù)民法第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。

本案受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交訴訟狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

代理審判員 吳楚楚

二零一一年十月十二日

書記員 趙歡

本件于原本核對無異（220）書記員 陳瑞瓊（兼）

888又是漏判的，法釋明確規(guī)定不處理的維持原判并羅列88888888888

第四篇：一審行政判決書

林茂容訴廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定一案一審

行政判決書

福建省廈門市思明區(qū)人民法院

行政判決書

（2011）思行初字第13號

原告林茂容，男，漢族，1969年2月21日出生，住廣東省惠來縣靖海鎮(zhèn)北星管區(qū)北新東十橫巷4號，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號506室。

被告廈門市公安局思明分局，住所地廈門市思明區(qū)七星路106號。

法定代表人侯綠水，局長。

委托代理人洪清彪，廈門市公安局思明分局法制科工作人員。

委托代理人蔡建仁，廈門市公安局思明分局筼筜派出所工作人員。

第三人陳清泉，男，漢族，1941年10月10日出生，住福建省惠安縣螺城鎮(zhèn)西苑路6號403室，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號206室。

原告林茂容不服被告廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院受理后，因陳清泉與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，遂依法通知其作 1

為第三人參加訴訟。本案依法由審判員王葉萍擔(dān)任審判長，與審判員林偉斌、人民陪審員肖志勇組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告林茂容、被告廈門市公安局思明分局的委托代理人洪清彪、蔡建仁，第三人陳清泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告廈門市公安局思明分局于2010年11月2日作出廈公思決字[2010]第03371號公安行政處罰決定，查明2009年11月4日19時許，林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。陳清泉被毆打的事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯、陳清泉、莊寶珠、林茂彬的陳述，民警的到案經(jīng)過，現(xiàn)場錄像等證據(jù)材料相互印證。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第三項(xiàng)之規(guī)定，決定對林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。

原告林茂容訴稱，廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》對事實(shí)認(rèn)定及處罰均存在錯誤。

一、陳清泉在本糾紛中有重大過失。原告年僅10歲的小兒子不小心按錯門鈴，陳清泉即對小孩又是吼叫、又是推搡，并扣留其鑰匙，事后又拒絕歸還，因此，陳清泉對本糾紛的發(fā)生具有重大過錯。

二、《行政處罰決定書》認(rèn)定原告未經(jīng)許可非法入侵陳清泉家中，沒有事實(shí)依據(jù)。原告在敲門并獲得陳清泉妻子許可后才進(jìn)入其家中，不存在未經(jīng)許可非法侵入陳清泉家中的事

實(shí)。

三、《行政處罰決定書》認(rèn)定原告帶人侵入他人住宅，沒有事實(shí)依據(jù)。原告為取鑰匙到陳清泉家時，僅帶著小兒子，并未帶著他人，更未帶著林茂彬、林育招二人。林育招系在家聞訊后下樓并進(jìn)入陳清泉家，林茂彬系到原告家吃晚飯才知此事，故原告不存在帶人侵入陳清泉住宅之行為。

四、陳清泉被毆打與原告無直接聯(lián)系。原告與林茂彬、林育招沒有共同毆打陳清泉的故意，毆打陳清泉僅是其二人的行為。原告到陳清泉家僅為取回鑰匙，根本未與其爭吵，更不存在要?dú)蛩说囊馑?，且本次糾紛已妥善解決，雙方已達(dá)成諒解，已無處罰必要。

綜上，請求判令撤銷廈門市公安局思明分局作出的廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》。

原告為支持其訴稱主張向本院提交下列證據(jù)予以佐證： 廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》，證明被告思明公安分局所作出的具體行政行為。

被告廈門市公安局思明分局辯稱，2009年11月4日19時許，原告林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。原告林茂容的違法事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯，陳清泉、莊寶珠的陳述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣、倪義平等證人證言、現(xiàn)場錄像等一系列證據(jù)材料足以證實(shí)，違法事

情清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量罰適當(dāng)，辦案程序合法。被告認(rèn)定原告構(gòu)成“非法侵入住宅”并給予相應(yīng)處罰，并無不當(dāng)。原告的辯解理由缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，不足以采信。綜上，請求判令維持被告作出的廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》。

被告為證明其行政行為的合法性向本院提交下列證據(jù)和依據(jù)予以佐證：

一、被告作出行政處罰決定的程序證據(jù)一組：

廈門市公安局行政復(fù)議決定書、收案登記表、傳喚審批報告、傳喚證、被傳喚家屬通知書、公安行政處罰告知筆錄、呈請公安行政處罰審批報告、公安行政處罰決定書、送達(dá)回執(zhí)、呈請暫緩執(zhí)行行政拘留審批報告、暫緩執(zhí)行行政拘留決定書、廈門市行政事業(yè)單位來往結(jié)算憑據(jù)、廈門市思明區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書。

以上證據(jù)證明，被告依法對林茂容非法侵入住宅案進(jìn)行受理調(diào)查、處罰前告知、呈請行政處罰、作出行政處罰并送達(dá)、告知被害人，因林茂容申請行政復(fù)議，依法暫緩執(zhí)行拘留，廈門市思明區(qū)人民政府維持行政復(fù)議等程序。

二、被告作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)一組： 1、2010年11月1日林茂容詢問筆錄一份； 2、2010年11月1日陳清泉詢問筆錄一份；

3、林茂容的《常住人口基本信息》以及《違法犯罪經(jīng)歷

查閱情況說明》； 4、2009年11月4日、2010年4月8日陳清泉詢問筆錄各一份； 5、2009年11月5日、2010年3月31日莊寶珠詢問筆錄各一份； 6、2009年11月4日、11月5日、11月16日及2010年3月18日林茂容詢問筆錄各一份； 7、2009年11月16日、2010年3月9日林茂彬詢問筆錄各一份； 8、2009年11月8日、2010年3月17日林育招詢問筆錄各一份； 9、2009年11月5日、2010年3月29日林育青詢問筆錄各一份；

10、林桂香詢問筆錄一份；

11、林桂娟詢問筆錄一份；

12、祝建軍詢問筆錄一份；

13、余俊爍詢問筆錄一份；

14、董文欣詢問筆錄一份；

15、倪義平詢問筆錄一份；

16、提取筆錄、接受證據(jù)清單（含相應(yīng)現(xiàn)象錄像光盤）各一份。

上述證據(jù)證明，原告林茂容確有存在非法侵入他人住宅 的違法行為。

17、林茂彬、林育招兩人因毆打陳清泉被依法處罰的公安局行政處罰決定書兩份，證明林茂容非法侵入住宅行為所導(dǎo)致的后果。

三、被告作出行政處罰決定的法律規(guī)范依據(jù)：

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：

（三）非法限制他人人身自由，非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身體的?！?/p>

第三人陳清泉述稱，本案并非偶發(fā)事件，而系原告林茂容對第三人投訴原告物業(yè)管理問題的打擊報復(fù)。原告非法管理小區(qū)，導(dǎo)致小區(qū)問題嚴(yán)重，第三人等小區(qū)業(yè)主聯(lián)名反映情況后，相關(guān)部門對其進(jìn)行了處理，原告因此心懷不滿。第三人在本案中并無過錯。第三人從未打罵原告之子，亦未拿走其鑰匙，原告以此為由帶人侵入第三人家中并進(jìn)行攻擊，且拒不承認(rèn)，在觀看現(xiàn)場錄像后才承認(rèn)其毆打第三人的事實(shí),原告的行為性質(zhì)及態(tài)度十分惡劣，已經(jīng)觸犯刑法，被告對其作出的行政處罰過輕。綜上，請求法院公正處理。

第三人陳清泉未向本院提供證據(jù)材料。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的書面證據(jù)的表面真實(shí)性

沒有異議，但認(rèn)為被告提供的證據(jù)不能證明其非法侵入第三人住宅的事實(shí)。另外，光盤錄像不符合證據(jù)的要求。第三人對被告提供的證據(jù)沒有異議。被告及第三人對原告提供的行政處罰決定沒有異議。對原、被告及第三人沒有異議的書面證據(jù)，本院予以確認(rèn)。至于光盤錄像，客觀地記錄了原告帶人進(jìn)入第三人家中，并與第三人發(fā)生肢體沖突的場景，原告雖對光盤的證明力不予認(rèn)可，但不能提供證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為，綜合案件的其他書面證據(jù)，可以認(rèn)定該光盤的證明力。

經(jīng)審理查明，2009年11月4日19時許，原告林茂容因瑣事與陳清泉夫婦發(fā)生爭執(zhí)，并帶人進(jìn)入陳清泉夫婦家中。被告廈門市公安局思明分局接報案后，于2009年11月4日至2010年6月7日間，先后對林茂容、陳清泉、林茂彬、林育招、莊寶珠、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣以及倪義平等人進(jìn)行詢問，并分別制作詢問筆錄。2009年11月6日，被告向陳清泉提取了現(xiàn)場錄像的光盤一張。原告林茂容與第三人陳清泉的陳述、其他證人證言以及現(xiàn)場錄像等均證實(shí)林茂容等人在陳清泉家中與其發(fā)生糾紛，陳清泉被林茂彬（系原告之弟）與林育招（系原告之子）毆打的事實(shí)。陳清泉及其妻子莊寶珠的詢問筆錄中還陳述，事發(fā)當(dāng)天，林茂容未經(jīng)許可，帶人進(jìn)入其家中。林茂容在2009年11月5日的詢問筆錄中也陳述，陳清泉家中的門開著，其直接走了進(jìn)去。

林茂彬、林桂娟（林茂容之妹）在詢問筆錄中也有相同內(nèi)容的陳述。2010年6月18日，被告廈門市公安局思明分局作出廈公思決字第[2010]第02203號《公安行政處罰決定書》，對林茂彬處以行政拘留十四日并處罰款1000元。同日，被告作出廈公思決字第[2010]第02204號《公安行政處罰決定書》，對林育招不予處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。陳清泉不服，于2010年7月13日向廈門市公安局申請行政復(fù)議，廈門市公安局于2010年10月11日作出廈公復(fù)決字（2010）第022號行政復(fù)議決定，維持上述兩份行政處罰決定書。

2010年11月1日，被告立案受理了林茂容非法侵入陳清泉住宅案。同日，被告作出《呈請傳喚審批報告》，擬傳喚林茂容進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。經(jīng)同意審批后，被告向林茂容發(fā)出《傳喚證》，傳喚林茂容到指定地點(diǎn)接受詢問；同時，向林茂容家屬發(fā)出《被傳喚人家屬通知書》，將傳喚調(diào)查事宜通知林茂容家屬。再次向林茂容、陳清泉進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄。2010年11月1日，被告分別對林茂容及陳清泉進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄。詢問中，林茂容陳述其進(jìn)入陳清泉家中系得到了陳清泉妻子莊寶珠的允許。陳清泉陳述林茂容等人進(jìn)入其家中未得到其家人的許可。2010年11月2日，被告對原告作出《公安行政處罰告知筆錄》，告知擬對其作出的行政處罰及相關(guān)權(quán)利。林茂容當(dāng)場表示處罰沒有依據(jù)，不服處罰。隨后，被告作出《呈請公安行政處罰審批報告》，擬對林茂容處以行

政拘留十日，罰款五百元。經(jīng)審批同意后，被告于當(dāng)天作出廈公思決字第[2010]03371號《公安行政處罰決定書》，決定對林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。2010年11月2日，被告向林茂容送達(dá)了行政處罰決定書。2010年11月3日，被告以林茂容對處罰決定申請行政復(fù)議為由，作出《呈請暫緩執(zhí)行行政拘留審批報告》。經(jīng)審批同意后，于當(dāng)天作出廈公思行拘緩字[2010]第01002號暫緩執(zhí)行行政拘留決定，對原告暫緩執(zhí)行行政拘留。2010年11月4日，被告將廈公思決字第[2010]03371號《公安行政處罰決定書》送達(dá)給陳清泉。2010年11月22日，原告林茂容向廈門市思明區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。2011年1月14日，廈門市思明區(qū)人民政府作出廈思政行復(fù)字[2010]第7號《行政復(fù)議決定書》，維持廈公思決字[2010]第03371號行政處罰決定。林茂容仍不服，遂向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定，對擾亂公共程序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。據(jù)此，對違反治安管理行為的人員進(jìn)行行政處罰系公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。

被告作出廈公思決字[2010]第03371號行政處罰決定程

序合法。被告對林茂容非法侵入住宅一案的處理，依法經(jīng)受理、調(diào)查取證、事先告知、呈請行政處罰、作出行政處罰及送達(dá)等階段和程序，程序合法。

被告認(rèn)定林茂容非法侵入住宅事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告認(rèn)定林茂容未經(jīng)許可帶人侵入陳清泉家中并與陳清泉發(fā)生爭執(zhí)的事實(shí)，有陳清泉及其妻子莊寶珠的陳述為證，且與林茂容自身的陳述及其他證人的證言及光盤能相互映證。林茂容訴稱其帶人進(jìn)入陳清泉家中有得到陳清泉家人的同意，但沒有充分的證據(jù)相佐證，因此，林茂容的主張缺乏證據(jù)，本院不予采信。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，非法侵入他人住宅，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。被告基于林茂容等人非法侵入陳清泉住宅并致陳清泉被毆打，多處軟組織受傷的事實(shí)，對林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰，適用法律準(zhǔn)確，量罰適當(dāng)。

綜上，被告對林茂容作出的行政處罰行為，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。原告林茂容關(guān)于其并未非法侵入他人住宅的主張，缺乏證據(jù)。原告林茂容于要求撤銷被告對其作出的行政處罰決定的訴訟請求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華

人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持廈門市公安局思明分局于2010年11月2日作出的廈公思決字[2010]第03371號公安行政處罰決定。

本案案件受理費(fèi)50元，由原告林茂容負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

審 判 長 王葉萍 審 判 員 林偉斌

人民陪審員 肖志勇

二○一一年四月二十七日

書 記 員 劉亞樂

附件：本案所適用的法律法規(guī)

《中華人民共和國行政訴訟法》

第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別 11

作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

第五篇：本田一審判決書

中華人民共和國北京市第一中級人民法院

行政判決書

（2006）一中行初字第779號

原告本田技研工業(yè)株式會社，住所地日本國東京都港區(qū)南青山二丁目1番1號。

法定代表人白石基厚，董事長。

委托代理人韓登營，北京華夏正合知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所專利代理人。

委托代理人易詠梅，北京華夏正合知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所專利代理人。

被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號銀谷大廈10～12層。

法定代表人廖濤，副主任。

委托代理人王麗穎，該委員會審查員。

委托代理人田華，該委員會審查員。

第三人石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司，住所地河北省石家莊市正定大街副8號。

法定代表人趙志剛，董事長。

委托代理人劉英昆，河北和融興律師事務(wù)所律師。

委托代理人王苑祥，河北省專利技術(shù)服務(wù)中心專利訴訟部主任。

第三人河北新凱汽車制造有限公司，住所地河北省高碑店市南大街。

法定代表人張振堂，董事長。

委托代理人魏建華，男，漢族，1972年10月27日出生，該公司副總經(jīng)理，住河北省高碑店市辛立莊鎮(zhèn)辛一村。

委托代理人王金才，河北三興律師事務(wù)所律師。

原告本田技研工業(yè)株式會社不服被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）作出的第8105號無效宣告請求審查決定（簡稱第8105號決定），在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2006年6月21日受理后，依法組成合議庭，并通知石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司（簡稱雙環(huán)汽車公司）和河北新凱汽車制造有限公司（簡稱新凱汽車公司）作為本案的第三人參加訴訟，于2006年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告本田技研工業(yè)株式會社的委托代理人韓登營、易詠梅，被告專利復(fù)審委員會的委托代理人王麗穎、田華，第三人雙環(huán)汽車公司的委托代理人劉英昆、王苑祥，第三人新凱汽車公司的委托代理人魏建華、王金才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

就雙環(huán)汽車公司和新凱汽車公司針對本田技研工業(yè)株式會社擁有的名稱為“汽車”的外觀設(shè)計(jì)專利（簡稱本專利）提出的無效宣告請求，專利復(fù)審委員會作出第8105號決定，其認(rèn)為：

一、雙環(huán)汽車公司在請求書中的表述如下：“請求人例舉了6份公開文獻(xiàn)均能證明作為“運(yùn)動休閑式”旅行車的整車幾何形體設(shè)計(jì)和與整體結(jié)構(gòu)相配套的局部圖案均已成為定型設(shè)計(jì)理念，該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)無論從整體物品的幾何形狀，還是由區(qū)域分界的過渡及線條形成的圖案均未實(shí)現(xiàn)特殊的風(fēng)格和明顯的突破，并與所舉證的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)基本相近似”?？梢钥闯觯埱髸鴮ζ錈o效理由作了一定的說明，這與只列出無效依據(jù)的法律依據(jù)與證據(jù)有所不同，盡管該請求書中沒有詳細(xì)論述，確有不妥之處，但尚不足以認(rèn)定構(gòu)成不予受理的情形，而且本田技研工業(yè)株式會社已對所有證據(jù)進(jìn)行了充分的意見陳述，并未導(dǎo)致其無法陳述意見。

二、將本專利與日本外觀設(shè)計(jì)公報JP1004783（即證據(jù)1）進(jìn)行比較可以看出，兩者的汽車各組成部分的形狀以及相互之間的比例關(guān)系基本相同，整體視覺形狀和設(shè)計(jì)風(fēng)格基本相同。雖然本專利與證據(jù)1產(chǎn)品在外觀上存在有若干細(xì)部差別，例如，本專利前大燈呈近似三角形的不規(guī)則四邊形，而證據(jù)1的前大燈呈近似梯形；本專利前保險杠下方的兩側(cè)配置有輔助燈，而證據(jù)1中未見相應(yīng)配置；本專利與證據(jù)1的護(hù)板都呈倒U形，但本專利護(hù)板其內(nèi)設(shè)有水平隔片，其底部有小護(hù)牙，而證據(jù)1護(hù)板內(nèi)設(shè)有數(shù)個空格；本專利中間窗玻璃由一邊呈直角、另一邊線條呈折線狀構(gòu)成的不規(guī)則梯形，證據(jù)1中間窗玻璃呈直角梯形；本專利后組合燈從車頂附近一直延伸到后保險杠翹起部，證據(jù)1后組合燈設(shè)于車體上部；從本專利與證據(jù)1汽車后部線條看，本專利線條略為圓滑些；兩者后保險杠的形狀也略有不同等。但是，本專利與證據(jù)1的產(chǎn)品在外觀上的上述區(qū)別均屬于局部的差別，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，上述差別對于汽車的整體視覺形狀和風(fēng)格來說屬于較細(xì)微的差別，不足以使普通消費(fèi)者產(chǎn)生明顯不同的視覺效果而將兩者認(rèn)定為具有不同款式的產(chǎn)品，而兩者的主體部分的相同之處卻使普通消費(fèi)者易于將兩者混同。至于本田技研工業(yè)株式會社強(qiáng)調(diào)的“本專利車身較高、重心高，為細(xì)長的造型，而證據(jù)重心低，屬于車寬較寬的造型”，從對兩者進(jìn)行整體觀察來看，沒有產(chǎn)生本田技研工業(yè)株式會社所述的明顯不同的視覺效果，故對本田技研工業(yè)株式會社的觀點(diǎn)不予支持。綜上，本專利與證據(jù)1屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，不符合《中華人民共和國專利法》（簡稱專利法）第二十三條的規(guī)定。據(jù)此，專利復(fù)審委員會作出第8105號決定，宣告本專利權(quán)全部無效。

原告本田技研工業(yè)株式會社不服第8105號決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟，其訴稱：

一、專利復(fù)審委員會受理該無效請求不符合《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（簡稱專利法實(shí)施細(xì)則）第六十四條的有關(guān)規(guī)定，其評判標(biāo)準(zhǔn)與該條規(guī)定的要求相距甚遠(yuǎn)，而且，無效請求書一經(jīng)提出，就不應(yīng)通過意見陳述進(jìn)行完善。專利復(fù)審委員會認(rèn)定無效請求書“確有不妥之處”即表明其承認(rèn)該無效宣告請求書不符合上述規(guī)定，但專利復(fù)審委員會未予以駁回，并據(jù)此作出第8105號決定是錯誤的，該決定應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

二、專利復(fù)審委員會認(rèn)定本專利和證據(jù)1的外觀設(shè)計(jì)相近似是錯誤的。

1、專利復(fù)審委員會在判斷時使用了“設(shè)計(jì)風(fēng)格”、“款式”、“整體視覺形狀”等在《審查指南》中根本沒有出現(xiàn)的概念，故其采用的對比方式錯誤。

2、第8105號決定中所列舉本專利和證據(jù)1的差別中有幾處不屬于細(xì)微差別，而應(yīng)是對產(chǎn)品整體視覺效果產(chǎn)生明顯影響的顯著差別，如有關(guān)前大燈、護(hù)板、后組合燈、汽車后部輪廓線、后保險杠的差別，同時忽視了對整體視覺效果產(chǎn)生影響的其他差別，例如格柵、側(cè)面的輪廓。

3、專利復(fù)審委員會忽視了若干個部位相互結(jié)合在一起后產(chǎn)生的視覺效果，例如格柵與前大燈，保險杠與護(hù)板，側(cè)面的視覺效果，由格柵、前大燈、保險杠、護(hù)板組成的正面的視覺效果。因此，從各部分及其配置連接關(guān)系以及整體形態(tài)來看，本外觀設(shè)計(jì)給人的印象是車身較高、較窄，且重心高，而證據(jù)1的外觀設(shè)計(jì)則以臺階部為界，其下側(cè)是底座，車身較寬、重心低，給消費(fèi)者以具有穩(wěn)定感的印象。應(yīng)該說這一點(diǎn)上的不同對兩外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果產(chǎn)生了顯著的影響。因此，兩者屬于不相近似的外觀設(shè)計(jì)。綜上，本田技研工業(yè)株式會社請求人民法院撤銷第8105號決定。

被告專利復(fù)審委員會辯稱：無效請求書已經(jīng)結(jié)合雙環(huán)汽車公司和新凱汽車公司提交的所有證據(jù)，對無效宣告請求的理由進(jìn)行了說明，專利復(fù)審委員會據(jù)此對該請求書予以受理，并無不當(dāng)。關(guān)于本專利與證據(jù)1相比屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，仍堅(jiān)持決定中的認(rèn)定，不再贅述。據(jù)此，專利復(fù)審委員會做出第8105號決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求人民法院維持該決定。

第三人雙環(huán)汽車公司述稱：

一、對于本專利外觀設(shè)計(jì)而言，無效的具體主張只有與對比文件相比是否相同或相似。我公司在請求書中陳述得十分清楚，四份主要證據(jù)的同等地位和與本專利的相似性決定了沒有必要具體結(jié)合每一個證據(jù)去重復(fù)說明理由，也未對本田技研工業(yè)株式會社陳述意見形成障礙。

二、現(xiàn)行法律、法規(guī)沒有規(guī)定在無效決定中不得使用《審查指南》中沒有出現(xiàn)過的詞匯，且某種“設(shè)計(jì)風(fēng)格”或“款式”正是“以產(chǎn)品的外觀作為判斷對象”由視覺得出的判斷結(jié)果，與《審查指南》并無矛盾。

三、專利復(fù)審委員會將本田技研工業(yè)株式會社主張的區(qū)別點(diǎn)認(rèn)定為細(xì)微差別是準(zhǔn)確的，而本田技研工業(yè)株式會社主張的“被忽視了的差別”，則對于整車外觀設(shè)計(jì)而言是細(xì)微的，局部的。本專利外觀設(shè)計(jì)視圖都是雙環(huán)汽車公司提交的對比文件所公開的設(shè)計(jì)方案的翻版，沒有自身創(chuàng)意，即使是局部的細(xì)微差異，也沒有產(chǎn)生區(qū)別于對比車型的突出的視覺效果，未形成明顯的整體設(shè)計(jì)特征。

四、本專利在日本、美國均已申請，但均沒有通過審查，而本田技研工業(yè)株式會社在中國申請本外觀設(shè)計(jì)專利系為進(jìn)行不正當(dāng)競爭，其訴訟請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。綜上，專利復(fù)審委員會在審查過程中，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求人民法院維持第8105號決定。

第三人新凱汽車公司的陳述與雙環(huán)汽車公司基本一致，其認(rèn)為專利復(fù)審委員會在審查過程中，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求人民法院維持第8105號決定。

本院經(jīng)審理查明：

本案涉及的是中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局于2002年2月13日授權(quán)公告、名稱為“汽車”的01319523.9號外觀設(shè)計(jì)專利（即本專利，授權(quán)公報的視圖見本判決附件1），申請日為2001年5月30日，專利權(quán)人是本田技研工業(yè)株式會社。

2003年12月24日，雙環(huán)汽車公司以本專利不符合專利法第二十三條為由向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，其在無效請求書中陳述：“請求人例舉了6份公開文獻(xiàn)均能證明作為“運(yùn)動休閑式”旅行車的整車幾何形體設(shè)計(jì)和與整體結(jié)構(gòu)相配套的局部圖案均已成為定型設(shè)計(jì)理念，該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)無論從整體物品的幾何形狀，還是由區(qū)域分界的過渡及線條形成的圖案均未實(shí)現(xiàn)特殊的風(fēng)格和明顯的突破，并與所舉證的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)基本相近似”。同時，雙環(huán)汽車公司提交了相關(guān)證據(jù)，其中：證據(jù)1為日本外觀設(shè)計(jì)公報JP1004783，公開日為1998年3月9日（有關(guān)視圖見本判決附件2）。

2004年12月10日，新凱汽車公司向?qū)＠麖?fù)審委員會也以本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定為由提出無效宣告請求，并提交了包括前述證據(jù)1在內(nèi)的有關(guān)證據(jù)。

本田技研工業(yè)株式會社分別就上述無效宣告請求陳述了意見。專利復(fù)審委員會將上述兩無效宣告請求案合案審查，并于2005年3月28日進(jìn)行了口頭審理。2006年3月7日，專利復(fù)審委員會作出第8105號決定。

以上事實(shí)，有本專利說明書，JP1004783號日本外觀設(shè)計(jì)公報，第8105號決定，當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

一、關(guān)于專利復(fù)審委員會受理該無效請求是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十四條的有關(guān)規(guī)定

專利法實(shí)施細(xì)則第六十四條規(guī)定，無效宣告請求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。該條規(guī)定的宗旨在于倡導(dǎo)請求人清楚、規(guī)范地提出無效宣告請求，保障專利權(quán)人有針對性地陳述意見，提高專利復(fù)審委員會審理無效案件的效率。根據(jù)本案事實(shí)，雙環(huán)汽車公司在無效宣告請求書中明確了無效理由為本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定，依據(jù)的證據(jù)為包括證據(jù)1在內(nèi)的6份證據(jù)，本田技研工業(yè)株式會社也針對上述無效宣告請求書的內(nèi)容陳述了意見。可見，該無效請求的提出沒有對本田技研工業(yè)株式會社陳述意見形成障礙。盡管在無效宣告請求書中對有關(guān)具體理由沒有詳細(xì)論述，但尚未達(dá)到不予受理的程度，因此，專利復(fù)審委員會受理該無效請求并沒有不妥，本田技研工業(yè)株式會社在起訴狀中主張專利復(fù)審委員會不應(yīng)當(dāng)受理該無效請求，是對專利法實(shí)施細(xì)則第六十四條規(guī)定做出的錯誤理解，不能成立，本院不予支持。

二、關(guān)于本專利是否符合專利法第二十三條的規(guī)定

專利法第二十三條規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。

就本案而言，由于證據(jù)1涉及的JP1004783號日本外觀設(shè)計(jì)公報的公開日早于本專利的申請日，故可以作為對比文件與本專利進(jìn)行對比。本專利和證據(jù)1所示外觀設(shè)計(jì)均為汽車整車的外觀設(shè)計(jì)，且一般消費(fèi)者在購買和使用過程中，對汽車的整體進(jìn)行觀察是實(shí)際生活中經(jīng)常出現(xiàn)的情形，故對本專利和證據(jù)1所示外觀設(shè)計(jì)的比較應(yīng)當(dāng)采用整體觀察的方法。從整體上觀察，兩外觀設(shè)計(jì)在汽車各個組成部分的形狀、相互之間的比例關(guān)系、車身整體形狀以及設(shè)計(jì)風(fēng)格是大致相同的。主要差別在于：

1、本專利前大燈呈不規(guī)則四邊形，證據(jù)1的前大燈呈近似梯形；

2、本專利前保險杠下方的兩側(cè)配置有霧燈，證據(jù)1中相應(yīng)位置沒有該配置；

3、本專利與證據(jù)1車前部的護(hù)板均呈倒U形，但本專利護(hù)板其內(nèi)設(shè)有水平隔片，其底部有小護(hù)牙，證據(jù)1護(hù)板內(nèi)設(shè)有縱向空格；

4、本專利和證據(jù)1后組合燈均從車頂向下延伸，但本專利向下延伸的幅度大，長度大于后車窗的高度，證據(jù)1后組合燈基本與后車窗的高度相當(dāng)。此外，兩者在格柵、后保險杠、后部車頂輪廓等方面也有較上述差別而言更加細(xì)微的不同之處。而本田技研工業(yè)株式會社在起訴時主張本專利外觀設(shè)計(jì)給人的印象是車身較高、較窄，而且重心高，而證據(jù)1外觀設(shè)計(jì)則以臺階部為界，其下側(cè)是底座，車身較寬、重心低，給消費(fèi)者以穩(wěn)定感的印象則不能從兩者視圖所反映的汽車外觀設(shè)計(jì)中得到體現(xiàn)。對于汽車整體外觀而言，一般消費(fèi)者更容易對汽車整體的設(shè)計(jì)風(fēng)格，輪廓形狀、組成部件的相互間比例關(guān)系等因素施以更多注意，而對于上述差別，無論是某個差別本身，還是將幾個差別結(jié)合起來考慮，尚不足以使一般消費(fèi)者對兩者整體外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)生明顯的視覺差異。因此，本專利與證據(jù)1屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。雖然本田技研工業(yè)株式會社在起訴狀中所稱兩者的差別有些是客觀存在的，但其在進(jìn)行比較時夸大了這些區(qū)別，不符合一般消費(fèi)者對汽車類產(chǎn)品整體外觀設(shè)計(jì)的實(shí)際認(rèn)知情況，故本院不予采納。

關(guān)于本田技研工業(yè)株式會社起訴所稱的“若干個部位相互結(jié)合在一起后產(chǎn)生的視覺效果”，首先，除非差異顯著，否則汽車某一部分的外觀設(shè)計(jì)相對于汽車整體外觀設(shè)計(jì)而言對消費(fèi)者的視覺影響是有限的；其次，在施以一般注意，且汽車整體的設(shè)計(jì)風(fēng)格，輪廓形狀、組成部件的相互間比例關(guān)系等相近的情況下，消費(fèi)者對于有細(xì)微差別的若干個部位的結(jié)合不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的視覺差異。因此，對于本田技研工業(yè)株式會社的上述主張本院亦不予支持。

綜上，專利復(fù)審委員會作出的第8105號決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

維持被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的第8105號無效宣告請求審查決定。

案件受理費(fèi)1000元，由原告本田技研工業(yè)株式會社負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，原告本田技研工業(yè)株式會社可在本判決書送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，第三人石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司和河北新凱汽車制造有限公司可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。

審

判

長

儀

軍

代理審判員

趙

明

代理審判員

侯占恒

二ＯＯ六 年 十二 月 二十五 日

書

記

員譚北川