第一篇：排除妨害起訴書（本站推薦）

民事起訴狀

原告：XXX，女，漢族，XXXX年XX月XX日生，住址XX市XX區(qū)XXX樓XX號。身份證號：XXXXXXXXXXXXX 被告：XXX，女，漢族，XX歲，現(xiàn)住XX市XX區(qū)XXX樓XXX號。聯(lián)系電話：XXXXXXXX 被告：XXX，女，漢族，XX歲，住址XX市XX區(qū)XXX樓XXX號。聯(lián)系電話：XXXXXXXX 被告：XXX，男，漢族，XX市XX區(qū)XXX樓XXX號。聯(lián)系電話：XXXXXXXX 訴訟請求：三被告搬出位于XX市XX區(qū)XX樓XX號的房屋，停止對原告所有權(quán)和居住權(quán)的侵害，排除對原告正常居住和生活的妨礙。

事實(shí)和理由：

被告XXX與被告XXX系姐妹關(guān)系，被告XXX與被告XXX系夫妻關(guān)系。原告與XXX系夫妻關(guān)系，二人的婚姻為后結(jié)合婚姻，被告XXX與XXX系XXX與前妻所生之女。原告與XXX于1977年2月27日結(jié)婚，結(jié)婚時被告XXX、XXX均已成年。

原告與丈夫XXX于1998年購買了位于XX市XX區(qū)XX樓XX號的房屋，并一直居住至今。XXX于2012年4月19日病逝。XXX病逝后XXX、XXX、XXX三被告不念其父與原告共同生活了三十多年的感情，為占有上述房屋強(qiáng)行搬入該房屋居住，并要求原告搬出房屋。三被告經(jīng)常對原告進(jìn)行辱罵和毆打，有時還將原告反鎖在門外，不讓原告進(jìn)屋休息，給原告的身體上和精神上帶來巨大的傷害。

面對被告的辱罵、毆打和無理要求，原告多次撥打110求助，公安民警多次出警解決，當(dāng)?shù)鼐游瘯ぷ魅藛T也多次出面指責(zé)三被告，讓三被告搬回自己原來的住所，但三被告不但不聽勸阻，反而變本加厲虐待原告。原告是一個75歲的老人，年事已高，體弱多病，經(jīng)不起三被告如此慘無人道的折騰，故訴諸法律，尋求公力救濟(jì)。

原告認(rèn)為，位于XX市XX區(qū)XX樓XX號的房屋系原告與丈夫XXX的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告對該房屋享有所有權(quán)，且原告自購買該房屋后一直在該房屋居住至今，對該房屋享有居住權(quán)。根據(jù)我國《物權(quán)法》第四條之規(guī)定：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯?！北桓娴姆欠ò崛肭趾α嗽鎸υ摲课莸乃袡?quán)，被告的非法行為及無理 要求妨礙了原告的居住權(quán)，被告應(yīng)停止侵害，排除妨礙，搬出系爭房屋；又根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《治安管理處罰條例》相關(guān)之規(guī)定，被告對原告的辱罵和毆打侵害了原告的身體權(quán)和健康權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

原告請求人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，支持原告訴請，實(shí)現(xiàn)公平正義。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

具狀人：XXX

****年**月**日

第二篇：排除妨害常用法律條文

《民法通則》

第八十三條 不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

第一百三十四條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）修理、重作、更換；

（七）賠償損失；

（八）支付違約金；

（九）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

（十）賠禮道歉。

以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。

《物權(quán)法》

第八十四條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

第八十五條 法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。

第八十六條 不動產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。

對自然流水的利用，應(yīng)當(dāng)在不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配。對自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。

第八十七條 不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。

第八十八條 不動產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)電線、電纜、水管、暖氣和燃?xì)夤芫€等必須利用相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏?，該土地、建筑物的?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。

第八十九條 建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

第九十條 不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。

第九十一條 不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。

第九十二條 不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

第三篇：排除妨害案件如何定性

排除妨害案件如何定性？

作者： 湯云仙 發(fā)布時間： 2010-07-16 15:20:47

【案情】吳某和牛某系幾十年的鄰居，2009年4月初，吳某拆屋新建，牛某即阻止，稱其建房會對自己的房屋造成損害。故只要吳某一開工，牛某夫婦二人就不顧年邁多病，坐在工地上阻止。吳某因數(shù)月無法順利開工，遂向法院起訴，請求排除妨害。本案如何定性和處理，存在爭議。

【爭議】

第一種觀點(diǎn)：本案應(yīng)定性排除妨害。排除妨害請求權(quán)，是對物權(quán)的享有和行使受到占有以外的方式侵害時物權(quán)人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)的權(quán)利。牛某的行為造成吳某無法建房，是對其物權(quán)（用益物權(quán)）行使的妨害，吳某當(dāng)然可以請求排除妨害，使建房能順利進(jìn)行。

第二種觀點(diǎn)：本案應(yīng)定性消除危險(xiǎn)。消除危險(xiǎn)與排除妨害的區(qū)別在于，妨害是現(xiàn)實(shí)存在的、持續(xù)存在的，危險(xiǎn)是尚未發(fā)生但可能發(fā)生或者必然發(fā)生的妨害或損害，是從妨害中派生出來的。本案中，牛某的妨害行為已經(jīng)結(jié)束，但妨害的危險(xiǎn)是客觀存在的，導(dǎo)致吳某持有多證、手續(xù)齊全卻不能開工建房。因吳某請求排除的是雖未發(fā)生卻客觀存在的危險(xiǎn)，故應(yīng)定性消除危險(xiǎn)。

第三種觀點(diǎn)：本案應(yīng)定性損害賠償。本案既不能定性排除妨害，又不能定性消除危險(xiǎn)，而只能以損害賠償處理。對物權(quán)的妨害行為，如果不是持續(xù)進(jìn)行的，而是短暫即逝或已經(jīng)結(jié)束、撤銷的，則盡管妨害行為曾經(jīng)發(fā)生，物權(quán)人只能就妨害導(dǎo)致的結(jié)果請求損害賠償?shù)蓉?zé)任。本案中，牛某的妨害行為不是持續(xù)不斷進(jìn)行的，且在起訴前已經(jīng)自行結(jié)束，因此吳某只能就損失部分請求損害賠償。

【評析】

筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由是：

一、牛某的行為對吳某權(quán)利的行使造成了持續(xù)性的影響。通常認(rèn)為，排除妨害的構(gòu)成要件有三：一是被妨害的標(biāo)的物仍然存在并由所有人占有；二是妨害人以占有以外的方法妨害權(quán)利人行使權(quán)利且這種行為是持續(xù)進(jìn)行的；三是妨害必須是不正當(dāng)?shù)?。本案的審查之所以發(fā)生爭議，主要是因?yàn)閷Φ诙€構(gòu)成要件的認(rèn)識和理解出現(xiàn)了分歧。從表面上看，牛某的行為是間斷的，不具有持續(xù)性，而似乎只是單個行為的集合。但實(shí)際上，只要吳某一開工，牛某就進(jìn)行阻止，其行為已經(jīng)對吳某權(quán)利的行使造成了持續(xù)性的影響，而且按照一般常識判斷，受妨害的吳某已不敢施工，因此妨害行為是具有持續(xù)性的，故符合妨害的構(gòu)成要件。

二、牛某的行為是一種現(xiàn)實(shí)的妨害，而不是一種將來發(fā)生的危險(xiǎn)。消除危險(xiǎn)是指物權(quán)人對有可能造成自己之物損害的設(shè)施的物權(quán)人請求其消除自己的危險(xiǎn)。消除危險(xiǎn)請求權(quán)與排除妨害請求權(quán)之間，既有關(guān)聯(lián)性又有區(qū)別，從關(guān)聯(lián)性的角度講，消除危險(xiǎn)是從排除妨害中派生出來的，二者都是因?yàn)橄鄬θ朔梁ξ餀?quán)的行為導(dǎo)致的。主要差異在于，排除妨害要求相對人積極地采取措施排除現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了的妨害；消除危險(xiǎn)要求相對人積極地采取措施（作為）或者停止（不作為）某種行為以消除將來必然發(fā)生的妨害或損害。由此可見，妨害必須是已經(jīng)發(fā)生的，而危險(xiǎn)則是尚未發(fā)生的。本案中，牛某的行為已經(jīng)發(fā)生并現(xiàn)實(shí)阻礙了吳某物權(quán)的行使，因此這是一種妨害行為，而不是一種危險(xiǎn)行為，所以吳某只能請求排除妨害而不是消除危險(xiǎn)。

三、排除妨害是物權(quán)保護(hù)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的競合，當(dāng)事人可以自由選擇。我國《物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或可能損害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)，同時《民法通則》第一百三十四條規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：?

（二）排除妨礙；(三)消除危險(xiǎn)?

（七）賠償損失...。由此可見，兩部法律的規(guī)定是競合的。按照學(xué)界的一般意見，《物權(quán)法》規(guī)定的是物權(quán)保護(hù)請求權(quán)，屬原權(quán)請求權(quán)，《民法通則》中規(guī)定的是侵權(quán)請求權(quán)，屬次生請求權(quán)。從理論上講，物權(quán)請求權(quán)是權(quán)利本身就有的權(quán)利，侵權(quán)請求權(quán)是新生的權(quán)利，這兩個權(quán)利是并行不悖的。對此，著名教授崔建遠(yuǎn)有一個比較形象的說法，這兩個請求權(quán)的關(guān)系就是中醫(yī)和西醫(yī)的關(guān)系，物權(quán)請求權(quán)是中醫(yī)的方法，不傷筋動骨，吃藥就行了。侵權(quán)請求權(quán)是西醫(yī)的方法，吃藥不行再開刀，開刀不行就截肢。因此，本案中兩種請求權(quán)發(fā)生競合時，當(dāng)事人有選擇的權(quán)利，可以根據(jù)“自己利益”的原則，選擇對自己最為有利的一個請求權(quán)，法院無權(quán)干預(yù)。吳某請求排除妨害恢復(fù)施工，顯然比單純的請求損害賠償將獲得更大的利益。故其選擇排除妨害起訴是符合法律規(guī)定的。

本案在判決和執(zhí)行環(huán)節(jié)又有無障礙呢？如果法院對妨害行為作出否定評判，那么也只是對其前行為的評判，判決生效后再發(fā)生妨害行為，法院是否還要進(jìn)行再次審理判決，又如何保證執(zhí)行的順利進(jìn)行。筆者認(rèn)為，如果對妨害行為作出了否定性的評判，那么執(zhí)行內(nèi)容就是對妨害行為的排除，在判決生效后再發(fā)生類似行為，只需采取執(zhí)行措施即可，無需再行審判。關(guān)于執(zhí)行，鑒于本案中牛某夫婦二人的特殊情況，法院也完全可以邀請地方有關(guān)部門參與，多渠道、多方式協(xié)調(diào)處理。當(dāng)然，在立案審查的時候，可先行調(diào)解，爭取化解于訴訟之外，盡量不動用裁判和強(qiáng)制執(zhí)行手段，以達(dá)到法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

第四篇：[法律文書]民事起訴狀(排除妨害糾紛)

法妞問答 004km.cn

民事起訴狀

原告：姓名，性別，民族，年 月 日出生，住址： 省 市 區(qū) 路 小區(qū) 號樓 單元 室。聯(lián)系電話：

被告：姓名，性別，民族，年 月 日出生，住址： 省 市 區(qū) 路 小區(qū) 號樓 單元 室，身份證號碼：。聯(lián)系電話：

案由：排除妨害糾紛 訴訟請求：

一、依法判決被告從原告所有的位于 的房屋搬出，并交出該房屋鑰匙；

二、依法判決本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

被告系原告的。年 月 日之后，被告借機(jī)，將自己的物品搬入原告家中，且居住在原告家中。

由于雙方矛盾升級，被告嚴(yán)重妨礙了原告的正常生活，雙方經(jīng)常發(fā)生矛盾。原告認(rèn)為：被告對原告的房屋不享有占有、使用、收益的權(quán)利，無任何理由居住使用。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請法院支持原告的訴訟請求。

此致

人民法院

具狀人（簽字或蓋章）：

年 月 日 法妞問答 004km.cn

----------------------------友情提示：范本有風(fēng)險(xiǎn)，使用需謹(jǐn)慎，法律是經(jīng)驗(yàn)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，范本無法思考和涵蓋全面，最好找專業(yè)律師起草或?qū)徍撕笫褂谩?/p>

第五篇：于忠華訴于斌排除妨害案庭審現(xiàn)場

于忠華訴于斌排除妨害案庭審現(xiàn)場

【案例】1995年5月于忠華承包商河縣白橋鎮(zhèn)白橋村委會土地一塊，經(jīng)營面粉廠，并相繼建造房屋11間、廠房7間及安裝了變壓器等相關(guān)設(shè)施設(shè)備。2006年3月20日原告與商河縣白橋鎮(zhèn)白橋村村委會又續(xù)簽了30年的土地承包合同，并進(jìn)行了擴(kuò)建改為經(jīng)營蒜片廠。因經(jīng)營虧損，2008年初，于忠華舉家外出打工，蒜片廠一直由被告侵占使用和出租。2014年10月份，于斌擅自將于忠華蒜片廠的所有廠房、設(shè)備及設(shè)施違法拆除和損毀，并自行修建房屋。以上事實(shí)有于忠華和商河縣白橋鎮(zhèn)白橋村村委會土地承包合同可以證實(shí)。于斌答辯稱，一、自己與于忠華合伙關(guān)系，非侵權(quán)關(guān)系。2006年3月，于斌與于忠華合伙設(shè)立忠華蒜片廠，共同租賃使用村橋頭南廢舊廠房一處（原忠華面粉廠），共同投資經(jīng)營該蒜片廠，但雙方無明確的合伙協(xié)議，未對合伙企業(yè)的利潤分配和虧損分擔(dān)作明確約定。

一、法庭準(zhǔn)備階段

書記員：請?jiān)?、被告及其委托代理人入庭就坐，原被告是否到庭?/p>

原被告：到庭

書記員：原被告代理人是否到庭？

原被告代理人：到庭

書記員：請肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

1、在案件審理過程中，應(yīng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)等通訊工具；

2、未經(jīng)允許，不得錄音、錄像和攝像，經(jīng)允許可以攝影的人員，不得使用閃光燈；

3、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；

4、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動的行為；

5、愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

6、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭，或經(jīng)院長批準(zhǔn)，予以罰款、拘留；對哄鬧沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任；

7、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法庭案件的審判有意見或建議的，可以在閉庭以后，書面想法庭提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

全體起立，請審判長、審判員入庭。（審判長審判員依次進(jìn)入）

（走到審判長面前）報(bào)告審判長，當(dāng)事人已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，現(xiàn)在可以開庭（回到座位）審判長：（敲法錘）山東省商河縣人民法院民事審判第一庭現(xiàn)在開庭！傳被告人于斌到庭。

審判長：原告，你的姓名、年齡、文化程度、職業(yè)、住址？有無代理人？

原告：我叫于忠華，1963年8月出生，初中畢業(yè)，在外打工，我住在白橋村，有委托代理人。

審判長：被告，你的姓名、年齡、文化程度、職業(yè)、住址？有無代理人？

被告:我叫于斌，1981年2月出生，高中畢業(yè)，自己開了一個廠，住在白橋村，有委托代理人。

審判長：由原告委托代理人向法庭報(bào)告你的姓名，說明你的工作單位、職務(wù)及代理權(quán)限。

原告委托代理人：我叫石學(xué)軍，女，山東商誠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

審判長：由被告委托代理人向法庭報(bào)告你的姓名，說明你的工作單位、職務(wù)及代理權(quán)限。

被告委托代理人：我叫路光亮，女，山東垠鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。審判長：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規(guī)定，山東省商河縣人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序?qū)徖碓媾c被告排除妨害糾紛一案。本案由本院審判員審判，本院書記員擔(dān)任記錄。下面本庭根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，交待回避權(quán)。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當(dāng)事人有權(quán)口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當(dāng)事人或者是當(dāng)事人、訴訟代理人的近親 屬；

2、與本案有利害關(guān)系；

3、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件的公正審理的。現(xiàn)在詢問當(dāng)事人是否申請回避？ 原告：不申請。被告：不申請

審判長：法庭準(zhǔn)備工作結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查。

二、法庭調(diào)查階段

審判長：下面進(jìn)行法庭事實(shí)調(diào)查，先由原告陳述事實(shí)。

原告：我在1995年5月承包商河縣白橋鎮(zhèn)白橋村委會土地一塊，經(jīng)營面粉廠，并建造房屋、廠房，安裝了變壓器等相關(guān)設(shè)施設(shè)備。后來我又與商河縣白橋鎮(zhèn)白橋村村委會續(xù)簽了30年的土地承包合同，并進(jìn)行了擴(kuò)建改為經(jīng)營蒜片廠。因經(jīng)營虧損，2008年初，我們?nèi)彝獬龃蚬ぃ馄瑥S就一直由于斌侵占使用和出租，還將設(shè)備和房屋拆毀，重新建造房屋。審判長：原告方對起訴內(nèi)容有無補(bǔ)充？

原告代理人：被告無視國法，其侵權(quán)行為嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，原告特訴諸法院，請求：

一、責(zé)令被告停止侵權(quán)，排除妨害（拆除建筑物）；

二、判令被告支付原告7年的租金共計(jì)105000元（7×15000元）；

三、判令被告賠償原告房屋、設(shè)備等損失225000元；

四、涉訴費(fèi)用由被告承擔(dān)。審判長：下面由被告答辯。

被告：原告陳述的不是事實(shí)，我和于忠華是合伙關(guān)系，不是侵權(quán)關(guān)系。2006年3月，我和他合伙設(shè)立忠華蒜片廠，共同租賃使用村橋頭南廢舊廠房一處（原忠華面粉廠），共同投資經(jīng)營該蒜片廠。至于我和他的合伙關(guān)系，在貴院辦理申請執(zhí)行人劉守榮與被執(zhí)行人于斌案件中也有體現(xiàn)，可以證明我們倆是合伙關(guān)系，我們倆沒有明確的合伙協(xié)議，沒有對合伙企業(yè)的利潤分配和虧損分擔(dān)作明確約定。另外，村委會于2014年1月8日出具的證明都可證明我們的合伙關(guān)系。審判長：被告方對答辯意見有無補(bǔ)充？

被告代理人：沒有，審判長，我方請求傳喚證人于海上庭。審判長：請法警傳喚證人于海出庭。

審判長：證人于海，請你客觀陳述親身感知的事實(shí)，不得使用猜測、推斷或評論性的語言。若提供偽證，要付法律責(zé)任，你聽明白了嗎？ 證人：我聽明白了。

審判長：證人于海，你和原告于忠華什么關(guān)系？ 證人：沒關(guān)系，我是村委會的干部，他當(dāng)時簽土地承包合同的時候，是我經(jīng)辦的。審判長：他簽合同的時候被告在場嗎？或者原告提到過被告人和他合伙承包土地嗎？

證人：沒有，只是他個人的。

審判長：被告對證人于海的證言有無異議？ 被告：無異議。

審判長：原被告代理人對證人于海的證言有無異議？ 原被告代理人：無異議。

審判長：請法警帶證人于海退庭。

被告代理人：，雖然土地和房屋是屬于原告的，但原告主張停止侵權(quán)、排除妨害屬無稽之談。原告與被告之父系親叔兄弟關(guān)系，被告與原告合伙時考慮這種關(guān)系，沒有簽訂任何協(xié)議，只是口頭約定，原告以原廠房西屋作為合伙財(cái)產(chǎn)，答辯人出資金，共同設(shè)立蒜片廠，該關(guān)系在商執(zhí)字第733號卷宗中2007年12月15日調(diào)查筆錄中本案原告陳述：我同于斌系叔侄關(guān)系，我同于斌于2006年3月合伙建蒜片廠，在廠房設(shè)備中，廠子西側(cè)的廠房是我的，電力設(shè)備是我的，于斌出資60000元修建鍋爐設(shè)備及其他廠房。合伙關(guān)系至今未解除。現(xiàn)被告在合伙經(jīng)營的原蒜片廠的舊址上，對倒塌的房屋進(jìn)行了重新修繕，并為不妥。

原告代理人：既然原告與被告是合伙關(guān)系，而且廠房原本就是我的當(dāng)事人的，被告在拆除廠房的時候，不應(yīng)該擅自作決定，應(yīng)該與我的當(dāng)事人，也就是與原告商量一下，然后再來作決定。

審判長：被告在事實(shí)方面有無補(bǔ)充？

被告代理人：原、被告經(jīng)營的忠華蒜片廠虧損嚴(yán)重，至今未算賬，雙方應(yīng)共同審計(jì)結(jié)算。蒜片廠虧損嚴(yán)重，現(xiàn)無力償還債務(wù)，我的當(dāng)事人為了投資蒜片廠，在展家、沙河、岳橋、錢鋪等信用社辦理頂名貸款、借私人貸款，投資到蒜片廠中的前后合計(jì)1408694.16元。私人貸款的出借人和工人為了工資圍堵了蒜片廠，信用社起訴了借款人及擔(dān)保人，原告見此情景而逃之夭夭，把整個殘局留給了我的當(dāng)事人。被告鑒于人道主義和人性化而一一協(xié)議償還債務(wù)，并且償還了部分債務(wù)。被告2014年重整原廢舊的房屋就是為了再經(jīng)營賺錢而還賬，而原告起訴被告屬無理無法不仗義，賠錢傷情失真理。盡管如此，答辯人依然顧及親情而無反訴，但忍讓是有限度的，我的當(dāng)事人將另案起訴主張權(quán)利。

審判長：原告對被告提供的證據(jù)及要證明的內(nèi)容有何意見？ 原告：我沒有意見。

審判長：被告繼續(xù)向法庭提供證據(jù)。被告代理人：舉證完畢。

三、法庭辯論階段

審判長：原告代理人對被告人于斌是否發(fā)問？ 原告代理人：是。審判長：可以發(fā)問。原告代理人：在我的當(dāng)事人沒有離開白橋村之前，你有沒有和他的說過要把債務(wù)還清，重新經(jīng)營這個廠？

被告：沒有，因?yàn)楫?dāng)時情況太突然了，沒有想那么多。

原告代理人：那在我的當(dāng)事人離開白橋村之后，你有了這個想法，你是不是認(rèn)為我的當(dāng)事人離開了，剩下的廠房以及相應(yīng)的設(shè)備都?xì)w你一個人了？ 被告：我沒有這樣的想法。原告代理人：既然你沒有這樣的想法，那在我的當(dāng)事人回來之后，你有想過把你現(xiàn)在經(jīng)營所賺的錢分給我的當(dāng)事人嗎？ 被告代理人：我的當(dāng)事人重整原廢舊的房屋花了很大數(shù)目的一筆錢，而原告一分錢都沒有花，我的當(dāng)事人至少要把自己投進(jìn)去的錢拿出來再說吧，還有他的勞務(wù)費(fèi)。原告主張7年租金，賠償房屋、設(shè)備等損失225000元無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。雙方的合伙關(guān)系由貴院裁定書、調(diào)查筆錄及村委證明，合伙關(guān)系很明確。原告與被告合伙設(shè)立的蒜片廠是原告出廢舊的原面粉廠的西屋廠房而被告出資金，不存在租賃關(guān)系，并且原告主張租賃費(fèi)15000元／年無依據(jù)。雙方以原告名義租賃的村里該廠房的價(jià)格為30年10000元。同時，雙方經(jīng)營蒜片廠期間的部分廠房系95年之前建筑的房屋，早已年久失修、倒塌，被告于2014年對該廠房上的倒塌的房屋的基礎(chǔ)上進(jìn)行了翻建，并非侵權(quán)，其主張賠償房屋、設(shè)備無依據(jù)。綜上，被告鑒于親情而未反訴，而原告訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，請求依法駁回。

審判長：原告代理人對被告代理人的辯護(hù)意見有無異議？ 原告代理人：無異議

審判長：被告代理人是否還有新的辯論意見？ 被告代理人：沒有了。

審判長：法庭辯論結(jié)束，被告人于斌，根據(jù)法律規(guī)定，你在法庭上還有最后陳述的權(quán)利，你還有要向法庭陳述的嗎？

被告：在原告離開白橋鎮(zhèn)之后的日子里，追債的那些人把我的生活搞得一團(tuán)糟，我辛辛苦苦了這么多年，終于把債還清了，如果我當(dāng)時沒有選擇重修房屋，現(xiàn)在那里已經(jīng)破舊不堪，于忠華還能要求我賠償嗎？我希望法律能還我一個公道。審判長：下面宣布休庭，由合議庭進(jìn)行評議，評議后繼續(xù)開庭（敲擊法槌）。

書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）

（十五分鐘后）

四、法庭判決階段

書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。審判長（坐定后）：坐下。

審判長：（敲擊法槌后宣布）現(xiàn)在繼續(xù)開庭。

書記員：全體起立。

審判長：本案經(jīng)庭審調(diào)查、辯論，被告人做了最后陳述，合議庭在充分聽取了控辯雙方意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行了評議并作出決定?，F(xiàn)在進(jìn)行公開宣判，被告人于斌起立聽判！本院認(rèn)為，原告于忠華與被告于斌合伙設(shè)立商河縣白橋鄉(xiāng)忠華蒜片廠，原告以承包土地上的西屋八間、電力設(shè)備出資，被告出資60000元修建鍋爐設(shè)備及其他廠房，現(xiàn)蒜片廠不再經(jīng)營，合伙至今未進(jìn)行清算，本院認(rèn)為，個人合伙的財(cái)產(chǎn)系共同共有財(cái)產(chǎn)，合伙人在個人合伙清算前，不得私自分割、轉(zhuǎn)移或者處分合伙的共同財(cái)產(chǎn)，被告未經(jīng)共同共有人于忠華同意私自在承包地塊上建房，侵犯了共同共有人的權(quán)利，原告請求被告停止侵權(quán)的訴請于法有據(jù)，本院依法予以準(zhǔn)許，故，本院認(rèn)為被告于斌在合伙清算前不得在承包地塊上再行建設(shè)房屋及附屬設(shè)施。對于原告請求被告支付租金的訴請，依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條第一款的規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用”，在原告離開蒜片廠期間，被告作為合伙人對合伙的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和使用，于法有據(jù)，因此對原告請求被告支付租金的訴請，本院不予支持。對于原告請求被告賠償房屋、設(shè)備損失的訴請，本院認(rèn)為，原、被告之間成立個人合伙關(guān)系，內(nèi)涉相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在合伙清算前本院不宜處理，故對該訴請本院亦不予支持，原告可待合伙清算后另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條、第一百三十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第九十六條、第九十七條之規(guī)定判決如下：

一、被告于斌在合伙清算前停止侵害原告于忠華對合伙財(cái)產(chǎn)共同共有的權(quán)利，不得在位于商河縣白橋鎮(zhèn)白橋村徒駭河橋南頭承包地塊上再行建設(shè)房屋及附屬設(shè)施。

二、駁回原告于忠華的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)6250元，由原告于忠華負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審判員：今天庭審到此結(jié)束，庭后雙方當(dāng)事人及訴訟代理人應(yīng)當(dāng)閱看庭審筆錄，如有遺漏或差錯，可申請補(bǔ)正，然后簽名，現(xiàn)在閉庭。”