第一篇：政企關(guān)系的歷史教訓(xùn)

時(shí)代人物周報(bào)：政企關(guān)系的歷史教訓(xùn)

高超群(作者單位：社科院經(jīng)濟(jì)所)時(shí)代人物周報(bào) 2005年04月26日

中國(guó)最早的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本的明治維新在精神和氣質(zhì)上非常近似，但是中日兩國(guó)的近代命運(yùn)卻大相徑庭。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，事實(shí)上就是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新的較量。日本勝利后不僅獲得了戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，明治維新的政治路線也成為其不可動(dòng)搖的基本國(guó)策；而中國(guó)的失敗，導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)，“中體西用”的政治路線和大上軍工、重工的經(jīng)濟(jì)路線淪為了笑柄。

為什么中日兩國(guó)的國(guó)運(yùn)差異如此巨大？最根本的原因并不在于明治維新和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)政策的高下，而在于日本的武士通過(guò)政變獲得了國(guó)家政權(quán)，而中國(guó)的開(kāi)明士紳則由于內(nèi)憂外患的壓力，非但沒(méi)有獲得政權(quán)，而且在朝廷里也只不過(guò)是一個(gè)權(quán)宜性的派別。最生動(dòng)的例子就是李鴻章只有通過(guò)賄賂慈禧，才能發(fā)展海軍；輪船招商局要面對(duì)各種克扣和刁難，還要安置冗員，并容忍他們違法亂紀(jì)。而日本巖崎彌太郎的三菱會(huì)社在政府扶植下，早就揚(yáng)帆海外了。所以，中國(guó)近代政府和企業(yè)關(guān)系的開(kāi)篇就給了我們一個(gè)不可忘記的教訓(xùn)——權(quán)力的重要性。

進(jìn)入民國(guó)以后，“城頭變幻大王旗”，中國(guó)喪失了基本的政治秩序，企業(yè)與政治的關(guān)系變得異常復(fù)雜。一方面，企業(yè)家獲得了前所未有的能量，從安福系、交通系到江浙財(cái)閥，他們操縱國(guó)會(huì)，為軍閥提供財(cái)政支援，兩面三刀，朝秦暮楚，甚至可以左右政府的產(chǎn)生和政策方向；在民間社會(huì)，則有上?？偵虝?huì)這樣的重鎮(zhèn)可以影響輿論、控制市面。但是另一方面，他們又極為虛弱，任何一個(gè)軍閥隨時(shí)都可能勒索企業(yè)家，財(cái)產(chǎn)和人身安全都沒(méi)有保證，更不要說(shuō)建立正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則?！半m然有富人，但沒(méi)有富人階級(jí)，因?yàn)檫@些富人既無(wú)共同的精神，又無(wú)共同的目標(biāo)，既無(wú)共同的傳統(tǒng)，又無(wú)共同的希望，他們只是一伙人，而絕不是一個(gè)團(tuán)體”。所以第二個(gè)教訓(xùn)是，企業(yè)家之間沒(méi)有聯(lián)合。

抗戰(zhàn)以前的十年是中國(guó)企業(yè)的黃金十年，企業(yè)無(wú)論規(guī)模還是數(shù)量都有一個(gè)很大的飛躍?？梢坏?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的弱點(diǎn)就暴露無(wú)遺。一方面是政府太強(qiáng)，似乎無(wú)所不能；另一方面，政府卻沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)稅收的統(tǒng)一，走私橫行，有法不依，甚至連國(guó)內(nèi)鐵路的軌距都不能統(tǒng)一。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于，南京政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)還是軍閥和鄉(xiāng)村地主，它的政治和經(jīng)濟(jì)改革必須在維護(hù)地主利益的前提下開(kāi)展。

中國(guó)的企業(yè)家仿佛有一種與生俱來(lái)的政治侏儒癥，他們?nèi)狈αα扛?。一再幻想有一個(gè)強(qiáng)權(quán)者來(lái)保護(hù)和支持實(shí)業(yè)的發(fā)展，希望像一個(gè)孩子一樣被照看，袁世凱、蔣介石都曾經(jīng)是希望之星。在這樣的心態(tài)下，實(shí)業(yè)不過(guò)是一種致富的技術(shù)，而不是一種新的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂實(shí)業(yè)救國(guó)，就成了無(wú)源之水。富豪們之所以缺乏力量感，是因?yàn)樗麄內(nèi)狈?dòng)員社會(huì)的能力，“鐘情于一種非歷史、非政治的精神，陶醉于眼下的成功而只求永保太平”，他們似乎未老先衰，“無(wú)能擔(dān)綱民族的權(quán)力利益”。所以第三個(gè)教訓(xùn)是，沒(méi)有動(dòng)員社會(huì)的能力，就沒(méi)有力量。

構(gòu)建和諧的政企關(guān)系

2005年03月06日 中華工商時(shí)報(bào)

100多年前，德國(guó)奔馳之父卡爾·本茨先生對(duì)屬下有過(guò)這樣的訓(xùn)詞：請(qǐng)記住，與政府修好是本公司最大的公共關(guān)系。而在中國(guó)，一位著名商人———胡雪巖，則比他更早悟出這個(gè)道理，并且由于其在實(shí)踐中發(fā)揮得淋漓盡致，而使自己財(cái)源滾滾并且官運(yùn)亨通。

如果用今天的眼光來(lái)衡量，胡雪巖的官商關(guān)系顯然是一種扭曲的政企關(guān)系。但是，值得深思的是，為什么100多年后，扭曲政企關(guān)系的胡雪巖卻仍然被無(wú)數(shù)人尤其是私營(yíng)業(yè)主所推崇？

回答這個(gè)問(wèn)題恐怕得從政府的定位說(shuō)起。長(zhǎng)期以來(lái)的政企關(guān)系，無(wú)論是行政管理學(xué)家毛壽龍教授所說(shuō)的“上下級(jí)關(guān)系，還是全國(guó)人大代表、江蘇省副省長(zhǎng)吳瑞林所說(shuō)的“父子式關(guān)系，都說(shuō)明了兩者的地位是完全不對(duì)等的。在游戲的蹺蹺板中，政府因?yàn)槠湔莆盏木薮髾?quán)力和經(jīng)濟(jì)資源總是處于強(qiáng)勢(shì)一方。而作為弱勢(shì)一方的企業(yè)，為了獲取有限的經(jīng)濟(jì)資源和政策支持，或者干脆就是為了獲得正常經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)，必然需要付出一定代價(jià)。全國(guó)工商聯(lián)所做的調(diào)查驗(yàn)證了這一點(diǎn)：企業(yè)每年交費(fèi)、應(yīng)付攤派及進(jìn)行公關(guān)招待的支出數(shù)目驚人。

盡管政府職能的轉(zhuǎn)變已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間，但是，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，和企業(yè)所滿意的程度還是有很大的距離。政府手中握有的權(quán)力太大，干預(yù)、管理的職能還是過(guò)分突出，而服務(wù)、協(xié)調(diào)的角色并沒(méi)有完全到位。政府總是把自己置于比企業(yè)高貴和高明的一種角色上，認(rèn)為企業(yè)不過(guò)是下級(jí)或者子民，導(dǎo)致政府該做的事沒(méi)有做，而不該充當(dāng)?shù)慕巧珔s頻頻充當(dāng)，錯(cuò)位、越位的表現(xiàn)不斷，總之，并沒(méi)有完全到位。

那么，政府到底該如何轉(zhuǎn)變？我們認(rèn)為，不妨從三方面進(jìn)行改善：一是要把自己從萬(wàn)能的政府轉(zhuǎn)變成有限作用的政府，讓政府變小。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中企業(yè)是真正的主體，政府既不是萬(wàn)能的，也不可能萬(wàn)能，政府應(yīng)定位在該發(fā)揮作用的范圍。萬(wàn)能政府必然是效率低下、臃腫、手忙腳亂的政府。二是從干預(yù)型的政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型的政府。政府和企業(yè)應(yīng)該是平等的主體，并不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)的問(wèn)題，政府是企業(yè)的服務(wù)者。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的一些國(guó)家，政府是列入第三產(chǎn)業(yè)的，屬于廣義的服務(wù)行業(yè)的范疇。三是政府要從側(cè)重為國(guó)有經(jīng)濟(jì)服務(wù)的政府變成為所有經(jīng)濟(jì)成分服務(wù)的政府。從這一點(diǎn)上說(shuō)，也許，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的標(biāo)簽在政府的眼里被撕去的時(shí)候，就是政府職能真正到位的時(shí)候。

我們認(rèn)為，新型的政企關(guān)系中，政府的根本目的不是控制經(jīng)濟(jì)資源，而是為企業(yè)服務(wù)，正是這一點(diǎn)構(gòu)成了現(xiàn)代政企關(guān)系的基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，最關(guān)鍵的還是要減少政府手中的權(quán)力，除了必不可少的一些公共管理職能之外，能夠交給市場(chǎng)的應(yīng)當(dāng)盡快交給市場(chǎng)。

所幸的是，中央對(duì)此認(rèn)識(shí)深刻。在昨天十屆全國(guó)人大三次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告中，溫家寶總理就坦承政府工作還存在不少缺點(diǎn)：政府自身改革和職能轉(zhuǎn)變滯后，行政審批事項(xiàng)仍然過(guò)多，社會(huì)管理和公共服務(wù)職能比較薄弱等。他強(qiáng)調(diào)，將深化政府機(jī)構(gòu)改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能，努力建設(shè)服務(wù)型政府，提高依法行政能力。

這無(wú)疑預(yù)示著一種好的開(kāi)始。

再造創(chuàng)富時(shí)代的政企關(guān)系

責(zé)任編輯：陳云 2003年1月07日 人民網(wǎng) 來(lái)源：《中華工商時(shí)報(bào)》

中共十六大之后，無(wú)論是學(xué)界人士還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的執(zhí)政者，都對(duì)溫州乃至浙江投注了更多的關(guān)切，人們希望，我們公認(rèn)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)先行者，可以為即將到來(lái)的創(chuàng)富時(shí)代寫(xiě)下最富有說(shuō)服力的注腳，并且繼續(xù)成為這個(gè)時(shí)代的領(lǐng)跑者。這固然是溫州乃至浙江最大的優(yōu)勢(shì)，也未始不是其最大的困惑。因?yàn)樗鼈円泽w制創(chuàng)新贏得了過(guò)去20余年，也必須以更多的創(chuàng)新贏得未來(lái)。

再造順應(yīng)于這個(gè)新時(shí)代的新型政企關(guān)系，即是擺在溫州乃至浙江人面前的一盤(pán)待破之局。

去年長(zhǎng)沙遠(yuǎn)大搬遷的消息在長(zhǎng)沙乃至全國(guó)引發(fā)了不小的震動(dòng)。其中當(dāng)然不乏媒體炒作的因素，但業(yè)界更為關(guān)注的是由此凸顯的轉(zhuǎn)型期的政企關(guān)系。事實(shí)上，在同一時(shí)期，大企業(yè)外遷在溫州已經(jīng)不是個(gè)案。不少知名企業(yè)將總部和研發(fā)中心遷到了上海，而將生產(chǎn)基地遷到了勞動(dòng)力成本更便宜的中西部地區(qū)。然而，溫州企業(yè)的外遷引起的震動(dòng)要小得多。從溫州市長(zhǎng)錢(qián)興中的話語(yǔ)之中，我們甚至還聽(tīng)出了樂(lè)見(jiàn)其成的意思。當(dāng)然，錢(qián)市長(zhǎng)也提醒企業(yè)，不要脫離企業(yè)賴(lài)以生存的產(chǎn)業(yè)鏈。

溫州乃至整個(gè)浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的勃興，更多地得益于民間的創(chuàng)造力，然而政府在其中所起的作用也是不可不察的。去過(guò)溫州的人都有一個(gè)深刻的感受，談及政府，人們常常有一種政府“無(wú)為”甚至“無(wú)能”的感覺(jué)。然而誰(shuí)都承認(rèn)，正是政府的這種看似“無(wú)為”甚至“無(wú)能”的狀態(tài)，才最大限度地激發(fā)了潛藏于溫州民間的創(chuàng)造財(cái)富的沖動(dòng)，才使得那些創(chuàng)造財(cái)富的源泉沒(méi)有阻礙地充分涌流了出來(lái)。

看似“弱勢(shì)”的政府格局使溫州的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)樣板，也使浙江經(jīng)濟(jì)一馬當(dāng)先，長(zhǎng)期保持了全國(guó)第一的增長(zhǎng)率。然而，如果我們認(rèn)為溫州的“弱勢(shì)”政府格局從一開(kāi)始就是當(dāng)政者有意為之，則未免失之偏頗。毋寧相信，溫州的為政者只是順應(yīng)了民間的意愿，在尚不知該如何面對(duì)新興的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，在勢(shì)不可擋的民間創(chuàng)富熱情奔涌而來(lái)之時(shí)，采取了一種寧愿一放的姿態(tài)。而且，期間政策的反復(fù)確實(shí)也使成長(zhǎng)中的溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)磨難。溫州20多年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程，也可以看作是政府尋找在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期準(zhǔn)確定位的歷程。正如溫州民營(yíng)企業(yè)正面臨二次創(chuàng)業(yè)一樣，政府尋找定位的過(guò)程也遠(yuǎn)未結(jié)束。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的總量已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的溫州乃至浙江，政府仍然面對(duì)創(chuàng)建新型政企關(guān)系的考驗(yàn)。

如果說(shuō)放手發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是溫州過(guò)去20年政企關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也在這樣的關(guān)系中獲益良多。那么面對(duì)率先走出青春期的溫州乃至浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為左右地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和方向的主導(dǎo)力量，甚至開(kāi)始影響到地方社會(huì)政治生態(tài)的方方面面的今天，政府是否還能一如既往保持一種良好的心態(tài)，是否還能安于其往昔的“弱勢(shì)”地位，對(duì)為政者是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

我們注意到，正因?yàn)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為地方經(jīng)濟(jì)的主體，因而在浙江，許多地方的政府部門(mén)有重新把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)納入體制內(nèi)管理的苗頭，以當(dāng)初管理國(guó)有企業(yè)的方式管理民營(yíng)企業(yè)有回潮之勢(shì)。為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)設(shè)定發(fā)展計(jì)劃和目標(biāo)，幾乎成為一些地方重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大象征。即以上市為例，政府部門(mén)在建立證券強(qiáng)省、大省的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，雖然沒(méi)有明確的干預(yù)，但卻不乏將政府目標(biāo)作為企業(yè)目標(biāo)，并以行政方式加以推動(dòng)的沖動(dòng)。

溫州乃至浙江過(guò)去20余年所取得的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，更多地得益于體制創(chuàng)新。這種創(chuàng)新固然承襲了浙江的重商傳統(tǒng)，政府對(duì)自身職能的清晰把握也功不可沒(méi)。對(duì)于新生的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，政府不盲目越位為市場(chǎng)留下了廣闊的空間，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了施展的舞臺(tái)。這是溫州乃至浙江企業(yè)和政府共同帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的寶貴財(cái)富。

已經(jīng)沒(méi)有人懷疑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所能扮演的角色。也正因?yàn)槿绱?，政府?duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，很容易從過(guò)去的旁觀者一躍而變?yōu)闊嵝牡姆鲋?。在這樣的過(guò)程中，不適當(dāng)?shù)匾允袌?chǎng)管理者的身份，試圖左右民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡，很可能成為一些為政者促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。

然而，在經(jīng)濟(jì)格局根本性的變化之后，政府管理經(jīng)濟(jì)的方式，政府與企業(yè)的關(guān)系也面臨未曾經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型。如果政府在這樣的變革面前不能敏于行，不能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)大格局的變化而對(duì)自身做全面的審視和及時(shí)的調(diào)整，政府的行政方式將成為當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大阻礙。作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的先行者，這是對(duì)溫州乃至浙江經(jīng)濟(jì)是否能夠繼續(xù)保持其先發(fā)優(yōu)勢(shì)，保持以民為本的經(jīng)濟(jì)活力的一大考驗(yàn)。

政企關(guān)系：未來(lái)政策將有重大突破

2005-02-27 股票勇華證券

責(zé)任編輯: 李用

國(guó)務(wù)院官員在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委舉辦的“世界工廠”與中國(guó)經(jīng)濟(jì)展望論壇上透露，未來(lái)政策即將出現(xiàn)重大變化，其中作為發(fā)展戰(zhàn)略提出的：“構(gòu)建一種新的執(zhí)政關(guān)系”，將會(huì)明顯地表現(xiàn)在政府與企業(yè)的關(guān)系當(dāng)中。在過(guò)去，國(guó)有企業(yè)的改革，所碰到的最大問(wèn)題就是政企不分，國(guó)有企業(yè)改革了幾十年，但這個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有妥善的解決，一旦出了問(wèn)題，政府和企業(yè)，還是誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。而“構(gòu)建一種新的執(zhí)政關(guān)系”的戰(zhàn)略提法，雖然還是面對(duì)的同一問(wèn)題，但高度顯然已經(jīng)大為不同了，這不由得使人對(duì)未來(lái)政策充滿了期待，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革充滿了期待。因?yàn)閺摹皹?gòu)建一種新的執(zhí)政關(guān)系”戰(zhàn)略出發(fā)，未來(lái)國(guó)有企業(yè)的改革，可能真正獲得重大突破。

第二篇：電力管理政企關(guān)系優(yōu)化分析論文

【摘要】由于自身社會(huì)情況以及對(duì)于電力作為一種公共產(chǎn)品的考慮，我國(guó)現(xiàn)行的電力管理體制采取的是政府從管理體制，投資，電價(jià)等多方面，對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行高度監(jiān)管和控制。在這過(guò)程中，產(chǎn)生政企各自職能界限區(qū)分不明晰，電力行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程較為緩慢，電價(jià)控制不符合市場(chǎng)規(guī)律，從而造成我國(guó)社會(huì)用電現(xiàn)狀產(chǎn)生較多弊病。本文從現(xiàn)有電力行業(yè)弊端出發(fā)，考慮優(yōu)化政企關(guān)系，讓政府更多從法律法規(guī)角度，而非實(shí)際操作層面對(duì)電力進(jìn)行監(jiān)管，而企業(yè)則更多從市場(chǎng)化層面參與其中，通過(guò)優(yōu)化和構(gòu)建一個(gè)良好互動(dòng)的合作型政企關(guān)系，進(jìn)而改善我國(guó)電力管理的不足，讓民眾能從中較多的受益。

【關(guān)鍵詞】電力管理；電力監(jiān)管；市場(chǎng)化；政企關(guān)系

1現(xiàn)狀

盡管我國(guó)電力行業(yè)管理在這20年來(lái)一直堅(jiān)持走在持續(xù)市場(chǎng)化的道路上，但梳理現(xiàn)如今的我國(guó)電力行業(yè)管理特征以及其中所蘊(yùn)含的政企關(guān)系不足與弊端，仍不由讓人感到深深的憂慮：

1.1電力管理

目前我國(guó)電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制是在政府宏觀政策引導(dǎo)下企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，與此同時(shí)，在微觀層面上，政府也能干預(yù)電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。作為電力行業(yè)的宏觀管理者服務(wù)者，政府通過(guò)政策、財(cái)政等引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，制定企業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行保護(hù)和強(qiáng)化。同時(shí)，政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行制約，甚至可以直接干預(yù)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為[1]。而企業(yè)作為電力的生產(chǎn)者和供應(yīng)者，發(fā)電、輸電、配電、供電和用電五個(gè)環(huán)節(jié)，均由發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)公司來(lái)完成。在發(fā)電側(cè)，現(xiàn)已初步形成了中央、地方和外資等多方辦電的競(jìng)爭(zhēng)格局；但在電網(wǎng)側(cè)，均由電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)各個(gè)環(huán)節(jié)，我國(guó)現(xiàn)有國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩大電網(wǎng)公司，都為國(guó)家控股所有。

1.2電力投資

隨著不同類(lèi)型企業(yè)在發(fā)電側(cè)的多元化發(fā)展，在發(fā)電方面，電源投資主體較廣泛，包括中央政府、地方政府、民營(yíng)企業(yè)和外資等，其中地方政府、民企和外資對(duì)電力投資的比重較大。而更值得讓人稱(chēng)道的是，隨著綠色環(huán)保概念的不斷深入人心，中央政府近年來(lái)逐漸加大對(duì)節(jié)能減排，科技創(chuàng)新等方面投入。除了發(fā)電投資，還有電源建設(shè)投資。水電、火電是電力行業(yè)的主要投資方面。近年來(lái)隨著國(guó)家一系列產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)，可再生能源方面的投資占比在不斷上升，核電、新能源等方面成為新的投資方向。但在電網(wǎng)方面，與涉及電網(wǎng)側(cè)的企業(yè)類(lèi)型一致，電網(wǎng)投資主體仍是國(guó)家控股所有的電網(wǎng)公司。

1.3電價(jià)

我國(guó)電價(jià)制定現(xiàn)階段主要是掌握在政府手中。電價(jià)管理還是由國(guó)務(wù)院物價(jià)行政主管部門(mén)或者其授權(quán)的部門(mén)執(zhí)行。政府部門(mén)享有電價(jià)的核定權(quán)，而無(wú)論是發(fā)電企業(yè)還是電網(wǎng)企業(yè)，都沒(méi)有擬定電價(jià)的權(quán)力而只有執(zhí)行電價(jià)的權(quán)力。以城市電價(jià)為例，城市電價(jià)由省級(jí)（或自治區(qū)、直轄市）電價(jià)體系統(tǒng)一管理，具體的電價(jià)方案也由省物價(jià)部門(mén)以電力企業(yè)成本為基礎(chǔ)，根據(jù)各地具體情況制定，政府負(fù)責(zé)具體實(shí)施執(zhí)行，自身沒(méi)有制定電價(jià)的權(quán)限。發(fā)電企業(yè)和供電公司自身更沒(méi)有制定和更改電價(jià)的權(quán)限，只能執(zhí)行政府制定的電價(jià)，同時(shí)接受政府物價(jià)部門(mén)、審計(jì)部門(mén)等的監(jiān)督和檢查[1]。

1.4電力監(jiān)管

我國(guó)電力行業(yè)，就現(xiàn)階段而言，主要從四個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)管：（1）準(zhǔn)入監(jiān)管。企業(yè)要從事電力生產(chǎn)、供應(yīng)與銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，必須要通過(guò)政府電力管理部門(mén)的準(zhǔn)入審核，在取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證后，才能從事電力相關(guān)業(yè)務(wù)。（2）運(yùn)行監(jiān)管。依照政策法規(guī)所制定的許可范圍內(nèi)，企業(yè)從事發(fā)電、輸電、供電業(yè)務(wù)，執(zhí)行政府的電力、環(huán)保、消防、衛(wèi)生等相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，接受政府監(jiān)管。（3）電價(jià)監(jiān)管。除了之前提到的，我國(guó)采用政府定價(jià)，發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)只有執(zhí)行電價(jià)的權(quán)力以外，如果政府認(rèn)為確實(shí)有需要維持相對(duì)穩(wěn)定的電價(jià)，可以直接補(bǔ)貼企業(yè)，調(diào)整運(yùn)作成本。（4）電力安全監(jiān)管。平時(shí)需監(jiān)管電力企業(yè)對(duì)電力安全標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況，當(dāng)電力設(shè)施和供用電秩序方面的產(chǎn)生問(wèn)題或糾紛，電力管理中發(fā)生重大問(wèn)題，突發(fā)事件等，也需要政府及時(shí)出面協(xié)調(diào)處理。

2問(wèn)題

從上述現(xiàn)狀看，我國(guó)電力管理體制較為全面，涉及電源建設(shè)，發(fā)電，供電，用電等方方面面。那這種監(jiān)管為何還會(huì)讓我們產(chǎn)生擔(dān)憂呢？按照管理學(xué)的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化企業(yè)制度革新的基礎(chǔ)就是政企分割，尤其對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段機(jī)構(gòu)改革而言，更是成敗的關(guān)鍵，促進(jìn)電力體制改革的必然要求?，F(xiàn)階段，政府部門(mén)仍能通過(guò)行政手段直接干預(yù)電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，并通過(guò)壟斷供電環(huán)節(jié)，影響整個(gè)電力行業(yè)從發(fā)電到用電的“流水線”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局消息，中國(guó)2013年全國(guó)發(fā)電總量達(dá)到5.2萬(wàn)億kWh，國(guó)家電力市場(chǎng)完成交易總電量為6千億kWh，通過(guò)市場(chǎng)交易的電量?jī)H占全年發(fā)電總量的11%?？梢?jiàn)政府的審批和計(jì)劃仍舊控制著全國(guó)電量交易，而電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和交易自主權(quán)很小。此外，正如之前從發(fā)電側(cè)和供電側(cè)兩個(gè)環(huán)節(jié)上不同企業(yè)類(lèi)型分布便可以看到。發(fā)電側(cè)的企業(yè)已經(jīng)逐漸多元化，政府，民間，外資等各方共同競(jìng)爭(zhēng)；在供電側(cè)，仍然是國(guó)有資本一家獨(dú)大。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，對(duì)于一條產(chǎn)業(yè)鏈上任何一個(gè)環(huán)節(jié)被壟斷，壟斷方就掌握了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，從而使得市場(chǎng)機(jī)制失效。國(guó)內(nèi)電力行業(yè)這樣的現(xiàn)狀，無(wú)論是發(fā)電企業(yè)還是電力用戶(hù)，利益上都會(huì)受到壟斷方侵害。盡管在發(fā)電側(cè)電力企業(yè)多元化已逐漸產(chǎn)生，我們不可否認(rèn)的是，我國(guó)大部分電力企業(yè)仍是國(guó)有電力企業(yè)。對(duì)于國(guó)有電力企業(yè)，其與政府在產(chǎn)權(quán)上存在著管理與被管理的關(guān)系，這就不可避免會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化政府對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約，從而在電力行業(yè)之中，進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)有的“強(qiáng)政府”，同樣也導(dǎo)致社會(huì)力量被變相削弱。電力投資方面，盡管政府與市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)向新能源開(kāi)發(fā)，現(xiàn)狀是，目前現(xiàn)有投資重點(diǎn)仍集中在火電與水電。以2012年數(shù)據(jù)為例，1~12月全國(guó)電源基本建設(shè)完成投資總金額為3772億元，這之中水電所占比重為33.85％，火電所占比重為26.88％，核電所占比0.63％，風(fēng)電所占比重為16.30％。這種電力投資結(jié)構(gòu)，不可再生能源仍是發(fā)電主要能源。這一點(diǎn)，除了影響電力投資單一化以外，發(fā)電過(guò)程中產(chǎn)生的廢料，對(duì)于現(xiàn)如今的環(huán)境也是一大負(fù)面影響。電價(jià)方面，政府定價(jià)這一規(guī)定，使得企業(yè)僅有執(zhí)行電價(jià)的權(quán)力。一方面大大壓縮了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，缺乏市場(chǎng)化電價(jià)機(jī)制導(dǎo)致電價(jià)不能及時(shí)有效反映供需情況，無(wú)論是發(fā)電企業(yè)還是供電公司來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)電供電成本上升，必然會(huì)縮減企業(yè)產(chǎn)生的利潤(rùn)。而對(duì)于任何企業(yè)來(lái)說(shuō)，缺乏利潤(rùn)必然難以生存，為了維持生存只能降低成本，容易產(chǎn)生“電荒”現(xiàn)象。部分企業(yè)為了減少虧損，情愿少發(fā)電。電價(jià)過(guò)低又會(huì)造成用戶(hù)對(duì)電力的過(guò)度消耗，從而加劇了電力短缺，如此一來(lái)，最后受到損失的仍是企業(yè)和用戶(hù)。從以上這些情況看，我國(guó)電力行業(yè)雖然處于一個(gè)高度監(jiān)管的層次上，但缺乏靈活性的監(jiān)管手段和調(diào)節(jié)模式，從某些意義上倒是產(chǎn)生了負(fù)面影響。

3原因及分析

電力行業(yè)既然已經(jīng)市場(chǎng)化改革近二十年，為什么還會(huì)產(chǎn)生這樣缺乏靈活性的監(jiān)管手段和政企關(guān)系呢？（1）電力作為一種居民生產(chǎn)生活必備的重要物品，可以視作公共產(chǎn)品[1]。公共產(chǎn)品是指無(wú)論購(gòu)買(mǎi)意愿如何，都不能影響到他人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)，即公共產(chǎn)品具有“強(qiáng)制性”被購(gòu)買(mǎi)的特點(diǎn)，當(dāng)増加一個(gè)單位的消費(fèi)者邊際成本為零，即每多提供一單位邊際成本同其他產(chǎn)品一樣為正。（2）我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，由于歷史原因，在建國(guó)之初的三十年中，處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的范疇內(nèi)，梳理建國(guó)以來(lái)電力行業(yè)管理制度的變化，也是從嚴(yán)密監(jiān)管到逐步放松，但相對(duì)于資本主義國(guó)家，我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)仍是“公有制為主體”的局面。作為民生重要資源的電力，監(jiān)管放松自然也相對(duì)較緩。所謂“他山之石可以攻玉”，同樣監(jiān)管力度較高的法國(guó)在面對(duì)電力行業(yè)改革時(shí)，又是怎樣做的呢？由于歐盟在1996年和2003年出臺(tái)兩部電力改革法令，法國(guó)電力也隨之進(jìn)行改革，主要舉措有以下兩個(gè)[2]：①將輸電業(yè)務(wù)獨(dú)立出來(lái)，以保障輸電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的公正性；②將發(fā)電配電及供電業(yè)務(wù)繼續(xù)保持在法國(guó)電力公司內(nèi)部，但實(shí)行財(cái)務(wù)獨(dú)立核算。電價(jià)方面，存在監(jiān)管價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格并存的局面；電力規(guī)劃方面，選擇政府指導(dǎo)和市場(chǎng)決策相結(jié)合的方式。

4優(yōu)化方案

從政府角度看，需要轉(zhuǎn)變政府的職能定位，減少對(duì)于企業(yè)的壟斷，以及對(duì)于一些關(guān)鍵性因素的硬性控制（如電價(jià)等），更多時(shí)候讓市場(chǎng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。另外一方面，政府應(yīng)更為科學(xué)靈活地加以管理。凡是“立法先行”，只有法令明確，才能執(zhí)行到位。此外，參考法國(guó)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立性，這也是監(jiān)管部門(mén)公正性，可靠性的體現(xiàn)。而我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管體制職責(zé)不明，造成的往往是政府一紙行政命令下來(lái)，企業(yè)按令執(zhí)行，最后導(dǎo)致既不符合市場(chǎng)規(guī)律，又不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。電價(jià)方面，政府定價(jià)雖然出于保護(hù)居民用電成本的初衷，但一系列經(jīng)濟(jì)行為連鎖反應(yīng)后，產(chǎn)生的結(jié)果并不那么令人滿意，而監(jiān)管價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格并舉可能是個(gè)比較好的思路。從企業(yè)看，目前民間資本和外資能夠進(jìn)入的只有發(fā)電環(huán)節(jié)，開(kāi)放被國(guó)有資本壟斷的供電一塊，則是政府亟需考慮的另一個(gè)問(wèn)題。但作為企業(yè)，在內(nèi)部也需要建立起各自獨(dú)立，權(quán)責(zé)分明職能部門(mén)，相互制衡的公司制度和機(jī)構(gòu)體系。由于我國(guó)國(guó)情，涉及電力行業(yè)的企業(yè)，大多仍是國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)與政府關(guān)系更為緊密，而企業(yè)自身就更應(yīng)明確自身定位，以辦企業(yè)而非拼政績(jī)的心態(tài)去運(yùn)作，才能更好的在產(chǎn)業(yè)鏈上扮演自己應(yīng)有的角色。

5結(jié)語(yǔ)

看似小小的一度電，卻關(guān)系著千千萬(wàn)萬(wàn)居民的日常生活，正如20世紀(jì)80年代新自由主義陷入危機(jī)，新凱恩斯主義誕生后，對(duì)于政府和企業(yè)關(guān)系的完善后的論述那樣，配置社會(huì)資源不僅要依靠政府調(diào)節(jié)，更要依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，政府應(yīng)適當(dāng)干預(yù)企業(yè)行為，企業(yè)也應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，配合政府的引導(dǎo)，在一種互動(dòng)型合作政企關(guān)系之下，資源配置才能達(dá)到最優(yōu)化，而電力行業(yè)也同樣如此。

參考文獻(xiàn)

[1]董石桃，桂雪琴.論我國(guó)電力管理企關(guān)系的優(yōu)化.湖湘公共管理研究（第五卷），2014，12.[2]房保華.我國(guó)基層電力企業(yè)與地方政府關(guān)系及優(yōu)化研究.中國(guó)海洋大學(xué)，2014，12.[3]龍生平.基于整體性治理的我國(guó)電力監(jiān)管體制改革研究.華中師范大學(xué)，2011，10.

第三篇：辛亥革命的歷史教訓(xùn)

《辛亥革命的歷史教訓(xùn)》

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，腐朽的清王朝的統(tǒng)治便開(kāi)始陷入內(nèi)憂外患中，帝國(guó)主義的鐵蹄踏遍了中國(guó)的每一寸國(guó)土，給中華民族帶來(lái)深重災(zāi)難。與此同時(shí)，民間的起義力量此起彼伏，先有太平天國(guó)，后有辛亥革命，而后者成功地結(jié)束了清朝統(tǒng)治，為中國(guó)歷史翻開(kāi)了新的篇章。然而，僅僅在中華民國(guó)臨時(shí)政府成立三個(gè)月后，代表舊勢(shì)力的袁世凱極其領(lǐng)導(dǎo)的北洋軍便竊取了革命的果實(shí)。在政治上，他恢復(fù)帝制；在經(jīng)濟(jì)上，他竭力維護(hù)帝國(guó)主義、地主階級(jí)的利益；在文化上，他掀起“尊孔復(fù)古”的逆潮。孫中山先生畢生追求的“獨(dú)立、民主、共和”一去不復(fù)返，辛亥革命宣告失敗。

究其失敗的原因，從主觀方面來(lái)說(shuō)：

第一，革命綱領(lǐng)具有模糊性，最終導(dǎo)致革命主體的復(fù)雜性。以同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命政黨沒(méi)有提出明確的反帝口號(hào)，甚至幻想換取帝國(guó)主義的支持。同時(shí)，他們將所有矛頭直指滿清王朝，而忽略了力量同樣強(qiáng)大的漢族舊官僚、舊軍官，使他們也混入革命陣營(yíng)。如武昌首義后革命黨人竟然推舉反對(duì)革命黎元洪出任都督，這無(wú)異于養(yǎng)虎為患。陽(yáng)夏之役后，革命黨人與黎元洪之間控制與被控制的關(guān)系逐漸顛倒，后來(lái)，黎元洪竊取實(shí)權(quán)。最終，大權(quán)被袁世凱收攬。

其二，不能充分發(fā)動(dòng)和依靠廣大人民群眾，特別是農(nóng)民群眾進(jìn)行反帝反封建斗爭(zhēng)，缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)。馬克思說(shuō)，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。而孫中山等革命黨人，恰恰忽略了這一點(diǎn)。雖然革命黨人也進(jìn)行了大規(guī)模的革命宣傳，但卻沒(méi)有深入到最底層的民眾中去，沒(méi)有把蘊(yùn)藏著巨大革命力量的人民群眾發(fā)動(dòng)起來(lái)。晚年孫中山先生認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，他在遺囑中曾檢討了“喚起民眾”之不足。

其三，不能建立堅(jiān)強(qiáng)的革命政黨，作為團(tuán)結(jié)一切革命力量的強(qiáng)有力的核心。從革命政黨內(nèi)部來(lái)說(shuō)，成分復(fù)雜、派系繁多、矛盾尖銳。如陽(yáng)夏之役后，江浙聯(lián)軍攻克南京，革命中心有東移之勢(shì)，此后，南北議和在上海舉行，臨時(shí)政府的籌備工作在滬寧一帶展開(kāi)。而這使得一些自居“首義之功”的湖北黨人大為不滿，孫武等人甚至從此屈從黎元洪。而上海方面光復(fù)會(huì)的章太炎等人早與同盟會(huì)交惡，所以也對(duì)黎元洪大加贊助。而這兩個(gè)集團(tuán)卻忽略了共同的敵人——袁世凱。此后，袁世凱得以安全地在一旁坐收漁翁之利。

其四，缺乏可靠的革命力量和忠誠(chéng)的革命武裝。革命黨人的革命武裝大都是臨時(shí)拼湊起來(lái)的，這樣的武裝不僅不能成為革命的有力支撐，有時(shí)甚至?xí)嗨透锩?。沒(méi)有自己的軍隊(duì)，也不建設(shè)自己的軍隊(duì)，或者說(shuō)，僅僅依靠出錢(qián)、去雇傭別人的軍隊(duì)，是孫中山一生革命而未能成功的重要原因。

正因?yàn)橹袊?guó)資產(chǎn)階級(jí)的以上弱點(diǎn)和錯(cuò)誤，辛亥革命注定不能成功。這也從根本上說(shuō)明，在帝國(guó)主義時(shí)代，在半殖民地半封建的中國(guó)，資本主義的建國(guó)方案是行不通的。想要取得革命的勝利，就必須要改變中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，反封建必須與反帝國(guó)主義相結(jié)合。資產(chǎn)階級(jí)具有軟弱性和妥協(xié)性，不能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利。所以，先進(jìn)的中國(guó)人需要進(jìn)行新的探索，為中國(guó)謀求新的出路。

所有這些，都是辛亥革命留給歷史的沉痛教訓(xùn)，當(dāng)然也是先賢們?cè)⊙獖^斗、艱辛探索留給后代的珍貴思想遺產(chǎn)，值得我們后人警醒和反思。

第四篇：關(guān)于從機(jī)構(gòu)改革看政企關(guān)系的變

從機(jī)構(gòu)改革看政企關(guān)系的變化

國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案實(shí)施已近一年。從政府經(jīng)濟(jì)管理職能的角度看，這次機(jī)構(gòu)改革的中心任務(wù)，一是把綜合經(jīng)濟(jì)部門(mén)改組為宏觀調(diào)控部門(mén)，二是在大部分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)確實(shí)實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，三是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)。結(jié)合新機(jī)構(gòu)到位并運(yùn)行一年的情況，考察由本次機(jī)構(gòu)改革帶來(lái)的政企關(guān)系的變化得失，不是一件沒(méi)有意義的事。

微觀意義上的政企關(guān)系

人們已習(xí)慣于把政府所有與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的行為都稱(chēng)之為宏觀管理或宏觀調(diào)控，這是一種錯(cuò)誤。其實(shí)，政府的經(jīng)濟(jì)管理職能可以分為宏觀調(diào)控、微觀管理和微觀管制三方面。

宏觀調(diào)控的對(duì)象是作為宏觀總量的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，一項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響力之廣，幾乎能波及到每一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體甚至每一個(gè)公民。因此宏觀意義上的政企關(guān)系是一種間接關(guān)系。

微觀管理是政府代表國(guó)家站在出資者立場(chǎng)上依靠行政命令或直接參與市場(chǎng)的方式對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施的一種內(nèi)部管理，主要指國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理、部分社會(huì)公益事業(yè)和部分城市公用事業(yè)的投資和直接管理活動(dòng)。微觀管理的主體大多為地方政府，而公共企業(yè)的職員都具有國(guó)家公務(wù)員的身份。

微觀管制則是政府站在完全中立的立場(chǎng)上，依據(jù)法律法規(guī)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施的一種外部限制和監(jiān)督，它包括經(jīng)濟(jì)性管制(市場(chǎng)準(zhǔn)入和特定產(chǎn)品定價(jià))、社會(huì)性管制(產(chǎn)品質(zhì)量、污染排放及勞動(dòng)安全等標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定)以及反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)管制;

由此可見(jiàn)，微觀管理和微觀管制體現(xiàn)的是微觀意義上的直接的政企關(guān)系。而且微觀管制又是政府最常見(jiàn)最繁雜的行政行為。計(jì)劃體制下，政府成立大量的產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)在幾乎所有的產(chǎn)業(yè)?(其中大部分為競(jìng)爭(zhēng)

性產(chǎn)業(yè))領(lǐng)域從事微觀管理活動(dòng)。隨著改革的深入，大部分政府微觀管理活動(dòng)將被取消，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的組織和協(xié)調(diào)應(yīng)逐步過(guò)渡給市場(chǎng)或企業(yè)志愿加入的行業(yè)組織(協(xié)會(huì)、商會(huì))。而大量被節(jié)約下來(lái)的行政資源應(yīng)該用來(lái)充實(shí)和加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控和微觀管制，?尤其是歷來(lái)缺乏認(rèn)識(shí)和不被重視的微觀管制。

本次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革對(duì)政企關(guān)系的調(diào)整：進(jìn)展與不足

1.進(jìn)展方面。本次機(jī)構(gòu)改革根據(jù)精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能和權(quán)責(zé)一致的原則，在建立辦事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系方面確實(shí)取得了空前的進(jìn)展。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

──把綜合經(jīng)濟(jì)部門(mén)改組成了宏觀調(diào)控部門(mén)。如將國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)(原國(guó)家計(jì)委)的職能定位在“負(fù)責(zé)研究提出國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、總量平衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀調(diào)控調(diào)控部門(mén)。”而把國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)職能定位在“負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)近期國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控部門(mén)。”為此這兩大部門(mén)在某些職能上也作了重要調(diào)整，例如把制訂產(chǎn)業(yè)政策和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等職能移交給了國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)。

──調(diào)整和減少了專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)。如在郵電部和電子工業(yè)部的基礎(chǔ)上組建信息產(chǎn)業(yè)部;把煤炭、冶金、機(jī)械、國(guó)內(nèi)貿(mào)易、化工等部改為由國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)管理的國(guó)家局，將它們的行業(yè)主管職能完全剝離出去，使政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系調(diào)整為：“政府按投入企業(yè)的資本享有所有者的權(quán)益，向企業(yè)派出稽查特派員，監(jiān)督企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和盈虧狀況;負(fù)責(zé)企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、任免?！睆男氯ǚ桨竵?lái)看，這些專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)實(shí)際上是走向行業(yè)協(xié)會(huì)的一種過(guò)渡形式。其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的大幅度削減也表明了本屆政府在政企分開(kāi)問(wèn)題上的強(qiáng)硬態(tài)度。

──加強(qiáng)了執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)。如由地質(zhì)礦產(chǎn)部、國(guó)家土地管理局、國(guó)家海洋局和國(guó)家測(cè)繪局共同組建國(guó)土資源部;組建勞動(dòng)和社會(huì)保障部;把國(guó)家環(huán)境保護(hù)局升格為正部級(jí)單位;在國(guó)家醫(yī)藥管理局、衛(wèi)生部藥政局及國(guó)家中醫(yī)藥管理局的基礎(chǔ)上組建 國(guó)家藥品監(jiān)督管理局等。

以上舉措都表明，本次機(jī)構(gòu)改革在宏觀調(diào)控、微觀管理和微觀管制三方面行政資源的合理配置上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。各機(jī)構(gòu)三定方案的制定和實(shí)施也較順利。實(shí)質(zhì)性的政企分開(kāi)預(yù)計(jì)明年初即可完成。

2.不足之處。相對(duì)于本次機(jī)構(gòu)改革的深廣程度來(lái)說(shuō)，前期的調(diào)研和行政組織法律等準(zhǔn)備工作顯得有些倉(cāng)促，以至于某些決策有悖于本次改革的精神，同時(shí)也遺留下了一些短期內(nèi)無(wú)法解決但在一定程度上會(huì)給機(jī)構(gòu)改革帶來(lái)負(fù)面影響的問(wèn)題。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

──紡織總會(huì)和輕工總會(huì)本來(lái)已不在國(guó)務(wù)院系列，讓它們向行業(yè)協(xié)會(huì)過(guò)渡是上一次機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)解決了的事情，這一次卻使它們回到政府行政系列，確實(shí)出乎意料;再如有色金屬總公司分解為三個(gè)大型集團(tuán)公司，是國(guó)有企業(yè)改革的題中之意，看不出有成立有色金屬局的必要;建材局在屢次機(jī)構(gòu)改革中都保留下來(lái)也是令人費(fèi)解的現(xiàn)象。

──在各專(zhuān)業(yè)部門(mén)大力改革和削弱的有利條件下，不應(yīng)解散而是應(yīng)充實(shí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，如成立國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，代表國(guó)家統(tǒng)一行使國(guó)有資產(chǎn)保值增值的職能。令人失望的是，本次改革使中央一級(jí)國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有大型企業(yè)的管理陷入混亂局面。插手這一塊的有財(cái)政部的產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)、有國(guó)家機(jī)關(guān)事物管理局、有國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、有對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部、有人事部甚至還有國(guó)務(wù)院辦公廳。大型企業(yè)稽查特派員是一種外部監(jiān)督制度，它并不介入企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。那么現(xiàn)在誰(shuí)作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表進(jìn)入到企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中去呢?這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，本次機(jī)構(gòu)改革就不能說(shuō)是成功的。

──非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)如鐵路、電信、郵政、廣播、電視、城市公用事業(yè)如何政企、政事分開(kāi)，如何通過(guò)國(guó)有獨(dú)資公司或政府公司制度來(lái)規(guī)范這些企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)行為，本次改革沒(méi)有觸及。而誰(shuí)都清楚，這些行業(yè)存在的問(wèn)題決不亞于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)里國(guó)有企業(yè)所面臨的問(wèn)題，而且都是消費(fèi)者極為關(guān)心的問(wèn)題

──機(jī)構(gòu)改革和政府組織機(jī)構(gòu)的調(diào)整都應(yīng)該納入行政法制化的軌道，即必須由法律來(lái)產(chǎn)生政府機(jī)構(gòu)，通過(guò)法律把政府機(jī)構(gòu)的行為規(guī)范化。我國(guó)的情況則相反，是先有行政機(jī)構(gòu)，再由行政機(jī)構(gòu)來(lái)產(chǎn)生法律。由此而來(lái)的法律必然失之公正，而且在法律產(chǎn)生之前，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的行為得不到制約，很可能有損相對(duì)人的利益;此外該機(jī)構(gòu)還可能被隨意調(diào)整甚至撤消。本次改革也不例外，沒(méi)有修改藥品管理法而產(chǎn)生新的藥政機(jī)構(gòu)“國(guó)家藥品監(jiān)督管理局”;沒(méi)有出臺(tái)電信法而產(chǎn)生政企尚未分開(kāi)的電信管制機(jī)構(gòu)“信息產(chǎn)業(yè)部”;國(guó)土資源部與勞動(dòng)和社會(huì)保障部等新機(jī)構(gòu)也面臨類(lèi)似問(wèn)題。

這里有必要特別討論國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的行政性質(zhì)問(wèn)題。由于經(jīng)國(guó)家濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)除近期國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控職能外，還接管了由部改為局的工業(yè)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、生產(chǎn)運(yùn)行、投融資導(dǎo)向、技術(shù)進(jìn)步、軍工配套、進(jìn)出口以及監(jiān)督管理國(guó)有大型企業(yè)等微觀管理職能。因此它活象一條“人魚(yú)”，上半截是日本“通產(chǎn)省”，下半截是80年代的國(guó)家經(jīng)委。作為“通產(chǎn)省”，行政指導(dǎo)是它的基本行政行為;作為國(guó)家經(jīng)委，它則可以發(fā)布行政命令。在行政法學(xué)上，行政指導(dǎo)是非強(qiáng)制性的，相對(duì)人不服從，無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任;相反，有誤導(dǎo)效果的行政指導(dǎo)則必須對(duì)因此受損的相對(duì)人負(fù)賠償責(zé)任。行政命令是強(qiáng)制性的。以往由經(jīng)濟(jì)綜合管理部門(mén)施行的行政命令的作用范圍是國(guó)有(營(yíng))企業(yè)，但在非國(guó)有企業(yè)已占國(guó)民經(jīng)濟(jì)大半壁江山的今天，如果沒(méi)有明確的職能劃分和嚴(yán)格的法律界定，如何能控制它將行政命令的觸角伸向非國(guó)有經(jīng)濟(jì)呢?國(guó)家濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)隨時(shí)都可能跨越宏觀和微觀的界限，隨意使用行政指導(dǎo)和行政命令，由此給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失。這個(gè)問(wèn)題不解決，本次機(jī)構(gòu)改革必然馬失前蹄，無(wú)功而返。下文要討論的“行業(yè)自律價(jià)”問(wèn)題便能說(shuō)明這一點(diǎn)。

今后政企關(guān)系之間可能產(chǎn)生的主要矛盾

如上所述，隨著大部分競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)的削弱，政府微觀管理的重心應(yīng)該轉(zhuǎn)移到國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的維護(hù)和對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性或模擬競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的直接控制等方面來(lái)。同時(shí)，包括這些產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的所有產(chǎn)業(yè)的各種類(lèi)型的企業(yè)，今后更多要打交道的，是那些得到進(jìn)一步加強(qiáng)的具有行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)力的微觀管制部門(mén)。政企之間這種直接關(guān)系的轉(zhuǎn)變，尤其在磨合時(shí)期，不可避免會(huì)產(chǎn)生某些新的矛盾或使原有的矛盾更加突出。

1.在微觀管理方面，矛盾之一發(fā)生在國(guó)有資產(chǎn)的逐級(jí)代理者之間，其焦點(diǎn)是企業(yè)剩余索取權(quán)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的分配。這種矛盾會(huì)因目前國(guó)有資產(chǎn)多頭管理的局面而加劇;矛盾之二發(fā)生在那些政企緊密結(jié)合的公共企(事)業(yè)(如中央電視臺(tái)、中國(guó)郵政、中國(guó)電信等)身上。由于這些公共企(事)業(yè)的性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)行為缺乏法律規(guī)范，在這些單位及其競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者之間的利益平衡問(wèn)題上，政府的處境會(huì)很尷尬。

2.在微觀管制方面，矛盾之一來(lái)源于某些產(chǎn)業(yè)的行政管制立法不足(如電信法、證券法、藥品管理法等)，這一方面使管制部門(mén)缺乏執(zhí)法依據(jù);另一方面又為管制部門(mén)行政違法(越權(quán)、濫用權(quán)、不作為及違反

程序)提供了條件。前者損害消費(fèi)者利益和公共利益，后者損害相對(duì)人利益。矛盾之二來(lái)源于許多不合理的法律條款未能及時(shí)修改，這同樣會(huì)影響執(zhí)法效果和損害相對(duì)人利益。

3.政企(事)聯(lián)盟對(duì)行政管制的干擾。以往某一行政管制機(jī)構(gòu)在對(duì)違法企業(yè)行政執(zhí)法時(shí)，常常會(huì)遭遇到企業(yè)主管部門(mén)和其所在地地方政府的干擾。這種干擾有時(shí)甚至有法律的依據(jù)，如水污染防治法就規(guī)定，當(dāng)環(huán)保部門(mén)決定關(guān)閉某嚴(yán)重超標(biāo)準(zhǔn)排污企業(yè)時(shí)，必須證得該企業(yè)主管部門(mén)或綜合經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的同意。在政企不分的情況下，企業(yè)和其主管部門(mén)是利益共同體，它們一致對(duì)付管制機(jī)構(gòu)是必然的事情。這一次機(jī)構(gòu)改革，雖然許多行業(yè)主觀部門(mén)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，不再直接管理企業(yè)，只從事行業(yè)指導(dǎo)性管理。但它們與企業(yè)之間“舊情”依在，在企業(yè)求援的時(shí)候，它們很難袖手旁觀。不但依然可能幫助企業(yè)逃避或減輕行政法律責(zé)任，甚至還有可能創(chuàng)造出一項(xiàng)新的管制政策，置管制機(jī)構(gòu)于不顧。我們舉一個(gè)近期發(fā)生的事例來(lái)說(shuō)明上述觀點(diǎn)。

說(shuō)明上述問(wèn)題的一個(gè)“故事”：行業(yè)自律價(jià)

今年7月24日，國(guó)內(nèi)最大一家羊絨生產(chǎn)企業(yè)到國(guó)家經(jīng)貿(mào)委政法司宣傳處遞交《關(guān)于懇請(qǐng)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委加強(qiáng)對(duì)制止無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范市場(chǎng)秩序宣傳工作的建議》以及本企業(yè)與另12家大型工商企業(yè)聯(lián)合起草的《制止惡性競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范市場(chǎng)秩序推動(dòng)工商聯(lián)手、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展》的呼吁書(shū)，請(qǐng)求國(guó)家經(jīng)貿(mào)委審核后在媒體公開(kāi)發(fā)表。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委三位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)分別在7月27日、8月7日和8月11日作了批示，均認(rèn)為不但要大力支持該項(xiàng)宣傳活動(dòng)，而且要發(fā)動(dòng)委管?chē)?guó)家局、中介組織、重點(diǎn)企業(yè)(商產(chǎn)業(yè)政策司)制定一個(gè)更詳細(xì)的方案，持之以恒，抓出成效。這個(gè)更詳細(xì)的方案就是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于8月18日發(fā)布的《關(guān)于部分工業(yè)產(chǎn)品實(shí)行行業(yè)自律價(jià)的意見(jiàn)》。之后，作為價(jià)格主管部門(mén)的國(guó)家計(jì)委和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委委管?chē)?guó)家局陸續(xù)在建材、冶金等行業(yè)聯(lián)合制定以行業(yè)平均生產(chǎn)成本(系行業(yè)少數(shù)令頭企業(yè)的加權(quán)平均成本)為基礎(chǔ)的行業(yè)自律價(jià)，要求行業(yè)內(nèi)企業(yè)不等低于此成本銷(xiāo)售本企業(yè)產(chǎn)品，并制定了相應(yīng)的監(jiān)督制裁措施。

雖然故事還在進(jìn)行，但它卻足以反映兩大宏觀調(diào)控部門(mén)做法的一些不妥之處：

1.行業(yè)自律價(jià)本是一些市場(chǎng)份額很高的大型國(guó)有企業(yè)的“價(jià)格卡特爾”行為，有阻礙競(jìng)爭(zhēng)的“串謀”嫌疑。兩委不但不對(duì)其進(jìn)行反壟斷調(diào)查，反而主動(dòng)介入，違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)地在所謂“產(chǎn)業(yè)集中度高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾不突出”的行業(yè)實(shí)行自律價(jià)，欲置中小型企業(yè)于死地，難免有失公正，是“助紂為虐”也。

2.實(shí)際上，以低于成本價(jià)格銷(xiāo)售商品，圖謀擴(kuò)大市場(chǎng)份額從而破壞市場(chǎng)秩序的正是那些行業(yè)令頭企業(yè)。果真想維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，受害企業(yè)就應(yīng)該訴諸于《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，由此兩法授權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查處理。兩委的介入，可以說(shuō)一是濫用職權(quán)(計(jì)委)，一是越權(quán)(經(jīng)貿(mào)委)，與“貴族企業(yè)”上演了一出“狐假虎威”的鬧劇。作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的國(guó)家工商行政管理局由于“權(quán)威”不足，則樂(lè)得“袖手旁觀”。

3.許多中小企業(yè)低價(jià)傾銷(xiāo)其積壓產(chǎn)品，本是一種退出市場(chǎng)的合理行為，并沒(méi)有違反價(jià)格法(見(jiàn)該法第14條第2款)，如果要求它們按大企業(yè)的平均成本銷(xiāo)售產(chǎn)品，勢(shì)必將其擠出市場(chǎng)，使其處境更遭。由此而造成的社會(huì)成本明顯地大大高于企業(yè)提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的成本。因此兩委的介入是“撿了芝麻丟了西瓜”。

4.行業(yè)自律價(jià)的基礎(chǔ)是行業(yè)內(nèi)少數(shù)主要生產(chǎn)企業(yè)的的加權(quán)平均成本。很顯然，政府不可能獲取企業(yè)真實(shí)的成本資料，因此，由各主管局計(jì)算并公布的行業(yè)自律價(jià)缺乏真實(shí)性，從而很可能成為維護(hù)壟斷的“幌子”。

5.由于協(xié)議企業(yè)之間相互監(jiān)督的成本太高，“價(jià)格卡特爾”往往很快就解體于協(xié)議企業(yè)的私下違約，政府出面來(lái)支持這種事情，真可謂“吃力不討好”，留下笑柄。

若干建議

1.加快行政法制化建設(shè)的進(jìn)程。目前最迫切的是改革部門(mén)立法的傳統(tǒng)，建立確實(shí)能體現(xiàn)各利益集團(tuán)利益的立法制度。在此基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)急需的新法律，同時(shí)抓緊補(bǔ)充、修改和淘汰大批有明顯缺陷的法律法規(guī)。尤其是要使國(guó)家機(jī)構(gòu)組織、職能、編制、工作程序盡早法定化。

2.政府應(yīng)當(dāng)自覺(jué)將微觀經(jīng)濟(jì)管理的范圍收縮到最小程度(只限于國(guó)資管理、公共事業(yè)管理)。因而必須明確委管?chē)?guó)家局的設(shè)置只是一種過(guò)渡形式，時(shí)機(jī)成熟即予以撤消，不一定非等到下一屆政府。

3.行業(yè)自律是行業(yè)協(xié)會(huì)的事情，而真正意義上的行業(yè)協(xié)會(huì)只有在委管?chē)?guó)家局等行業(yè)主管或準(zhǔn)主管部門(mén)撤消之后才有可能由企業(yè)自愿組織起來(lái)并發(fā)揮作用，研究制定商會(huì)法因而也成為政府的一個(gè)重要任務(wù)。

4.高薪養(yǎng)廉是公務(wù)員制度建設(shè)中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在減少政府行政違法行為方面，高薪養(yǎng)廉所產(chǎn)生的效益，遠(yuǎn)大于道德宣教和目前形同虛設(shè)的監(jiān)督制度所產(chǎn)生的效益。精兵簡(jiǎn)政輔之于高薪養(yǎng)廉，才會(huì)造就出一個(gè)高效、廉潔和公正的政府。你好哦啊，

第五篇：“文化大革命”歷史教訓(xùn)的總結(jié)

2.閱讀中共中央黨史研究室著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（中共黨史出版社2011年）第二卷第二十八章，摘抄其對(duì)“文化大革命”歷史教訓(xùn)的總結(jié)

從新中國(guó)建設(shè)史角度總結(jié)“文化大革命”的歷史教訓(xùn)柳建輝“文化大蘋(píng)命”是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的一個(gè)特殊時(shí)期,也是中華人民共和國(guó)建設(shè)史上的一次重大挫折。它不是真正意義上的革命和進(jìn)步,而是黨和毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)探索中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路過(guò)程中,由于對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)等問(wèn)題認(rèn)識(shí)的失誤,逐漸使“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的“左”傾思想占據(jù)主導(dǎo)地位,通過(guò)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的理論為思想中介,靠“抓革命、促生產(chǎn)”的方法來(lái)建設(shè)理想中的社會(huì)主義最終導(dǎo)致生產(chǎn)力被人為破壞,社會(huì)正常發(fā)展進(jìn)程也被扭曲的一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間的以社會(huì)**為表現(xiàn)形式的政治運(yùn)動(dòng)。因此,從新中國(guó)建設(shè)史角度總結(jié)“文化大革命”的歷史教訓(xùn),對(duì)于堅(jiān)持黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基木路線和綱領(lǐng),高舉鄧小平理論偉大旗幟,堅(jiān)定不移地走有中國(guó)特色社會(huì)主義道路是非常必要的。一、十年“文革”的歷史表明,中國(guó)要進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè),首先必須搞清“什么是社會(huì)主義,怎樣建設(shè)杜會(huì)主義”這樣一個(gè)重大而基本的問(wèn)題。毋庸諱言,沒(méi)有對(duì)“文化大革命”歷史教訓(xùn)的深刻總結(jié),使全黨從痛苦的經(jīng)歷中大徹大悟,就沒(méi)有黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的正確路線、方針和政策,就沒(méi)有今天改革開(kāi)放的大好局面和建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功開(kāi)辟。正如鄧小平所說(shuō)“那件事看起來(lái)是壞事,但歸根到底也是好事,促使人們思考,促使人們認(rèn)識(shí)我們的弊端在哪里。毛主席經(jīng)常講壞事轉(zhuǎn)化為好事。善于總結(jié)‘文化大革命’的經(jīng)驗(yàn),提出一些改革措施,從政治上、經(jīng)濟(jì)上改變我們的面貌,這樣壞事就變成了好事。

二、“文化大革命”是毛澤東試圈開(kāi)辟一條主要“抓革命、促生產(chǎn)”方式來(lái)建設(shè)社會(huì)主義,發(fā)展生產(chǎn)力的理想道路推行其杜會(huì)主義構(gòu)想中以平均主義為主要特征的理想模式。毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”,主觀上包含著“破”與“立”的雙重意向,即試圖通過(guò)“天下大亂”達(dá)到“天下大治”?建設(shè)一個(gè)理想的社會(huì)主義中國(guó)。他提出“反修防修”的間題,主觀上是為了維護(hù)社會(huì)主義,掃除官僚主義和資木主義勢(shì)力,但在全黨中卻未對(duì)這一特有名詞的含義作出科學(xué)界定,以致把什么問(wèn)題都當(dāng)作“修正主義”來(lái)批判。他一方面遵循科學(xué)社會(huì)主義的基本原理,提出關(guān)于社會(huì)主義的一些寶貴的預(yù)見(jiàn)和構(gòu)想另一方面又提出一些脫離中國(guó)實(shí)際的以平均主義為主要特征的空想觀點(diǎn)。而這些東西,又是他發(fā)動(dòng)“文化大革命”所追求的一種目標(biāo),并由于與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的理論結(jié)合在一起,使其顯得更加完備,以致造成難以糾正的嚴(yán)重失誤。實(shí)踐和歷史都已經(jīng)證明,毛澤東的這一理論給中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)造成了災(zāi)難性的后果。

三、在社會(huì)主義初級(jí)階段,建構(gòu)和發(fā)展有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論,走以經(jīng)濟(jì)迫設(shè)為中心,發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,提高綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,人民逐步共同富裕的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)之路。今天,從社會(huì)主義建設(shè)史角度總結(jié)‘“文化大革命”的教訓(xùn),既不應(yīng)過(guò)多地強(qiáng)調(diào)客觀歷史根源也不應(yīng)過(guò)分追究毛澤東的個(gè)人責(zé)任,而應(yīng)著重從主觀與客觀是否統(tǒng)一、從當(dāng)時(shí)全黨思想理論水平的狀況中得出有益的啟示?！拔幕蟾锩辈⒉幌竽承┤藬嘌缘哪菢?證明馬克思主義己經(jīng)“過(guò)時(shí)”或“破產(chǎn)”。恰恰相反,它從反面啟示我們,馬克思主義的基本原理既不能違背、曲解,也不能教條式地理解飛笙至將其僵化。“文化大革命”的錯(cuò)誤,是在錯(cuò)誤理論的指導(dǎo)下,通過(guò)行政手段和傳播媒介形成一種極“左”的社會(huì)思潮,在這種情況下,即使有人力圖糾正這種錯(cuò)誤,也難以形成扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的強(qiáng)大力量,何況當(dāng)時(shí)的政治體制扼制了這種健康力量作用的發(fā)揮。這一方面證明提高全黨尤其是黨的高級(jí)干部的馬克思主義理論素養(yǎng)的重要性,另一方面證明改革政治經(jīng)濟(jì)體制和黨的領(lǐng)導(dǎo)制度的緊迫性。正是吸取了這樣的歷史教訓(xùn),十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨中央多次強(qiáng)調(diào)各級(jí)各類(lèi)干部都要針對(duì)新的實(shí)際,學(xué)習(xí)理論和科技知識(shí),加強(qiáng)工作的“原則性、系統(tǒng)性、預(yù)見(jiàn)性和創(chuàng)造性”,并相應(yīng)進(jìn)行’政治經(jīng)濟(jì)體制的改革,這是十分必要和有戰(zhàn)略意義的。