第一篇：司法改革迫在眉睫

司法改革迫在眉睫

改革開放已經(jīng)三十五年了,經(jīng)濟(jì)改革成就我們有目共睹，司法改革也在有序推進(jìn)。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)的有序運行必須有相應(yīng)的法治環(huán)境。但是我們必須要知道，目前的法治環(huán)境并不樂觀，社會主義法治體系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還有許多不太契合的地方。同時，司法與社會的互動還有完善空間?？梢哉f，司法改革迫在眉睫。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是社會主義法治經(jīng)濟(jì)，良好的市場機(jī)制市場體系需要良好的法治環(huán)境來維護(hù)。沒有法治背景，經(jīng)濟(jì)改革的紅利只能圖利少數(shù)人，即少數(shù)既得利益集團(tuán)，而成本由全社會來承擔(dān)。國企老總做得不好，反而可以將國企納為己有；房價讓老百姓買房望而卻步；官員貪腐數(shù)額不斷創(chuàng)下新高等等。我們在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)制度時應(yīng)該相應(yīng)引進(jìn)西方配套的司法制度，如信托責(zé)任制度，如果信托人沒有披露真實信息，違反信托責(zé)任，將受到法律嚴(yán)懲等等，不能打著市場化的招牌無惡不作。同時我們似乎忘卻了社會主義的基本精神：公平。改革應(yīng)該讓一部分人先富起來，但不能讓另一部分人更加貧困。

公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。司法公正是社會公正的最后保障，維護(hù)司法公正不只是法律人要努力，整個社會都需要努力。而當(dāng)今司法公正現(xiàn)狀令人十分擔(dān)憂，社會不公問題十分突出。比如群體性事件十分嚴(yán)重，原因是地方政府有時為了自身利益為所欲為，比如非法拆遷征地等等。而司法并沒有提供足夠的途徑讓群眾解決問題，群眾也只能上街上訪甚至自殺，對社會絕望。孟德斯鳩在《論法的精神》中曾經(jīng)提到：“自由便是人人都有安全感?！痹囅胍幌?，沒有司法救濟(jì)途徑，人民能獲得自由么？社會上普遍不信任的狀態(tài)以及十分嚴(yán)重，彭宇案讓扶起跌倒的老人成為成本極高的事情。社會問題的出現(xiàn)和司法體制以及司法不公關(guān)系很大，需要引起重視。司法不公不僅加劇社會問題惡性發(fā)展，更損害司法威權(quán)。

現(xiàn)行司法體制與司法本身的運轉(zhuǎn)規(guī)律也有很多不相適應(yīng)的地方。西方法治進(jìn)程用了數(shù)百年時間，而我國，準(zhǔn)確地說司法系統(tǒng)真正穩(wěn)定發(fā)展也只有三十余年。西方司法制度與其本土有著深厚的淵源關(guān)系，比如宗教等社會背景，而法律對于我國來說是“舶來品”，我國發(fā)展法治、法律以及司法制度確實缺乏一定的社會土壤，是故不能完全照搬西方的司法制度。而我國現(xiàn)狀是司法體制沒有按照司法本身的規(guī)律、特征——司法獨立，法官中立，司法過程的消極等來運轉(zhuǎn)，很大程度上和我國本土資源有關(guān)。我國古代是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會，鄉(xiāng)土社會，倡導(dǎo)無訟厭頌；集權(quán)而非分權(quán)，縣官既管行政又管司法，在現(xiàn)在的遺毒便是司法行政化；古代司法官知識背景單一，知識幾乎全為儒家文化，思維方式也十分單一，司法的過程無從成為獨立的專業(yè)化法律知識得以生長和壯大的溫床；古代司法制度也缺少對抗制，法律專業(yè)人士無法勢均力敵導(dǎo)致法官“超職權(quán)主義”，法官中立難以實現(xiàn)。以上封建主義時期遺留下來的所為司法傳統(tǒng)在今日仍有若隱若現(xiàn)的影子。同時，我們還有與西方不同的中國特色社會主義制度。所以必須研究出一套能與中國本土相適應(yīng)的司法制度，克服或化解歷史傳統(tǒng)的遺留問題。但目前做得還非常不夠，是故司法改革勢在必行且必須克服以上漏洞。我將會在司法改革的出路部分加以詳細(xì)探究。法院系統(tǒng)內(nèi)部存在嚴(yán)重問題，司法不公等問題首先是因為法院系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)問題。法院組成人員的職業(yè)化雖然在數(shù)十年來已有很大進(jìn)展，素質(zhì)也有很大提高，但是仍然還有很大進(jìn)步空間，法院人員組成系統(tǒng)還有待進(jìn)一步提高。在統(tǒng)一的司法考試過后，還需長時間的法律工作經(jīng)驗積累才能擔(dān)當(dāng)審判案件的重任。必須嚴(yán)格按照《法官法》的規(guī)定對法官的準(zhǔn)入門檻加以限制。我們可以看到，近年來許多不夠《法官法》所規(guī)定資格的法官造成了許多冤假錯案，在民間非法集資等問題上馬虎對待，在社會上造成了嚴(yán)重的不良影響。在中國政法大學(xué)的江平先生看來，至少兩類人員不適合進(jìn)入法官、檢察官隊伍：一種是那些號稱法官、檢察官的黨政工作人員，沒有法學(xué)功底，因行政職務(wù)而被任命為法官、檢察官，實際上并不具有審案 1

水平；另一種則是部分不具備專業(yè)法學(xué)知識的轉(zhuǎn)業(yè)軍人。

再者，法官的數(shù)量和法律案件數(shù)量不相適應(yīng)，法官追責(zé)制度也讓法官普遍不滿?？梢哉f，法官承受著巨大的壓力。據(jù)一位深圳法官演講，法官壓力來自于兩部分，一是工作量，一個深圳法官一年要處理近200宗二審案件，如果法官數(shù)量再減少，法官是會崩潰的。再說了，一些相對疑難案件如果要求法官在短時間內(nèi)得出判決，豈不是很難保證公平正義？二是追責(zé)制度，哪怕是再微小的錯誤都要追查。如果二審翻案，一審法官會受到嚴(yán)格追查。這只會促使下級法院法官在審判案件時首先要征求上一級法院法官的意志。果真如此，我們的上訴制度又有何存在的意義呢？還有誰心甘情愿做初審法官呢？這也說明上下級法院關(guān)系應(yīng)當(dāng)厘清，法院“員額制”改革也勢在必行。同時，法官的尊嚴(yán)還需要加強(qiáng)維護(hù)，法官待遇也有待提高?，F(xiàn)在許多法官從法院系統(tǒng)逃出來做律師的有很多，很多都是為了追求更高的尊嚴(yán)與待遇。我們不能把法官當(dāng)成生產(chǎn)工具，也不能把法官等同于普通職工。法官執(zhí)業(yè)也沒有足夠保障，優(yōu)秀法官終身職業(yè)制度尚未建立，法官的升遷以及任免不透明，讓法官在審判案件時難免會有一定憂慮，從而影響?yīng)毩徟小９_報道顯示，江蘇省在4年內(nèi)有988名法官辭職，廣東省在5年內(nèi)離職1600多名法官，而這些辭職的法官中很大一部分是業(yè)務(wù)骨干，這說明優(yōu)秀法官流失十分嚴(yán)重。

審判委員會的設(shè)立也產(chǎn)生了許多問題。判而不審，審而不判將嚴(yán)重腐蝕司法土壤，必須引起我們足夠重視。江平先生指出：“審委會、檢委會制度在審判初期法律基礎(chǔ)差、審判經(jīng)驗不足的情況下，發(fā)揮了一些積極的作用。而就目前的情況來看，審委會、檢委會制度已經(jīng)是弊大于利，審委會、檢委會是完全依照行政權(quán)力而組成的機(jī)構(gòu)，組成人員有不懂法學(xué)知識的行政領(lǐng)導(dǎo)，一個案件上了審委會、檢委會，裁判結(jié)果可能就被變成了行政領(lǐng)導(dǎo)的決定，容易造成冤假錯案，現(xiàn)在是時候考慮取消審委會、檢委會制度了。”

司法錯案的糾正與審查機(jī)制問題很大。西諺有云：“遲到的正義非正義。”諸如聶樹斌案、呼格吉勒圖案等錯判案件，根本原因在于權(quán)責(zé)不明確，法院與其他機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)推諉與錯案追查機(jī)制不完善。冤假錯案帶來的社會成本十分高昂，不是事后國家賠償能夠支付得的。不僅人的時間成本、生命成本、精神成本不可為挽回，更重要的是，人們對司法失去信心，對法治失去信心，依法治國便會淪為空談。司法救濟(jì)渠道如若堵塞，暴力信訪、上街游行便不可避免。是故應(yīng)當(dāng)對錯案標(biāo)準(zhǔn)加以明確化，法院與其他機(jī)關(guān)以及上下級法院之間的權(quán)責(zé)明細(xì)化，并加大對錯案的預(yù)防及追責(zé)。

當(dāng)然法院系統(tǒng)內(nèi)部還存在許多問題，比如審執(zhí)不分以及執(zhí)行難等問題，在這里由于篇幅有限，待之后有機(jī)會再深入探討。

司法行政化、地方化問題以及司法系統(tǒng)與黨組織的關(guān)系問題，中共十八屆四中全會決定指出：“完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。對干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任?！边@也從反面說明，我們以往黨政干預(yù)司法的問題是十分嚴(yán)重的。

我們看到，十幾年來，行政干預(yù)司法問題非常嚴(yán)重，這讓法律職業(yè)共同體成員對司法改革感到非常迷茫。尤其是一些行外高官的主張，包括重慶“唱紅打黑”對司法公信力的破壞。“當(dāng)發(fā)生了這些重大案件的時候，總會有各種權(quán)力介入到法律的過程之中，我們最后看到做出判決書上署名的法官并不是真正的決策者，真正的決策者是我們不知道名字的一些人，這些就使司法判決的過程就變得更加隨意，沒有人為這樣的錯誤負(fù)責(zé)任?！卞e案責(zé)任變得彌散化，司法不公所帶來的損失由社會來承擔(dān)。再者，一些判決書按照行政級別層層審批，上下級法院之間案件相互請示讓二審制度淪為空談。司法地方化也十分嚴(yán)重，司法機(jī)關(guān)財務(wù)以及人事方面長期受地方政府控制。審判時難免會被地方控制，向地方利益傾斜?！霸跊]有民主帶來的自下而上的約束的情況下，地方黨政首長權(quán)力過于集中，黨委書記更是一手遮天，下面的信息無法顯現(xiàn)，人大難以監(jiān)督，司法言聽計從，加上地方的各種媒體也在其掌控之下，一旦作惡，真是暢通無阻?！彼痉ㄐ姓彩撬痉ǜ瘮〉闹匾粗?，司法系統(tǒng)成為行政權(quán)力尋租對象，在社會上造成的損失難以估計。

一切這些問題都可以歸咎于司法不獨立。這里要說明的是，司法獨立和黨的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾，司法獨立還必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。但黨必須改善自己的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)如何領(lǐng)導(dǎo)司法，我將在下

文提出一些淺薄的建議。

律師司法地位同樣也存在著問題律師在一個社會中的地位高低可以反映出一個國家法治水平的高低。但是律師在我國司法中的地方并不高，在監(jiān)督法官獨立公正審判方面，律師的作用沒有達(dá)到應(yīng)該達(dá)到的效果。在糾問式的審判方式下，法庭仍以法官為主導(dǎo)，律師調(diào)查取證的積極性也有待提高。律師是溝通法官與當(dāng)事人的橋梁。在案件事實難以完全掌握以及法官精力有限的情況下，讓律師承擔(dān)更多舉證責(zé)任十分重要。律師還能向法院及時反映社會信息，這也有利于法官自由裁量權(quán)以及自由心證的準(zhǔn)確行使。

律師和法官有許多職業(yè)上，經(jīng)驗上的相同之處，但法官與律師所達(dá)成的共識還不夠，法律職業(yè)共同體還需要努力建構(gòu)。律師有著豐富的實踐經(jīng)驗。法院如何吸納有經(jīng)驗與良心律師，讓律師回流成為法官，這也需要我們好好思考。如上文所述，優(yōu)秀法官流失十分嚴(yán)重。

司法與社會的關(guān)系問題中共十八屆四中全會決定指出：“保障人民群眾參與司法。堅持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認(rèn)定問題。構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。”

司法公開是司法公正的重要內(nèi)容之一，可以促使民眾加大對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，促進(jìn)民眾與司法機(jī)關(guān)的良性互動，而我國也逐步實現(xiàn)司法公開，如***案等對高官的庭審，允許旁聽，也允許媒體錄像。但利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)一步加大司法公開還是有空間的。最嚴(yán)重的司法不公開是監(jiān)獄系統(tǒng)不公開。監(jiān)獄里面像是另外一個社會，在這個社會里面等級分明、腐敗嚴(yán)重。據(jù)南方周末張海提前9年出獄牽出“案中案”的報道，監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部運作十分不透明，存在許多通過賄賂而減刑的情況。同時，刑訊逼供、非法取證現(xiàn)象仍然存在，這也需要司法進(jìn)一步公開。

同時社會輿論不能影響?yīng)毩徟?，司法機(jī)關(guān)與社會大眾需要存在一定距離，距離不能太近也不能太遠(yuǎn)。我國經(jīng)過數(shù)十年開啟民智與法制宣傳，人民的法治理念已經(jīng)有大幅度提高，系統(tǒng)相對封閉以及司法本身的消極畢竟是存在一定矛盾的，法律審判更需要的是專業(yè)化精英化，不能用民意去妨礙司法。司法獨立的重要條件便是法官審判只服從于法律。而我國目前的現(xiàn)狀是司法機(jī)關(guān)離大眾要么太遠(yuǎn)，要么太近。太遠(yuǎn)是指司法提供給公民的救濟(jì)渠道還非常不足，司法資源也還不足以應(yīng)對數(shù)量眾多的司法問題；太近是指公眾輿論影響司法，近年來道德化立法與司法十分嚴(yán)重，法官由于社會輿論的壓力，并不能按照法律來進(jìn)行審判，不能保障少數(shù)人比如犯罪人的基本權(quán)利。這也需要我們好好反思。

所以當(dāng)前司法改革的出路何在？第一，法院系統(tǒng)內(nèi)部需要進(jìn)行改革；第二，法院即司法系統(tǒng)。去行政化、地方化，正確處理司法機(jī)關(guān)與黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系。第三，重視律師作用，發(fā)揮同業(yè)監(jiān)督，構(gòu)建法律職業(yè)共同體。第四，把握司法系統(tǒng)與社會大眾的度，促進(jìn)司法與社會良性互動。

只有大刀闊斧，方能開辟新天地，只有不斷推進(jìn)司法改革，才能使法律人做到為生民立命，為天地立心，為萬世開太平！

第二篇：改革鄉(xiāng)村管理體制迫在眉睫

改革鄉(xiāng)村管理體制迫在眉睫

在中央“兩免三補(bǔ)”政策實施的大背景下，適應(yīng)新形勢、新任務(wù)要求，加快轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村工作職能是當(dāng)前各級黨委、政府迫切需要回答的重要課題。但面對突如其來的形勢變化，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政組織職能、鄉(xiāng)村干部思想觀念和工作作風(fēng)等方面顯現(xiàn)出諸多的不適應(yīng)。

1、對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的新形勢缺乏準(zhǔn)備，思想觀念不適應(yīng)。主要體現(xiàn)，一是存在畏難情緒，工作積極性不高。二是陷于傳統(tǒng)工作方式不能自拔，缺乏轉(zhuǎn)變作風(fēng)的主動意識。三是觀念保守，思想不夠解放。四是“等、靠、要”思想嚴(yán)重，感到無事可干或有事難干。

2、對集中顯現(xiàn)的各種矛盾化解不力，應(yīng)對招數(shù)不適應(yīng)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，最尖銳、最突出的矛盾主要有三個：一是人地矛盾突出。大體可分為八類。（1）一輪土地承包時舉家搬走，未參與二輪土地承包的農(nóng)戶回來要地。（2）二輪土地承包時因欠款、超生外逃，未分給承包田的農(nóng)戶回來要地。（3）二輪土地承包時，部分農(nóng)戶因欠款，所分土地被村上抽回，或當(dāng)時少分了承包田。

（4）機(jī)動地超標(biāo)準(zhǔn)或長期發(fā)包引發(fā)糾紛。（5）土地補(bǔ)償問題引發(fā)。（6）“兩工”及欠款計息引發(fā)。（7）土地流轉(zhuǎn)

.1.不規(guī)范引發(fā)。（8）其它問題引發(fā)。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然對這些矛盾進(jìn)行了研究和梳理，但還沒有成熟的化解招數(shù)。二是鄉(xiāng)村債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府凈負(fù)債1.2億元，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債797.5萬元。村級債務(wù)總額4.3億多元，平均每村負(fù)債216萬元。三是大部分村級經(jīng)濟(jì)脆弱不堪甚至崩潰。尤其是資不抵債村村級組織運轉(zhuǎn)、公益事業(yè)發(fā)展很是艱難。

3、對新時期群眾工作特點把握不準(zhǔn)，組織和發(fā)動群眾的手段不適應(yīng)。鄉(xiāng)村干部普遍反映，“一事一議”辦法執(zhí)行起來難度特別大。尤其是興修水利、植樹造林、維修校舍、修路架橋等社會公益事業(yè)，常常是部分農(nóng)民頂著不辦而無法實施。分析其中的原因，一方面是一些農(nóng)民只強(qiáng)調(diào)個人權(quán)益而忽視集體權(quán)益。另一方面是村干部組織發(fā)動群眾的方法僵化，特別是用過去那些罰工罰款、收回承包地等經(jīng)濟(jì)手段來管理約束農(nóng)民實施村級事務(wù)和興辦集體公益事業(yè)不靈了，就無計可施。

4、對群眾亟需優(yōu)質(zhì)高效全方位服務(wù)的要求難以滿足，服務(wù)意識和方法不適應(yīng)。工作還僅限于傳達(dá)一下會議精神，宣傳宣傳政策，跑一跑貸款，組織發(fā)放補(bǔ)貼資金等淺層次水平上，服務(wù)深度、廣度、力度不夠。同時，由于政策調(diào)整，過去那些通過無償使用機(jī)動地、減免稅費、給補(bǔ)貼等服務(wù)農(nóng)民的方式，不再有效或無法再用。

5、對國家、集體、個人利益格局的新調(diào)整應(yīng)對遲緩，用市場化手段解決問題的能力不適應(yīng)。“兩免三補(bǔ)”政策的出臺，經(jīng)濟(jì)利益分配向農(nóng)民傾斜，但一些鄉(xiāng)村集體的可用財力大大減少，國家安排的農(nóng)村稅改轉(zhuǎn)移支付又不能充分滿足基層需要。多數(shù)鄉(xiāng)村因有限的財政收入、巨額的債務(wù)包袱，無法保證人員的正常開支。一些鄉(xiāng)村“黑地”等問題的暴露，加上農(nóng)村“兩工”的取消，使鄉(xiāng)村事務(wù)和公益事業(yè)難以運行。對此，很多鄉(xiāng)村組織和干部感到茫然無策，對招商上項目、活化機(jī)制搞有償服務(wù)、創(chuàng)辦農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，顯得很為難，更不會利用市場化手段來解決公益事業(yè)難辦的問題。

面對當(dāng)前農(nóng)村工作的新形勢，如何加快轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村的管理職能，提出如下對策。

1、著眼提高執(zhí)政能力，建設(shè)精干高效的黨員干部隊伍。要以項目開發(fā)和服務(wù)能力為標(biāo)尺，拓寬選人用人視野。要以提高干部素質(zhì)為目的，創(chuàng)新干部培訓(xùn)手段。要以激發(fā)干事創(chuàng)業(yè)熱情為目標(biāo)，完善激勵約束機(jī)制。要以解決冗員過多、人浮于事問題為重點，深入推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革。同時要以提高黨員隊伍的凝聚力和戰(zhàn)斗力為著力點，在發(fā)揮黨員先鋒模范作用上多下功夫。

2、要著眼轉(zhuǎn)變工作職能和作風(fēng)，探索新形勢下發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府作用的新途徑。一是要積極鼓勵興辦各類協(xié)會和中介組織。積極創(chuàng)建加工型、銷售型、科技型、服務(wù)型等機(jī)制靈活的專業(yè)協(xié)會和中介組織。二是要大力

創(chuàng)建示范引帶服務(wù)載體?？山梃b“實體+服務(wù)”運作模式興辦事業(yè)服務(wù)中心的做法，探索實行承包制、股份制、合同制等形式創(chuàng)辦“園區(qū)+服務(wù)”、“基地+服務(wù)”、“典型+服務(wù)”等多種模式的示范引帶服務(wù)載體，增強(qiáng)示范、服務(wù)和組織群眾的功能。三是要扶持壯大龍頭企業(yè)，致力走好依托資源建龍頭、依靠龍頭搞服務(wù)的路子。

3、要著眼提高農(nóng)民素質(zhì)，加強(qiáng)對農(nóng)民的宣傳、教育和引導(dǎo)。要提高農(nóng)民的法律意識、科技意識和市場觀念，組織農(nóng)民參加省內(nèi)外的經(jīng)貿(mào)活動，幫助他們樹立強(qiáng)烈的品牌觀念、自我推銷意識、產(chǎn)品包裝意識，由淺入深地掌握商業(yè)談判的方法和技巧。從而在觀念和行動上真正進(jìn)入市場。同時要增強(qiáng)農(nóng)民興辦公益事業(yè)的責(zé)任感，完善村民代表議事會管理機(jī)制，提高“一事一議”成效，鼓勵農(nóng)民出資出勞，大力興辦公益事業(yè)。

4、著眼改善鄉(xiāng)村管理體制，充分發(fā)揮法制和村民自治作用，讓農(nóng)民實現(xiàn)自我教育、自我管理、自我服務(wù)和自我約束。對事關(guān)農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與集體之間有關(guān)權(quán)益和事關(guān)公共利益和事業(yè)的大事大項，基層黨組織要注重指導(dǎo)村民自治組織制定和遵守村規(guī)民約，以形成新的農(nóng)村管理秩序。

第三篇：特殊教育學(xué)校課程改革迫在眉睫

特殊教育學(xué)校課程改革迫在眉睫

2014年4月，我赴北京師范大學(xué)參加為期一個月的“廣州市特殊教育學(xué)校校長高級研修班”。其間聆聽了李天順、唐淑芬、肖非、彭霞光、許家成、張志禎、鄧猛等特教專家關(guān)于特殊教育專題的講座，并到多所特校進(jìn)行了參觀跟崗學(xué)習(xí)，參觀完北京市盲人學(xué)校和啟喑實驗學(xué)校后引發(fā)了我的深思。

北京市盲人學(xué)校前身是“瞽叟通文館”,由蘇格蘭人穆?威廉創(chuàng)建于1874年，現(xiàn)已有百年歷史。1921年學(xué)校遷至現(xiàn)址,更名為“啟明瞽目院”。1954年更名為“北京市盲童學(xué)?！辈⒂杀本┦腥嗣裾庸?。1985年更名為“北京市盲人學(xué)?！?直屬北京市教委管理。2006年7月，原北京物資儲備職工中等專業(yè)學(xué)校與北京市盲人學(xué)校合并，組建新北京市盲人學(xué)校全校占地面積2.97萬平方米，建筑面積3.14萬平方米。目前學(xué)校在職教職工138人，在校注冊學(xué)生321人，隨班就讀指導(dǎo)學(xué)生近80人。教學(xué)學(xué)段涵蓋幼兒、小學(xué)、初中、普通高中和職業(yè)高中，同時承擔(dān)市內(nèi)送教上門和隨班就讀指導(dǎo)工作。學(xué)校秉持“以德立校、以愛育心、教育康復(fù)、個性發(fā)展”的辦學(xué)理念，貫徹“博愛奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)協(xié)作、創(chuàng)新有為”的精神，努力提高教育教學(xué)質(zhì)量和科研水平，形成了教育、科研、培訓(xùn)、服務(wù)“四位一體”的辦學(xué)模式。

北京啟喑實驗學(xué)校是一所專門為聾生提供康復(fù)學(xué)習(xí)服務(wù)的特殊學(xué)校，前身為北京市第二聾人學(xué)校、北京市第四聾人學(xué)校。1919年建校，蔡元培、陶行知、郭沫若、董必武曾為學(xué)校題詞，現(xiàn)已有90多年的歷史。學(xué)校占地面積8703平方米，建筑面積23224平方米，含學(xué)前康復(fù)部、小學(xué)部、初中部、普高部、職高部。該學(xué)校辦學(xué)成績斐然，2007年以來百分之百的高考學(xué)生升入大學(xué)學(xué)習(xí)，不僅創(chuàng)造了聾人高中的奇跡，也展現(xiàn)出北京作為國際化大都市應(yīng)有的特教水平與成績。

這兩所特殊學(xué)校各有特色，過去都曾為北京及周邊地區(qū)的盲、啞特殊學(xué)生的義務(wù)教育發(fā)揮過較大作用，但在參觀及與校領(lǐng)導(dǎo)的交流中，我發(fā)現(xiàn)他們都面臨以下問題：

1、因國家招生政策的調(diào)整面臨學(xué)齡盲童、聾童數(shù)量逐年下降的局面，生源枯竭帶來的是合并抑或轉(zhuǎn)型的瓶頸。

2、教育對象從過去的招收輕度弱智學(xué)生轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的以中、重度弱智學(xué)生為主，多重障礙生比例不斷攀升，原本為純盲生、純聾生設(shè)計的課程隨著生源的變化亟待調(diào)整。

3、學(xué)校師資短缺，難以招到特教教師。而由于生源的變化，對于教師的教育內(nèi)容、教育方法提出了更高、更難、更專業(yè)的要求，原有特教教師的回爐再培訓(xùn)迫在眉睫。

參觀北京市盲人學(xué)校和啟喑實驗學(xué)校對于我這名特殊教育的新兵而言可謂收獲頗豐，二者在辦學(xué)中遇到的瓶頸與困惑也使我深刻認(rèn)識到——課程是教育的靈魂，要切實提高我國特殊教育的水平，特教學(xué)校的課程改革已迫在眉睫。在此希望北京市盲人學(xué)校和啟喑實驗學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)拿出更多的改革勇氣和大智慧，盡快深化特教課程改革，造福更多的特殊兒童。

第四篇：司法改革

中國法院網(wǎng)訊(張先明)7月9日上午，最高人民法院在山東省濟(jì)南市召開新聞發(fā)布會，公開向社會發(fā)布《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱“四五改革綱要”）。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮應(yīng)邀出席發(fā)布會，全面介紹了“四五改革綱要”的總體思路、主要內(nèi)容和推進(jìn)措施。

一、總體思路和主要特點

談及“四五改革綱要”的制訂起因時，賀小榮表示，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議審議通過的《關(guān)于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，確定了各項改革任務(wù)的路線圖和時間表。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，對若干重點難點問題確定了政策導(dǎo)向。為貫徹黨的十八屆三中全會精神，進(jìn)一步深化司法體制改革，最高人民法院結(jié)合法院工作實際，在深入開展調(diào)研、廣泛征求意見基礎(chǔ)上，研究制定了“四五改革綱要”，并報中央審批同意。

作為指導(dǎo)未來五年法院改革工作的重要綱領(lǐng)性文件，賀小榮指出，“四五改革綱要”明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)，始終堅持司法為民公正司法工作主線，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，著力推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，到2018年初步建成具有中國特色的社會主義審判權(quán)力運行體系，為建設(shè)法治中國、實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供強(qiáng)有力的司法保障。

賀小榮表示，“四五改革綱要”在謀篇布局與內(nèi)容設(shè)置上體現(xiàn)了四個重要特點：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴(yán)格與黨的十八屆三中全會決定和中央司改意見“對表”，是對中央改革任務(wù)的分解、延伸與細(xì)化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項任務(wù)。凡是人民法院牽頭的改革任務(wù)，綱要表述較為詳細(xì)，并提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門推進(jìn)的改革任務(wù)，綱要表述較為原則，側(cè)重協(xié)同推進(jìn)。二是系統(tǒng)性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關(guān)聯(lián)性，在內(nèi)容設(shè)置、進(jìn)度安排、成果形式上能夠相互呼應(yīng)，確保改革穩(wěn)妥有序推進(jìn)。三是科學(xué)性。綱要內(nèi)容主次分明，堅持以問題為導(dǎo)向，將建立符合司法職業(yè)特點的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，做到整體推進(jìn)與重點突破相結(jié)合。四是連續(xù)性。綱要立足中國國情，科學(xué)研判形勢，在總結(jié)梳理人民法院之前三個“五年改革綱要”的成果經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合前期試點工作，確定了需要繼續(xù)推進(jìn)的項目和需要調(diào)整的內(nèi)容。

二、主要內(nèi)容

圍繞建立具有中國特色的社會主義審判權(quán)力運行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，“四五改革綱要”針對8個重點領(lǐng)域，提出了45項改革舉措。

1.深化法院人事管理改革

長期以來，我國對法官沿用普通公務(wù)員管理模式，不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點，也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線。針對上述問題，“四五改革綱要”提出，要堅持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心，建立分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

賀小榮指出，為了深化法院人事管理改革，“四五改革綱要”提出的主要改革措施有：一是配合省以下法院人事統(tǒng)管改革，推動在省一級設(shè)立法官遴選委員會，從專業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。二是推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實行分類管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。三是建立法官員額制，對法官在編制限額內(nèi)實行員額管理，確保法官主要集中在審判一線，高素質(zhì)人才能夠充實到審判一線。四是完善法官等級定期晉升機(jī)制，確保一線辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以正常晉升至較高的法官等級。五是完善法官選任制度，針對不同層級的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級法院法官原則上從下一級法院遴選產(chǎn)生。

2.探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度

為維護(hù)國家法制統(tǒng)一，優(yōu)化司法資源配置，“四五改革綱要”就建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度作出了安排。

賀小榮表示，這一制度的主要措施有四項：一是在管轄制度方面，通過提級管轄和指定管轄，確保行政案件、跨行政區(qū)劃的民商事案件和環(huán)境保護(hù)案件得到公正審理。二是在法院管理方面，鞏固鐵路運輸法院管理體制改革成果，將林業(yè)法院、農(nóng)墾法院統(tǒng)一納入國家司法管理體系，改革部門、企業(yè)管理法院的體制。三是在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，建立上級法院在重大、疑難、復(fù)雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機(jī)制。進(jìn)一步推動環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。四是在法院設(shè)置方面，推動在知識產(chǎn)權(quán)案件較集中的地區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

3.健全審判權(quán)力運行機(jī)制

讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，這是司法規(guī)律的客觀要求。近年來，司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，也取得了一定成效，但仍存在內(nèi)部層層審批，辦案權(quán)責(zé)不明等問題。針對上述問題，“四五改革綱要”將完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推動建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運行機(jī)制。

賀小榮指出，在完善審判責(zé)任制方面，主要措施有五項：一是完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制。選拔政治素質(zhì)好、辦案能力強(qiáng)、專業(yè)水平高、司法經(jīng)驗豐富的審判人員擔(dān)任主審法官，作為獨任法官或合議庭中的審判長。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環(huán)節(jié)中的共同參與和制約監(jiān)督機(jī)制。二是改革裁判文書簽發(fā)機(jī)制，主審法官獨任審理案件的裁判文書，不再由院、庭長簽發(fā)。三是建立科學(xué)合理、客觀公正、符合規(guī)律的法官業(yè)績評價體系，實現(xiàn)法官評價機(jī)制、問責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制與退出機(jī)制的有效銜接。四是科學(xué)界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保其獨立發(fā)表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任。五是建立法官懲戒制度，設(shè)立法官懲戒委員會，既確保法官的違紀(jì)違法行為及時得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復(fù)議和申訴的權(quán)利。

賀小榮表示，主審法官、合議庭審判責(zé)任制與院、庭長的審判監(jiān)督制約機(jī)制并不是對立關(guān)系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進(jìn)一步完善審判監(jiān)督制約機(jī)制，主要措施有五項：一是在加強(qiáng)專業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內(nèi)部公示制度。二是對于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說明理由并公示。三是規(guī)范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。四是規(guī)范院、庭長對重大、疑難、復(fù)雜案件的監(jiān)督機(jī)制，建立院、庭長在監(jiān)督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。五是依托現(xiàn)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制，確保監(jiān)督不缺位、監(jiān)督不越位、監(jiān)督必留痕、失職必?fù)?dān)責(zé)。

4.加大人權(quán)司法保障力度

為強(qiáng)化對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和訴訟權(quán)利的司法保障，“四五改革綱要”提出要建立和完善以庭審為中心的審判機(jī)制，有效發(fā)揮審判對偵查、起訴的制約和引導(dǎo)作用，確保司法公正。

賀小榮表示，為了加大人權(quán)司法保障力度，“四五改革綱要”主要制訂了五項措施：一是嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，進(jìn)一步明確排除非法證據(jù)的程序和標(biāo)準(zhǔn)。二是建立對被告人、罪犯的辯解、申訴和控告認(rèn)真審查、及時處理的機(jī)制。完善審判環(huán)節(jié)重視律師辯護(hù)、代理意見工作機(jī)制。三是健全司法過錯追究機(jī)制，統(tǒng)一司法過錯責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。四是規(guī)范處理涉案財物的司法程序，明確人民法院處理涉案財物的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序。五是進(jìn)一步完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)和監(jiān)督下，有序推進(jìn)刑事案件速裁程序改革。

5.進(jìn)一步深化司法公開

最高人民法院已于去年啟動審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)。在前期工作基礎(chǔ)上，“四五改革綱要”對深化司法公開工作提出了更高的要求。

賀小榮表示，為了進(jìn)一步深化司法公開，“四五改革綱要”主要制訂了四項措施：1.完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預(yù)約制度。推進(jìn)庭審全程同步錄音錄像。規(guī)范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。

2.完善審判信息數(shù)據(jù)庫，方便當(dāng)事人自案件受理之日起，在線獲取立案信息和審

判流程節(jié)點信息。3.繼續(xù)加強(qiáng)中國裁判文書網(wǎng)網(wǎng)站建設(shè)，嚴(yán)格按照“以公開為原則，不公開為例外”的要求，實現(xiàn)四級人民法院依法應(yīng)當(dāng)公開的生效裁判文書統(tǒng)一在中國裁判文書網(wǎng)公布。4.整合各類執(zhí)行信息，方便當(dāng)事人在線了解執(zhí)行工作進(jìn)展，實現(xiàn)執(zhí)行信息公開平臺與各類征信平臺的有效對接。

6.明確四級法院職能定位

為合理定位四級法院職能，“四五改革綱要”提出要建立定位科學(xué)、職能明確、監(jiān)督得力、運行有效的審級制度。

賀小榮表示，這一改革的主要措施有四項。一是進(jìn)一步改革民商事案件級別管轄制度，逐步改變主要以訴訟標(biāo)的額確定案件級別管轄的做法，將絕大多數(shù)普通民商事一審案件的管轄權(quán)下放至基層人民法院，輔之以加強(qiáng)人民法庭和訴訟服務(wù)中心建設(shè)，強(qiáng)化基層人民法院化解矛盾的職能。二是規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系。完善提級管轄制度，明確一審案件管轄權(quán)從下級法院向上級法院轉(zhuǎn)移的條件、范圍和程序，充分發(fā)揮中級、高級人民法院通過提級審理重大、疑難、復(fù)雜和新類型案件，指導(dǎo)類案審判工作，確保法律統(tǒng)一適用的功能，壓縮個案請示空間。三是改革法院考評機(jī)制，廢止沒有實際效果的考評指標(biāo)和措施，取消違反司法規(guī)律的排名排序做法，消除不同審級法院之間的行政化。四是推進(jìn)最高人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，建立真正符合最高人民法院法律職能的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。同時，最高人民法院還將建立將本院作出的裁判轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性判例的機(jī)制，充分發(fā)揮其確保法律統(tǒng)一正確實施、維護(hù)國家法制統(tǒng)一的職能。

7.健全司法行政事務(wù)保障機(jī)制

賀小榮表示，“四五改革綱要”立足審判權(quán)的中央事權(quán)屬性，就健全法院司法行政事務(wù)保障機(jī)制推出了一系列有力舉措：一是配合中央有關(guān)部門，推動省級以下地方法院經(jīng)費統(tǒng)一管理機(jī)制改革。二是嚴(yán)格“收支兩條線”管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統(tǒng)一上繳省級國庫。三是推進(jìn)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。建立以服務(wù)審判工作為重心的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式和人員配置方式。完善人民法院購買社會服務(wù)的工作機(jī)制，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會購買。四是深化司法統(tǒng)計改革，以“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”理念為指導(dǎo)，建立司法信息大數(shù)據(jù)中心。

8.推進(jìn)涉法涉訴信訪改革

賀小榮指出，“四五改革綱要”提出建立訴訪分離、終結(jié)有序的涉訴信訪工作機(jī)制，主要措施有四項。一是完善訴訪分離工作機(jī)制，明確訴訪分離的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和程序。二是建立就地接訪督導(dǎo)機(jī)制，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)辦理信訪機(jī)制。三是探索建立律師為主體的社會第三方參與機(jī)制，增強(qiáng)涉訴信訪矛盾多元化解合力。四是推動完善司法救助制度，研究出臺人民法院司法救助實施細(xì)則，切實發(fā)揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。

三、落實和推進(jìn)

賀小榮透露，為認(rèn)真貫徹中央決策部署，有重點、有步驟、有秩序地抓好落實和推進(jìn)改革工作，最高人民法院成立了司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由最高人民法院院長周強(qiáng)同志擔(dān)任組長，負(fù)責(zé)研究確定改革要點、審議改革方案、聽取進(jìn)度匯報、討論重大問題。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作為具體辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)“四五改革綱要”的組織協(xié)調(diào)、實施推進(jìn)、試點管理、督促檢查和評估總結(jié)工作，并及時向中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室報告改革進(jìn)展、請示重要事項。

賀小榮表示，“四五改革綱要”發(fā)布后，最高人民法院將配套推出貫徹實施方案，明確各項改革措施的牽頭部門和參加部門，科學(xué)確定路線圖和時間表，建立情況通報、督導(dǎo)檢查、評估總結(jié)制度，做到每項改革任務(wù)都有布置、有督促、有檢查，確保各項任務(wù)不折不扣完成。

第五篇：司法改革

申論熱詞：司法改革

廣東法院系統(tǒng)當(dāng)前正推行一系列“去行政化”改革，頗受輿論關(guān)注。廣東省高級人民法院院長鄭鄂表示，司法不公的原因絕大多數(shù)并不是因為司法腐敗。而“司法行政化是導(dǎo)致司法公信力下降的因素之一”。

司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)、職能、權(quán)屬、運轉(zhuǎn)等方面均存在較大區(qū)別，用行政化的方式管理司法、運作司法，將不可避免地給司法的獨立性、中立性、被動性和程序性等，都帶來傷害。

應(yīng)當(dāng)說，司法高層曾對“司法去行政化”改革給予了關(guān)注。在最高人民法院于1999年出臺的《人民法院第一個五年改革綱要(1999-2003)》中，明確指出，“審判工作的行政管理模式，不適應(yīng)審判工作的特點和規(guī)律，嚴(yán)重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮?！贬槍Υ耍谶@個以及后一個法院改革“五年綱要”中，均不乏“司法去行政化”的具體舉措出臺。這10年的司法改革，大致可以用“去行政化”、“去地方化”和“去大眾化”來概括?？陀^評價，司法機(jī)關(guān)在“去行政化”上雖然作出過頗多努力，但進(jìn)展始終不大。個中原因或就在于，這并不是最高法院一家所能決定的改革。比如，若取消法官們的行政職級，他們拿什么去套工資與福利?一個簡單的方案是，按司法職業(yè)的特點另立司法職級。而接下來的問題則是：誰認(rèn)可你這一套?

不僅司法官員的去行政化步履維艱，司法活動的去行政化同樣阻礙重重。法院內(nèi)部的“個案請示”被認(rèn)為是司法行政化的最典型表征。“法院改革二五綱要”曾明確要求應(yīng)“逐步取消，并進(jìn)行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”，又變成了“規(guī)范下級法院向上級法院的請示報告制度”。用“規(guī)范”來替代了 “取消”，無疑是認(rèn)同了行政化的“個案請示”，而在事實上將司法固有的審級制度給人為架空了。

這種改革的反復(fù)無疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠(yuǎn)的信息。在這樣的背景下，廣東法院系統(tǒng)所堅持的去行政化實踐，顯得更加不易。當(dāng)務(wù)之急，是如何將這些可貴的改革經(jīng)驗向全省，乃至向全國法院系統(tǒng)推廣。這仍然需要頂層設(shè)計和自上而下的推動。司法體制改革的緊迫性，也不僅在于當(dāng)下的司法公信堪憂。還因為中國是在司法權(quán)威尚未確立的基礎(chǔ)上，就遭遇到了一個自媒體時代。司法的信息壟斷、知識壟斷和權(quán)力壟斷被迅速打破，普通民眾也擁有了更多、更便捷評議司法的輿論平臺。司法一方面必須要面向民眾，另一方面，又必須盡快回到司法的原點，回到依法獨立行使審判權(quán)的憲法原則上來。司法去行政化是整個司法體制改革的重要組成部分，但絕不是最難的那部分。由此破局，當(dāng)為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統(tǒng)在去行政化上的諸多經(jīng)驗，切實推動司法體制變革的到來。