第一篇：司法改革迫在眉睫

司法改革迫在眉睫

改革開(kāi)放已經(jīng)三十五年了,經(jīng)濟(jì)改革成就我們有目共睹，司法改革也在有序推進(jìn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行必須有相應(yīng)的法治環(huán)境。但是我們必須要知道，目前的法治環(huán)境并不樂(lè)觀，社會(huì)主義法治體系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還有許多不太契合的地方。同時(shí)，司法與社會(huì)的互動(dòng)還有完善空間?？梢哉f(shuō)，司法改革迫在眉睫。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是社會(huì)主義法治經(jīng)濟(jì)，良好的市場(chǎng)機(jī)制市場(chǎng)體系需要良好的法治環(huán)境來(lái)維護(hù)。沒(méi)有法治背景，經(jīng)濟(jì)改革的紅利只能圖利少數(shù)人，即少數(shù)既得利益集團(tuán)，而成本由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)。國(guó)企老總做得不好，反而可以將國(guó)企納為己有；房?jī)r(jià)讓老百姓買房望而卻步；官員貪腐數(shù)額不斷創(chuàng)下新高等等。我們?cè)谝M(jìn)西方經(jīng)濟(jì)制度時(shí)應(yīng)該相應(yīng)引進(jìn)西方配套的司法制度，如信托責(zé)任制度，如果信托人沒(méi)有披露真實(shí)信息，違反信托責(zé)任，將受到法律嚴(yán)懲等等，不能打著市場(chǎng)化的招牌無(wú)惡不作。同時(shí)我們似乎忘卻了社會(huì)主義的基本精神：公平。改革應(yīng)該讓一部分人先富起來(lái)，但不能讓另一部分人更加貧困。

公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。司法公正是社會(huì)公正的最后保障，維護(hù)司法公正不只是法律人要努力，整個(gè)社會(huì)都需要努力。而當(dāng)今司法公正現(xiàn)狀令人十分擔(dān)憂，社會(huì)不公問(wèn)題十分突出。比如群體性事件十分嚴(yán)重，原因是地方政府有時(shí)為了自身利益為所欲為，比如非法拆遷征地等等。而司法并沒(méi)有提供足夠的途徑讓群眾解決問(wèn)題，群眾也只能上街上訪甚至自殺，對(duì)社會(huì)絕望。孟德斯鳩在《論法的精神》中曾經(jīng)提到：“自由便是人人都有安全感?！痹囅胍幌?，沒(méi)有司法救濟(jì)途徑，人民能獲得自由么？社會(huì)上普遍不信任的狀態(tài)以及十分嚴(yán)重，彭宇案讓扶起跌倒的老人成為成本極高的事情。社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)和司法體制以及司法不公關(guān)系很大，需要引起重視。司法不公不僅加劇社會(huì)問(wèn)題惡性發(fā)展，更損害司法威權(quán)。

現(xiàn)行司法體制與司法本身的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律也有很多不相適應(yīng)的地方。西方法治進(jìn)程用了數(shù)百年時(shí)間，而我國(guó)，準(zhǔn)確地說(shuō)司法系統(tǒng)真正穩(wěn)定發(fā)展也只有三十余年。西方司法制度與其本土有著深厚的淵源關(guān)系，比如宗教等社會(huì)背景，而法律對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是“舶來(lái)品”，我國(guó)發(fā)展法治、法律以及司法制度確實(shí)缺乏一定的社會(huì)土壤，是故不能完全照搬西方的司法制度。而我國(guó)現(xiàn)狀是司法體制沒(méi)有按照司法本身的規(guī)律、特征——司法獨(dú)立，法官中立，司法過(guò)程的消極等來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，很大程度上和我國(guó)本土資源有關(guān)。我國(guó)古代是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)，倡導(dǎo)無(wú)訟厭頌；集權(quán)而非分權(quán)，縣官既管行政又管司法，在現(xiàn)在的遺毒便是司法行政化；古代司法官知識(shí)背景單一，知識(shí)幾乎全為儒家文化，思維方式也十分單一，司法的過(guò)程無(wú)從成為獨(dú)立的專業(yè)化法律知識(shí)得以生長(zhǎng)和壯大的溫床；古代司法制度也缺少對(duì)抗制，法律專業(yè)人士無(wú)法勢(shì)均力敵導(dǎo)致法官“超職權(quán)主義”，法官中立難以實(shí)現(xiàn)。以上封建主義時(shí)期遺留下來(lái)的所為司法傳統(tǒng)在今日仍有若隱若現(xiàn)的影子。同時(shí)，我們還有與西方不同的中國(guó)特色社會(huì)主義制度。所以必須研究出一套能與中國(guó)本土相適應(yīng)的司法制度，克服或化解歷史傳統(tǒng)的遺留問(wèn)題。但目前做得還非常不夠，是故司法改革勢(shì)在必行且必須克服以上漏洞。我將會(huì)在司法改革的出路部分加以詳細(xì)探究。法院系統(tǒng)內(nèi)部存在嚴(yán)重問(wèn)題，司法不公等問(wèn)題首先是因?yàn)榉ㄔ合到y(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)問(wèn)題。法院組成人員的職業(yè)化雖然在數(shù)十年來(lái)已有很大進(jìn)展，素質(zhì)也有很大提高，但是仍然還有很大進(jìn)步空間，法院人員組成系統(tǒng)還有待進(jìn)一步提高。在統(tǒng)一的司法考試過(guò)后，還需長(zhǎng)時(shí)間的法律工作經(jīng)驗(yàn)積累才能擔(dān)當(dāng)審判案件的重任。必須嚴(yán)格按照《法官法》的規(guī)定對(duì)法官的準(zhǔn)入門檻加以限制。我們可以看到，近年來(lái)許多不夠《法官法》所規(guī)定資格的法官造成了許多冤假錯(cuò)案，在民間非法集資等問(wèn)題上馬虎對(duì)待，在社會(huì)上造成了嚴(yán)重的不良影響。在中國(guó)政法大學(xué)的江平先生看來(lái)，至少兩類人員不適合進(jìn)入法官、檢察官隊(duì)伍：一種是那些號(hào)稱法官、檢察官的黨政工作人員，沒(méi)有法學(xué)功底，因行政職務(wù)而被任命為法官、檢察官，實(shí)際上并不具有審案 1

水平；另一種則是部分不具備專業(yè)法學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)業(yè)軍人。

再者，法官的數(shù)量和法律案件數(shù)量不相適應(yīng)，法官追責(zé)制度也讓法官普遍不滿?？梢哉f(shuō)，法官承受著巨大的壓力。據(jù)一位深圳法官演講，法官壓力來(lái)自于兩部分，一是工作量，一個(gè)深圳法官一年要處理近200宗二審案件，如果法官數(shù)量再減少，法官是會(huì)崩潰的。再說(shuō)了，一些相對(duì)疑難案件如果要求法官在短時(shí)間內(nèi)得出判決，豈不是很難保證公平正義？二是追責(zé)制度，哪怕是再微小的錯(cuò)誤都要追查。如果二審翻案，一審法官會(huì)受到嚴(yán)格追查。這只會(huì)促使下級(jí)法院法官在審判案件時(shí)首先要征求上一級(jí)法院法官的意志。果真如此，我們的上訴制度又有何存在的意義呢？還有誰(shuí)心甘情愿做初審法官呢？這也說(shuō)明上下級(jí)法院關(guān)系應(yīng)當(dāng)厘清，法院“員額制”改革也勢(shì)在必行。同時(shí)，法官的尊嚴(yán)還需要加強(qiáng)維護(hù)，法官待遇也有待提高?，F(xiàn)在許多法官?gòu)姆ㄔ合到y(tǒng)逃出來(lái)做律師的有很多，很多都是為了追求更高的尊嚴(yán)與待遇。我們不能把法官當(dāng)成生產(chǎn)工具，也不能把法官等同于普通職工。法官執(zhí)業(yè)也沒(méi)有足夠保障，優(yōu)秀法官終身職業(yè)制度尚未建立，法官的升遷以及任免不透明，讓法官在審判案件時(shí)難免會(huì)有一定憂慮，從而影響?yīng)毩徟?。公開(kāi)報(bào)道顯示，江蘇省在4年內(nèi)有988名法官辭職，廣東省在5年內(nèi)離職1600多名法官，而這些辭職的法官中很大一部分是業(yè)務(wù)骨干，這說(shuō)明優(yōu)秀法官流失十分嚴(yán)重。

審判委員會(huì)的設(shè)立也產(chǎn)生了許多問(wèn)題。判而不審，審而不判將嚴(yán)重腐蝕司法土壤，必須引起我們足夠重視。江平先生指出：“審委會(huì)、檢委會(huì)制度在審判初期法律基礎(chǔ)差、審判經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，發(fā)揮了一些積極的作用。而就目前的情況來(lái)看，審委會(huì)、檢委會(huì)制度已經(jīng)是弊大于利，審委會(huì)、檢委會(huì)是完全依照行政權(quán)力而組成的機(jī)構(gòu)，組成人員有不懂法學(xué)知識(shí)的行政領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)案件上了審委會(huì)、檢委會(huì)，裁判結(jié)果可能就被變成了行政領(lǐng)導(dǎo)的決定，容易造成冤假錯(cuò)案，現(xiàn)在是時(shí)候考慮取消審委會(huì)、檢委會(huì)制度了?！?/p>

司法錯(cuò)案的糾正與審查機(jī)制問(wèn)題很大。西諺有云：“遲到的正義非正義。”諸如聶樹(shù)斌案、呼格吉勒?qǐng)D案等錯(cuò)判案件，根本原因在于權(quán)責(zé)不明確，法院與其他機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)推諉與錯(cuò)案追查機(jī)制不完善。冤假錯(cuò)案帶來(lái)的社會(huì)成本十分高昂，不是事后國(guó)家賠償能夠支付得的。不僅人的時(shí)間成本、生命成本、精神成本不可為挽回，更重要的是，人們對(duì)司法失去信心，對(duì)法治失去信心，依法治國(guó)便會(huì)淪為空談。司法救濟(jì)渠道如若堵塞，暴力信訪、上街游行便不可避免。是故應(yīng)當(dāng)對(duì)錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)加以明確化，法院與其他機(jī)關(guān)以及上下級(jí)法院之間的權(quán)責(zé)明細(xì)化，并加大對(duì)錯(cuò)案的預(yù)防及追責(zé)。

當(dāng)然法院系統(tǒng)內(nèi)部還存在許多問(wèn)題，比如審執(zhí)不分以及執(zhí)行難等問(wèn)題，在這里由于篇幅有限，待之后有機(jī)會(huì)再深入探討。

司法行政化、地方化問(wèn)題以及司法系統(tǒng)與黨組織的關(guān)系問(wèn)題，中共十八屆四中全會(huì)決定指出：“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任?！边@也從反面說(shuō)明，我們以往黨政干預(yù)司法的問(wèn)題是十分嚴(yán)重的。

我們看到，十幾年來(lái)，行政干預(yù)司法問(wèn)題非常嚴(yán)重，這讓法律職業(yè)共同體成員對(duì)司法改革感到非常迷茫。尤其是一些行外高官的主張，包括重慶“唱紅打黑”對(duì)司法公信力的破壞?！爱?dāng)發(fā)生了這些重大案件的時(shí)候，總會(huì)有各種權(quán)力介入到法律的過(guò)程之中，我們最后看到做出判決書(shū)上署名的法官并不是真正的決策者，真正的決策者是我們不知道名字的一些人，這些就使司法判決的過(guò)程就變得更加隨意，沒(méi)有人為這樣的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)任。”錯(cuò)案責(zé)任變得彌散化，司法不公所帶來(lái)的損失由社會(huì)來(lái)承擔(dān)。再者，一些判決書(shū)按照行政級(jí)別層層審批，上下級(jí)法院之間案件相互請(qǐng)示讓二審制度淪為空談。司法地方化也十分嚴(yán)重，司法機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)以及人事方面長(zhǎng)期受地方政府控制。審判時(shí)難免會(huì)被地方控制，向地方利益傾斜?！霸跊](méi)有民主帶來(lái)的自下而上的約束的情況下，地方黨政首長(zhǎng)權(quán)力過(guò)于集中，黨委書(shū)記更是一手遮天，下面的信息無(wú)法顯現(xiàn)，人大難以監(jiān)督，司法言聽(tīng)計(jì)從，加上地方的各種媒體也在其掌控之下，一旦作惡，真是暢通無(wú)阻?！彼痉ㄐ姓彩撬痉ǜ瘮〉闹匾粗唬痉ㄏ到y(tǒng)成為行政權(quán)力尋租對(duì)象，在社會(huì)上造成的損失難以估計(jì)。

一切這些問(wèn)題都可以歸咎于司法不獨(dú)立。這里要說(shuō)明的是，司法獨(dú)立和黨的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾，司法獨(dú)立還必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。但黨必須改善自己的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)如何領(lǐng)導(dǎo)司法，我將在下

文提出一些淺薄的建議。

律師司法地位同樣也存在著問(wèn)題律師在一個(gè)社會(huì)中的地位高低可以反映出一個(gè)國(guó)家法治水平的高低。但是律師在我國(guó)司法中的地方并不高，在監(jiān)督法官獨(dú)立公正審判方面，律師的作用沒(méi)有達(dá)到應(yīng)該達(dá)到的效果。在糾問(wèn)式的審判方式下，法庭仍以法官為主導(dǎo)，律師調(diào)查取證的積極性也有待提高。律師是溝通法官與當(dāng)事人的橋梁。在案件事實(shí)難以完全掌握以及法官精力有限的情況下，讓律師承擔(dān)更多舉證責(zé)任十分重要。律師還能向法院及時(shí)反映社會(huì)信息，這也有利于法官自由裁量權(quán)以及自由心證的準(zhǔn)確行使。

律師和法官有許多職業(yè)上，經(jīng)驗(yàn)上的相同之處，但法官與律師所達(dá)成的共識(shí)還不夠，法律職業(yè)共同體還需要努力建構(gòu)。律師有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法院如何吸納有經(jīng)驗(yàn)與良心律師，讓律師回流成為法官，這也需要我們好好思考。如上文所述，優(yōu)秀法官流失十分嚴(yán)重。

司法與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題中共十八屆四中全會(huì)決定指出：“保障人民群眾參與司法。堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度。”

司法公開(kāi)是司法公正的重要內(nèi)容之一，可以促使民眾加大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，促進(jìn)民眾與司法機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)，而我國(guó)也逐步實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，如***案等對(duì)高官的庭審，允許旁聽(tīng)，也允許媒體錄像。但利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)一步加大司法公開(kāi)還是有空間的。最嚴(yán)重的司法不公開(kāi)是監(jiān)獄系統(tǒng)不公開(kāi)。監(jiān)獄里面像是另外一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里面等級(jí)分明、腐敗嚴(yán)重。據(jù)南方周末張海提前9年出獄牽出“案中案”的報(bào)道，監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作十分不透明，存在許多通過(guò)賄賂而減刑的情況。同時(shí)，刑訊逼供、非法取證現(xiàn)象仍然存在，這也需要司法進(jìn)一步公開(kāi)。

同時(shí)社會(huì)輿論不能影響?yīng)毩徟?，司法機(jī)關(guān)與社會(huì)大眾需要存在一定距離，距離不能太近也不能太遠(yuǎn)。我國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)十年開(kāi)啟民智與法制宣傳，人民的法治理念已經(jīng)有大幅度提高，系統(tǒng)相對(duì)封閉以及司法本身的消極畢竟是存在一定矛盾的，法律審判更需要的是專業(yè)化精英化，不能用民意去妨礙司法。司法獨(dú)立的重要條件便是法官審判只服從于法律。而我國(guó)目前的現(xiàn)狀是司法機(jī)關(guān)離大眾要么太遠(yuǎn)，要么太近。太遠(yuǎn)是指司法提供給公民的救濟(jì)渠道還非常不足，司法資源也還不足以應(yīng)對(duì)數(shù)量眾多的司法問(wèn)題；太近是指公眾輿論影響司法，近年來(lái)道德化立法與司法十分嚴(yán)重，法官由于社會(huì)輿論的壓力，并不能按照法律來(lái)進(jìn)行審判，不能保障少數(shù)人比如犯罪人的基本權(quán)利。這也需要我們好好反思。

所以當(dāng)前司法改革的出路何在？第一，法院系統(tǒng)內(nèi)部需要進(jìn)行改革；第二，法院即司法系統(tǒng)。去行政化、地方化，正確處理司法機(jī)關(guān)與黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系。第三，重視律師作用，發(fā)揮同業(yè)監(jiān)督，構(gòu)建法律職業(yè)共同體。第四，把握司法系統(tǒng)與社會(huì)大眾的度，促進(jìn)司法與社會(huì)良性互動(dòng)。

只有大刀闊斧，方能開(kāi)辟新天地，只有不斷推進(jìn)司法改革，才能使法律人做到為生民立命，為天地立心，為萬(wàn)世開(kāi)太平！

第二篇：改革鄉(xiāng)村管理體制迫在眉睫

改革鄉(xiāng)村管理體制迫在眉睫

在中央“兩免三補(bǔ)”政策實(shí)施的大背景下，適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)要求，加快轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村工作職能是當(dāng)前各級(jí)黨委、政府迫切需要回答的重要課題。但面對(duì)突如其來(lái)的形勢(shì)變化，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政組織職能、鄉(xiāng)村干部思想觀念和工作作風(fēng)等方面顯現(xiàn)出諸多的不適應(yīng)。

1、對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的新形勢(shì)缺乏準(zhǔn)備，思想觀念不適應(yīng)。主要體現(xiàn)，一是存在畏難情緒，工作積極性不高。二是陷于傳統(tǒng)工作方式不能自拔，缺乏轉(zhuǎn)變作風(fēng)的主動(dòng)意識(shí)。三是觀念保守，思想不夠解放。四是“等、靠、要”思想嚴(yán)重，感到無(wú)事可干或有事難干。

2、對(duì)集中顯現(xiàn)的各種矛盾化解不力，應(yīng)對(duì)招數(shù)不適應(yīng)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，最尖銳、最突出的矛盾主要有三個(gè)：一是人地矛盾突出。大體可分為八類。（1）一輪土地承包時(shí)舉家搬走，未參與二輪土地承包的農(nóng)戶回來(lái)要地。（2）二輪土地承包時(shí)因欠款、超生外逃，未分給承包田的農(nóng)戶回來(lái)要地。（3）二輪土地承包時(shí)，部分農(nóng)戶因欠款，所分土地被村上抽回，或當(dāng)時(shí)少分了承包田。

（4）機(jī)動(dòng)地超標(biāo)準(zhǔn)或長(zhǎng)期發(fā)包引發(fā)糾紛。（5）土地補(bǔ)償問(wèn)題引發(fā)。（6）“兩工”及欠款計(jì)息引發(fā)。（7）土地流轉(zhuǎn)

.1.不規(guī)范引發(fā)。（8）其它問(wèn)題引發(fā)。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然對(duì)這些矛盾進(jìn)行了研究和梳理，但還沒(méi)有成熟的化解招數(shù)。二是鄉(xiāng)村債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府凈負(fù)債1.2億元，平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債797.5萬(wàn)元。村級(jí)債務(wù)總額4.3億多元，平均每村負(fù)債216萬(wàn)元。三是大部分村級(jí)經(jīng)濟(jì)脆弱不堪甚至崩潰。尤其是資不抵債村村級(jí)組織運(yùn)轉(zhuǎn)、公益事業(yè)發(fā)展很是艱難。

3、對(duì)新時(shí)期群眾工作特點(diǎn)把握不準(zhǔn)，組織和發(fā)動(dòng)群眾的手段不適應(yīng)。鄉(xiāng)村干部普遍反映，“一事一議”辦法執(zhí)行起來(lái)難度特別大。尤其是興修水利、植樹(shù)造林、維修校舍、修路架橋等社會(huì)公益事業(yè)，常常是部分農(nóng)民頂著不辦而無(wú)法實(shí)施。分析其中的原因，一方面是一些農(nóng)民只強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)益而忽視集體權(quán)益。另一方面是村干部組織發(fā)動(dòng)群眾的方法僵化，特別是用過(guò)去那些罰工罰款、收回承包地等經(jīng)濟(jì)手段來(lái)管理約束農(nóng)民實(shí)施村級(jí)事務(wù)和興辦集體公益事業(yè)不靈了，就無(wú)計(jì)可施。

4、對(duì)群眾亟需優(yōu)質(zhì)高效全方位服務(wù)的要求難以滿足，服務(wù)意識(shí)和方法不適應(yīng)。工作還僅限于傳達(dá)一下會(huì)議精神，宣傳宣傳政策，跑一跑貸款，組織發(fā)放補(bǔ)貼資金等淺層次水平上，服務(wù)深度、廣度、力度不夠。同時(shí)，由于政策調(diào)整，過(guò)去那些通過(guò)無(wú)償使用機(jī)動(dòng)地、減免稅費(fèi)、給補(bǔ)貼等服務(wù)農(nóng)民的方式，不再有效或無(wú)法再用。

5、對(duì)國(guó)家、集體、個(gè)人利益格局的新調(diào)整應(yīng)對(duì)遲緩，用市場(chǎng)化手段解決問(wèn)題的能力不適應(yīng)。“兩免三補(bǔ)”政策的出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)利益分配向農(nóng)民傾斜，但一些鄉(xiāng)村集體的可用財(cái)力大大減少，國(guó)家安排的農(nóng)村稅改轉(zhuǎn)移支付又不能充分滿足基層需要。多數(shù)鄉(xiāng)村因有限的財(cái)政收入、巨額的債務(wù)包袱，無(wú)法保證人員的正常開(kāi)支。一些鄉(xiāng)村“黑地”等問(wèn)題的暴露，加上農(nóng)村“兩工”的取消，使鄉(xiāng)村事務(wù)和公益事業(yè)難以運(yùn)行。對(duì)此，很多鄉(xiāng)村組織和干部感到茫然無(wú)策，對(duì)招商上項(xiàng)目、活化機(jī)制搞有償服務(wù)、創(chuàng)辦農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，顯得很為難，更不會(huì)利用市場(chǎng)化手段來(lái)解決公益事業(yè)難辦的問(wèn)題。

面對(duì)當(dāng)前農(nóng)村工作的新形勢(shì)，如何加快轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村的管理職能，提出如下對(duì)策。

1、著眼提高執(zhí)政能力，建設(shè)精干高效的黨員干部隊(duì)伍。要以項(xiàng)目開(kāi)發(fā)和服務(wù)能力為標(biāo)尺，拓寬選人用人視野。要以提高干部素質(zhì)為目的，創(chuàng)新干部培訓(xùn)手段。要以激發(fā)干事創(chuàng)業(yè)熱情為目標(biāo)，完善激勵(lì)約束機(jī)制。要以解決冗員過(guò)多、人浮于事問(wèn)題為重點(diǎn)，深入推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革。同時(shí)要以提高黨員隊(duì)伍的凝聚力和戰(zhàn)斗力為著力點(diǎn)，在發(fā)揮黨員先鋒模范作用上多下功夫。

2、要著眼轉(zhuǎn)變工作職能和作風(fēng)，探索新形勢(shì)下發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府作用的新途徑。一是要積極鼓勵(lì)興辦各類協(xié)會(huì)和中介組織。積極創(chuàng)建加工型、銷售型、科技型、服務(wù)型等機(jī)制靈活的專業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織。二是要大力

創(chuàng)建示范引帶服務(wù)載體。可借鑒“實(shí)體+服務(wù)”運(yùn)作模式興辦事業(yè)服務(wù)中心的做法，探索實(shí)行承包制、股份制、合同制等形式創(chuàng)辦“園區(qū)+服務(wù)”、“基地+服務(wù)”、“典型+服務(wù)”等多種模式的示范引帶服務(wù)載體，增強(qiáng)示范、服務(wù)和組織群眾的功能。三是要扶持壯大龍頭企業(yè)，致力走好依托資源建龍頭、依靠龍頭搞服務(wù)的路子。

3、要著眼提高農(nóng)民素質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的宣傳、教育和引導(dǎo)。要提高農(nóng)民的法律意識(shí)、科技意識(shí)和市場(chǎng)觀念，組織農(nóng)民參加省內(nèi)外的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，幫助他們樹(shù)立強(qiáng)烈的品牌觀念、自我推銷意識(shí)、產(chǎn)品包裝意識(shí)，由淺入深地掌握商業(yè)談判的方法和技巧。從而在觀念和行動(dòng)上真正進(jìn)入市場(chǎng)。同時(shí)要增強(qiáng)農(nóng)民興辦公益事業(yè)的責(zé)任感，完善村民代表議事會(huì)管理機(jī)制，提高“一事一議”成效，鼓勵(lì)農(nóng)民出資出勞，大力興辦公益事業(yè)。

4、著眼改善鄉(xiāng)村管理體制，充分發(fā)揮法制和村民自治作用，讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自我教育、自我管理、自我服務(wù)和自我約束。對(duì)事關(guān)農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與集體之間有關(guān)權(quán)益和事關(guān)公共利益和事業(yè)的大事大項(xiàng)，基層黨組織要注重指導(dǎo)村民自治組織制定和遵守村規(guī)民約，以形成新的農(nóng)村管理秩序。

第三篇：特殊教育學(xué)校課程改革迫在眉睫

特殊教育學(xué)校課程改革迫在眉睫

2014年4月，我赴北京師范大學(xué)參加為期一個(gè)月的“廣州市特殊教育學(xué)校校長(zhǎng)高級(jí)研修班”。其間聆聽(tīng)了李天順、唐淑芬、肖非、彭霞光、許家成、張志禎、鄧猛等特教專家關(guān)于特殊教育專題的講座，并到多所特校進(jìn)行了參觀跟崗學(xué)習(xí)，參觀完北京市盲人學(xué)校和啟喑實(shí)驗(yàn)學(xué)校后引發(fā)了我的深思。

北京市盲人學(xué)校前身是“瞽叟通文館”,由蘇格蘭人穆?威廉創(chuàng)建于1874年，現(xiàn)已有百年歷史。1921年學(xué)校遷至現(xiàn)址,更名為“啟明瞽目院”。1954年更名為“北京市盲童學(xué)?！辈⒂杀本┦腥嗣裾庸堋?985年更名為“北京市盲人學(xué)?！?直屬北京市教委管理。2006年7月，原北京物資儲(chǔ)備職工中等專業(yè)學(xué)校與北京市盲人學(xué)校合并，組建新北京市盲人學(xué)校全校占地面積2.97萬(wàn)平方米，建筑面積3.14萬(wàn)平方米。目前學(xué)校在職教職工138人，在校注冊(cè)學(xué)生321人，隨班就讀指導(dǎo)學(xué)生近80人。教學(xué)學(xué)段涵蓋幼兒、小學(xué)、初中、普通高中和職業(yè)高中，同時(shí)承擔(dān)市內(nèi)送教上門和隨班就讀指導(dǎo)工作。學(xué)校秉持“以德立校、以愛(ài)育心、教育康復(fù)、個(gè)性發(fā)展”的辦學(xué)理念，貫徹“博愛(ài)奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)協(xié)作、創(chuàng)新有為”的精神，努力提高教育教學(xué)質(zhì)量和科研水平，形成了教育、科研、培訓(xùn)、服務(wù)“四位一體”的辦學(xué)模式。

北京啟喑實(shí)驗(yàn)學(xué)校是一所專門為聾生提供康復(fù)學(xué)習(xí)服務(wù)的特殊學(xué)校，前身為北京市第二聾人學(xué)校、北京市第四聾人學(xué)校。1919年建校，蔡元培、陶行知、郭沫若、董必武曾為學(xué)校題詞，現(xiàn)已有90多年的歷史。學(xué)校占地面積8703平方米，建筑面積23224平方米，含學(xué)前康復(fù)部、小學(xué)部、初中部、普高部、職高部。該學(xué)校辦學(xué)成績(jī)斐然，2007年以來(lái)百分之百的高考學(xué)生升入大學(xué)學(xué)習(xí)，不僅創(chuàng)造了聾人高中的奇跡，也展現(xiàn)出北京作為國(guó)際化大都市應(yīng)有的特教水平與成績(jī)。

這兩所特殊學(xué)校各有特色，過(guò)去都曾為北京及周邊地區(qū)的盲、啞特殊學(xué)生的義務(wù)教育發(fā)揮過(guò)較大作用，但在參觀及與校領(lǐng)導(dǎo)的交流中，我發(fā)現(xiàn)他們都面臨以下問(wèn)題：

1、因國(guó)家招生政策的調(diào)整面臨學(xué)齡盲童、聾童數(shù)量逐年下降的局面，生源枯竭帶來(lái)的是合并抑或轉(zhuǎn)型的瓶頸。

2、教育對(duì)象從過(guò)去的招收輕度弱智學(xué)生轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的以中、重度弱智學(xué)生為主，多重障礙生比例不斷攀升，原本為純盲生、純聾生設(shè)計(jì)的課程隨著生源的變化亟待調(diào)整。

3、學(xué)校師資短缺，難以招到特教教師。而由于生源的變化，對(duì)于教師的教育內(nèi)容、教育方法提出了更高、更難、更專業(yè)的要求，原有特教教師的回爐再培訓(xùn)迫在眉睫。

參觀北京市盲人學(xué)校和啟喑實(shí)驗(yàn)學(xué)校對(duì)于我這名特殊教育的新兵而言可謂收獲頗豐，二者在辦學(xué)中遇到的瓶頸與困惑也使我深刻認(rèn)識(shí)到——課程是教育的靈魂，要切實(shí)提高我國(guó)特殊教育的水平，特教學(xué)校的課程改革已迫在眉睫。在此希望北京市盲人學(xué)校和啟喑實(shí)驗(yàn)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)拿出更多的改革勇氣和大智慧，盡快深化特教課程改革，造福更多的特殊兒童。

第四篇：司法改革

中國(guó)法院網(wǎng)訊(張先明)7月9日上午，最高人民法院在山東省濟(jì)南市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)向社會(huì)發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱“四五改革綱要”）。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮應(yīng)邀出席發(fā)布會(huì)，全面介紹了“四五改革綱要”的總體思路、主要內(nèi)容和推進(jìn)措施。

一、總體思路和主要特點(diǎn)

談及“四五改革綱要”的制訂起因時(shí)，賀小榮表示，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見(jiàn)及貫徹實(shí)施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，確定了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線圖和時(shí)間表。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，對(duì)若干重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題確定了政策導(dǎo)向。為貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步深化司法體制改革，最高人民法院結(jié)合法院工作實(shí)際，在深入開(kāi)展調(diào)研、廣泛征求意見(jiàn)基礎(chǔ)上，研究制定了“四五改革綱要”，并報(bào)中央審批同意。

作為指導(dǎo)未來(lái)五年法院改革工作的重要綱領(lǐng)性文件，賀小榮指出，“四五改革綱要”明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)，始終堅(jiān)持司法為民公正司法工作主線，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，著力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，到2018年初步建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，為建設(shè)法治中國(guó)、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)有力的司法保障。

賀小榮表示，“四五改革綱要”在謀篇布局與內(nèi)容設(shè)置上體現(xiàn)了四個(gè)重要特點(diǎn)：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴(yán)格與黨的十八屆三中全會(huì)決定和中央司改意見(jiàn)“對(duì)表”，是對(duì)中央改革任務(wù)的分解、延伸與細(xì)化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項(xiàng)任務(wù)。凡是人民法院牽頭的改革任務(wù)，綱要表述較為詳細(xì)，并提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門推進(jìn)的改革任務(wù)，綱要表述較為原則，側(cè)重協(xié)同推進(jìn)。二是系統(tǒng)性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關(guān)聯(lián)性，在內(nèi)容設(shè)置、進(jìn)度安排、成果形式上能夠相互呼應(yīng)，確保改革穩(wěn)妥有序推進(jìn)。三是科學(xué)性。綱要內(nèi)容主次分明，堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，將建立符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，做到整體推進(jìn)與重點(diǎn)突破相結(jié)合。四是連續(xù)性。綱要立足中國(guó)國(guó)情，科學(xué)研判形勢(shì)，在總結(jié)梳理人民法院之前三個(gè)“五年改革綱要”的成果經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合前期試點(diǎn)工作，確定了需要繼續(xù)推進(jìn)的項(xiàng)目和需要調(diào)整的內(nèi)容。

二、主要內(nèi)容

圍繞建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，“四五改革綱要”針對(duì)8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，提出了45項(xiàng)改革舉措。

1.深化法院人事管理改革

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)法官沿用普通公務(wù)員管理模式，不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線。針對(duì)上述問(wèn)題，“四五改革綱要”提出，要堅(jiān)持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心，建立分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

賀小榮指出，為了深化法院人事管理改革，“四五改革綱要”提出的主要改革措施有：一是配合省以下法院人事統(tǒng)管改革，推動(dòng)在省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)，從專業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。二是推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來(lái)源渠道，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。三是建立法官員額制，對(duì)法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理，確保法官主要集中在審判一線，高素質(zhì)人才能夠充實(shí)到審判一線。四是完善法官等級(jí)定期晉升機(jī)制，確保一線辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以正常晉升至較高的法官等級(jí)。五是完善法官選任制度，針對(duì)不同層級(jí)的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選產(chǎn)生。

2.探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度

為維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，優(yōu)化司法資源配置，“四五改革綱要”就建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度作出了安排。

賀小榮表示，這一制度的主要措施有四項(xiàng)：一是在管轄制度方面，通過(guò)提級(jí)管轄和指定管轄，確保行政案件、跨行政區(qū)劃的民商事案件和環(huán)境保護(hù)案件得到公正審理。二是在法院管理方面，鞏固鐵路運(yùn)輸法院管理體制改革成果，將林業(yè)法院、農(nóng)墾法院統(tǒng)一納入國(guó)家司法管理體系，改革部門、企業(yè)管理法院的體制。三是在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，建立上級(jí)法院在重大、疑難、復(fù)雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機(jī)制。進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。四是在法院設(shè)置方面，推動(dòng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較集中的地區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

3.健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，這是司法規(guī)律的客觀要求。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，也取得了一定成效，但仍存在內(nèi)部層層審批，辦案權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題，“四五改革綱要”將完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推動(dòng)建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

賀小榮指出，在完善審判責(zé)任制方面，主要措施有五項(xiàng)：一是完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制。選拔政治素質(zhì)好、辦案能力強(qiáng)、專業(yè)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任主審法官，作為獨(dú)任法官或合議庭中的審判長(zhǎng)。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環(huán)節(jié)中的共同參與和制約監(jiān)督機(jī)制。二是改革裁判文書(shū)簽發(fā)機(jī)制，主審法官獨(dú)任審理案件的裁判文書(shū)，不再由院、庭長(zhǎng)簽發(fā)。三是建立科學(xué)合理、客觀公正、符合規(guī)律的法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)法官評(píng)價(jià)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制與退出機(jī)制的有效銜接。四是科學(xué)界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保其獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，也要明確其個(gè)人意見(jiàn)、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任。五是建立法官懲戒制度，設(shè)立法官懲戒委員會(huì)，既確保法官的違紀(jì)違法行為及時(shí)得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利。

賀小榮表示，主審法官、合議庭審判責(zé)任制與院、庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督制約機(jī)制并不是對(duì)立關(guān)系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進(jìn)一步完善審判監(jiān)督制約機(jī)制，主要措施有五項(xiàng)：一是在加強(qiáng)專業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內(nèi)部公示制度。二是對(duì)于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并公示。三是規(guī)范案件審理程序變更、審限變更的審查報(bào)批制度。四是規(guī)范院、庭長(zhǎng)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的監(jiān)督機(jī)制，建立院、庭長(zhǎng)在監(jiān)督活動(dòng)中形成的全部文書(shū)入卷存檔制度。五是依托現(xiàn)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制，確保監(jiān)督不缺位、監(jiān)督不越位、監(jiān)督必留痕、失職必?fù)?dān)責(zé)。

4.加大人權(quán)司法保障力度

為強(qiáng)化對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和訴訟權(quán)利的司法保障，“四五改革綱要”提出要建立和完善以庭審為中心的審判機(jī)制，有效發(fā)揮審判對(duì)偵查、起訴的制約和引導(dǎo)作用，確保司法公正。

賀小榮表示，為了加大人權(quán)司法保障力度，“四五改革綱要”主要制訂了五項(xiàng)措施：一是嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，進(jìn)一步明確排除非法證據(jù)的程序和標(biāo)準(zhǔn)。二是建立對(duì)被告人、罪犯的辯解、申訴和控告認(rèn)真審查、及時(shí)處理的機(jī)制。完善審判環(huán)節(jié)重視律師辯護(hù)、代理意見(jiàn)工作機(jī)制。三是健全司法過(guò)錯(cuò)追究機(jī)制，統(tǒng)一司法過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。四是規(guī)范處理涉案財(cái)物的司法程序，明確人民法院處理涉案財(cái)物的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序。五是進(jìn)一步完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)和監(jiān)督下，有序推進(jìn)刑事案件速裁程序改革。

5.進(jìn)一步深化司法公開(kāi)

最高人民法院已于去年啟動(dòng)審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)和執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)。在前期工作基礎(chǔ)上，“四五改革綱要”對(duì)深化司法公開(kāi)工作提出了更高的要求。

賀小榮表示，為了進(jìn)一步深化司法公開(kāi)，“四五改革綱要”主要制訂了四項(xiàng)措施：1.完善庭審公開(kāi)制度。建立庭審公告和旁聽(tīng)席位信息的公示與預(yù)約制度。推進(jìn)庭審全程同步錄音錄像。規(guī)范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。

2.完善審判信息數(shù)據(jù)庫(kù)，方便當(dāng)事人自案件受理之日起，在線獲取立案信息和審

判流程節(jié)點(diǎn)信息。3.繼續(xù)加強(qiáng)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)網(wǎng)站建設(shè)，嚴(yán)格按照“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的要求，實(shí)現(xiàn)四級(jí)人民法院依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的生效裁判文書(shū)統(tǒng)一在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布。4.整合各類執(zhí)行信息，方便當(dāng)事人在線了解執(zhí)行工作進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)與各類征信平臺(tái)的有效對(duì)接。

6.明確四級(jí)法院職能定位

為合理定位四級(jí)法院職能，“四五改革綱要”提出要建立定位科學(xué)、職能明確、監(jiān)督得力、運(yùn)行有效的審級(jí)制度。

賀小榮表示，這一改革的主要措施有四項(xiàng)。一是進(jìn)一步改革民商事案件級(jí)別管轄制度，逐步改變主要以訴訟標(biāo)的額確定案件級(jí)別管轄的做法，將絕大多數(shù)普通民商事一審案件的管轄權(quán)下放至基層人民法院，輔之以加強(qiáng)人民法庭和訴訟服務(wù)中心建設(shè)，強(qiáng)化基層人民法院化解矛盾的職能。二是規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。完善提級(jí)管轄制度，明確一審案件管轄權(quán)從下級(jí)法院向上級(jí)法院轉(zhuǎn)移的條件、范圍和程序，充分發(fā)揮中級(jí)、高級(jí)人民法院通過(guò)提級(jí)審理重大、疑難、復(fù)雜和新類型案件，指導(dǎo)類案審判工作，確保法律統(tǒng)一適用的功能，壓縮個(gè)案請(qǐng)示空間。三是改革法院考評(píng)機(jī)制，廢止沒(méi)有實(shí)際效果的考評(píng)指標(biāo)和措施，取消違反司法規(guī)律的排名排序做法，消除不同審級(jí)法院之間的行政化。四是推進(jìn)最高人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，建立真正符合最高人民法院法律職能的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。同時(shí)，最高人民法院還將建立將本院作出的裁判轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性判例的機(jī)制，充分發(fā)揮其確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的職能。

7.健全司法行政事務(wù)保障機(jī)制

賀小榮表示，“四五改革綱要”立足審判權(quán)的中央事權(quán)屬性，就健全法院司法行政事務(wù)保障機(jī)制推出了一系列有力舉措：一是配合中央有關(guān)部門，推動(dòng)省級(jí)以下地方法院經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理機(jī)制改革。二是嚴(yán)格“收支兩條線”管理，地方各級(jí)人民法院收取的訴訟費(fèi)、罰金、沒(méi)收的財(cái)物，以及追繳的贓款贓物等，統(tǒng)一上繳省級(jí)國(guó)庫(kù)。三是推進(jìn)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。建立以服務(wù)審判工作為重心的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式和人員配置方式。完善人民法院購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的工作機(jī)制，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)合同、委托等方式向社會(huì)購(gòu)買。四是深化司法統(tǒng)計(jì)改革，以“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”理念為指導(dǎo)，建立司法信息大數(shù)據(jù)中心。

8.推進(jìn)涉法涉訴信訪改革

賀小榮指出，“四五改革綱要”提出建立訴訪分離、終結(jié)有序的涉訴信訪工作機(jī)制，主要措施有四項(xiàng)。一是完善訴訪分離工作機(jī)制，明確訴訪分離的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和程序。二是建立就地接訪督導(dǎo)機(jī)制，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)辦理信訪機(jī)制。三是探索建立律師為主體的社會(huì)第三方參與機(jī)制，增強(qiáng)涉訴信訪矛盾多元化解合力。四是推動(dòng)完善司法救助制度，研究出臺(tái)人民法院司法救助實(shí)施細(xì)則，切實(shí)發(fā)揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。

三、落實(shí)和推進(jìn)

賀小榮透露，為認(rèn)真貫徹中央決策部署，有重點(diǎn)、有步驟、有秩序地抓好落實(shí)和推進(jìn)改革工作，最高人民法院成立了司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)同志擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)研究確定改革要點(diǎn)、審議改革方案、聽(tīng)取進(jìn)度匯報(bào)、討論重大問(wèn)題。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作為具體辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)“四五改革綱要”的組織協(xié)調(diào)、實(shí)施推進(jìn)、試點(diǎn)管理、督促檢查和評(píng)估總結(jié)工作，并及時(shí)向中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室報(bào)告改革進(jìn)展、請(qǐng)示重要事項(xiàng)。

賀小榮表示，“四五改革綱要”發(fā)布后，最高人民法院將配套推出貫徹實(shí)施方案，明確各項(xiàng)改革措施的牽頭部門和參加部門，科學(xué)確定路線圖和時(shí)間表，建立情況通報(bào)、督導(dǎo)檢查、評(píng)估總結(jié)制度，做到每項(xiàng)改革任務(wù)都有布置、有督促、有檢查，確保各項(xiàng)任務(wù)不折不扣完成。

第五篇：司法改革

申論熱詞：司法改革

廣東法院系統(tǒng)當(dāng)前正推行一系列“去行政化”改革，頗受輿論關(guān)注。廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂表示，司法不公的原因絕大多數(shù)并不是因?yàn)樗痉ǜ瘮　６八痉ㄐ姓菍?dǎo)致司法公信力下降的因素之一”。

司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)、職能、權(quán)屬、運(yùn)轉(zhuǎn)等方面均存在較大區(qū)別，用行政化的方式管理司法、運(yùn)作司法，將不可避免地給司法的獨(dú)立性、中立性、被動(dòng)性和程序性等，都帶來(lái)傷害。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法高層曾對(duì)“司法去行政化”改革給予了關(guān)注。在最高人民法院于1999年出臺(tái)的《人民法院第一個(gè)五年改革綱要(1999-2003)》中，明確指出，“審判工作的行政管理模式，不適應(yīng)審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律，嚴(yán)重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮?！贬槍?duì)此，在這個(gè)以及后一個(gè)法院改革“五年綱要”中，均不乏“司法去行政化”的具體舉措出臺(tái)。這10年的司法改革，大致可以用“去行政化”、“去地方化”和“去大眾化”來(lái)概括?？陀^評(píng)價(jià)，司法機(jī)關(guān)在“去行政化”上雖然作出過(guò)頗多努力，但進(jìn)展始終不大。個(gè)中原因或就在于，這并不是最高法院一家所能決定的改革。比如，若取消法官們的行政職級(jí)，他們拿什么去套工資與福利?一個(gè)簡(jiǎn)單的方案是，按司法職業(yè)的特點(diǎn)另立司法職級(jí)。而接下來(lái)的問(wèn)題則是：誰(shuí)認(rèn)可你這一套?

不僅司法官員的去行政化步履維艱，司法活動(dòng)的去行政化同樣阻礙重重。法院內(nèi)部的“個(gè)案請(qǐng)示”被認(rèn)為是司法行政化的最典型表征?！胺ㄔ焊母锒寰V要”曾明確要求應(yīng)“逐步取消，并進(jìn)行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”，又變成了“規(guī)范下級(jí)法院向上級(jí)法院的請(qǐng)示報(bào)告制度”。用“規(guī)范”來(lái)替代了 “取消”，無(wú)疑是認(rèn)同了行政化的“個(gè)案請(qǐng)示”，而在事實(shí)上將司法固有的審級(jí)制度給人為架空了。

這種改革的反復(fù)無(wú)疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠(yuǎn)的信息。在這樣的背景下，廣東法院系統(tǒng)所堅(jiān)持的去行政化實(shí)踐，顯得更加不易。當(dāng)務(wù)之急，是如何將這些可貴的改革經(jīng)驗(yàn)向全省，乃至向全國(guó)法院系統(tǒng)推廣。這仍然需要頂層設(shè)計(jì)和自上而下的推動(dòng)。司法體制改革的緊迫性，也不僅在于當(dāng)下的司法公信堪憂。還因?yàn)橹袊?guó)是在司法權(quán)威尚未確立的基礎(chǔ)上，就遭遇到了一個(gè)自媒體時(shí)代。司法的信息壟斷、知識(shí)壟斷和權(quán)力壟斷被迅速打破，普通民眾也擁有了更多、更便捷評(píng)議司法的輿論平臺(tái)。司法一方面必須要面向民眾，另一方面，又必須盡快回到司法的原點(diǎn)，回到依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則上來(lái)。司法去行政化是整個(gè)司法體制改革的重要組成部分，但絕不是最難的那部分。由此破局，當(dāng)為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統(tǒng)在去行政化上的諸多經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)推動(dòng)司法體制變革的到來(lái)。