第一篇：辯論 三辯 盤問技巧

質詢答辯技巧

美國法律界紅極一時的律師愛德華?威廉斯（Edward Bennett Williams），曾經在接受《時代周刊》（1959.6.22）采訪時談到了質詢（反對詢問）的技巧，他說：

質詢是一種藝術。它就如同要你將繩索套在被傳喚來傷害你的證人身上，使他被你控制，反過來幫助你。這情況就像是與證人共處暗室，他手持匕首，隨時想捅你一刀，這時你必須小心翼翼地緊跟在他身后。你絕不可能在質詢中做實驗，絕不能問不知道答案的問題。如果你確知答案，證人確并未那樣回答，你可以立刻干掉他，否則被干掉的就是你。

對參加過俄勒岡賽制辯論的讀者來說，威廉斯的說法毫不夸張。許多辯手都曾經因為提出不當?shù)膯栴}，而在質詢中遭到重創(chuàng)。在各種發(fā)言階段中，經驗不足的辯手最感到困難的通常就是質詢階段。

質詢與答辯的權利義務在俄勒岡規(guī)則中有基本規(guī)定。根據(jù)規(guī)則，質詢者有質詢的“主導權”，也就是問答的進行使由他來掌控。規(guī)則中說： 質詢者得控制時間，得提出任何與題目有關之合理而清晰之問題，并可隨時停止被質詢者得回答。（規(guī)則第九條）

不過質詢者不能濫用這個主導權。作為質詢者，他只能問，不可以利用質詢時間自行申論，或根據(jù)答辯者回答自行引申。一旦如此，答辯者可以喧賓奪主，透過表示“對方辯友您不要自行申論”、“對方辯友請不要自行評論”或者“對方辯友請您問我問題”等方式來加以制止。答辯者則只能回答。除非問題明顯不合理（如涉及與辯論無關的隱私），否則不能拒絕回答。雖然在無法理解問題時，他可以要求質詢者再問一次，但不能“惡意”這么做，否則將可能被評委認定為故意干擾提問。

因為答辯者只能回答，因此他不能反問質詢者?！胺促|詢”在俄勒岡賽制中是違規(guī)行為，質詢者不但不必回答，還有權利加以制止。不過答辯者只能答并不代表他只能任人宰割，當質詢者在問題中露出破綻是，他還是可以隨時捅上一刀，在質詢中獲取利益。

由于仿自英美法庭的質詢是俄勒岡賽制的重要階段，不能善用質詢答辯，很難在這類辯論賽中由出類拔萃的表現(xiàn)，后面介紹的就是關鍵的質詢答辯技巧了。

（一）質詢的準備

出色的質詢相當程度需要依賴臨場反應，但這絕不表示質詢無法準備。透過“逆向思考”和“打造地基”，多數(shù)質詢都可以在上臺前準備妥當。

逆向思考

在分析立場的過程中，辯手應該已經對哪些爭議點有機會發(fā)展為“可能議題”有了基本概念，質詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在“大學生創(chuàng)業(yè)利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學生創(chuàng)業(yè)即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學生創(chuàng)業(yè)會造成課業(yè)分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質詢題目；如果場上確如意料中的出現(xiàn)了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質詢來回應。換句話說，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質詢就越可以依賴事前的準備情況，而不必只靠臨場發(fā)揮。因此，準備質詢題目時，辯手不應該從“我要怎么問，問什么”的“問題設計”開始，而要先思考“我要問出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”（reverse thinking）。

一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質詢而言越主要的主題，質詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。

打造地基

接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認他原本不同意的事（由“第一共識”找“第二共識”）。因此最好的論證擁有三大組成要素：

1、無可否認的根據(jù)；

2、無從推翻的“推論”，因此產生

3、無可回避的主張。

簡單的說，主張的“大樓”必須建立再根據(jù)與推論的穩(wěn)固“地基”之上。而質詢就是打造地基（ground building）的有效手段。

舉例來說，如果我方統(tǒng)一“大學生創(chuàng)業(yè)回造成課業(yè)分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會造成大學生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢？類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比，強調這些事情也會使大學生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問—— 問：對方辯友，請問您有沒有女朋友？ 答：有。

問：請問您交女朋友是不是會花時間？ 答：我懂得時間分配。（答辯者打算逃脫）

問：那請問有沒有大學生會交女朋友交到無法兼顧課業(yè)？（質詢者不為所動，繼續(xù)以其它大學生為對象進行追問）答：這不一樣……（答辯者回避問題）

問：請回答我的問題，有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)？（質詢者不為所動，再次追問同樣問題）

答：呃，有可能，但是……（獲得對方承認類比）問：謝謝你，我得到我想要的答案了。

在打造地基時，質詢者最常用的就是“類比論證”。如果對方無法否認類比，又無法證明二者“不能類比”，他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數(shù)人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。

所謂“絕不能問不知道答案的問題”，指的經常就是以對方無法否認的事情作為質詢的地基。“有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無法否認。除了一般人的已知，對方自己說過的話他們也將難以否認，同樣可以作為質詢的基礎。例如：

問：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標？”（他們自己說過的話，這是很難否認的）

問：所以當二者沖突的時候應該以教育目標為優(yōu)先嘍？（這是同一說法的重復，同樣難以否認）

問：請問您，如果有一位盜竊犯已經服完所有刑期（報復目標完成），并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄？（這時有兩種可能的答案，質詢者推測他會答“是”，但如果他回答“不是”，將發(fā)生自相矛盾，對質詢者更有利）

問：請問他是不是可能還沒改過（教育目標未完成）？（因為這個問題的“強度”很低（可能），對方將很難不回答“是的”）

問：那么您方為什么要讓他出獄呢？（這是逼對方啞口無言的問題，對方回答不回答都將暴露矛盾）

在設計系列問題打造地基時，“耐心”非常重要。若能達成質詢效果，即使延長系列問題的數(shù)目也無妨。

完成問題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質詢者和回答者，來測試問題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過上述“心懷目標→打造地基→設計問題→問答演練”的準備過程，在比賽正式開始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質詢題目，有備無患。

（二）問題的形式

在設計問題時，質詢者要知道自己可以使用的問題的形式。一般而言，質詢者最常用的問題形式有三：我問你答的一般問題，以及目的在“我代你答”和“你無法答”的特殊問題。

一般問題 一般問題（general questions）指的是尋求答辯者回答的問題，又可以安裝學生考試中的常見題型，分為是非題、簡答題、選擇題和申論題、在質詢答辯中，選擇題比較少見，簡答題偶爾出現(xiàn)，最常見的則是是非題和申論題。

先來談是非題（true or false questions）。為了占有主導權，質詢者應該多詢問這類題目，例如在上面的兩個例子中，所有的問題都是只要求對方回答“是或不是”、“對或不對”以及“會或不會”的是非題。如果遇到狡猾一些的答辯者，可能在是非題上回答“不一定”。這時質詢者不用驚慌，因為“不一定”代表的是“有時候是（對、會），有時候不是（對、會）”，只要多追問一個問題就可讓這類答辯者無法逃避，例如——

問：請問有沒有大學生會因為交男女朋友而無法兼顧課業(yè)？ 答：不一定。

問：您說不一定是不是因為有些人會，有些人不會？ 答：呃，對。

問：那表示有人會嘛。

答辯者也可能作出“迉類問題不能用是或不是來回答”來答復。有時這的確是質詢者的詢問內容不適合以是非題形式來提出，例如“請問核能發(fā)電是一種好的發(fā)電方式么？”由于“好”（價值詞）的定義是相當模糊的，答辯者自然難以用簡單的是或不是來回答。但有時這仍是答辯者試圖回避，質詢者應該透過追問將它拉回來，例如—— 問：請問有沒有大學生會因為交男女朋友而無法兼顧課業(yè)？ 答：這個題目不能用是或不是來回答。問：為什么呢？

答：每個人的情況不一樣阿。問：所以是有些人會，有些人不會？ 答：呃，對。

請注意上面的例子里，質詢者問了一個“為什么”。在這里“為什么”是要請對方澄清“不能用是或不是來回答”的原因，對方很難長篇大論，仍屬于“要求有限答案”的簡答題（short-answer questions）范圍。簡答題也可以請對方簡短提供證據(jù)和主張，例如“請問您方相信植物人并無意識的證據(jù)是什么”，或者是“可否請您簡單重述反對公益彩票的三大理由”，當然質詢者會這樣問，意味著它將即刻對對方的證據(jù)與主張?zhí)岢龇瘩g。

質詢者應該盡量避免詢問的是“要求無限答案”的申論題（essay questions），也就是一般所謂的“開放式問題”（open questions）。申論題的風險是給予對方過大的回答空間，因而使質詢者喪失質詢的主導權。例如如果質詢者問“請問您方為什么認為經濟全球化競爭大于合作”，回答者的答復使“這個問題可以從以下十個方面來分析”，這下質詢者又要如何回應呢？

特殊問題

除了尋求答辯者回答的一般問題，質詢者在發(fā)問中還可以用兩類特殊的詢問方式：一是“建議式詢問”，二式“對質式詢問”。

首先，建議式詢問（suggestion）尋求的不是答案，而是以問題形式替答辯者說出答案。在美國法庭，這類問題經常用于質詢的結尾。具體的做法式：當答辯者被質詢者的問題逼到墻角時，利用建議式詢問替他說出他不愿說出的答案，然后快速收尾。在前面經常提過的，有關刑罰目的的質詢里，質詢者就可以透過建議式詢問來處理使答辯者啞口無言的問題——

問：那么您方為什么要讓他出獄呢？ 答：呃……

問：是不是因為他以及服完他的犯罪罪行相當?shù)男唐诹四?？（因為對方出現(xiàn)遲疑，質詢者迅速提出建議式詢問）答：呃……

問：謝謝，我想我已經得到需要的答案了。（對方在建議式詢問后再度出現(xiàn)遲疑，質詢者迅速將系列問題收尾）

老經驗的辯手會建議質詢者以“快速收尾”完成上述步驟，如果在啞口無言的問題上逼問對方過久，答辯者可能急中生智，答出令質詢者吃驚的答案。

其次，對質式詢問（confrontation）要的也不是答案，而是希望提出違反答辯者立場的傷害性事實，來暴露他的發(fā)言與事實不符，以傷害其可信度。例如以下這個例子——

問：您剛才是不是說多元入學方案實施之后，學生的升學壓力獲得減輕，補習的人也少了？ 答：是的。

問：可不可以請您念一下我手上的這份資料。答：好。

問：這份資料是來自2001年5月16日出版的《臺北市市政統(tǒng)計周報》，請念這一段。

答：“根據(jù)調查89年本市中等以下各級學校學生平日放學加校外補習之比率為55.14%，較上年54.05提高0.64格百分點，國中、高中學生亦半數(shù)以上下課后進入補習班，分別為67.96%和55.41%”。問：請問是不是還有超過半數(shù)的學生在補習，甚至補習人數(shù)還增加了？

在事實勝于雄辯的情況下，這時答辯者唯一的脫身之道，可能是表示“我方的資料顯示補習人數(shù)降低了”，但質詢者還是達成了提出矛盾證據(jù)的效果。

對質時最好利用事實證據(jù)，如果是意見證據(jù)（請對方辯友念某位專家的意見），效果將是相當有限的。對方辯友可以輕易在他們的質詢中“以彼之道，還施彼身”，用支持他們的意見證據(jù)來提出相同的質詢。

（三）質詢的目標

前面說過，質詢應該以逆向思考的方式來準備。也就是先確認質詢目標，在思考質詢方法。從論點交鋒的角度來說，雙方所有的主要議題都可以是質詢的目標；就功能的角度而言，質詢的主要目標則可以歸納為“限定”、“攻擊”與“防御”三大類（游梓翔、溫偉群，1989）。質詢的第一個主要目標是限定（limiting）辯論的范圍，質詢者透過澄清對方立場、建立雙方共識等做法，將隨后的攻防焦點引導到關鍵議題上。下面這則澄清對方立場的質詢是出自“高中聯(lián)考應加計在校成績”的辯論：

問：您方所主張的“高中聯(lián)考應加計在校成績”，請問是五育（德、智、體、美、勞）成績的哪些部分？

答：是加計智育，透過這樣的方法，我們可以…… 問：謝謝您，我要問下一個問題了。

透過這則簡單的質詢，質詢者得知正方要加計的是智育成績，就可以放棄預先準備用來反駁加計其它四育分數(shù)的論點，而集中討論只加計智育的問題。

質詢的第二個主要目標是提出攻擊（offending），質詢者試圖透過暴露對方的論證問題、證據(jù)缺失與內部矛盾，來減損對方立論的說服力。我們可以來看一個實際的例子，在辯論“以大企業(yè)為主的產業(yè)結構優(yōu)于以中小企業(yè)為主的產業(yè)結構”時，反方使用了下面這則質詢來攻擊對手——

問：對方辯友，您剛才提到以大企業(yè)為主的產業(yè)機構可以提升產品的研究與開發(fā)能力對不對？ 答：是的。

問：請問您，瑞士這個國家您知道吧？ 答：大概了解。

問：包括鐘表業(yè)在內的精密工業(yè)是瑞士的重要產業(yè)之一，對吧？ 答：是的。

問：請您念一下《天下雜志》報導中的這一段話。答：瑞士是一個以中小企業(yè)為主的一個國家。問：但是瑞士的鐘表業(yè)仍然保有國際競爭力對不對？ 答：是的。但是……

問：謝謝您，我得到我需要的答案了。

反方的做法是提出與對方的舉例論證沖突的一項事實證據(jù)，來達成破壞論證以及立論說服力的目標；這使對方立論發(fā)生了外部不連貫的問題。

質詢的第三個目標是防御（defending），質詢者試圖透過回應對方攻擊以及獲取承認等方式來強化己方的辯案與立場。下面是回應攻擊的一個實例：

問：您方認為無期徒刑的受刑人，假釋出獄后仍可能再度犯罪對社會造成危害，是嗎？

答：是的，根據(jù)我方的資料，他們仍有再犯的例子。問：好的，他們有人會再犯，所以應該判他們死刑嘍？ 答：是的，應該將他們與社會永久隔離。問：請問您，一般人可不可能犯罪？ 答：可能，但這些人不是一般人。

問：您方是否有證據(jù)證明這些人再犯率比一般人的犯罪率來得高？ 答：呃……沒有，可是……

問：您沒有證據(jù)，謝謝您，我再請教您下一個問題……

在這個例子里，質詢者透過對方處理假釋出獄認識的邏輯，希望將其類比到一般民眾身上，既然“會再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢？對方當然不會接受此一結論，因此出現(xiàn)邏輯應用上的不一致，其立論的內部連貫性將受到傷害。值得注意的是，根據(jù)俄勒岡式的設計，每次質詢后面幾乎都跟著一次我方的申論。因此，擔任質詢工作的辯手如果能與隨后負責申論的辯手密切合作，將更能發(fā)揮團隊作戰(zhàn)的效果。因此，在選擇題目與目標前，準備上臺質詢的辯手不妨聽取一下待會兒要擔任申論的辯手是否有攻防目標上的具體建議。

（四）質詢者應該注意的事項

除了前面提到的質詢原則與方法以外，擔任質詢工作的辯手還有一些應該注意的事項，指的在這里加以說明。

首先，質詢者要保持良好的風度。辯論學者克魯格告訴我們：“質詢者必須養(yǎng)成自制能力，聽到任何回答都不要動怒或者驚慌，始終保持耐心與修養(yǎng)??”研究法庭辯論的維爾曼在《質詢的藝術》中也向律師提出了類似的建議：

一位律師如果性格樂觀，談吐率直、表現(xiàn)追求真理的熱情，并且對證人彬彬有禮……，如果能掌握自己詢問的方向，在達成目標時便回座，時時展示公平競爭的精神，那么他將為己方創(chuàng)造良好的情勢，在下意識中強有力的影響陪審員的討論與判決結果。

其次，質詢者要掌握詢問的主導權。除了避免詢問申論題目和開放性問題，讓答辯者有機會“合法的”暢所欲言外，質詢者應該懂得如何適時打斷答辯者的回答。在已經得到自己所需要的答復后，質詢者應該簡短地表示“謝謝您，我得到我想要的答案了”或者“對方辯友，我要問下一個問題了”，來中止答辯者的回答。如果這時對方仍不停止，質詢者便可以沉默不語，并配合目光與表情，來向對方與裁判表示自己的發(fā)問受到嚴重干擾，這時絕大多數(shù)的答辯者都會停下來。

第三，質詢者的問題要盡量簡單明確。冗長或艱澀的問題不僅將使答辯者摸不著頭緒，也會令裁判與聽眾感到困惑。一旦答辯者因為不了解問題而要求質詢者重述使，質詢者的寶貴時間就注定要浪費大半了。

第四，質詢者要懂得拿捏論證強度。適當?shù)恼撟C強度可以增加完成質詢目標的可能性。例如將問題定為“如果在青少年犯罪后公布家長姓名，是不是‘有可能’使原本對父母不滿的青少年，故意犯罪來使父母蒙羞呢？”就比詢問對方“是不是有‘很多’對家庭不滿的青少年將故意犯罪？”要實際得多。

最后，質詢者要避免自行申論與評論。在前面說過，質詢者雖然擁有主導權，但他也有義務要發(fā)問，不能剝奪答辯者的回答權利。質詢者自行申論的常見方式有兩種：

先申論后質詢：例如在上臺質詢后表示“在開始質詢對方辯友之前，我方要先澄清一點……”；

冗長說明：也就是當對方針對某項回答答復“不知道”時，以“讓我來告訴你”的方式作冗長的解說。

自行評論的常見做法則是在系列問題的中途或后段突然停止，改為向裁判與聽眾說明質詢的效果，并不許對方發(fā)表反對意見。兩種做法可以說都違背了質詢階段的設計原意。

（五）答辯者應該注意的事項

對多數(shù)答辯者而言，質詢答辯階段的首要目標是阻止質詢者完成攻擊與防御的任務。不過，常為答辯者忽略的是，回答表現(xiàn)是許多裁判判斷辯手可信與否的關鍵，因此在破壞質詢的同時，辯手們也應該時時展現(xiàn)誠懇與沉穩(wěn)的風度，避免在裁判心中形成急躁、膽怯或不誠懇的印象。

回答的方法

答辯者必須在對方詢問是思考兩個層面的問題。第一是檢驗對方問題中是否有對事實性或論證性的瑕疵，這是“適時論證”；第二是判斷對方問題的策略性目標為何，這是“制敵機先”。

首先，如果在質詢者的問題中，出現(xiàn)：（1）引述證據(jù)時出現(xiàn)事實錯誤（事實錯誤）；（2）問題中夾帶有違背事實的前提或內容（夾帶定見）；（3）問題的語義模糊不清（含混模糊）；或是（4）論證方式出現(xiàn)謬誤（論證瑕疵），答辯者都應該以誠懇的態(tài)度適時指正（error finding）。雖然不必吹毛求疵的“于不疑處有疑”，但也絕不可“于有疑處不疑”，輕易答復質詢者的問題。要知道，即使是指正質詢者的質詢內容，在形式上仍是在“答復”對方，這是規(guī)則允許的行為。下面是幾個適時指正的例子——

問：請問你剛才是否指出，根據(jù)“彩票規(guī)定”第五條的規(guī)定，彩票獎金是否不得超過一定金額？（事實錯誤）

答：對不起，是“公益彩票發(fā)行條例”第五條規(guī)定“公益彩票獎金支出不得超過發(fā)行彩票券面總金額之百分之七十五”。問：對方辯友，如果像賭博這類不良習慣都要開設特區(qū)，請問您方下次是否要開設殺人特區(qū)呢？（夾帶定見）答：對方辯友，我方認為賭博不是不良習慣。問：對方辯友，請問公益彩票是不是高尚娛樂？ 答：我不明白您方高尚的定義（含混模糊）。

問：對方辯友，鞋子破了都還要再補，我們?yōu)槭裁匆星嗌倌陿O刑呢？

答：鞋子破不破與判不判青少年極刑沒有關系。（論證瑕疵：類比不倫）

這時誠懇地指正質詢者的錯誤，除了可以因為避免因為草率承認錯誤而落入對方陷阱，也可以建立質詢者舉證不謹慎與論證不嚴謹?shù)男蜗蟆?/p>

其次，答辯者必須“制敵機先”（retort），在對手即將亮出底牌，向評判與聽眾展現(xiàn)質詢目標的前一刻，以簡短的回答將質詢破解。要做到這一點，答辯者必須設法判斷出質詢者想要借質詢達到什么目的。答辯者應該在聆聽問題時不斷推測：質詢者希望攻擊或者防御的是哪一個議題？我方在這個議題上的立場、論證和論據(jù)是什么？答辯者越早將對方的目標判斷出來，就越能挑選良機阻止對方完成目標。例如下面這個出自“應該繼續(xù)修建核能電廠”辯論的例子：

問：對方辯友，您知道亞洲四小龍包括哪四個地方嗎？（這時答辯者猜測到問題與經濟發(fā)展有關，但還不確定對方的目標）答：我知道，是臺灣、香港、南韓和新加坡。問：對方辯友，您知道臺灣是靠什么躋身亞洲四小龍之林的？（這時答辯者更加確定題目的方向，知道對方可能要強調經濟重要，并且將經濟與核能電廠串聯(lián)起來）

答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來的經濟發(fā)展。

在上面的例子中，答辯者既回答了對方的問題，又在答案中提出了己方的論點，是相當出色的表現(xiàn)。要是質詢者真的準備以經濟發(fā)展為理由來證明核能電廠應該繼續(xù)興建，想必將無法詢問下去了。答辯者如果能在論點與辯案的準備方面多下功夫，使自己對質詢者的攻守策略了如指掌，就能在最佳時機給予迎頭痛擊。

類似的例子在辯論賽中相當常見，例如在“公民投票應該立法”的辯論中，曾經出現(xiàn)下面這段質詢答辯的對話—— 問：公民投票使大事還是小事？ 答：是不應該做的事。

不過，如果質詢者的詢問并未發(fā)生事實或者論證性謬誤，發(fā)生的時機又尚未成熟，答辯者就不應該以不合作的態(tài)度來回答。有的答辯者誤認為自己的任務事“盡可能組織質詢者進行質詢”，因此極盡破壞阻撓之能事；例如對方詢問哪四個國家或地區(qū)是亞洲四小龍時，故意減慢回答的速度、佯裝記不清楚，或者在對方使用不倫類比時亂扯一通。請看下面這個例子—— 問：對方辯友你穿鞋嗎？

答：穿?。∥掖┣蛐?、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 問：謝謝！請問您如果鞋子破了，是丟掉還是拿去補呢？ 答：我的鞋子通常不會破，我是很愛護鞋子的……

這么瞎扯雖然能達成部分干擾效果，但通常將以自己的形象為代價。

其它注意事項

除此之外，綜合辯論學者的意見，擔任答辯者的辯手還應該注意以下幾點：

首先，答辯者要避免規(guī)避濫逃。如果問題的確超出自己的了解范圍，最好的答復就是“我不知道”，并說明將在隨后的發(fā)言中解釋，企圖規(guī)避隱瞞將很可能帶來惡果。例如下面這個例子： 問：您知道最近有份調查死刑恐嚇力的研究報告嗎？ 答：死刑當然有恐嚇力，我方……

問：謝謝您，我是問，您知道有這份研究報告嗎？ 答：很多研究都調查過這方面的問題，舉例來說…… 問：您不知道，對不對？（建議式詢問）答：是的，我不知道。

很明顯的，這位答辯者有意用規(guī)避（evasion）——即不直接答復問題的一種回答方法，來隱瞞自己并不知道答案的事實。答辯者常用的規(guī)避手段很多，最常見的是拖延戰(zhàn)術（postponement），例如回答“這點我不清楚，我方辯手等一下會向您解釋”、“可不可以請您將問題再說一遍”或者“這個問題與辯題沒有關系”等；少數(shù)辯手則會采用妨礙戰(zhàn)術（filibuster），也就是借惡意搶答、天馬行空或延長回答的方式來干擾質詢的完成。由于規(guī)避是很容易遭致評判人員反感的行為，答辯者應該盡量避免這么做。其次，如果有但是，應該先說。如果打算以“yes, but”（是的，但是）這類包含“但是”的方式來答復，應該把“但是”放在回答的前半段，以免被質詢者以“謝謝您”的方式截斷。在下面兩個例子中，前者是后講但是遭到腰斬的例子，后者是比較正確的回答方式——（錯誤）

問：只要感受到極大痛苦，經過本人同意，不論有什么樣的疾病，都可以申請安樂死嗎？

答：只要符合上述條件，即可提出申請，但是…… 問：謝謝您，我得到我要的答案了。（正確）

問：只要感受到極大痛苦，經過本人同意，不論有什么樣的疾病，都可以申請安樂死嗎？

答：審核委員會會嚴格評估該項疾病是否“瀕臨死亡”，但只要符合上述條件，即可提出申請。

最后是運用適度搶答?！皳尨稹笔俏唇涃|詢者要求的回答，雖然質詢是由質詢者來主導，但是許多評判人員都允許答辯者作簡短的搶答，不過條件是答辯者必須在質詢者制止時立刻停止。因此有效的搶答必須非常簡短，在對方發(fā)言間的短暫停頓間說出。搶答的時機包括：

1、質詢者問題冗長，答辯者缺乏答復時間時；

2、質詢者不給答辯者足夠的回答時間時；

3、質詢者夾帶結論或評論時。

從利用質詢者斷句時表達簡短的“不對”，到稍長一些的“您方論證錯誤”，搶答將經常可以達成質詢者不得不回應的效果。不過無論多么簡短，這樣的搶答都應該適度使用，不斷以搶答干擾質詢時會令評判人員與現(xiàn)場聽眾厭惡的。

第二篇：辯論技巧之攻辯

辯論技巧之攻辯（同51同步更新）

攻辯部分（或稱“盤駁辯”）通常充當辯論賽的第二個環(huán)節(jié)，這也是辯論賽現(xiàn)行賽制中的第一個高潮，也是對以往“背而有悖”的清一色陳詞的修正。這一部分不同賽度對其要求的問題數(shù)和時間各不相同，但有一個共同的特點就是，一方提問進攻，一方只能回答不能反問。這樣形成了進攻和防守態(tài)勢，合理的運用進攻和防守對后面的自由辯論起著至關重要的作用?？偸菚行罗q手發(fā)問，怎么才能把別人問住了，就是常說的“問死”，就連老辯手也常常想這樣。當然，這是我們追求的終極目標，但是，這不可能在高水平的比賽中出現(xiàn)。問是我們修筑的進攻炮臺，答是對手建構的防御體系，如果真的問死對方了，辯論賽基本上結束了。

高手都想在最關鍵的時候碰到一個強有力的對手，所以攻辯是最好的對抗場所。而且現(xiàn)在攻辯已經發(fā)展到了答中反攻，問中再反攻的層次，盡管現(xiàn)在僅僅是雛形，但必然是今后高水平對抗的發(fā)展方向。

攻方，具有先發(fā)制人的作用，單純地拋問題可以了，通常經過思考的第一個問題不要是最有殺傷力的問題，因為對方保持著清醒狀態(tài)，這個時候第一個問題最好結合一辯開篇陳詞的理論，援引一個問題。開篇中的理論就是你攻辯最好的風向標，因為開篇中的理論，結合了理論與實踐，通常是經過大家的反復斟酌的結果，里面涉及的問題同內容也是相當?shù)眠m合前幾個問題的。當?shù)搅说谌齻€問題的時候，對方已經有一定的影響時，可以適時的拋出事先準備的相較有難度的問題，這個時候，對方由于先前的引導，突然轉換一個問題類型，很容易思維短路，回答的時候就難免存在紕漏，這時候找到其中漏洞或者與自己事先估計的內容相仿時，進行強攻可以取得相當不錯的效果。除了以上這一常規(guī)方法，還可以采取連環(huán)拋問題的方法，問題之間包含聯(lián)系，這樣就要求對問題的制作和理解相當深刻，將對方一步一步引進圈套，便是“引君入甕”了。

駁方，由于是單純的反駁，這樣便有充分的時間來反駁對方的問題與內容。事先對方準備好的問題向你發(fā)起進攻，這個時候通常問題中是不存在明顯的漏洞的，所以作為防守方，要做的就是阻止對方進攻，回答問題的時候結合自己一方的開篇陳詞，回答完問題后適當?shù)膱A滿自己觀點，引用自己有利的觀點或者理論，這樣對方就很難找到突破口，因為對方的思考角度通過前面一個到兩個問題就可以得到展示。這個時候如果遇到的是連環(huán)問題，你就要始終堅持自己的立場，不能因為對方的“循循善誘”而倒向對方。如果是對方的問題本身不存在相關聯(lián)性，這個時候你就可以充分利用時間將回答完美化。遇到相對比較困難的問題，可以打迂回戰(zhàn)，采取規(guī)避的方式回答對方的問題，因為對方在這一過程由于單獨發(fā)問，問題相當于“量身定做”，你如果采取迂回規(guī)避，這樣對方要么選擇放棄，提出新的問題，要么選擇重新以另一種方式發(fā)問，這樣第一種選擇可以輕松解決，第二種選擇就可以由于時間的充足，給予了思考，可以很好的得到解決。攻辯過程可以說是一對一的較量，能充分反映辯手的隨機應變能力和思辯力，也可以很好的訓練博弈能力，所以加強這方面能力可以在攻辯和后面的自由辯論中發(fā)揮主導作用。實戰(zhàn)之中，問題設計是十分講究的，也是很具個性化的。從郭于寬的含沙射影提問方式到中國政法堂而皇之的咄咄逼人，再到后來中山的邏輯游戲以及電子科大的問中帶打，可以說已經將提問的諸多技巧都演化得淋漓盡致了，我們可以從中借鑒很多有用的地方。一定要記住是借鑒，不要拿來就用，對付一般人可以，但是碰到厲害的會吃虧，因為應了一句話，“撿來的歌兒唱不像”。

提煉一下，就可以發(fā)現(xiàn)，提問的時候往往逆向思維占了大部分比重。比如，02年國辯復賽之一，中國政法大學（反方）對陣人民大學，反三發(fā)問，“醫(yī)生在為病人開刀的時候如果不是為了治愈病人這一結果的話，難道是為了體驗開到過程中?庖丁解牛，游刃有余?的快樂嗎”，之所以逆向思維在設計問題中屢試不爽，一個很重要的原因就是便于在小節(jié)中從順向進行理順，加深觀眾和評委的印象。

第三篇：四辯辯論技巧

四辯在一場比賽中的主要任務是在自由辯中協(xié)助進攻及防守，在整場比賽最后的四分鐘作總結陳詞。

進行在自由辯論中，四辯是唯一一個還沒有發(fā)言過的辯手。此時四辯應該是對場上情況有一個理智的認識，對雙方優(yōu)劣勢所在有明確清晰的把握。所以，自由辯論往往是由四辯發(fā)起攻擊。而且，當自由辯論雙方一旦出現(xiàn)偏題的時候，往往又是由四辯把對友引回正確的攻擊方向。在自由辯論中，四辯要控制發(fā)言的次數(shù)，時刻保持清醒的頭腦，并為后面的總結陳詞做好準備。

至于總結陳詞，則是一場比賽的壓軸戲，一場比賽的勝負很大程度上取決于它。一篇完整的總結陳詞，應該包括：在把握整場比賽的基礎上對對方的邏輯缺陷、論證漏洞等的揭露；對己方觀點的維護和本方立場的升華。補充一句胡漸彪對結辯的理解：結辯其實就像是清掃戰(zhàn)場，要做的無非三件事：

1、清點一下對方被我們打死了多少人，丟下了那些戰(zhàn)利品——別忘了挑最重要的揀。

2、看看對方還有哪個人正晃晃悠悠想站起來，那就立馬上去補上一刀。

3、看看我們中有哪個兄弟還有氣，那就趕緊背回來養(yǎng)傷。

四辯和一辯一樣，都要有相當強的邏輯概括能力，能對己方觀點和對方邏輯漏洞明晰得概括出來。四辯在全隊辯手中，要具備最強的大局觀，在抓對方漏洞時不能拘泥于個別詞句，而應該站在全場辯論賽的高度上，宏觀地把握對方立論中的致命漏洞。作為一名四辯，要有較強的駕御語言的能力，也要有強有力的理論作為整篇辯稿的靈魂，可以從辯題或辯論賽的價值討論。辯稿要做到升華煽情，調動整場比賽的氣氛，語言又不能太華麗太空洞。語言要邏輯概括，使人感到代表理性和智慧。

下面是兩篇經典的四辯稿。

（一）99年國際大專辯論賽總決賽“美是主觀感受還是客觀存在”反方結辯陳詞：

路一鳴：好一場唇槍舌劍的自由之辯！不過我們仔細分析，在對方的口若懸河之下，對方非但不能自圓其美，而且還有幾點非常明顯的美中不足。

第一，對方的立論基礎無非是說：美可以脫離人的主觀意識而存在，所以對方自由人才告訴我們，這本兒唐詩拿到了國外，就算這個人沒有看過，也會覺得它是美的，如果這本兒唐詩從來就沒有人看過，有沒有人覺得它是美的？如果對方二辯，沒有人去欣賞她的話，有沒有人覺得她是美的呢？其實，對方論證的是美可以脫離一部分人的主觀意識而存在，那是因為另一部分人主觀上認為它美，我們知道了。我們從來沒有見過西施、貂蟬是什么樣子的，為什么我們現(xiàn)在一提到西施、貂蟬就想到了美呢？那是因為美就是人們主觀上流傳下來的口碑，這個時候，美是主觀的普遍性。

第二，對方又把美和善混為一談，想要論證他們的辯題。對方又說美和丑其實是是可以統(tǒng)一的，如果真是這樣的話，那么美可以有一個不以人的意志為轉移的作用而存在，因而它對人應該有影響，不過如果我沒有感到，它的美的話，它對我的影響是什么呢，它的美的作用又在哪里呢？下面我總結我方觀點。

第一，客觀存在的事物只有融人了人的主觀想象與情感才會顯得美，從山川河流到花鳥魚蟲，從春夏秋冬到風云雨雪，我們看到，客觀的事物是不以人的主觀意識為轉移的，正所謂“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，而有了人的主觀想象，才有了“山舞銀蛇，原馳蠟像，欲與天公試比高?！?/p>

第二，我們認為，審美的標準和結果，會因為人們的客觀生活經歷和他的文化背景而不同，我們看到很多人喜歡維納斯的雕像，維納斯的雕像風靡西方世界，但我們中國的老婆婆卻一定要給她縫上坎肩兒才能心安理得。楚王好細腰，唐皇愛豐滿，那么在情人眼中，無論如何對方都如西施一般沉魚落雁。這個時候我們看到，美其實是源于人們的主觀想象和內心情感，是人們借助于客觀事物來表達人情冷暖。

第三，我們強調美是主觀感受，因為這反映了人追求自由的價值信念，人的肉體受制于客觀，從而人的精神就追求無限的馳騁空間。我們愛生活，因為生活的故事上(時間警示)下五千年，叫人浮想聯(lián)翩；我們愛自然，因為“萬類霜天競自由”，那是生命的禮贊！

綜上所述，我方認為，美丑無對錯，審美無爭辯，因而我們才強調美是自由的象征，我們來自五大洲的辯友，才能胸懷寬廣地唱一首：一心情似海，感動天地間！

（二）“大學生創(chuàng)業(yè)利大于弊還是弊大于利”正方四辯陳詞：

黃執(zhí)中：大家好！一個道理很簡單：一件事情啊，你把它看得越嚴重，你就越害怕它的失敗。你把一件事情看得越嚴重，你就越恐懼它的失敗。它的失敗對于你承擔的壓力就越大，你的計算就越多，于是就膽膽戰(zhàn)戰(zhàn)，這是很正常的。今天的這場比賽為什么對方會認為創(chuàng)業(yè)是這么不適合大學生做的一件事呢？為什么大學生創(chuàng)業(yè)是如此的弊大于利的一件事情呢？因為對方辯友把“創(chuàng)業(yè)“看得非常非常的嚴重，認為創(chuàng)業(yè)是人生極大的一個抉擇，人生極大的一個投入。這種東西，是跟那個求學的另外一個目標是全然抵觸的，或者是它若有可能抵觸，絕對是兩者不能得兼的，或者一定是得不償失的。他把它看得太重了。哎，各位啊。我們今天去考大學沒考上，對于那個學生而言他覺得天都要塌下來了，在人生的歷程而言你覺得這算什么？你二十歲的時候失戀會覺得整個世界都毀滅了，你五十歲的時候你會覺得那是什么？歷練嘛，人生歷練嘛。如果我在二十歲談戀愛先想會不會成功，她會不會妨礙我的學習；它是不是值得我的專注；這個人以后是不是值得討來做老婆；萬一她紅杏出墻了我怎么辦??????現(xiàn)在先不要請她吃飯，萬一她移情別戀那我豈不是幫別人養(yǎng)老婆??我算這么多，人生過得有意思嗎？

我們今天只是討論一個簡單的行為：一個大學生，他想要去創(chuàng)業(yè)，他不想放棄學業(yè)的同時他又想去創(chuàng)業(yè)。他“認為“已經準備充足了，他認為他有自信——當然這個“自信”可能只是一個年輕的“自信”；他認為的“充足”只是一個二十歲的“充足”。可是為什么要澆他冷水呢？五十歲的人干嘛熄滅二十歲的人的火焰呢？等到他五十歲的時候再去回憶他二十歲的莽撞，這不是一種人生嗎？而且誰又知道這真的是“莽撞”還是一種深思熟慮呢？誰又知道這是“得”還是“失”呢？我們要用什么樣的標準來衡量他二十歲的青春或者二十歲的夢想呢？難道成敗可以決定一切嗎？我們認為，討論這個題目我們在討論的，是一大學生他認為他想去創(chuàng)業(yè)的時候我們應該怎么評價他的行為。我們不知道他是成，也不知道他是敗；我們不知道他準備得多，也不知道他準備得少。我們不知道，我們只看到他想去創(chuàng)業(yè)這個行為。現(xiàn)在好了，攤在各位的面前了——我們要去肯定他，還是否定他；我們要去鼓勵他，還是打擊他。我們要給他什么樣的評價？！

對方辯友說：可是這個人的時間有限，人的時間不會是充足的。誰的時間不是這樣呢？在座的各位，每一個人檢視你自己的身份，誰不具有兩個以上的身份呢？我們是別人的兒女；我們可能是別人的父母；我們既是學生，也有可能是別人的老師??我們哪一個人不具備多重的身份，哪一個人不具備多重的要求呢？而我們難到沒有人能夠把他做得好嗎？難道我顧了這個就做不好那個嗎？一個人做了孝順的兒子就不能做一個盡責的丈夫嗎？顯然不是吧？人生選擇很多的，人生的配置很多的。有了選項，人生才更豐富這不是最簡單不過的道理了嗎？

我們今天在這個比賽當中我們要辯論什么？逐條逐項地辯論大學生企業(yè)的成與敗嗎？沒有意思嘛。因為失敗的人永遠比成功的人多太多了?？墒鞘〉娜瞬粫裁炊紱]有的：老年的回憶、年輕的夢想都是他手上握著，他是失不掉的。學習的經歷、挫折的感概也是丟不掉的。為什么一定要用那么功利的角度來衡量一切呢？我們今天大家來辯論這場辯論比賽誰也沒包含必勝的把握，而且我也相信其實這十二隊當中大多數(shù)的隊伍都不是以贏得這場比賽或者贏得某一場比賽來對于來這邊的好或壞來做判斷的。

過程就是收獲。謝謝大家。

第四篇：辯論技巧 ——攻辯小結

攻辯小結

指出疏漏

進行批駁

提出問題

1.經濟成本分析:愚公搬家的經濟成本比移山要低的多,當然應該選擇搬家.答：神話是超理性的不能用現(xiàn)實的眼光來分析，按照對方辯友的邏輯，愚公找個搬家公司，成本不是更低嗎？但是在當時能實現(xiàn)嗎？

2.愚公是自私的，阻礙了子孫的發(fā)展，而且是獨裁的家長制。.請問對方辯友何出此言？愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現(xiàn)。在毛主席的帶領下，無數(shù)共產黨人前赴后繼、拋頭顱、灑熱血，為的是全民族的解放，難道他們也是自私的嗎？

3.決策容易執(zhí)行難,愚公并不能保證這個移山行動的延續(xù)性,當然也就無法保障這個行動的最終實現(xiàn),那么這個移山的決策就是錯誤的.我們很佩服對方辯友的想象力，但您不覺得您是杞人憂天嗎？愚公移山的故事已經流傳了上千年，難道對方辯友非要杜撰一個山寨版的嗎？

4.愚公移山,只不過是愚公本身的一相情愿,并沒有制度保障,沒有大眾擁護,也沒有長遠切實可行的行動方案和規(guī)劃,所以極容易中途夭折.難道搬家就有制度的保障嗎？難道當時有制定的搬家法嗎？愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現(xiàn)啊。

5.愚公的家族深居大山之中,交通極為不便,信息閉塞,和外界溝通困難,不適合家族繁衍和發(fā)展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作為家族發(fā)展新的根據(jù)地.但是對方辯友不要忘記，一個民族的發(fā)展和壯大不是靠搬家得來的，而是靠著全體人民自強不息、奮斗不止得來的啊。

6..北魏孝文帝遷都,最終成功，鞏固了鮮卑貴族的統(tǒng)治.按對方辯友邏輯“搬家”能夠走向興盛，那對辯友您又如何解釋“周王室在關中不能立足，搬家走向衰落”呢？

7.搬家只需幾日，而挖山需要幾十年。衡量一下便可知道哪個更省時。時間就是生命，不可虛度。

難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

8.搬家有利于子孫成長古有孟母三遷 是為了給子孫創(chuàng)造一個好的學習氛圍

那么我們更應該移山了，搬家只是為了自己的子孫后代，而移山是為千千萬萬人的子孫后代造福啊！再說，孟母都要搬家三次才成就了孟子的成功，那么那些不理解愚公移山的人們要搬多少次才能過上想要的生活，才能真正成就子孫？

9.搬家有利于提高生存能力

那么我們更應該移山了，移山就是為了更好的與外界溝通，“走出去”“引進來”提高自身的各種能力，適應外部環(huán)境，造福千千萬萬的子孫后代！

10.搬家可以讓你開始新的生活。

難道愚公曾經是個十惡不赦的人嗎？他要靠搬家來從頭開始，從新做人嗎？

11.愚公移山破壞了環(huán)境，違背了自然規(guī)律。

神話是超理性的不能用現(xiàn)實的眼光來分析，故事就是故事，難道現(xiàn)實中真的有一個跟斗能翻十萬八千里的猴子嗎？如果愚公真的破壞環(huán)境，那么環(huán)保局為什么不去抓他呢？

12.12.愚公應該選擇一種更科學的方法。

對于愚公來說，他的家是祖宗世世代代居住之處，若遷址搬家，豈非偌大家業(yè)毀在自己手里？（愚公當時所處的“父母之邦，不可離也”的階級觀念決定了他提出搬家這個決策是要冒天之大不韙的?。?/p>

13.愚公勞民傷財，故步自封。

難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

14.14.什么“而山不加增”,假如太行,王屋二山受板塊運動而增高怎么辦? 我實在佩服對方辯友的想象力，如果搬家過程中遇到土匪或者泥石流，人都沒了何談發(fā)展，何談未來啦！

15.15、山是大環(huán)境，家是小環(huán)境，大環(huán)境改變會帶來很多負面影響，而小環(huán)境的改變則影響范圍??；

按對方邏輯，改變越小影響越小，那愚公為什么還要搬家呢，故步自封好了，豈不是誰也不影響，天下太平了嗎？（改革開放）

16.16.、其實愚公的名字是對這則寓言最好的解釋，如果你不愚，請不要選擇移山；

愚公之愚乃是大智若愚啊！此之愚非彼之愚也！愚公只是一個名字，難道李白真的長的很白嗎？

17、這則寓言本身強調的是恒心和毅力等優(yōu)秀品質，若沒有慧根的支撐，就會鬧愚公移山這樣的現(xiàn)代笑話來；

寓言故事之所以稱之為寓言就是因為它是超理性的，并非真實存在，重在取其寓意，我們要立足這一點來看待愚公移山！

18..就為了省幾步路,搭上幾代人的終生,值嗎? 難道愚公移山只是為了省幾步路嗎？難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

19.人挪活，樹挪死

難道挪就是搬家嗎？我方認為，移山也是一種挪。沒有持之以恒的愚公精神，沒有堅忍不拔的意志，想成就一件事情簡直是癡人說夢。

20..愚公移山是一種好的精神價值取向,而不利于實際利益.堅持好的叫執(zhí)著,堅持壞的叫固執(zhí).精神可嘉,但不應該用在相反的事情上。

我們今天討論的是“應該”，應該本身是一個價值取向的問題，而不是方法論。

21..愚公移山,是一種堅韌的精神,現(xiàn)實中是一種蠻干.而且破壞生態(tài)環(huán)境。

愚公移山并不是蠻干，而是一種有目的，有計劃的行動。我們今天主要的就是學習愚公這種堅韌的精神。說愚公破壞生態(tài)環(huán)境，更是無稽之談。神話是超理性的，我們不能用現(xiàn)實的眼光來分析。況且太行王屋二山現(xiàn)在不是好好的立在那里嗎？

22.．把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那里的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來搬去，那豈不亂套了？

難道你們認為毛主席帶領全國人民移走了壓在頭上的三座大山，也是與鄰為壑嗎？寓言故事之所以稱之為寓言就是因為它是超理性的，并非真實存在，重在取其寓意，學習他那種鍥而不舍的精神，我們要立足這一點來看待愚公移山！

23.退一步海闊天空。未必是退縮。萬物皆有其道，以一己之意而強為之，未免剛愎自用。對方辯友認為，在困難面前退一步就海闊天空了嗎？清王朝在帝國主義面前一退再退，換來的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而強為之，而是在聚室而謀后，得到雜然相許。很顯然是民主與集中的體現(xiàn)

24.愚公移山是不合理利用資源的表現(xiàn)，他本可以搬家去開墾荒地，讓子子孫孫過上好日子，讓更多的人去欣賞太行王巫秀麗的自然美景.難道對方辯友您現(xiàn)在欣賞不到太行王巫秀麗的美景嗎？愚公移山是有其時代背景的，我們不能用現(xiàn)代的思維來要求古人，對方辯友您能用挖掘機幫助秦始皇建造長城嗎？

25..搬家是變通思想，節(jié)約了大量時間，那時侯想移山就移山，想添海就添海。

中國改革開放要經歷很長時間，也必然會面對很多問題，如果對方辯友持這種態(tài)度，奉勸你們還是買四張機票到美國去吧。

26.那搬家是變通精神，可引申為改變思想觀念。新思維。

感謝對方辯友，您剛才已經承認了我方觀點。您不覺得把搬家引申為“改變思想觀念”太牽強了嗎？改革開放就是移山的最好例證！改革開放就是移走發(fā)展中的障礙。否則我們直接搬到國外去好了！還改什么革，發(fā)什么展啊？

27.難道就不能做一點現(xiàn)實的事嗎？既然有空移山難道沒時間搬家嗎？

我方一辯已經論證了，在當時社會條件下搬家是不可行的，唯有移山是最現(xiàn)實的辦法。（在當時的時代環(huán)境下，愚公是不能搬家的，是由客觀條件決定的）

28..愚公移山這只是一則寓言,作者主要想給我們看看這種品質,這種堅定的毅力,當然,按照正常的思維邏輯,搬家是最好的辦法,所以并沒有什么還爭論的 對方辯友既然.承認愚公移山的精神是值的我們學習的，那么就是承認了愚公應該移山。我要告訴對方辯友的是：沒有愚公移山哪來的愚公精神啊。反方一：難怪對方辯友看見那個山那么仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎么還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是?。∷哉f愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？

＜3＞搬家有利于提高生存能力

那么我們更應該移山了，移山就是為了更好的與外界溝通，“走出去”“引進來”提高自身的各種能力，適應外部環(huán)境，造福千千萬萬的子孫后代！

再者說，對于對方辯友的觀點“搬家有利于提高生存能力”，我個人覺得完全是謬論，生存能力從生物學的角度來說是由于生物的進化導致的，這是一個漫長的過程，不是搬家就能解決的。比如說你們經常要寫工作總結，那么這些對于智人來說是不會的，那么他們搬家就可以學會這個嗎？所以，我方覺得對方辯友的這個觀點完全的無中生有，毫無依據(jù)的。

＜5＞什么“而山不加增”,假如太行,王屋二山受板塊運動而增高怎么辦?

假如，對方辯友也說了是假如，那么假如王屋二山受板塊運動而變低了，移山不是變得更快、更容易了嘛！

＜6＞搬家只需幾日 而挖山需要幾十年

對方辯友這個觀點打的是時間牌，是時間的長和短；那么，我方覺得還應該考慮利益的惠及問題，搬家雖然快，但解決的是個人利益問題，而移山卻惠及了周圍所有的人，這是一種無私高尚的表現(xiàn)，難道說用生命去譜寫高尚之曲是一種虛度光陰嗎？

2、在無窮無盡的自然界面前，人類的一切努力都可以忽略為零，人的一切努力是不是愚蠢的呢？

人類雖然渺小得猶如上帝腳下的一粒塵埃，但他有挑戰(zhàn)上帝，挑戰(zhàn)自然的勇氣和意志，如果我們放棄這一點，人的價值，人的尊嚴又從何體現(xiàn)呢？

在堅持不懈地努力之后，最后仍然失敗了，這種努力是不是就沒有意義？辯論賽總有一方要輸?shù)?，輸?shù)粢环降呐κ遣皇蔷蜎]有意義？

3、對方辯友讀過夸父追日沒有？

夸父能追上太陽嗎？

那么，他是不是很愚蠢呢？

如果愚蠢，這種精神怎么千百年來一直被人傳誦呢？

對方辯友讀過精衛(wèi)填海沒有？

精衛(wèi)填得了海嗎？

那她的精神又為什么被人民歌頌呢？

對方辯友讀過女媧補天嗎？女媧補得了天嗎？

對方辯友讀過后羿射日嗎？后羿射得了日嗎？

可見寓言和神話是超現(xiàn)實，超理性的，既然如此，對方辯友為什么還要抓住愚公移山的荒誕性不放呢？

1、困難是交通不便，搬家則是靈活變通之法。

反駁：搬家怎么就是靈活變通呢？

不錯，困難是交通不便，山是造成交通不便的原因。但是，搬家之后，山還是存在，原地的交通還是不便，混淆地點談交通又有什么意義呢？好比一個地方污染了，換一個地方住，能說解決污染了嗎？你對醫(yī)生說，我腳痛，不能走路，醫(yī)生說，那你乘車好了，你能滿意嗎？所以，搬家只是逃避困難，沒有解決困難

2、做事要講效率。

反駁：效率要從長遠看。短期來看，搬家似乎解決了問題，但長期來看，搬家不解決問題，移山才是解決問題的根本出路，所以，還是移山的效率最高。

3、三峽水庫移民的問題

反駁：三峽為什么移民？是水位上漲。但，這是國家有意讓水位上漲的，是國家不讓三峽移民去阻止水位上漲的，這是舍小家為大家。

4、紅軍長征的問題

反駁：紅軍長征并不是搬家，因為它并沒有逃避斗爭，它還在中國堅持革命。這才叫靈活變通。長征的迂回而行之后是為了蓄積更大的力量再去移山，最終本著愚公移山的不懈精神鏟去了三座大山，炸去了敵人的堡壘，取得了全新的勝利。難道說紅軍二萬五千里長征就是逃避嗎？、改革開放的問題

反駁：改革開放不是搬家，人還是那群人，地還是那塊地，怎么說是搬家?

1．移山自不量力,費時費力.搬家是一種更好的解決問題的方法---學會變通, 目的相同, 切實可行

看來對方辯友對作者原意的理解有所偏差:請注意, 愚公移山的故事只是一個神話, 因此要適當調整審視角度: 文章寫 “太行,王屋二山，方七百里，高萬仞” 是在為后文做鋪墊, 意在襯托移山之艱難, 用來反襯愚公勇于面對困難, 鍥而不舍的奮斗品質.文中的智叟不正是嘲笑愚公自不量力而遭到作者諷刺的嗎? 他目光短淺, 以靜止的眼光看實物, 對困難采取冷漠逃避, 正反襯了愚公精神.這樣看來, “”愚公不愚, 智叟不智”.反方辯友不正是原文中批駁的智叟嗎?

問題是需要多種解決方法, 但也要看是否合適.搬家并不能從根本上解決問題.其次, 對方辯友剛剛提到移山與搬家的目的是相同的.但事實上, 愚公剛開始要移山是因為 “出入之迂”, 但到后來, 他的行為得到了村民們的支持, 表現(xiàn)為 “鄰人京城氏之孀妻有遺男，始齔，跳往助之”, 到此時愚公真正的博愛也就隨著移山體現(xiàn)出來了, 他移山的目的在無形中轉為把中國經濟最發(fā)達的兩個區(qū)域---長江與黃河聯(lián)系在一起, 促進全國發(fā)展.如果他搬家了, 還拿來的大愛呢? 愚公不就成了只為自己著想了嗎? 何況搬家就一定方便嗎? 山是看得見的困難, 是已經定好的目標, 那樣大的家族, 那樣年邁的老人, 搬家途中又有多少艱險呢? 退一步講, 能搬到哪里去呢? 往江南搬, 沒有水擋嗎? 往西北搬, 難道就沒山了? 哪里有十全 十美的桃花源? 再退一步講, 愚公搬走了, 誰來為天下先? 搬家明顯不能從根本上解決問題---村子還是被山擋著, 進出就容易了?就這樣丟下故鄉(xiāng)了? 就任家鄉(xiāng)永遠閉塞、落后、慢慢被世界所遺忘嗎? 這樣簡直是把愚公的形象扭曲化、自私化!

2.移山違背自然規(guī)律, 破壞生態(tài)平衡

對方辯友還提到, 移山破壞生態(tài)環(huán)境, 的確, 移山的影響并不是完全沒有.但移山給整片區(qū)域帶來的利處更加值得關注---從地理的角度來看, 那一大片地區(qū)都被山圍擋, 導致海洋暖濕氣流無法進入, 如果不移山, 土地會因長期缺雨風化, 導致整個地域無法供給生存, 那樣, 全村人都要背井離鄉(xiāng)了.我方再次重申:只有移山, 才能從根本上解決問題.3.移山束縛了子孫的一生---封建家長制, 搬家可以走出大山, 開拓眼界, 利于后代成長 文章中并沒有提到愚公 “強迫” 全家人移山, 而正是通過移山教會了子孫后代勇于挑戰(zhàn), 堅持不懈的精神.請反方辯友保持對中華傳統(tǒng)文化的尊重,不要擅自改編古文原意!再者, 愚公移山與孟母三遷是兩碼事, 愚公要遷幾次才能找到合適的地方? 難道四處漂泊, 搬來搬去, 子孫就能健康成長了嗎? 為什么反方辯友一再強調后果, 而忽略過程呢? 這難道不是逃避問題嗎? 4.移山荒廢家業(yè)

從愚公動員一家移山開始, 他們就已經把移山看作了自己的家業(yè), 又何談 “荒廢”呢? 關于一家的生計, 即使無證可查, 我們也可以推斷出, 愚公這樣有著遠見卓識的老人一定有著自己的辦法.請對方辯友不要偏離主題!

正方一辯：我國的西藏地區(qū)面臨著珠穆朗瑪峰,應該說比太行山、王屋山還要高、還要大,你們要讓居住在西藏地區(qū)的人民都移到中原嗎？

反方三辯：我想大家都看過《不見不散》中葛優(yōu)演的那段描述喜瑪拉雅山的戲。那是不是把喜瑪拉雅山移開，就可以改善西藏人民的生活條件了呢？徐本禹，2004年感動中國的十大人物之一，他在大學畢業(yè)后放棄了繁華的都市生活，走進了大山深處支教，扛起了本不應該扛起的責任，他的這種精神就像愚公一樣十分可嘉。但是我請問對方辯友，是不是我們每個人都應該像徐本禹一樣，去深山里支教呢？那我們每個人都不用坐在這里開會了。

正方四辯：你這是強詞奪理。八年抗戰(zhàn)，我們如果是移人的話，那請問對方辯友，我們是不是要進行全國移民呢？再者說，難不成全國人民都是處在交通文化閉塞落后的大山深處嗎？

反方一辯：但是對方辯友別忘了，紅軍二萬五千里長征不就是移人嗎？

正方四辯：不對，紅軍二萬五千里長征是移山，是采用合適的方式移走我們頭上的“三座大山”。反方三辯：沒錯，對方辯友的目的和我們一樣，都是為了移走“三座大山”，但前提是先移人才能移山。

正方四辯：剛才對方辯友已經提出了他們的很多論點、論據(jù)，但我方認為他們的論點、論據(jù)都 偏離了今天的辯論主題。今天我們的辯論主題是愚公應不應該在移山,我方從各個方面都堅持不懈的努力了，揮灑了汗水，有一定行動和成效了，周圍的人才能看見，才會幫助你，才有可能有人賞識你，在愚公的故事里，因為愚公的誠心感動了上天，后借助神明之力移走了大山，當然那是傳說，其實那個幫助移山的神明之力就是看見移山希望的周遭之人，能給予幫助和賞識愚公的伯樂之人。

有困難就要解決，而不是逃避，否則沒人會看到或者了解你的困難，困難永遠還是困難，得不到解決。所以，我方堅持認為愚公應該移山，應該堅持自己的信仰。

反方三辯：為什么說愚公移山是寓言呢？寓就是比喻、像的意思，這難道就能說明愚公移了山了嗎？如果真有歷史能夠證明愚公移了山，那今天我們還用得著在這里辯論嗎？

正方一辯：中國的改革開放要面臨很多問題，如果是你們這種態(tài)度，奉勸你們還是買四張機票到美國去吧。啊，不對，到美國你會面臨金融危機，我看你們還是去坐方舟吧。啊，不對，要坐方舟還有一系列的爭奪，我看你們四位是已然沒有了最基本生存勇氣了。

反方一辯：如果按照對方的觀念，今天我們是不是應該走路到北京來參加辯論呢？

反方四辯：剛才對方辯友說，移山是本著負責的態(tài)度，請問你們對子孫負責了嗎？對自然負責了嗎？

正方一辯：愚公移山的故事激發(fā)了中國人民推翻“三座大山”的斗志，請問對方辯友，這不正是值得我們發(fā)揚的嗎？

反方四辯：他們蠻干了嗎？他們講究的是一種方法啊，同志！

正方四辯：工作上，生活中,其實很多時候我們都在處事方式上找借口，你們的移人其實就是一種借口，一種逃避現(xiàn)實、逃避困難的借口。

反方一辯：如果對方辯友說，移人就是逃跑，那為什么說三峽大移民的精神是配合大局的愛國精神，舍己為公的奉獻精神，萬眾一心的協(xié)作精神，堅苦創(chuàng)業(yè)的拼搏精神呢？

正方四辯：你們所提的三峽大移民其實恰恰證明的就是在移山，是我們把人移走，再修建大壩。

反方三辯：提醒對方辯友你們剛剛所說的把人移走，不正是我們的觀點嗎？

正方四辯：你們這是偷換概念。

反方一辯：三峽工程也是要講究方法的，大禹治水講究的是疏而不是堵，這才是道法自然，尊重客觀規(guī)律。愚公移山可不是超級女聲，想唱就唱。

正方四辯：所謂的疏和堵，其實是兩種方式，這也只能證明愚公移山是用堵這種方式在處理問題，但最終愚公還是在移山。

反方一辯：可是數(shù)據(jù)都已顯示了，當?shù)厍蚨纪嫱炅耍竭€沒有移完，這可是山若有情山亦老啊！

正方四辯：愚公移山，其實是用發(fā)展的眼光，與日俱進地在看問題，他90歲高齡了還提出了移山。

反方三辯：正是因為他90歲了，所以我們正在懷疑他是不是老年癡呆呢。

正方四辯：這也正是我們要提倡的一種精神，舍我、不怕困難的精神。

反方一辯：請問對方辯友,愚公是唯心主義者,還是唯物主義者？

正方二辯：他是理想主義和現(xiàn)實主義的結合者。

反方三辯：剛才對方一辯提到，愚公移山是從現(xiàn)實出發(fā)，移人是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想強加于他的子孫后代，這豈不是封建暴君的勾當嗎？難道我們還要學習他的這種精神嗎？

正方三辯：愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現(xiàn)啊。愚公移山的寓言故事中，體現(xiàn)的最可貴的品質，是愚公堅定的信念和團隊協(xié)作的精神，這正如我們大家今天所看到的百江論壇的主題：職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)團隊。

反方一辯：請問對方辯友，當泰坦尼克號遇上冰山的時候，他是撞上去把山移走，還是繞過去呢？

正方四辯：你舉的這個例子偏離了今天要辯論的題目。

反方三辯：我方認為這個例子與今天的辯題有著必然的關系。剛才對方三辯說的是要信心堅定、信心充足，不錯，這是我們成就事業(yè)的必須，但前提是，我們必須要有正確的信仰。昨天徐中先生演講時也說過，錯誤的指令加上瘋狂的執(zhí)行，那將是萬劫不復的災難。正方一辯：我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？

反方三辯：難道你想把大西北的山都移開嗎，你可知貴州十萬大山，移了一座還有一座?。?正方一辯：那我們國家為什么還要提倡建設新西藏、新新疆呢？

反方三辯：對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。

正方四辯：你們所謂的方法就是把人全部遷走，你們的移人是一種方式，但如果你們遷到一個地方又碰到了困難，又遷，那你們的子子孫孫就總這樣無止境地遷下去嗎？

反方三辯：對方以為我們移人就不要解決問題嗎？三峽移民需要多少移民村，需要國家給予多少的支持，這就不是困難嗎？同樣我們的移人也要勇敢承擔起責任，面對困難，解決困難。

正方一辯：三峽工程的建設就是發(fā)揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是移人而是在移山。

反方一辯：不錯，我們在評價這些偉大的工程時，我們會說功在當代，利在千秋。但愚公在移山時，他能移完嗎？他當代能移完嗎？他拖累子子孫孫，世代移山，他利在千秋嗎？如果他的子孫不想移山，而是想到我們百江來當職業(yè)經理人，怎么辦呢？

正方四辯：對方一直都在把這個辯題往別處移，我們現(xiàn)在要證實的是，我們應不應該移山，無論是故事的本身還是從毛澤東同志的講話中我們都能明白愚公就是在移山。

反方四辯：我想提醒正方辯友看清楚，我們的辯題是愚公是移山還是移人，不是正在移山，不是ing，不是現(xiàn)在進行時。

正方一辯：愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現(xiàn)在我們要將這種精神發(fā)揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業(yè)能成嗎？

反方三辯：我想提醒對方一辯的是，就是因為愚公移山的這種精神，大躍進時，四川就死了110萬人，平均每9人當中就有1人死亡。

正方四辯：大躍進并不是愚公精神的體現(xiàn)，而是沒有思想的蠻干和某些人的幻想主義。如果沒有愚公移山的精神，我們抗日戰(zhàn)爭就不可能取得勝利，今天我們也就不可能坐在這里開開心心地舉行辯論賽。

反方三辯：愚公移山堅韌不拔的精神，我們并不否認，但愚公移山還包含著人定勝天、小農意識以及固步自封的這種精神，也值得我們學習嗎？

正方四辯：對于傳統(tǒng)文化的繼承我們應該是取其精華去其糟粕，你不會連這點常識都沒有吧

正方一辯：愚公移山的精神是一種貢獻的精神，他沒有享受，更沒有逃避矛盾、回避矛盾。

反方三辯：如果他具有奉獻精神，為什么要到90歲才提出移山呢，他還能活幾年呢？這個活都讓他的子子孫孫干了。

正方四辯：這正說明他在與時俱進，90歲了，他還在積極進取，要為別人不可為之事。

反方一辯：那我就奉勸對方一句話,不值得做的事,就不要做。

反方三辯：實際上我們今天辯論的并不是愚公這種精神的問題，關鍵還是方法。我們做任何事情都要選擇一種成本低、效率高的方法。請問對方辯友，如果我們面對一條河，我們是繞過去，還是要把河水喝干了再過去呢？

正方四辯：我們要建一座橋過去。（正方時間到）

反方三辯：對方辯友一再強調愚公是在移山，這也并不是你們想移就移得了的,我方二辯剛才都說了愚公移這座山需要100億個5000年，很顯然連上天都覺得愚公移山是不可能完成的事情,所以才派了夸父二子來背走這兩座大山。像這樣上了歲數(shù)的老人家為了完成他看海的心愿,我們還是盡我們所能,幫他搬一搬家,幫他把人給移出來吧。

反方二辯：吃苦耐勞不是中華民族精神的全部，務實變通才是中華民族精神所在。正方：誰來幫？你不努力移山，誰能看見你的困難？你不努力移山，誰會賞識你的行為？沒人看見，沒人賞識，你既搬不了家也移不走山，愚公移山中，正是他的努力和思想前瞻性征服了家人，感動了上天，最后達到了成功。

正方四辯：我方一辯、二辯、三辯從各個方面證明了愚公是在移山,我再從以下幾個方面做一些補充：毛澤東在61年前的一次講話中就提到,我們要向愚公學習,目的就是為了把我們頭上的“三座大山”移走,這是一個例證。另外,在故事里上天受到感動,把兩座大山移走了,這也證明了愚公是在移山。我們的三辯從故事中愚公全家使用的簸箕及鋤頭等工具也證明了愚公是在移山。對方辯友一直在引導我們把辯題偏向其他方向，這是一種偷梁換柱的方式，雖然你們有雄辯的口才，但在愚公移山這個事實上，黑就是黑，白就是白，黑白不可顛倒。其實這些還不是最關鍵的，最關鍵的是對方辯友的移人根本就是一種不負責任，逃避現(xiàn)實和責任的做法，我們不能提倡，尤其是我們百江職業(yè)經理人，更不能抱有這種態(tài)度。

為什么對方辯友還如此堅持不懈的和我們進行辯論呢？完全可以放棄

對方辯友請注意，如果你覺得愚公不應該如此堅持不懈的移山，不應該迎難而上去解決問題，那為什么你還要如此堅持不懈，持之以恒的和我們進行辯論呢？移山最后成功了，但你們就一定能贏嗎？既然你們認為對于一件成功的事情都不應該堅持不懈，那你們也可以放棄和我們的辯論。但是，你們沒有，你們的這種辯論精神一點也不遜色于愚公對于移山的決心，就是當代愚公精神的具體體現(xiàn)，你們已經用自己的行動很好的證明了愚公移山的可行性和價值，所以，基于你們的精彩表現(xiàn)，我方更加堅信愚公應該移山，而不應該放棄或認輸。

1.汶川大地震后，你們能把四川人民都搬出來嗎？

3.我縣山區(qū)占75%，我們?yōu)槭裁床皇沁x擇集體搬家，而是要建設新平邑呢？

4.請問國家為什么要開發(fā)西部呢，怎么部直接搬到東部？

5.如果你覺得愚公不應該如此堅持不懈的移山，不應該迎難而上去解決問題，那為什么你還要如此堅持不懈，持之以恒的和我們進行辯論呢？

6.我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？

7.對方辯友認為，在困難面前退一步就海闊天空了嗎？清王朝在帝國主義面前一退再退，換來的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而強為之，而是在聚室而謀后，得到雜然相許。很顯然是民主與集中的體現(xiàn)。

8.對方講到方法問題，說愚公移山如何費時費力，而搬家則避難就易，是能干、巧干，可是我不僅要問，當時交通閉塞，出入困難，整個村莊如何搬？怎么搬？難道搬家就能解決根本嗎？

9.對方辯友說，愚公蠻干。請問對方辯友何出此言？愚公“聚室而謀”“雜然相許”是在家庭會議商討之后，最終綜合方方面面才作出移山的決策。是民主與集中的體現(xiàn)。愚公是有卓識遠見的九旬老人，是大智若愚的智者，您怎莫說他是蠻干，瞎干呢？

10.對方辯友說，山是客觀存在是難以克服的，愚公是以卵擊石。難道對方辯友沒有聽說過“水滴石穿，金石可鏤”了嗎？愚公移山那是從根本上解決問題，由量變到質變的哲學方法。對方說移山時間如何長，工程如何困難，那我就不明白了。如果我們面對困難都要懼怕，那中國的現(xiàn)代化建設需要幾代人的努力，困難阻力何其大也，難道我們就應就此放棄嗎？

11.愚公移山也好，精衛(wèi)填海也罷，還有夸父追日，不過是古代的寓言、神話，精神可嘉而已，誰會在生活中克隆呢？當年南湖船上十幾名黨代表，卻要挖掉壓在中國人民頭上的三座大山，把苦難深重的中國引向光明。憑區(qū)區(qū)這么點人可能嗎？有多少人會相信？可共產黨人就是下定決心，挖山不止，結果感動了人民這個“上帝”，終于成功了。這就是歷史

12.在建設社會主義現(xiàn)代化的今天，我們難免會遇到許多的困難，在面對這些問題的時候，難道我們應該如對方辯友所說的，一躲而已，一避了之嗎？那么偌大的一個中國西部，豈不是成了無人之地嗎？

正方一辯：我方的觀點是愚公應該移山，我方從以下幾個方面論證1.愚公正視生活中的困難，對現(xiàn)實存在的矛盾不躲避，做到一切從實際出發(fā)。而搬家則是一種典型的逃避困難的消極做法，是一種治標不治本的做法。在當今人類社會的發(fā)展史正是一段不斷搬山的歷史，如果我們都是一味的逃避苦難遇到困難就躲避，社會如何進步??！2.從哲學的角度來看，愚公一塊一塊的移山是量變的體現(xiàn)，量變是質變的前提。我們做每一件事情都需要奮斗，積小成多，最終獲得成功，如果按照對方辯友的觀點，也就是說人不需要奮斗，天上就會掉餡餅下來的。

3.愚公移山表達了一種持之以恒的精神，如果按照對方辯友的觀點，我們都不應該有這樣一種持之以恒的精神了，遇到困難就退縮，那么我勸對方辯友可以放棄了，因為下面的辯論一定會更激烈，你們都沒有這種持之以恒，面對困難迎難而上的精神，一定會被我方秒的渣都不剩的。

正方二辯：（主要是隨機應變,解答反方一辯拋給我方的問題，爭取搶到主動權）愚公如果選擇搬家的話就要離開自己生活過的地方，俗話說金窩銀窩都不如自己的狗窩，而且中國講究一個落葉歸根，愚公的壽命也不對了難道要他客死異鄉(xiāng)?。《夜艜r候不想現(xiàn)在交通很發(fā)達，要做馬車的，路途漫長而且顛簸，要是愚公在路上就歸西了，不是得不償失嗎!就算這些問題都可以克服掉，搬到的地方萬一水土不服尼，萬一碰到了多年未見的仇人尼，萬一碰上戰(zhàn)亂尼，這些都是未知的！

正方三辯：（主要是隨機應變,解答反方一，二辯拋給我方的問題，必須化被動為主動，最好能把對方說暈掉）難道搬家的成本就低嗎？舉個現(xiàn)在普遍存在的問題吧，在我國二三線城市的房價只有幾千元一平方，最多也就一萬多吧！而南京市中心的房價直逼幾萬，你想要買到便宜的，當然行了，到城郊啊，每天天不亮就起床，然后擠地鐵，公交！南京的房價要是再和上海 比的話根本不算什么的，5萬都算是很普遍的價格了！愚公所居住的地方處于深山之中，房價較低，而且附送菜園子，自給自足，生活成本很低。再說愚公在那里生活了那么多年，有了自己的社交圈，這是一筆寶貴的無形資產了，他搬到一個新的地方又要開始重新創(chuàng)造了。還要算上路上的費用，不用住店啊，不用吃飯啊，這些都是真金白銀啊！

正方四辯：（總結很重要，要在氣場上就壓倒對方）愚公的“愚”是大智如愚的愚，他想的是更長遠的問題，想的是他子孫后代的幸福，搬家只能解決一時之需，而移山則可以徹底的改變現(xiàn)狀。我們要堅信只要功夫深鐵杵磨成針。

1．神話中的愚公為北山愚公，居地固定，如東海龍王，亦不能離開其地，搬到南海。對愚公來說不存在搬家不搬家的問題，只存在移山不移山的問題。移山在當時是進步的表現(xiàn)、改革的表現(xiàn)。比起老子主張“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，是進步。

2．歷史上的愚公受當時條件限制，亦不能隨便搬家。特別是在奴隸制的封建制的條件下，不允許其搬家。無論是氏族還是家族，均有其受封的合法區(qū)域。父母之幫,不可離也。

3．神話中的愚公移山是有效的，其誠感動上帝，移走了山，至今冀之南漢之陰無壟斷焉。

4．即便在現(xiàn)實條件下，建設家鄉(xiāng)、建設祖國，也是我們的應盡責任，背井離鄉(xiāng)、離開祖國實非良策。

5．愚公移山的精神幾千年受到贊揚，已經成為民族精神。

6。改革開放尤其需要發(fā)所愚公移山的精神建設祖國建設家鄉(xiāng)。事實分析：

1．周禮禮運：“故圣王所以順，山者不使居川，不使渚者居中原?！?/p>

2．雞犬之聲相聞，老死不相往來。

1．神話中的愚公為北山愚公，居地固定，如東海龍王，亦不能離開其地，搬到南海。對愚公來說不存在搬家不搬家的問題，只存在移山不移山的問題。移山在當時是進步的表現(xiàn)、改革的表現(xiàn)。比起老子主張“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，是進步。

2．歷史上的愚公受當時條件限制，亦不能隨便搬家。特別是在奴隸制的封建制的條件下，不允許其搬家。無論是氏族還是家族，均有其受封的合法區(qū)域。父母之幫,不可離也。

3．神話中的愚公移山是有效的，其誠感動上帝，移走了山，至今冀之南漢之陰無壟斷焉。

4．即便在現(xiàn)實條件下，建設家鄉(xiāng)、建設祖國，也是我們的應盡責任，背井離鄉(xiāng)、離開祖國實非良策。

5．愚公移山的精神幾千年受到贊揚，已經成為民族精神。

第五篇：辯論一辯

開宗明義，概念先行。所謂代溝原指不同代人在思想意識，生活方式，社會行為等方面的差異。代溝是時代發(fā)展的必然產物。今天我們探討“代溝”的責任在誰，理應專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。責任，一方面指份內應做之事，另一方面指沒有做好分內應做的事而應當承擔的過失。而問題雙方父母及子女，指由親緣維系的持續(xù)的長輩與晚輩的關系，在這種關系中，父母主導，雙方共同成長。今天我們判斷代溝主要責任在誰的標準是：誰在代溝的產生，擴大和解決的過程中發(fā)揮決定性作用。

基于以上概念，我方的觀點是，代溝的主要責任在父母。

第一，從父母特殊的社會角色來看，社會賦予了父母教育子女的責任與義務。不論是中國傳統(tǒng)文化中的“養(yǎng)不教，父之過”，還是我國法律中“父母有保護和教育未成年子女的權利與義務”的規(guī)定，都展現(xiàn)了社會對于父母在撫養(yǎng)，教育，監(jiān)護子女過程中的要求。所以在對家庭和社會關系的維系和鞏固上，父母有著子女所不能承擔的使命。因此，父母在子女內化社會文化，形成正確的人生觀、價值觀的過程中扮演著不可替代的角色。

第二，從代溝的產生原因和擴大過程來看，父母負有主要責任：家庭環(huán)境在子女初始社會化的過程中占據(jù)著主體地位，并會對其一生產生極其重要的影響。父母的行為模式，文化素養(yǎng)，教育方式等各種家庭因素，對子女價值標準的形成起到了至關重要的作用。然而子女基于對現(xiàn)實，潮流的新認知與父母的固有經驗產生的分歧與沖突，造成了各種消極影響。由于父母溝通方式欠佳，堅持固有思想，以及于時代發(fā)展的落后而產生了“代溝”，對于此，父母負有不可推卸的重要責任。

第三，從代溝的處理與解決層面來看，父母承擔主要責任：代溝問題的處理及解決取決于其本身的性質，以及處理矛盾的水平。我們在開始已經明確，這里的代溝，專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。在我們這樣的年齡，較之處于心理尚未完全成熟并對問題缺乏理性認知的我們（子女）來講，父母的社會閱歷更加豐富，心智更為成熟。顯然，父母更能清楚認識沖突性質，并且采取適當?shù)墓芾矸绞絹斫鉀Q沖突。從這個方面來看，在家庭生活中占據(jù)主導地位的父母更應該充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，擔負起解決問題的主要責任。從而使代溝所產生的消極影響降到最低進而實現(xiàn)家庭和睦與社會和諧。

綜上所述，我方堅持認為，代溝的主要責任在父母。