第一篇：教育,不應(yīng)該“本末倒置”[小編推薦]

教育，不應(yīng)該“本末倒置”

12月9日羊城晚報(bào)報(bào)道：深圳大學(xué)推出新舉措。12月17日，深圳大學(xué)舉行了“深圳大學(xué)高考改革與人才選拔機(jī)制創(chuàng)新研討會(huì)”。會(huì)上，深大正式發(fā)布了《深圳大學(xué)中學(xué)合作項(xiàng)目》，該項(xiàng)目涵蓋了課程學(xué)分，夏令營(yíng)、教師隊(duì)伍和校際交流等四個(gè)方面，讓高中和大學(xué)真正實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接。其中，最引人關(guān)注的是，高中學(xué)生可提前先修學(xué)分，在中學(xué)階段完成學(xué)習(xí)并將學(xué)分帶到深圳大學(xué)。

深大校長(zhǎng)李清泉介紹，深大發(fā)現(xiàn)不少高中生升入大學(xué)后面臨著各種不適應(yīng)的情況，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)大學(xué)與高中之間的交流比較少，因此想嘗試籌備關(guān)于銜接高中與大學(xué)學(xué)習(xí)生活的工作。現(xiàn)在深大的新舉措，則給了這些有富余時(shí)間的學(xué)生一個(gè)機(jī)會(huì)。深圳中學(xué)校長(zhǎng)王占寶說(shuō)：“對(duì)于深中的學(xué)生，如在2年內(nèi)拿到高中畢業(yè)學(xué)分，他們可以選擇選修或在校外學(xué)習(xí)適合自己的課程”在我看來(lái)，深大這項(xiàng)新舉措，本意可能是好的；但在實(shí)際操作中我看是不理想的，是極有可能使本是“本末倒置”的教育更加雪上加霜。

首先，怎么定義“學(xué)有富余，有富余時(shí)間”的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)問(wèn)題了。當(dāng)下的孩子，三四歲進(jìn)人幼兒園，五六歲踏進(jìn)小學(xué)，一路跌跌撞撞度過(guò)六年中學(xué)，接著面對(duì)高考?！翱伎伎迹蠋煹姆▽?；分分分，學(xué)生的命根”。每一個(gè)晚上，面對(duì)著如山的作業(yè)，哪家的孩子不是熬到11,12點(diǎn)？誰(shuí)家孩子還有富余時(shí)間？孩子，如果你實(shí)在聰明絕頂，功課做的很快，實(shí)在是有富余時(shí)間，我勸你，不要去提前修神馬學(xué)分，大學(xué)還有青春的四年；趕快去“玩”吧。小小童年，本應(yīng)該是痛快玩耍的時(shí)候，本應(yīng)該是五彩繽紛的笑聲，就不應(yīng)該是沉重的作業(yè)。孩子，如果你能在“玩”的過(guò)程中，盡情地笑，盡情地釋放個(gè)性，盡情地彰顯自己；能在每一次游戲中積極參與，有一種“我先試”的勁頭，我看這比修神馬學(xué)分重要千百倍。

當(dāng)下之中國(guó)，“不要讓孩子輸在起跑線上”充斥著每一個(gè)角落。于是乎，報(bào)鋼琴班上“熙熙攘攘”，報(bào)奧數(shù)班上“人頭涌涌”，報(bào)舞蹈班上“你擠我擁“，在本應(yīng)該“玩”的時(shí)候就早早就背上沉重的作業(yè)；而到了本應(yīng)該學(xué)習(xí)的時(shí)候卻放縱地去玩，頹廢了學(xué)業(yè)。放眼大學(xué)里，多少學(xué)生披荊斬棘，好不容易進(jìn)入大學(xué)；然后呢，就放縱自己，沉迷網(wǎng)絡(luò)。我看這背后的原因何嘗不是對(duì)失去童年的“玩”的一次瘋狂“回歸”。可大學(xué)，本就需要我們沉下心來(lái)，認(rèn)真學(xué)習(xí)！這難道不是教育的“本末倒置”嗎？

我希望，有一天，我們的孩子能夠玩得瀟瀟灑灑，學(xué)得認(rèn)認(rèn)真真；而不是在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間做著不恰當(dāng)?shù)氖隆?/p>

第二篇：100教育：不應(yīng)該過(guò)度強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)

高考備考已經(jīng)進(jìn)入沖刺時(shí)期，每個(gè)負(fù)責(zé)的家長(zhǎng)都會(huì)開(kāi)始想方設(shè)法的幫助孩子備考，但是家長(zhǎng)的這種做法是否正確呢，100教育小編這就和家長(zhǎng)們分享一些備考的禁忌，希望家長(zhǎng)們能夠正確引導(dǎo)孩子。

考前復(fù)習(xí)階段，家長(zhǎng)可以注意以下幾個(gè)方面。

消除“懂事”誤區(qū)

高考家長(zhǎng)的壓力往往比考生更大。一些家長(zhǎng)提出孩子“不懂事”，對(duì)高考沒(méi)那么“上心”。心理咨詢(xún)發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)生考研比高考緊張焦慮得多，甚至嚴(yán)重影響正常復(fù)習(xí)與臨場(chǎng)發(fā)揮。就是因?yàn)榕c高中生相比，考研一族更“懂事”。

心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)任務(wù)的意義與價(jià)值看得越重，越可能導(dǎo)致過(guò)度緊張焦慮。過(guò)于“懂事”可能意味著更大的壓力和發(fā)揮失常，高三學(xué)子半懵半醒也未必是壞事。

控制壓力“傳染源”

家長(zhǎng)的高考?jí)毫Ψ路稹皞魅驹础保瑫?huì)通過(guò)種種途徑傳染給考生，并轉(zhuǎn)化為影響考生正常復(fù)習(xí)與臨場(chǎng)發(fā)揮的重要壓力源。

一些家長(zhǎng)不解：“我們沒(méi)有給孩子壓力，但孩子很緊張?！笔獠恢?，緊張焦慮的情緒往往是通過(guò)無(wú)意識(shí)的方式傳達(dá)。家長(zhǎng)要先擺正心態(tài)，控制“傳染源”，以“順其自然、為所當(dāng)為”的心態(tài)對(duì)待高考。

請(qǐng)記住，家長(zhǎng)調(diào)整好心態(tài)，就是對(duì)孩子最大的幫助。如果實(shí)在達(dá)不到“順其自然”的境界，建議嘗試做一名“暖水瓶家長(zhǎng)”，外表沉著冷靜做“順其自然”狀，掩飾內(nèi)心緊張焦慮不安。

不過(guò)度強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)

有的家長(zhǎng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)考生的學(xué)習(xí)，忽視其他方面。中科院心理所博導(dǎo)王極盛教授研究高考成功的秘訣，發(fā)現(xiàn)影響高考成功的20個(gè)因素中，排前四位的依次是考試中的心態(tài)、考試前的心態(tài)、學(xué)習(xí)方法以及學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。

學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)基礎(chǔ)不可能在短期內(nèi)有很大提高，越是臨近高考，心態(tài)調(diào)節(jié)越顯重要。一味苦讀往往會(huì)使大腦過(guò)度疲勞而自我抑制，對(duì)學(xué)習(xí)和考試不利。

多進(jìn)行情感交流

幫助孩子起居飲食時(shí)間相對(duì)固定，以形成良好的生理和心理節(jié)奏感。即使孩子失眠，家長(zhǎng)也不必焦慮不安而加劇緊張氣氛。請(qǐng)記住，對(duì)失眠的恐懼往往比失眠本身危害大得多。

此外，家長(zhǎng)不必?fù)?dān)心與孩子的溝通交流會(huì)耽誤其學(xué)習(xí)時(shí)間，充分理解與接納，讓孩子有足夠的安全感，真誠(chéng)表達(dá)“只要盡力就行”，將促使孩子有更好的心態(tài)和更佳的表現(xiàn)。

如果不善于與孩子溝通，或者孩子不愿意多談，建議改用文字。當(dāng)孩子發(fā)現(xiàn)父母情真意切的理解與接納后，自然會(huì)緩解焦躁不安的情緒。

高考已經(jīng)越來(lái)越近，孩子們的備考也在有條不絮的進(jìn)行中，家長(zhǎng)們要切記上面4個(gè)誤區(qū)，不要給孩子幫倒忙，預(yù)祝所有考生能夠安心備考，心想事成，金榜題名。

第三篇：城管“創(chuàng)新”不可本末倒置

城管“創(chuàng)新”不可本末倒置

如果能夠整理出一個(gè)輿情榜，那么，“城管”這個(gè)詞不是“高居榜首”也必定“名列前茅”。這不，上周的幾則新聞，又將城管推上風(fēng)口浪尖。

近日，一則“懸賞公告”在互聯(lián)網(wǎng)上流傳——獎(jiǎng)勵(lì)2萬(wàn)元向社會(huì)各界征集執(zhí)法服裝設(shè)計(jì)方案，發(fā)布者為湖南新化縣城管局。該帖一出，即刻引來(lái)拍磚：一套衣服，就能改變或提升城管形象？一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣拿出2萬(wàn)元買(mǎi)一個(gè)服裝設(shè)計(jì)方案，這錢(qián)花得值不值？新化縣城管局對(duì)此給出的解釋是：“因?yàn)樵瓉?lái)的制服和其他執(zhí)法部門(mén)的差不多，我們做了很多事，但市民不知道是城管做的！”

事實(shí)上，城管在維護(hù)市容市貌的整潔有序方面確實(shí)作出了不少貢獻(xiàn)，但是對(duì)一度被妖魔化的城管群體來(lái)說(shuō)，如何樹(shù)立正面形象，確需值得考量。其實(shí)，對(duì)老百姓而言，城管穿什么服裝并不是他們最關(guān)心的。如果個(gè)別人的粗暴執(zhí)法方式不改，著裝再有個(gè)性，也是本末倒置。這不，新化縣委、縣政府很快就叫停了這一“燒錢(qián)”方案。

同樣被叫停的還有深圳城管的外包做法。最近，由于部分城管協(xié)管員涉黑被披露，深圳城管外包制度遭到質(zhì)疑。深圳城管局法規(guī)處一負(fù)責(zé)人表示，在兩周時(shí)間內(nèi)可能會(huì)出臺(tái)新的政策來(lái)取代原來(lái)的城管外包。

深圳城管外包已經(jīng)運(yùn)行了5年之久，當(dāng)初曾被譽(yù)為“創(chuàng)舉”。但新舉措不但沒(méi)有解決老問(wèn)題，反倒衍生出一些新問(wèn)題。難道是外包本身出了問(wèn)題？非也。據(jù)報(bào)道，深圳城管局的外包做法是舶來(lái)品，“購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)”制度早在上世紀(jì)80年代就已在一些發(fā)達(dá)國(guó)家推行，這一公共管理模式為什么到我們這兒就水土不服了呢？外包服務(wù)，本意是希望通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)來(lái)解決城管隊(duì)伍人手不足的問(wèn)題，但由于有關(guān)部門(mén)對(duì)外包公司的質(zhì)量不加以甄別，監(jiān)督又缺位，不出問(wèn)題才怪！而如今不分青紅皂白，一出問(wèn)題就“一禁了之”，也為行政部門(mén)留下了卸包袱、推責(zé)任的“懶政”口實(shí)。

近年來(lái)，從“美女城管”、“碩士城管”，到眼神執(zhí)法、“洋城管”執(zhí)法，各地為改善城管形象可謂用心良苦。可這些“創(chuàng)新”對(duì)于城管形象的提升，大多是小修小補(bǔ)，如果不進(jìn)行“傷筋動(dòng)骨”的大手術(shù)，仍難突破當(dāng)前城管形象不佳的困境。

本來(lái)，城管工作尋求改變與創(chuàng)新，是值得稱(chēng)道的。但為何總給人留下“換湯不換藥”，甚至作秀的嫌疑？究其根本，恐怕還在于這些變化與整個(gè)城管理念、作風(fēng)相比，實(shí)在有點(diǎn)微不足道。“美女城管”也好，“洋城管”也罷，如果不能從源頭上厘清并規(guī)范城管執(zhí)法權(quán)限，提升城管執(zhí)法文明程度，“貓鼠大戰(zhàn)”仍難平息。

城管形象問(wèn)題不僅是執(zhí)法人員的個(gè)體形象問(wèn)題，也是城市管理理念的體現(xiàn)。因此，在完善現(xiàn)有城管制度、加強(qiáng)城管隊(duì)伍建設(shè)、提升執(zhí)法效能的同時(shí)，還應(yīng)大力提升城市總體規(guī)劃水平，創(chuàng)新社會(huì)管理手段與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方式。如果城市管理的根本理念不改，只是在服裝、人員上玩點(diǎn)小花樣，再吸引眼球的創(chuàng)新，也只是隔靴搔癢。（摘自：中國(guó)城管網(wǎng)）

推薦人：路口中隊(duì)張洪

第四篇：安樂(lè)死不應(yīng)該合法化

在人類(lèi)文明漫長(zhǎng)的發(fā)展史中，人類(lèi)對(duì)死亡的觀念在不斷地發(fā)展演變著。從最初盲目畏懼死亡發(fā)展到消極平靜地接受死亡，最后發(fā)展到積極主動(dòng)地規(guī)范死亡，人類(lèi)對(duì)死亡這一自然法則的心理軌跡，反映了人類(lèi)對(duì)生命價(jià)值理解的升華和對(duì)生命保護(hù)力度的加強(qiáng)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們所要做的不是是否接受死亡，而是如何接受?！鞍矘?lè)死”這一社會(huì)問(wèn)題正是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)的。然而安樂(lè)死畢竟是一個(gè)涉及到醫(yī)學(xué)、倫理、道德、法律、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜的綜合性社會(huì)問(wèn)題

安樂(lè)死“一詞源于希臘文，意思是”幸福"的死亡。它包括兩層含義，一是無(wú)痛苦的死亡；二是無(wú)痛致死術(shù)；

在我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的定義為：患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過(guò)程；

20世紀(jì)30年代起，西方國(guó)家就有人要求在法律上允許安樂(lè)死，由此引發(fā)了應(yīng)否合法化的大論戰(zhàn)。

荷蘭是對(duì)安樂(lè)死實(shí)行合法化的先行國(guó)家，在荷蘭每年有4000人死于所謂“合法化死亡”。但是現(xiàn)在有許多老年人擔(dān)心他們?cè)卺t(yī)院會(huì)被醫(yī)生“殺死”.荷蘭法律規(guī)定，實(shí)施安樂(lè)死有3個(gè)前提條件：醫(yī)生必須首先確認(rèn)病人正在經(jīng)受著“難以忍受的持續(xù)痛苦”，且當(dāng)代醫(yī)療手段根本無(wú)法解除這種痛苦；醫(yī)生必須采取過(guò)一切可能的治療方法，但均宣告無(wú)效；醫(yī)生必須向患者本人求證其自愿實(shí)施安樂(lè)死，而不得有任何脅迫及威逼的情況發(fā)生。只有在這3個(gè)前提均滿足時(shí)，安樂(lè)死才算合法。但是，據(jù)從醫(yī)27年之久的凡·沙朗醫(yī)生估計(jì)，目前荷蘭仍至少有一半醫(yī)生秘密為病人實(shí)施安樂(lè)死。他分析說(shuō)，由于報(bào)告病例的手續(xù)太過(guò)繁瑣，一些醫(yī)生寧愿違規(guī)操作，在不滿足法定前提的情況下為病人實(shí)施安樂(lè)死。

不少反對(duì)者稱(chēng)，即使能滿足法律規(guī)定的上述3個(gè)條件，考慮到重癥患者的神智往往并不清醒，他們的親屬可能會(huì)出于減輕病人痛苦的角度，催促醫(yī)生實(shí)施安樂(lè)死，結(jié)果一些完全有可能被救治的病人因此而“非意愿死亡”。另外，醫(yī)生也可能給未能救活病人找到“合法解釋”。他們還稱(chēng)，按照現(xiàn)有法律，只要現(xiàn)行技術(shù)無(wú)力回天，醫(yī)生就可以勸說(shuō)病人放棄治療、自動(dòng)“走上絕路”，這樣做的后果就是使醫(yī)療技術(shù)發(fā)展停滯不前。正如一位反對(duì)者所言：“殺死一個(gè)生命并不等于治療?！?/p>

法理：公民有權(quán)選擇死亡的方式

北京大學(xué)法學(xué)博士徐景和認(rèn)為，《憲法》規(guī)定公民人身自由與人格尊嚴(yán)不受侵犯，是有特定含義的。公民個(gè)人有權(quán)選擇生存的方式，在特定條件下也有權(quán)選擇死亡的方式。“安樂(lè)死”是一種在特殊情況下，在不違背國(guó)家、社會(huì)和他人利益的情況下所采取的一種對(duì)生命的特殊處分方式，這種處分是有嚴(yán)格的條件與程序的。現(xiàn)在歐洲一些國(guó)家所實(shí)行的“安樂(lè)死”立法都是在傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代法律之間所作的選擇。因此，認(rèn)為“安樂(lè)死”有背憲法，缺乏基本的構(gòu)成要件。

國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)博士宋功德提出，憲法雖然規(guī)定了“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”，但是，從我們的現(xiàn)實(shí)生活中看，做到這點(diǎn)有點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)。俗話說(shuō)“久病床前無(wú)孝子”就說(shuō)明了這一點(diǎn)。也有專(zhuān)家認(rèn)為：憲法這一條款，僅僅體現(xiàn)了國(guó)家有幫助公民延續(xù)生命的責(zé)任，但這一點(diǎn)既不意味著國(guó)家可以強(qiáng)制公民延續(xù)自己的生命，也不意味著國(guó)家不能幫助公民結(jié)束自己的生命.倫理：“安樂(lè)死”有悖生存權(quán)利

從倫理方面講，公民在遭遇非常的不可逆的身體疾病痛苦，自愿要求結(jié)束自己生命的條件下實(shí)施“安樂(lè)死”，本身也是合乎道德的。宋功德認(rèn)為，在這方面法律應(yīng)該體現(xiàn)人性化。但是，“安樂(lè)死”沒(méi)有被確認(rèn)事出有因。首先，在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂(lè)死”可能引致“故意殺人”。患者自殺不會(huì)影響別人，但是，如果他本人想結(jié)束生命，醫(yī)護(hù)人員及家屬協(xié)助滿足其請(qǐng)求，在《刑法》中是“幫助自殺”行為，涉嫌故意殺人罪。其二，“安樂(lè)死”如果以法律形式確認(rèn)下來(lái)，可能會(huì)被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。另外，在人類(lèi)對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)還十分有限的情況下，未經(jīng)法律許可而結(jié)束他人生命，有悖于生存權(quán)利的道德準(zhǔn)則。

反對(duì)安樂(lè)死合法化的人士則認(rèn)為，安樂(lè)死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類(lèi)戰(zhàn)勝災(zāi)難的力量和勇氣。同時(shí)，確定患者是否真正愿意安樂(lè)死很困難，安樂(lè)死有被濫用的危險(xiǎn)。

我國(guó)一些學(xué)者在承認(rèn)安樂(lè)死的人道性、正義性的同時(shí)，提出我國(guó)的社會(huì)文明，特別是精神文明、道德素質(zhì)、人道意識(shí)水平尚不足以為安樂(lè)死提供社會(huì)倫理保障；醫(yī)療衛(wèi)生與福利保障體系不足以為安樂(lè)死提供可*的社會(huì)保障；醫(yī)界從業(yè)人員的道德?tīng)顩r不足以為實(shí)施安樂(lè)死提供醫(yī)療救治上的技術(shù)保障；我國(guó)的整體社會(huì)法制狀況不足以為安樂(lè)死的正確與適當(dāng)適用提供有效的法律保障。因而，安樂(lè)死不應(yīng)該合法化。

·《人身權(quán)法論》作者楊立新：安樂(lè)死是變相侵害生命權(quán) : 非法剝奪一個(gè)人生命的行為，在侵害個(gè)人生命權(quán)的同時(shí)也侵犯社會(huì)秩序與國(guó)家利益，是對(duì)整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的挑戰(zhàn)。故此，應(yīng)由公法憑藉國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)侵害生命權(quán)的行為作出處罰，以一體保護(hù)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三者的利益

第五篇：大學(xué)生不應(yīng)該門(mén)禁

1大學(xué)的主體是不是大學(xué)生? 2制度的制定是不是應(yīng)該以人為本? 3這個(gè)制度的制定沒(méi)有從大學(xué)生本身的角度出發(fā),反而給大學(xué)生造成了很多不便和麻煩,那么這個(gè)制度的合理性何在呢? 4大學(xué)職責(zé)是監(jiān)督大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活作息嗎? 6大學(xué)生在如此苛刻的條件下又該如何培養(yǎng)和提高自主的能力呢? 7步入大學(xué),與小學(xué)初中高中最大的區(qū)別就是我們的自由.我們需要自己去安排和規(guī)定自己在某個(gè)時(shí)間應(yīng)該干些什么事情.而此制度嚴(yán)格束縛了我們的時(shí)間,那它存在的理由又是什么呢? 8簡(jiǎn)單又死板的門(mén)禁如何與大學(xué)生多樣的作息時(shí)間相適應(yīng)呢? 9對(duì)方提到安全問(wèn)題.那么從實(shí)施門(mén)禁以來(lái),有多少人只能靠翻墻進(jìn)入宿舍,這樣豈不是造成了更大的安全問(wèn)題嗎? 10對(duì)方說(shuō)這只是個(gè)例,但對(duì)方辯友知道門(mén)禁是怎么來(lái)的嗎?門(mén)禁制度之所以產(chǎn)生,是當(dāng)今極少數(shù)的大學(xué)生行為不撿,在外逗留過(guò)久晚歸而產(chǎn)生的.因?yàn)檫@極少數(shù)的同學(xué)二限制了全體同學(xué),對(duì)方辯友還認(rèn)為這個(gè)制度是應(yīng)該的嗎?

5當(dāng)然不是,大學(xué)應(yīng)該給學(xué)生走狗的時(shí)間及自由去適應(yīng)大學(xué)自主的新環(huán)境,那么門(mén)禁制度有限制和干擾了大學(xué)生的自主生活? 我言大家時(shí)間不一樣。既然大學(xué)生時(shí)間各不相同，那么簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的門(mén)禁何以與多樣的作息相適應(yīng)? 第一，門(mén)禁制度成效小，是廢是留待考究。孰不知，外出通宵，逗留過(guò)久者依然視門(mén)禁若無(wú)睹，而那些為考研而苦命復(fù)習(xí)者，為留學(xué)而徹夜做實(shí)驗(yàn)者，因門(mén)禁所擾，不得不合上看的正起勁的書(shū)本，不得不停止想得快有眉目的實(shí)驗(yàn)方案……顯然，此種門(mén)禁不僅無(wú)益于問(wèn)題的解決，反倒搭上了上進(jìn)學(xué)生的寶貴時(shí)間。那么，它的存在又有何意義呢？

第二，既然學(xué)生已成年，讓其自主又何妨？大學(xué)有別于小學(xué)，初中，高中，關(guān)鍵在于其學(xué)生已成年，因此，第三，根據(jù)中國(guó)民法顯示，任何成年公民都有權(quán)獨(dú)立自主，外人無(wú)權(quán)干涉。的確，大學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有自主生活的能力，學(xué)校的職責(zé)不再是監(jiān)督其生活學(xué)習(xí)，而應(yīng)該給其足夠空間以適應(yīng)自主的新環(huán)境。那么，門(mén)禁的實(shí)施豈不是又限制甚至干擾了大學(xué)生的自主生活？我們的大學(xué)生在如此苛刻的門(mén)禁局限下又該如何培養(yǎng)并提高自主能力呢？

第四，我等習(xí)慣被接受，窮則思變不容緩。毋庸置疑，我們的大學(xué)生缺乏獨(dú)立思考的意識(shí)，面對(duì)明顯不合理的現(xiàn)狀只知一味的強(qiáng)迫接受，而不知思考如何去改變。正如對(duì)方辯友在門(mén)禁制度弊端百出的情況下仍只知口口聲聲為錯(cuò)的制度找借口，而不去思考解決問(wèn)題的方法一樣。獨(dú)立思考門(mén)禁的價(jià)值，大膽質(zhì)疑這一早已存在的不合理制度，難道不是上上之策嗎？

門(mén)禁不該有，大學(xué)不設(shè)限，早在 1912年北大校長(zhǎng)蔡元培就已倡導(dǎo)"教育獨(dú)立,思想自由”而如今我們的大學(xué)生的進(jìn)出還得聽(tīng)命于門(mén)禁，那我不得不高呼，拿什么來(lái)拯救你，我被禁的大學(xué)生們。

對(duì)方可能有的論點(diǎn)1.大學(xué)宿舍門(mén)禁為大學(xué)生們提供了安全保障，并且為學(xué)生們按時(shí)休息打下了基礎(chǔ)。2.門(mén)禁能夠更好的讓學(xué)校管理學(xué)生，起到更好的管理作用。3門(mén)禁為那些徘徊在是否按時(shí)回寢的學(xué)生們指引了方向，從而引導(dǎo)他們調(diào)整好作息時(shí)間。4.。任何事都不能做得完美，而門(mén)禁，保護(hù)的是大多人大學(xué)生的利益，而不是少數(shù)

1． 就門(mén)禁給大家?guī)?lái)了安全這個(gè)論點(diǎn)來(lái)講，不可否認(rèn)，門(mén)禁在一定程度上，是給予了我們安全保障，但是，不得不說(shuō)，隨著門(mén)禁的出現(xiàn)，新的安全問(wèn)題也隨之誕生。宿舍門(mén)關(guān)閉，學(xué)生們不得不翻窗戶(hù)，爬水管進(jìn)入宿舍，有的甚至露宿街頭。這些新的安全問(wèn)題隱患，正隨著門(mén)禁這一制度的實(shí)行而越開(kāi)越重，既然這個(gè)政策并不能從根本上解決安全問(wèn)題，那我們又為什么要有門(mén)禁這一制度呢？

是晚點(diǎn)休息。也就是說(shuō)，我們的作息時(shí)間并不由門(mén)禁的時(shí)間所約束，既然門(mén)禁起不了他應(yīng)有的約束作用，那我們要它何用呢？

3． 對(duì)方辯友提到了學(xué)校能起到一個(gè)更好的管理作用，那么我想說(shuō)的是（這里沒(méi)想好該怎么說(shuō)。。。）

4． 根據(jù)對(duì)方辯友所說(shuō)，門(mén)禁是保護(hù)了大多數(shù)人的利益，也說(shuō)是說(shuō)，它犧牲了一部分人的利益。在這里，我想說(shuō)，像這樣以犧牲一部分人的利益來(lái)保全另一部分人的利益的政策，其本身就是不公平的。其次為何我們不去選擇一個(gè)比門(mén)禁更好的辦法，保全所有人的利益呢？

對(duì)我們的大學(xué)生活也不會(huì)有什么大的影響，何不取消？2.我們大學(xué)生已經(jīng)是一個(gè)擁有獨(dú)立自主這樣一種精神的群體，我們有能力，并且有責(zé)任，為我們的能力負(fù)責(zé)，而不是靠門(mén)禁這樣一種政策，來(lái)限制我們的自由。3.我們?cè)谏钪幸呀?jīng)習(xí)慣了“被管理”的這樣一種制度，潛移默化中，我們就慢慢的接受了它，但是，為何我們不仔細(xì)想想看這樣一種制度它的合理與否呢？這樣的制度，真的對(duì)于我們自身就是有益的嗎？

我們是新時(shí)代的大學(xué)生，同時(shí)，我們也是一個(gè)獨(dú)立并且自主的個(gè)體，我們擁有自主意識(shí)，并且我們懂得如何去分辨事物的好壞，我們不要禁錮思想，我們不要限制自由！我們不要做一個(gè)被制度所麻木的中國(guó) 2． 我方一辯已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，無(wú)論門(mén)禁制度是否存在，我們都可以選擇是早回寢室，還是晚回寢室，回到寢室后是早點(diǎn)休息還下面，讓我來(lái)帶領(lǐng)大家，回顧我方觀點(diǎn)：1.門(mén)禁并沒(méi)有達(dá)到他的目的，反而帶來(lái)了新的安全問(wèn)題，并且，即使取消了門(mén)禁。