第一篇：盜竊罪辯護詞

辯護詞

審判長，審判員：

針對被告、、、涉嫌盜竊信鴿一案，現(xiàn)在發(fā)表辯護意見如下：

一、對于被告人、、、涉嫌盜竊的行為，辯護人沒有異議。但是對公訴機關(guān)認定被盜竊信鴿的數(shù)量及信鴿價值，辯護人認為，缺乏事實依據(jù)，理由如下.1、對于信鴿被盜數(shù)量認定沒有即活鴿子或死鴿子的直接證據(jù)，依據(jù)的是三名被告的陳述、被害人的陳述、證人···的證言、證人···證言，而且在個人的陳述中存在眾多矛盾之處。

首先、三名被告承認曾經(jīng)偷了二十左右鴿子，但在盜竊后，發(fā)現(xiàn)有攝像頭，當即把鴿子放了。被放的鴿子哪里去了呢，從下面第二條中可以找到。

第二、證人、、、稱，事發(fā)當日早上起來時，發(fā)現(xiàn)滿院子都是鴿子，是后來才知道丟了二十六、七只。那么滿院子鴿子究竟是多少只，或者大概有多少只，這些鴿子在案發(fā)后又哪里去了呢，不得而知。而且滿院子的鴿子是否就是被告放的，在這里也沒有相關(guān)說明。另外證人后來知道丟了二十六七只是誰告訴他的呢，在這里也沒有說明，因此該證人的證詞印證了被盜的鴿子實際上并未離開，在被告放了鴿子之后，還是留在原處。被害人也就沒有丟失其所稱的那么的鴿子。

第三、被害人···陳述丟了二十六只鴿子。但···至始至終也沒 有說出其在案發(fā)前共有多少只鴿子，案發(fā)后還剩多少鴿子。公訴機關(guān)提供的證據(jù)里也沒有相關(guān)說明。最后價格認定機構(gòu)認定了十八只鴿子的價值，也就是認定的丟失了十八只鴿子，那么鑒定機構(gòu)是依據(jù)什么認定被盜竊的是十八只，而不是被害人所稱的二十六只呢，也沒有任何說明，但這些顯然也是為被害人所承認的。這就說明被害人不能確定自己究竟丟了多少只鴿子，既然被害人對自己丟了多少只鴿子逗不是十分清楚，公訴機關(guān)有時如何認定的呢，顯然在丟失鴿子數(shù)量上是存在疑問的。

終上所述，公訴機關(guān)對丟失的鴿子數(shù)量的認定不準確，無法證實被告確實盜竊了如此數(shù)量的鴿子，對這一部分事實認定是不準確的，不能作為證據(jù)予以支持。

二、辯護人認為，對丟失鴿子的價值認定也存在重大錯誤，被害人丟失鴿子的價值遠遠低于公訴機關(guān)所認定的價值。

1、公訴機關(guān)認定的鴿子的價值依據(jù)的是···格認證中心（以下簡稱中心）的估價鑒定書。但該估價鑒定書的形成嚴重違反了程序法和實體法，不能作為證據(jù)使用，理由如下：

首先，該認證中心不具備認定信鴿價值的主體資格。信鴿價值的認定不同于一般商品的價值認定，他即需要有野生動物養(yǎng)殖專業(yè)知識，同時具備價格認定專業(yè)知識，而據(jù)辯護人查詢，全國沒有一家鑒定機構(gòu)具備這樣的資質(zhì)。而且本案中公訴機關(guān)即沒有提供鑒定機構(gòu)的資質(zhì)，也沒有提供鑒定人員的資格證書，那么由一個沒有相關(guān)認證資質(zhì)的單位，也沒有相關(guān)認證資格的人員做出的鑒定結(jié)論，是不能作為 證據(jù)使用的。

第二、依據(jù)《遼寧省涉案物品股價管理條例》第十條 估價機構(gòu)受理委托后，應(yīng)當指定3名以上估價人員組成估價小組，根據(jù)涉案物品的類別，可以聘請有關(guān)專業(yè)人員參與估價。本案中的鑒定小組成員只有···和···兩人，不符合該條規(guī)定。另外依據(jù)本條，針對本案的特殊性，需要有具備信鴿養(yǎng)殖與經(jīng)營的專業(yè)人士參加，但該價格認證中心并未邀請任何專業(yè)人士來做，因此該鑒定程序上嚴重違法，該結(jié)論不應(yīng)予以采信。

第三、本價格認證的過程和結(jié)論印證了該鑒定機構(gòu)確實沒有這樣的能力認證信鴿的價值。該中心關(guān)于本案的股價評估說明中第五條

（二）項中的詢問筆錄，（三）項中的調(diào)查筆錄，在卷宗中都沒有提供。另外在第七條中該中心稱，價格鑒定過程：接受委托后，價格鑒定小組制訂了價格鑒定作業(yè)方案，進行了現(xiàn)場勘驗，并進行了市場調(diào)查，核實了標的的數(shù)量、現(xiàn)狀，確定采取市場法對標的物進行鑒定。但是該中心沒有提供其現(xiàn)場勘驗筆錄，也沒有市場調(diào)查報告。而該信鴿據(jù)被害人···稱已經(jīng)丟失，那么該中心有時如何核對現(xiàn)狀和數(shù)量的呢，真是匪夷所思。更重要的是該中心所稱的用市場法鑒定。那么一句向有關(guān)專家咨詢，市場法是將待評估物品與近期物品交易中類似物品進行對照與比較，以后者的既知價格為基礎(chǔ)加以修正，得出被評估的物品最可能實現(xiàn)的合理價格。但本案中的評估沒有任何近期其他相類似物品的價格對比，僅僅憑借被害人···提供的價值表，在此基礎(chǔ)上除個別調(diào)整外，完全按照其提供的價值予以認證，并且沒有相關(guān) 的認證說明。整個鑒定過程說明鑒定人缺乏鑒定資格與能力，其鑒定過程嚴重違法，其所鑒定的結(jié)論不應(yīng)予以采納。

2、被害人提供的性格價值不實，其所提供的證據(jù)不足以支持其所宣稱的信鴿價值。

首先，其稱價值15萬元的2001-017316信鴿是由其以2000.00元的價格購得，有···，及其本人證詞為證，是花兩千元從大連買的。被害人稱本鴿并未參加過任何比賽，其價值之所以高是因為它的子一代獲過獎，但是子一代中最高獎金是2000.00元.經(jīng)過詢問信鴿協(xié)會的人這樣鴿子也就價值幾千元錢根本就不值那么多。而且被害人和牛曉冬等稱有人出資15萬元要買這只鴿子，那么究竟是誰要買，這個人姓什么，家住在哪里，卻說不出來，因此這種說法完全是謊話，沒有確實的證據(jù)予以支持。

其次被害人提交價格認定的信鴿中除了2006-06-106002獲得過2006年鳴威公棚決賽第132名，獲獎金2000.00員外再無獲獎信鴿，那么被害人所稱的信鴿價值純粹是信口開河，沒有依據(jù)。

終上所述，被害人的信鴿價值遠遠低于被害人所報及價格認證中心所認證的價格，法院不應(yīng)予以采信。

三、被告人、、、具有從輕處罰的情節(jié)，請合議庭予以考慮。

1、被告、、、在本案中處于從屬地位，是從犯。從三名被告人的詢問筆錄中可以看出本案中被告、、、是被告··通過被告····所雇。在整個作案過程中，被告···與被告···負責(zé)查看犯罪地點，召集人員，并提供作案工具，并親自實施犯罪行為，被告···始終處于被支 配的地位。

2、被告、、、在整個案件中，屢次找借口要中止盜竊行為，包括借口沒有工具撬不開鎖等行為，后來又是被告、、、將信鴿放出。這些行為說明被告、、、的盜竊行為是被動的，更加進一步說明他在本案中的從屬地位。

綜上，被告、、、是本案的從犯，在案件進程中有中止的意愿。《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。依據(jù)本條規(guī)定，對被告、、、應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

以上辯護人的辯護意見希望合議庭予以采納。

第二篇：盜竊罪辯護詞

辯護詞

尊敬的審判長、審判員，尊敬的公訴人：

山東AAAAA律師事務(wù)所接受被告人親屬RRR的委托，指派AAA律師作為李苓的辯護人出庭參加訴訟，庭前我們認真閱讀了相關(guān)案卷，會見了被告人，根據(jù)已經(jīng)掌握的事實和法律，發(fā)表如下意見，供法庭參考和采納：

辯護人對被告人LL犯盜竊罪無異議，但根據(jù)本案事實，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，對被告人應(yīng)當予以從輕或者減輕處罰。

具體理由如下：

一、被告人是初犯、偶犯，主觀惡性較小。

被告人在犯罪之前，一直靠自己的勞動賺取收入來生活，一貫表現(xiàn)較好，以前沒有任何違法犯罪行為，這次是由于自己法律意識淡薄，受到網(wǎng)上一些不良視頻的誘導(dǎo)，是這些不良視頻教會了其開鎖的技術(shù)，同時網(wǎng)上還出售相關(guān)開鎖工具，正是這些看起來并不起眼的因素，為其開啟了犯罪之門，將其引入犯罪之路。其實被告人的主觀惡性較小，只是因為被告人太年輕，社會經(jīng)驗不足，自我控制能力較差，抵擋不住金錢的誘惑，最終釀成苦果。

二、被告人到案后，如實供述自己的犯罪行為，應(yīng)當酌情從輕處罰。

被告人犯罪之后沒有一意孤行，不思悔改，而是積極向公安機關(guān)坦白其主要的犯罪行為，始終沒有拒絕、抗拒，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)公安機關(guān)提供的發(fā)破案經(jīng)過記載：本案案發(fā)是在2013年3月7日，被告人除了交待案發(fā)當時的犯罪事實之外，對于自2011年12月至2013年3月期間的所有犯罪行為，均為被告人主動供述，構(gòu)成坦白，請法庭酌情考慮從輕處罰。

三、被告人檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索，應(yīng)當認定有立功表現(xiàn)。

根據(jù)公安機關(guān)提供的訊問筆錄，被告人到案后，揭發(fā)HHH收購贓物，涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，為公安機關(guān)提供抓捕線索，使公安機關(guān)能順利抓捕HHH歸案，對此應(yīng)當認定被告人有立功表現(xiàn)

四、在本案中，涉案財物共計516920元，其中只有60611元的財物未追回，其余456309元的財物全部被追回并發(fā)還受害人，從另一方面講，減輕了其對社會造成的危害，應(yīng)當在一定程度上減輕被告人的刑事責(zé)任。

五、被告人家庭面臨嚴重困難。

由于這次盜竊行為，被告人家中已經(jīng)是負債累累，需要家里有一位男性來承擔(dān)起照顧妻子兒女的職責(zé)。可是，被告人卻因為盜竊，被關(guān)押在高墻之內(nèi)。將心比心，我們可以體會到被告人現(xiàn)在心里承受著怎樣的煎熬。而被告人的妻子兒女，在這樣寒冷的季節(jié)里，又是多么盼望丈夫和父親能夠在自己的身邊。被告人的妻子和小孩委托辯護人向法官和檢察官求情，請各位在法定的幅度之內(nèi)高抬貴手，讓她們家庭早日團圓，走出困境。

六、庭審至此，大家親眼所見，被告人一直配合庭審，認罪悔過的態(tài)度較好。尊敬的審判長、審判員，尊敬的公訴人，在我發(fā)言的最后，我代表被告人，代表被告人的丈夫和父母，真誠地請求你們，根據(jù)事實和法律，對本案從輕處理，懲戒也是為了教育，給被告一個改過自新、重新做人的機會。

AAAAAAA

2014年1月20日

第三篇：盜竊罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

四川英濟律師事務(wù)所接受被告人親屬的委托，指派李渝生律師為被告人鄭國強提供辯護。辯護人接受指派后會見了被告人，查閱了相關(guān)案卷，現(xiàn)結(jié)合法庭調(diào)查及公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實和法律發(fā)表辯護意見如下：

辯護人對公訴人對本案盜竊罪的定性不持異議，但在此想就本案事實部分做兩點說明： 第一，被告人鄭國強實施的盜竊行為是5次，而不是121次。公訴人在起訴書中稱被告人“通過網(wǎng)上銀行先后121次從他人賬戶非法轉(zhuǎn)入金額30497元到自己的賬戶”，辯護人認為這一點與事實有出入，疑為公訴人的筆誤。公安機關(guān)提供的對被告人的訊問筆錄第39頁和第40頁載明，被告人從2000年4月27日至2002年6月中旬先后5次通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬121筆，即是說被告人通過網(wǎng)上銀行共作案5次而不是121次。

第二，關(guān)于盜竊數(shù)額巨大的問題。公訴人在起訴書中稱被告人盜竊數(shù)額巨大，辯護人沒有異議，但辯護人想說明的是本案被告人盜竊的具體數(shù)額是30497元，剛剛達到盜竊罪關(guān)于數(shù)額巨大的起點30000元，所以辯護人懇請合議庭能對被告人從輕處罰。

另外，本案中被告人具有如下從輕或者減輕的情節(jié)，請合議庭在量刑時予以考慮。首先，從主觀上來講，被告人鄭國強的主觀惡性不大。被告人鄭國強年齡較小，系初犯，以前從未受過任何處分，工作業(yè)績也不錯，系原工作單位培養(yǎng)的年青工作骨干。被告人之所以走上犯罪道路，與他平時法律意識不強和一時心存僥幸有很大關(guān)系。2001年4月27日，被告人在網(wǎng)吧上網(wǎng)通過網(wǎng)上銀行取錢，因輸錯自己的 “陽光卡”賬號，發(fā)現(xiàn)與自己同期受贈 “陽光卡”的持卡人沒有及時修改密碼，所有的卡只是卡號不同而密碼一樣。當時，被告人正面臨結(jié)婚，需要大量花錢而手頭并不寬裕，面對這次偶然發(fā)現(xiàn)的沒有設(shè)防的金錢誘惑，被告人沒能經(jīng)受住考驗，于是犯下了令他今天后悔沒及的錯誤。當然，這并不能成為其犯罪的借口，究其犯罪的根源，應(yīng)該說是由于掙錢少而又面對沒有設(shè)防的金錢誘惑的原因，加上他自己自我約束、控制能力比較差，再加上結(jié)婚需要錢等多方面因素造成的。如果沒有以上因素的促成，被告人可能不會走上犯罪道路，還有可能繼續(xù)成為一個對社會有用的好青年。因此，可以認為，被告人通過自己懂得的一點計算機知識，利用受害人的麻痹大意，走上犯罪道路，只是一念之差，心存僥幸所致，比起那些慣犯，或罪大惡極的犯罪分子來講，其主觀惡性并不算大。

其次，從犯罪后果來講，本案沒有造成嚴重的社會影響。被告人只是秘密地侵犯財產(chǎn)權(quán)，沒有對他人的生命健康及人身權(quán)利構(gòu)成危害。因每個受害人損失的金額較小，除有一位受害人報案外，沒有其他反應(yīng)，說明被告人的犯罪行為沒有給社會造成大的危害。另外，案發(fā)后被告人及其家屬馬上就退還了全部贓款，挽回了受害人的損失，從而最大限度地彌補了由于其犯罪行為而造成的后果。

第三，被告人具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。從庭審的證據(jù)可以看出，本案能夠順利地得以偵破，被告人積極主動交待犯罪事實起了關(guān)鍵性的作用。從整個案件的偵查到起訴再到審判，從被告人的口供中可以看出，被告人在案發(fā)后能夠積極主動、全部、徹底地向司法機關(guān)交待自己的犯罪行為，說明被告人已經(jīng)認識到自己犯下了嚴重的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。在看守所羈押期間，被告人服從管理，能積極協(xié)助管理人員開展工作。從今天的庭審情況來看，被告人也能夠主動交待犯罪事實，認罪態(tài)度良好。第四，在本案中，受害人也存在一定的過錯。被告人鄭國強之所以犯罪行為能夠順利實施，與受害人保護意識不強，沒有及時修改“陽光卡”密碼有很大的關(guān)系。如果本案人受害人及時對“陽光卡”密碼進行修改，被告人就根本沒有可乘之機。所以，辯護人認為受害人對本案的發(fā)生也存在一定過錯。根據(jù)有關(guān)刑法理論，受害人存在過錯，應(yīng)該在一定程度上減輕被告人的責(zé)任。

綜上所述，鑒于被告人具有悔罪表現(xiàn)，又系初犯，主觀惡性和社會危害性不大，希望合議庭能夠?qū)ζ鋸妮p減輕處罰，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

謝謝審判長、審判員！

盜竊罪辯護詞

字體大?。捍?| 中 | 小 2008-01-23 16:53評論：1

尊敬的審判長、審判員，尊敬的公訴人：

北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所接受被告人親屬陳xx的委托，指派田帥律師作為陳xx的辯護人出庭參加訴訟，庭前我閱讀了相關(guān)案卷，會見了被告人，根據(jù)事實和法律，發(fā)表如下意見，供法庭參考和采納。

辯護人對被告人陳xx犯盜竊罪不持異議，但根據(jù)本案事實，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，對被告人應(yīng)當予以從輕、減輕或免除刑事處罰。理由如下：

一、被告人陳xx是從犯，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

2007年5月10日下午，張xx打電話告訴陳xx，說晚上有點事讓其過來幫忙，并沒有說明去盜竊白鋼。在陳xx不知情的情況下，張xx帶著陳xx等三人來到xx公司，保安xx打開大門，然后張xx安排陳xx等搬運白鋼，該行為結(jié)束后，張xx付給保安xx相應(yīng)對價。可見，陳xx與張xx并沒有事前共謀或意思聯(lián)絡(luò)，主觀惡性較小，在整個事情過程中，始終被動的參與，只是起到了輔助作用。根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、被告人的行為并沒有造成損失，社會危害較小。

辯護人從事律師職業(yè)以來，辦理了許多盜竊案件。在這些案件中，盜竊行為給受害人造成重大損失，甚至有些都無法彌補。而本案中，根據(jù)辯護人了解的情況和被告人的供述，贓物是廢舊的白鐵，已經(jīng)沒有使用價值，給被害人造成的損失較小，社會危害較小。請合議庭對此給予充分的重視。

三、被告人是初犯、偶犯。

被告人陳xx是靠自己的勞動生活的人，一貫表現(xiàn)較好，以前沒有任何違法犯罪行為，這次是由于自己知識淺薄，不懂法，在不知情的情況下參與盜竊，其主觀惡性小。

四、被告人能向公、檢、法機關(guān)坦白、如實交待自己的違法犯罪行為，始終沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。

五、在本案中，受害人也存在一定的過錯。

被告人陳xx等之所以犯罪行為能順利實施，與受害人管理混亂有很大關(guān)系，否則，被告人就根本沒有可乘之機。所以，辯護人認為受害人對本案的發(fā)生也存在一定過錯。根據(jù)有關(guān)刑法理論，受害人存在過錯，應(yīng)該在一定程度上減輕被告人的責(zé)任。

六、被告人家庭面臨嚴重困難。由于這次盜竊行為，被告人家中已經(jīng)是負債累累，需要家里有一位男性來承擔(dān)起照顧妻子兒女的職責(zé)。可是，被告人卻因為盜竊，被關(guān)押在高墻之內(nèi)。將心比心，我們可以體會到被告人現(xiàn)在心里承受著怎樣的煎熬。而被告人的妻子兒女，在這樣寒冷的季節(jié)里，又是多么盼望丈夫和父親能夠在自己的身邊。被告人的妻子和小孩委托辯護人向法官和檢察官求情，請各位在法定的幅度之內(nèi)高抬貴手，讓她們家庭早日團圓，走出困境。

尊敬的審判長、審判員，尊敬的公訴人，在我發(fā)言的最后，我代表被告人，代表他的妻子和孩子，真誠地請求你們，根據(jù)法律，根據(jù)事實，對本案從輕處理，判處被告人緩刑，給被告一個改過自新、重新做人的機會。

謝謝！

盜竊罪辯護詞，最終被判處緩刑

作者：朱愉忠 時間：2008年10月18日 15時53分

辯護詞

尊敬的審判員：

上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所接受本案被告人管xx親屬的委托，指派我為其提供辯護。辯護人接受指派后依法多次會見了被告人管xx，詳細地查閱了本案全部卷宗材料，對案情有了比較全面、客觀的了解?，F(xiàn)，辯護人結(jié)合今天的庭審情況，根據(jù)質(zhì)證證據(jù)證明的事實與相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下辯護意見，供法庭審理時參考：

一、關(guān)于本案的事實，根據(jù)我國現(xiàn)行法律關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，以及本案相關(guān)證據(jù)來看，被告人管xx已經(jīng)涉嫌構(gòu)成盜竊犯罪。同時，鑒于被告人已對所犯罪行供認不諱。因此，辯護人對公訴機關(guān)指控管xx犯盜竊罪無異議。

二、辯護人認為本案被告人管xx具有如下法定和酌定的從輕或者減輕的情節(jié)，請合議庭在量刑時予以充分考慮。

首先，被告人具有法定的從輕或減輕情節(jié)，應(yīng)減輕處罰。

在本案中，被告人管xx具有自首情節(jié)，且已被公訴機關(guān)確認。按照我國刑法第六十七條第一款的規(guī)定：對于自首的犯罪嫌疑人，可以從輕或者減輕處罰。辯護人認為：對本案被告人應(yīng)減輕處罰。

其次，被告人具有酌定的從輕或減輕處罰情節(jié)。主要有如下：

1、被告人具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。

從被告人的供述中可以看出，被告人在案發(fā)后能夠積極主動、全部、徹底地向司法機關(guān)交待自己的犯罪行為，說明被告人已經(jīng)認識到自己犯罪行為的嚴重性，有改過自新、重新做人的真實愿望。在看守所羈押期間，被告人服從管理，能積極協(xié)助管理人員開展工作。從今天的庭審情況來看，被告人的誠懇交代、認罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。根據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條關(guān)于“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，辯護人認為：被告人的認罪態(tài)度完全符合相關(guān)法律規(guī)定，懇請法院在對被告人量刑時予以充分考慮。

2、被告人的主觀惡性不大，且有客觀原因尤其贓物直接使用于工作的特性，量刑時應(yīng)與一般盜竊案有所從輕處罰的區(qū)別。

被告人從2006年8月作為“三支一扶”的培養(yǎng)對象在x區(qū)xx鎮(zhèn)鎮(zhèn)府工作，期間表現(xiàn)良好，擔(dān)任鎮(zhèn)團委副書記、“三支一扶”志愿者組長等重要職務(wù)。在工作中勤勤懇懇，多次受到領(lǐng)導(dǎo)的嘉獎。但由于工作較忙，需經(jīng)常及時地用車，以便能夠妥善的圓滿的完成工作；又由于家庭住在市區(qū)，平時來回上下班很不方便。這些因素顯然成為被告人犯罪的客觀原因之一。當被告人不能正?；饪陀^原因而主觀上又缺乏法制觀念的情形下，犯下了令他終生后悔莫及的錯誤，實施了秘密竊取車輛的犯罪行為?？梢姡渲饔^惡性并不算大，犯罪的原始動機確有為工作便利而實施犯罪的情節(jié)。此，亦可從贓物始終用于工作上下班等用途得到佐證。故，量刑時當于其他直接指向非法竊取他人財產(chǎn)或?qū)②E物贓款用于純個人不當消費或好逸惡勞等盜竊犯罪作出區(qū)別，即應(yīng)從輕處罰。

3、本案被告人的犯罪行為沒有造成嚴重的社會后果。

被告人系初犯，以前從未受到過任何的刑事處分，且一貫表現(xiàn)優(yōu)良，之所以走上犯罪道路與他平時法律意識不強和一時心存僥幸有很大關(guān)系。在實施盜竊車輛之后，被告人也一直用該車進行工作或上下班，沒有用于非法活動。同時，被告人沒有對盜竊的車輛進行改裝、涂料等有損車輛本身價值的故意破壞行為，也沒有對他人的生命健康權(quán)等人身權(quán)利構(gòu)成危害。同時，本案又在較短的時間內(nèi)案發(fā)，被盜的車輛也已經(jīng)及時地歸還給了受害者。此說明被告人的犯罪行為沒有給社會造成較大的危害。這與盜賣等其他盜竊行為有著本質(zhì)的區(qū)別。

綜上，辯護人認為：被告人構(gòu)成犯罪，但其主觀惡性不大，具有自首情節(jié)，確有悔改行為，具備刑法關(guān)于緩刑的條件。因此，對被告人應(yīng)減輕處罰，并建議宣告緩刑，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

此致

奉賢區(qū)人民法院

辯護人：上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所

朱愉忠 律師 二00七年十月十日

盜竊罪辯護詞

辯護詞

審判長：

遼寧鯤城律師事務(wù)所接受黎某某的委托，指派高太領(lǐng)律師擔(dān)任其一審的辯護人。開庭前辯護人認真閱讀了案卷材料，通過會見被告人對本案有了基本的了解，經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查，對案件有了進一步的認識，辯護人認為，起訴書指控的被告人犯盜竊罪，基本事實清楚、定性準確。辯護人就被告人應(yīng)從輕、減輕處罰的問題提出以下幾點辯護意見，供法庭參考：

一、被告人系盜竊未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人在實施盜竊海珍品的過程中，被大連海政監(jiān)督管理局三山島漁政站的工作人員當場抓獲而未得逞，根據(jù)《刑法》第二十三條的規(guī)定，被告人的行為系盜竊未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。

二、被告人系初犯，可以酌情予以從輕處罰。

被告人系初犯，沒有其他違法犯罪記錄，平時表現(xiàn)一貫良好，此次犯罪屬于偶然犯罪，這說明其具備通過教育改造，重新做人的客觀基礎(chǔ)，可以酌情對其從輕處罰。

三、被告人犯罪后贓物全部追繳，量刑時應(yīng)予以考慮。被告人犯罪后，贓物已全部追繳，未對受害人造成更大的經(jīng)濟損失，且被捕后被告人認罪態(tài)度好，對其犯罪行為供認不諱，積極配合調(diào)查，這說明其主觀惡性較小，具有可改造性。綜上所述，被告人的行為系盜竊未遂，且系初犯，認罪態(tài)度較好，因此懇請法庭在定罪量刑時給予充分考慮，堅持以教育為主、懲罰為輔的原則予以從輕或減輕處罰，給被告人一次改過自新的機會。

辯護人：高太領(lǐng) 二OO七年五月三十日

尊敬的審判員：

XX律師事務(wù)所接受本案被告人管XX親屬的委托，指派我為其進行盜竊罪辯護。辯護人接受指派后依法多次會見了被告人管XX，詳細地查閱了本案全部卷宗材料，對案情有了比較全面、客觀的了解。現(xiàn)在辯護人結(jié)合庭審情況，根據(jù)質(zhì)證證據(jù)證明的事實與相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下辯護意見，供法庭審理時參考：

一、關(guān)于本案的事實，根據(jù)我國現(xiàn)行法律關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，以及本案相關(guān)證據(jù)來看，被告人管XX已經(jīng)涉嫌構(gòu)成盜竊犯罪。同時，鑒于被告人已對所犯罪行供認不諱。因此，辯護人對公訴機關(guān)指控管XX犯盜竊罪無異議。

二、辯護人認為本案被告人管XX具有如下法定和酌定的從輕或者減輕的情節(jié)，請合議庭在量刑時予以充分考慮。

首先，被告人具有法定的從輕或減輕情節(jié)，應(yīng)減輕處罰。

在本案中，被告人管XX具有自首情節(jié)，且已被公訴機關(guān)確認。按照我國刑法第六十七條第一款的規(guī)定：對于自首的犯罪嫌疑人，可以從輕或者減輕處罰。辯護人認為：對本案被告人應(yīng)減輕處罰。

其次，被告人具有酌定的從輕或減輕處罰情節(jié)。主要有如下：

1、被告人具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。

從被告人的供述中可以看出，被告人在案發(fā)后能夠積極主動、全部、徹底地向司法機關(guān)交待自己的犯罪行為，說明被告人已經(jīng)認識到自己犯罪行為的嚴重性，有改過自新、重新做人的真實愿望。在看守所羈押期間，被告人服從管理，能積極協(xié)助管理人員開展工作。從今天的庭審情況來看，被告人的誠懇交代、認罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。根據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條關(guān)于“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，辯護人認為：被告人的認罪態(tài)度完全符合相關(guān)法律規(guī)定，懇請法院在對被告人量刑時予以充分考慮。

2、被告人的主觀惡性不大，且有客觀原因尤其贓物直接使用于工作的特性，量刑時應(yīng)與一般盜竊案有所從輕處罰的區(qū)別。

被告人從2006年8月作為“三支一扶”的培養(yǎng)對象在x區(qū)XX鎮(zhèn)鎮(zhèn)府工作，期間表現(xiàn)良好，擔(dān)任鎮(zhèn)團委副書記、“三支一扶”志愿者組長等重要職務(wù)。在工作中勤勤懇懇，多次受到領(lǐng)導(dǎo)的嘉獎。但由于工作較忙，需經(jīng)常及時地用車，以便能夠妥善的圓滿的完成工作；又由于家庭住在市區(qū)，平時來回上下班很不方便。這些因素顯然成為被告人犯罪的客觀原因之一。當被告人不能正常化解客觀原因而主觀上又缺乏法制觀念的情形下，犯下了令他終生后悔莫及的錯誤，實施了秘密竊取車輛的犯罪行為?？梢姡渲饔^惡性并不算大，犯罪的原始動機確有為工作便利而實施犯罪的情節(jié)。此，亦可從贓物始終用于工作上下班等用途得到佐證。故，量刑時當于其他直接指向非法竊取他人財產(chǎn)或?qū)②E物贓款用于純個人不當消費或好逸惡勞等盜竊犯罪作出區(qū)別，即應(yīng)從輕處罰。

3、本案被告人的犯罪行為沒有造成嚴重的社會后果。

被告人系初犯，以前從未受到過任何的刑事處分，且一貫表現(xiàn)優(yōu)良，之所以走上犯罪道路與他平時法律意識不強和一時心存僥幸有很大關(guān)系。在實施盜竊車輛之后，被告人也一直用該車進行工作或上下班，沒有用于非法活動。同時，被告人沒有對盜竊的車輛進行改裝、涂料等有損車輛本身價值的故意破壞行為，也沒有對他人的生命健康權(quán)等人身權(quán)利構(gòu)成危害。同時，本案又在較短的時間內(nèi)案發(fā)，被盜的車輛也已經(jīng)及時地歸還給了受害者。此說明被告人的犯罪行為沒有給社會造成較大的危害。這與盜賣等其他盜竊行為有著本質(zhì)的區(qū)別。

綜上所述，辯護人認為：被告人構(gòu)成盜竊罪，但其主觀惡性不大，具有自首情節(jié)，確有悔改行為，具備刑法關(guān)于緩刑的條件。因此，辯護人請求對被告人應(yīng)減輕處罰，并建議宣告緩刑，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

此致

XX人民法院

辯護人：XX律師事務(wù)所 XX 律師

第四篇：盜竊罪罪輕辯護辯護詞

辯 護 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人楊xx的委托，并指派律師韓東作為被告人楊xx（以下簡稱被告人）的辯護人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護人對于公訴機關(guān)指控被告人犯有盜竊罪沒有異議。現(xiàn)辯護人根據(jù)公訴人的公訴意見以及法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請法院在量刑時酌情予以從輕或者減輕處罰。同時根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定，可以減少基準刑的10％以下處罰。

2、被告人楊xx的犯罪行為社會危害性較小，請法院在量刑時酌情從輕或者減輕處罰。

被告人盜竊的數(shù)額為5804.65元，數(shù)額不大，行為的社會危害程度不是非常嚴重。盜竊罪在性質(zhì)上說屬于典型的數(shù)額犯，本案中，被告人所盜竊財物的數(shù)額剛剛達到較大的標準，并且沒有其他嚴重情節(jié)，量刑起點及基準刑應(yīng)該是在法定幅度內(nèi)確定較低刑罰，從輕處罰；這點請法庭在量刑時予以考慮。

3、被告人的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時

予以從輕或者減輕處罰。

被告人的犯罪動機十分單純，是因為欠錢，情急之下才走上了犯罪的道路，被告人本身并不是以盜竊為生，是一時的貪念加之法律意識較為淡薄，才做出了違法犯罪的事情，可以說，被告人的主觀惡性不是很深，與以盜竊為生的犯罪分子主觀惡性完全不同，這一點，請法庭在量刑時予以充分考慮，酌情從輕或者減輕對被告人處罰。

4、被告人楊xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前一向遵紀守法，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分的認識到事情的嚴重性，是一時沖動，初次犯罪、偶然犯罪，其社會危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時予以充分考慮。

5、被告人楊xx歸案后如實供述、積極退賠、并主動交納罰金，其認罪態(tài)度較好。

被告人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態(tài)度是應(yīng)當加以肯定的。被告人歸案后，對整個作案過程做了詳細的供述，認罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實，積極配合公安機關(guān)查清案件的事實，可以說被告人有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認罪、負隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。

另外，被告人充分的認識到了自己的錯誤，在庭審前，也對被害人造成了損失進行了積極、完整的賠償，為表明被告人真誠悔罪的態(tài)度，被告人特意委托律師，與另一被告人趙俠在最大的限度內(nèi)對受害人造成的損失進行賠償，對受害人提出的一切賠償要求都予以了認可并積極的履行。同時，被告人也愿意接受法律的懲罰，主動，積極的繳納罰金。

綜上所述，辯護人認為，被告人無論是從主觀的犯罪動機，還是在歸案后的認罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會危害性還是主觀惡性都不大。另外，被告人只是因為一時糊涂犯下了錯誤。在這個前提下，法律應(yīng)對被告人以教育為主，提高被告人的法律意識，以懲罰為輔，給被告人一個改正自新、回報社會的機會，故辯護人懇請合議庭酌情對被告人從輕或減輕處罰，并請求合議庭對其給予緩刑的刑事處罰。

辯護人：韓東

20xx年5月9日

第五篇：盜竊罪部分無罪罪輕辯護詞

辯護詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

山東保君律師事務(wù)所接受被告人劉xx家屬的委托，指派韓東律師律師擔(dān)任劉xx的辯護人，在庭前，辯護人按照法律規(guī)定查閱了相關(guān)的卷宗，并多次會見了被告人劉xx，現(xiàn)辯護人根據(jù)客觀事實及法律規(guī)定，并結(jié)合檢察機關(guān)提供的有關(guān)證據(jù)，對檢察機關(guān)的控訴，發(fā)表辯護意見。

辯護人對公訴機關(guān)起訴書中的內(nèi)容，結(jié)合卷宗中的有關(guān)證據(jù)，以及被告人的供述，對被告人的犯罪事實沒有異議，但是對公訴機關(guān)認定的涉案的價值認為不是很準確，具體內(nèi)容如下：

1、本案的涉案總價值應(yīng)當為2940元甚至更少，公訴機關(guān)認定的涉案物品6540元及現(xiàn)金2000元，并不準確。

首先，根據(jù)2013年9月27日公安機關(guān)出具的《工作說明》可以看出，公安機關(guān)并未找到報案人所稱的聯(lián)想筆記本電腦，而且在整個卷宗中，除唐xx報案所稱丟失聯(lián)想筆記本電腦外，沒有任何的證據(jù)證明其的確丟失了該電腦，鑒于被告人對此持有異議，供述稱并未看到該涉案的電腦，因此不能認定該電腦為涉案電腦，不能將其累加致被告人的犯罪數(shù)額。同時，根據(jù)《山東省涉案物品價格鑒定（認證）結(jié)論書》中的對該筆記本電腦的價格評估，其價值為3600元，該價值應(yīng)當從6540元中予以扣除。其次，關(guān)于涉案的2000元現(xiàn)金，同樣除報案人的單方面陳述外，并沒有任何有效的證據(jù)予以證明，再次基礎(chǔ)上，同樣不能將該2000元現(xiàn)金累加致被告人的涉案金額。

最后，根據(jù)《山東省涉案物品價格鑒定（認證）結(jié)論書》中對聯(lián)想臺式機的價格認定為2500元，這個價格為含19英寸顯示器的價格，而根據(jù)公安機關(guān)收繳的贓物和被告人的陳述可以看出，19英寸的顯示器并未找到，被告人也未供述，同時，顯示器并不是電腦不可分割的部分，鑒于該價格鑒定并未單獨列明顯示器的價格，故辯護人請求法院予以考慮并減除該顯示器的價值。

綜合以上三點所述，辯護人認為，公訴人認定被告人涉案的物品價格包含聯(lián)想筆記本電腦、顯示器及2000元現(xiàn)金，明顯的證據(jù)不足，法院請酌情予以扣除，不予認定。

2、對于公訴機關(guān)認定的其他涉案物品的價值，被告人自愿認罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當予以從輕處罰，請法庭酌情予以考慮。

3、被告人及其家屬多次向辯護人說明，愿意積極繳納罰金，爭取從輕處理，表明自己的認罪態(tài)度。

4、雖然被告人為累犯，但是根據(jù)《山東省量刑指導(dǎo)意見》的的對于累犯，綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時間的長短以及前后罪罪行輕重等情況。被告人距上次刑罰執(zhí)行完畢已經(jīng)接近五年，請法院在量刑時予以充分考慮。

5、被告人身體較差，有嚴重的糖尿病和神經(jīng)衰弱，在看守所拘留期間，也一直需要注射胰島素，且其家中有年幼的孩子，以及80多歲的母親需要照顧，請法庭在量刑時予以考慮。

綜上幾點所述，辯護人認為，公訴機關(guān)對被告人的涉案金額認定有誤，法院在查明案件事實的基礎(chǔ)上，應(yīng)當予以扣減，且結(jié)合被告人的其他情節(jié)，望法院對被告人從輕處理，給被告人一個重新做人的機會。

辯護人： 韓東

20xx年1月2日