第一篇：1815年維也納會議新論范文

１８１５年維也納會議新論

吳木生（南開大學歷史系副教授）

１８１４年１０月１日至１８１５年６月９日，歐洲反法同盟在奧地利首都維也納舉行國際會議。在“正統(tǒng)”原則和“補償”原則的指導下，各個大國極力扼殺弱小國家和民族的獨立愿望和要求，肆意踐踏他們的主權(quán)，隨意地把一些民族買進、賣出、分割與合并，重新繪制歐洲政治地圖；竭力恢復歐洲封建秩序，并運用反革命神圣同盟，殘酷地鎮(zhèn)壓了許多國家的資產(chǎn)階級革命運動。對這種倒行逆施的反動作用，中外學者早有定論，勿庸置疑。盡管如此，歐洲列強為了他們的切身利益，力圖以國際公法的方式確定劃分國界的原則，制定劃一各國外交代表的等級與位次的規(guī)則，對國際關(guān)系產(chǎn)生了重大的影響。對此，國內(nèi)學者很少提及。本文試圖從這個新角度評論維也納會議的地位與作用。如有不妥，請批評指正。

一、首創(chuàng)以國際公法確定劃分國界的原則

“國際法”亦稱“國際公法”，即調(diào)整國際交往中國家間相互關(guān)系，亦即規(guī)定其權(quán)利與義務的原則和制度的總稱。［①ａ］國際公法的主體（權(quán)利與義務的承擔者）是國家而不是個人和國際組織；它來源于國際條約、國際慣例、國際組織的決議及有關(guān)國際問題判例等；它是在平等的基礎(chǔ)上，通過各國的協(xié)議來制定、修改和執(zhí)行。與此相反，國際私法，即調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的規(guī)范的總稱。因其調(diào)整的法律關(guān)系已越出一國的范圍而冠之以“國際”。

雖然從１１世紀后半期起，就有不少法學家企圖把東羅馬帝國皇帝查士丁尼（Justinianus,483—565年）主持編纂的《查士丁尼法典》及其后匯編為《國法大全》解釋為適用于國際關(guān)系的國際法。其實，它至多只是調(diào)整羅馬人及與其友好國家的人民之間關(guān)系的國家法律，即東羅馬帝國法，而不是國際公法。

我同意臺灣學者劉達人、王卓然等人的看法，在１８１４—１８１５年維也納會議之前，具有嚴格科學意義上的國際公法尚未形成。［②ａ］因為，第一，在封建主義時代的西歐，長期處于神圣羅馬帝國（９６２—１８０６年）的統(tǒng)治下。在法國大革命前歐洲大陸發(fā)生的多次戰(zhàn)爭，實際上是神圣羅馬帝國內(nèi)部的王位繼承戰(zhàn)爭或者羅馬天主教諸侯與新教諸侯之間的戰(zhàn)爭。第二，雖然法國著名學者讓·博丹（Jean Badin,1530—1596年），早就提出國家主權(quán)概念，并且在１８世紀下半葉的一系列國際條約中使用“Superioritas Territorialis”或“Territorial—Oberherrschaft”等詞來暗示領(lǐng)土主權(quán)。［①ｂ］但是，這些國家并不是嚴格意義的主權(quán)國家，它們的領(lǐng)土，從某種意義上說，被認為是個人世襲財產(chǎn)的一部分。正如荷蘭烏特勒支大學國際法學教授貝謝爾（J.H.W.Verzijl）指出：“領(lǐng)土一般地被認為是個人的財產(chǎn)權(quán)，或起碼被認為它是其最高所有者神圣羅馬帝國皇帝、國王和較低等的親王授予的所有權(quán)與合法的讓與權(quán)。”［②ｂ］其條件是封臣必須向封君、大領(lǐng)主進行宣誓效忠，為其效力。如果封臣們拒絕盡義務，或犯重大罪行，他們的領(lǐng)地就被封君、大領(lǐng)主收回并可轉(zhuǎn)讓給他人。得到新領(lǐng)地者應向神圣羅馬帝國皇帝進行宣誓效忠和服從，被更換主人的臣民也應向新的領(lǐng)主進行宣誓效忠和服從。［③ｂ］第三，這種領(lǐng)地更換的法律依據(jù)，主要是神圣羅馬帝國的法律與傳統(tǒng)習慣，法律的主體是大領(lǐng)主、小領(lǐng)主與封臣、仆人之間的私人關(guān)系，而不被認為是國家與國家之間的關(guān)系。

拿破侖通過對外戰(zhàn)爭方式向歐洲各地輸出革命，廢除了統(tǒng)治西歐長達８００多年的神圣羅馬帝國，使成打的封建王冠落地，加速了歐洲資本主義民族獨立國家的形成。他提出國家基本主權(quán)與義務的概念，強調(diào)國家主權(quán)包括領(lǐng)土主權(quán)、民族自決權(quán)、對境內(nèi)外國公民的管轄權(quán)等，極大地豐富了國際法的內(nèi)容。這為維也納會議以國際公法方式確定劃分國界的原則奠定了基礎(chǔ)。

雖然１８１５年維也納會議的目的并不是為了制定國際公法，而是如維也納的主謀者、名符其實的會議主席、奧地利首相梅特涅指出：“第一個愿望就是把政治和領(lǐng)土狀態(tài)恢復到１７９２年以前?！保邰埽猓轂榱藢崿F(xiàn)這一目的，與會國還建立了被稱之為第一個“近代國際政府機構(gòu)”（ＩＧＯＳ）的歐洲協(xié)調(diào)機構(gòu)。按當時的標準，這種“國際政府機構(gòu)”又可分為兩類，“高級政治”體系和“低級政治”體系?！案呒壵巍斌w系，包括維也納會議建立的全體代表大會、八國委員會、四國委員會（后改為五國委員會）等國際機構(gòu)，通過各國政府及其代表進行外交談判、商討并決定處理戰(zhàn)后歐洲的一切事務，草擬并通過了《巴黎和約》、《最后議定書》等一系列國際條約，規(guī)定了許多國際關(guān)系的準則。這些條約和原則，不僅以原有的國際條約體現(xiàn)的原則與慣例為依據(jù)，而且也符合當時歐洲國際政治的新特點，符合國際社會的需要，因此，它不僅對締約國具有束縛力，而且使之成為對整個國際社會具有普遍指導意義和法律效力的國際公法。維也納會議建立的另一類具有功能性的“低級政治”體系，［⑤ｂ］即根據(jù)維也納會議《最后議定書》的有關(guān)決定，建立了關(guān)于萊茵河自由航行的中央委員會等相應的執(zhí)行機構(gòu)，確保國際法有關(guān)規(guī)定的實施。

維也納會議以國際公法方式確定劃分國界的基本原則與具體做法如下：

第一，從歐洲列強統(tǒng)治者的根本利益出發(fā)，人為地確定政治與安全邊界線。梅特涅為維也納條約制定的總原則就是恢復歐洲封建王國的家族統(tǒng)治及其邊界。［①ｃ］這就是劃分政治邊界的總原則。據(jù)此，第一次《巴黎和約》規(guī)定：“法蘭西國王保持１７９２年１月１日時存在的邊界的完整?！保邰冢悖菽闷苼觥鞍偃照儭笔『?，反法同盟在第二次《巴黎和約》中規(guī)定將法國領(lǐng)土退至１７９０年時的邊境。［③ｃ］法國海外領(lǐng)地亦如此。

不僅如此，歐洲列強還以維護國家安全為借口，要求鄰國在其邊境附近的軍事戰(zhàn)略要地或劃歸自己的領(lǐng)土版圖，或者要求對方拆除該地區(qū)的軍事防御設(shè)施，建立安全邊界線。

第二，確定變動地區(qū)的國民可自由選擇國籍的原則。維也納會議《最后議定書》第１７—２７條規(guī)定：對于必須或?qū)⒁鼡Q主人的各國，對其本國居民和外國人，不管他們的條件如何，所屬國家如何，均應給予一個６年期限（自互換批準書時算起），以便處理他們在這次戰(zhàn)爭以前或此次戰(zhàn)爭以來所得的財產(chǎn)并撤退到他們樂于選擇的國家，如果他們認為這樣做是合適的話。［④ｃ］

第二，建立混合勘界委員會。由有關(guān)國家派員組成一個混合勘界委員會，負責劃分邊界、調(diào)整有關(guān)標示各國邊界的一切事宜。一俟該委員會的工作完成，各委員簽字的地圖應予以制定，并建立界碑以確認相互間的邊界。

第四，制定了便于操作的劃分邊界的實施細則。在這以前的國際條約中涉及劃分邊界的規(guī)定極其模糊、粗糙。它們通常規(guī)定以邊境地區(qū)、荒蕪地帶、山脈、沼澤、河湖為邊界。如１６５９年《比利牛斯條約》規(guī)定法國與西班牙兩國以比利牛斯山脈為邊界，山脈東側(cè)土地歸法國，山脈西側(cè)歸西班牙。但方圓數(shù)百公里的比利牛斯山脈，無法確定兩國界在何處。維也納會議的有關(guān)規(guī)定則比較細致，由過去的二維平面劃分法變成一維直線劃分法。［⑤ｃ］它規(guī)定：以山脈為界時，應以山脊之分水線為邊界線。在以河川、湖泊為界時，改變過去以整個河床或湖面為界的做法，規(guī)定視具體情況而定：（１）、可航行之河川、湖泊，以其航路的主航道或中心線為分界線，萊茵河主航道為法德邊界線；［⑥ｃ］（２）、不可航行之河湖，以兩岸距離之中心線為邊界線，而河湖中的島嶼及產(chǎn)業(yè)之歸屬并不依水位之變化而變化；（３）作為邊界之橋梁，應以該橋中點各分一半，斯特拉斯堡與克爾之間的橋梁，一半歸法國，另一半歸巴登大公國。［⑦ｃ］

第五，關(guān)于國際河川自由航行的規(guī)定。自查理曼大帝以來，作為西歐國際河流之一的萊菌河，一直被視為沿岸國家的內(nèi)水而被分割管理：水源歸瑞士所有，河口歸低地國家（即尼德蘭，后稱荷蘭）所有，流經(jīng)法、德等國地段歸它們各自所有。萊茵河從上至下，層層設(shè)卡，各自為政：沿岸國家禁止非沿岸國家的航舶自由航行；即使沿岸國家也是上游國家阻止河水下流，下游國家拒絕上游國家的船舶通過，使該河障礙重重，無法暢通，彼此糾紛叢生。為了徹底解決國際河川的問題，維也納會議專門做出有關(guān)規(guī)定，制定了國際河川的總原則與管理體制。［⑧ｃ］ 首先，關(guān)于“國際河川”的概念問題。有的學者認為，“國際河川”的概念雖首次使用于１９１９年巴黎對德和約，但始于１８１４—１８１５年維也納會議。［①ｄ］在維也納會議《最后議定書》關(guān)于萊茵河自由航行章程中暗示了“國際河川”的概念，即分割或流經(jīng)的國家超過一個以上的河流被稱為國際河流。

其次，維也納會議創(chuàng)立了國際河流的總原則：（１）、國際河流自由航行原則。《最后議定書》規(guī)定，作為國際河流的萊茵河、內(nèi)卡河、美因河、摩澤爾河、默茲河和埃斯科克各河流，“河流全程的航行，從可航行的起點到河口，應完全自由，并不得禁止任何人進行貿(mào)易?！保邰冢洌荩ǎ玻?、共有共管原則。作為邊界組成部分的國際河流，應為該河沿岸國家所共有，并由他們共同協(xié)商解決涉及該河的有關(guān)問題。正如《最后協(xié)定書》指出：“被同一可航行河流所分隔或流經(jīng)的各國，保證以共同協(xié)議規(guī)定有關(guān)該河航行的一切事宜?！保邰郏洌荩ǎ常?、設(shè)置國際管理機構(gòu)，實行統(tǒng)一管理而不侵犯各國國家主權(quán)的原則。為了保證國際河流的自由航行，維也納會議決定，流經(jīng)不同國家的河流應由沿岸國家任命委員共組國際性的專門委員會（如萊菌河中央委員會），經(jīng)協(xié)商一致，制定航行管理章程，保障該河的自由與安全可靠的運輸，并允諾不侵犯各國國家主權(quán)。［④ｄ］（４）、國際河流管理章程的法律地位。《最后議定書》規(guī)定，關(guān)于萊茵河、內(nèi)卡河、美因河等各河流的專門航行章程與《最后議定書》一樣具有同等的法律效力，要求有關(guān)國家嚴格遵守，“章程一經(jīng)決定，除非全體沿岸國家同意不得更換?！保邰荩洌?/p>

１８１４—１８１５年維也納會議關(guān)于劃分國家邊界的總原則與具體規(guī)定，不僅在國際法發(fā)展史上占有重要位置，而且具有現(xiàn)實意義。首先，它首創(chuàng)各獨立的主權(quán)國家元首及代表舉行國際會議，通過外交談判協(xié)商一致，以國際公法確定劃分國界的各項原則。［⑥ｄ］這為今后解決各國邊界糾紛、劃分國界提供了重要原則與法律依據(jù)。當時劃分的各國邊界在相當長時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定。其次，荷蘭烏特勒支大學國際法學榮譽教授Ｊ．Ｈ．Ｗ．貝謝爾認為，經(jīng)過安尼克斯（Annex）修定并經(jīng)維也納會議批準的《最后議定書》所創(chuàng)立的關(guān)于萊茵河自由航行的章程所規(guī)定的基本原則一直保持到現(xiàn)在。［⑦ｄ］最后，為執(zhí)行國際條約中的有關(guān)規(guī)定，建立相應的國際機構(gòu)，已成為國際慣例，為世人效仿。但我們也應看到，正是這些歐洲大國在重繪歐洲政治地圖、劃分邊界時，只重視“正統(tǒng)”與“補償”原則而完全忽視正在興起的民族主義運動和弱小國家、弱小民族的根本利益，任意肢解它們，“最終導致維也納會議功能的毀滅?！保邰啵洌?/p>

二、關(guān)于國君及外交代表等級位次的規(guī)定

在等級森嚴的封建社會里，國王（皇帝）是全國最大的封建主、封建地主階級的首腦，并依與之血緣關(guān)系的親疏程度與個人好惡，在封建統(tǒng)治階級內(nèi)部分封公、侯、伯、子、男等貴族爵位與等級；并嚴格依其爵位的高低、等級的大小規(guī)定不同的接待規(guī)格。在國際交往中，無論是從中國封建王朝為代表的東方封建帝國，還是統(tǒng)治西歐達數(shù)百年之久的神圣羅馬帝國皇帝和控制天主教國家的羅馬教皇，概以“我”為中心并依與“我”關(guān)系親疏、臣服程度決定其在外交禮儀中的等級、位次和接待規(guī)格。

隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和統(tǒng)一的民族國家的形成以及民族意識的增強，國家主權(quán)高于一切的觀念日益強烈。在１５—１７世紀，為了維護國家主權(quán)和“公共利益”，許多國家設(shè)置外交事務大臣和專門的管理機構(gòu)，向國外派遣外交使團，設(shè)立使館。［①ｅ］通過各國元首之間或他們的外交代表間的談判，平等協(xié)商解決國家間的矛盾和國際沖突，已成為當時歐洲各國外交活動的顯著特征。在１４０９年舉行的比薩萬國宗教會議上，第一次把與會代表分為四個民族：意大利民族、法蘭西民族、西班牙民族和日耳曼民族。在１４１４—１４１８年舉行的康斯坦茨宗教會議上，不僅承認英格蘭人為第五個民族，而且首次按民族分別聚會、討論問題，并且拋棄了按人頭進行表決的傳統(tǒng)方式，［②ｅ］代之以民族為單位進行表決的新方式。

從此以后，各國統(tǒng)治者十分關(guān)注本國在國際外交活動中的位次與投票的先后次序，并時常為此發(fā)生沖突。在天主教統(tǒng)治西歐的“世界主義”時期，羅馬教皇認為只有他才有權(quán)決定各國君主、邦君、諸侯的位次。羅馬教皇朱利葉斯二世（Julius Ⅱ，1443—1513年）于１５０４年頒布訓諭，規(guī)定基督教國家的君主與公爵的位次表：

基督教國王次序：愷撒皇帝、羅馬王［③ｅ］、法蘭西國王、西班牙國王、阿拉貢國王、葡萄牙國王、英格蘭國王（同前三位國王有爭執(zhí)）、西西里國王（同葡萄牙國王有爭執(zhí)）、蘇格蘭國王和匈牙利國王（兩者之間有爭執(zhí)）、納瓦爾國王、塞浦路斯國王、波希米亞國王、波蘭國王、丹麥國王。

公爵次序：布列塔尼公爵、勃艮第公爵、巴伐利亞公爵（宮廷公爵）、薩克森公爵、勃蘭登堡侯爵、奧地利公爵、薩包迪亞公爵、米蘭公爵、威尼斯公爵、巴伐利亞諸公爵、法蘭西公爵、洛林公爵、波爾旁尼公爵、奧里列安公爵、耶路易公爵、弗拉拉公爵。［④ｅ］但臺灣外交史學家劉振鵬提出了一張與英國學者薩道義不同的位次表。［⑤ｅ］

荷蘭學者路德維克·德賓斯克指出，關(guān)于外交代表的等級與優(yōu)先位次問題是過去經(jīng)常發(fā)生外交糾紛的根源。［⑥ｅ］在公開的國際外交場合中，許多國家的外交代表根本不遵守羅馬教皇規(guī)定的位次，屢次引起流血沖突。１６６１年９月３０日，在倫敦舉行瑞典大使入城式。按當時的外交慣例，各國駐倫敦使館都要由大使率各自的車隊到托爾碼頭等候，參加入城儀式。當瑞典大使上岸后乘英國皇家車前行時，法國大使率車隊緊隨其后。突然，西班牙大使瓦特維爾率車隊沖上來，企圖搶在法國車隊之前，不惜揮刀砍傷法國人馬，導致流血沖突與法西兩國關(guān)系惡化，險些兵戎相見。只因西班牙國王派特使赴法，公開認錯并保證今后不與法國大使爭先后位次，遂使**平息。１７６８年冬，俄、法兩國大使在倫敦舉行的一次舞會上，因爭奪誰坐在羅馬教皇使節(jié)旁邊的座位而引起口角和決斗，致使俄國大使受傷。

為了避免發(fā)生類似事件，國際社會曾實行位次輪流制。在國際條約的署名上，一致公認神圣羅馬帝國皇帝位居各國之首，其他國家實行輪流制，各文件保存國第二個簽名。［①ｆ］后來在某些國際場合下，各國全權(quán)代表通常只在給對方的文本上簽名以代替輪流簽名制。但并未根本解決問題。歐洲反法國同盟擊敗拿破侖之后曾在里茨威克（Ryswick）舉行會議時，德國使節(jié)再次挑起位次之爭。

為了從根本上解決這個棘手的老問題，１８１５年維也納會議曾任命一個專門委員會負責草擬解決方案。經(jīng)各國代表多次磋商，最終達成共識：“在采取輪流制的國際文件或條約中，各使節(jié)簽名時應遵循的次序以抽簽方式?jīng)Q定之。”［②ｆ］盡管如此，在《最后議定書》上簽名時卻按各國國名第一個法文字母順序決定位次：Autriche（奧地利）、Espagne（西班牙）、France（法國）、Grande-Bretagne（英國）、Protugal（葡萄牙）、Prusse（普魯士）、Russie（俄羅斯）、Suède（瑞典）。這等于宣布國家無論大小強弱，在國際法律面前一律平等。它成為國際社會應遵循的慣例和基本準則之一。１８１５年—１９１９年期間簽署國際文件使用的外文語言為法語，各國代表簽名次序依其第一個法文字母的順序而定。１９１９年凡爾賽會議規(guī)定使用英語為外交語言，故依各國第一個英文字母順序簽名。此后，在舉行國際多邊會議時，除非議定采用其他次序，均以各國國名的法文或英文第一個字母順序決定各國代表簽名次序。［③ｆ］事實證明：１８１５年維也納會議關(guān)于各國元首及代表位次的規(guī)定，從根本上解決了國際外交活動中的位次之爭。從而“結(jié)束了１８世紀外交實踐在地位高下問題上經(jīng)常發(fā)生的無止無休的爭吵和沖突?！保邰埽妫?/p>

不僅如此，１８１５年維也納會議還第一次以國際公法的形式承認各國駐外使館是其國家官僚機構(gòu)的組成部分，并統(tǒng)一了各國外交代表的名稱、等級和位次。

在這以前，各國外交代表的名稱極不相同：大使（Ambassador）、代表（Agent）、公使（Envoye或Minister）、駐外代表（Resident）、特命全權(quán)公使(Envoye-Extraordinay或Minister-Plenipotentiary）、常駐代表（Charges d’affaires entitere）、臨時代辦（Charges d’affaires udinterin）等。［⑤ｆ］甚至，荷蘭在１６７５年與外國簽約時曾使用“崇高和強大的荷蘭政府的主人派駐榮譽和神圣的瑞典王國宮廷的公使”或稱為“駐辦代表先生”。［⑥ｆ］同時，由于各國駐代表的職責、等級與位次不明確，在國際外交場合中常出現(xiàn)大使、領(lǐng)事、駐辦代表之間的位次之爭、普通大使與特別大使、普通公使與特別公使之間的位次之爭。加之，當時各國接待外交代表的規(guī)格不統(tǒng)一，造成國際外交活動的混亂局面，以致出現(xiàn)將特命全權(quán)和全權(quán)兩類不同等級的勛章授予同一人的奇怪現(xiàn)象。［⑦ｆ］１８１５年維也納會議從《最后議定書》附件《關(guān)于外交代表等級章程》的國際公法形式結(jié)束了國際外交活動中長期存在的這種混亂現(xiàn)象。

第一，統(tǒng)一了各國駐外使館及其外交代表的名稱與等級。它把各國駐外使館長分為三級：第一級為大使、教宗特使或教廷大使。只有他們有權(quán)代表本國君主與所駐國君主本人直接談判。如果所駐國君主拒絕接見他，就意味著兩國斷交。第二級為公使或君主向國外派遣的其他代表。通常由本國元首授予信任狀，到駐外使館執(zhí)行國家公務，但不代表國家元首本人，故不能享受大使殊榮，不能請求所駐國元首接見，或與之進行直接談判。第三級為代辦（或稱代理）。通常受本國外交部長委派，并將隨身攜帶的代辦介紹信或委任狀交給所駐國的外交部長。只是在使館長離任期間或在派遣繼承人之前負責代理使館長（大使或公使）職務。

第二，統(tǒng)一各國外交代表的位次問題。首先，統(tǒng)一了國級外交官的位次問題?！墩鲁獭芬?guī)定：外交代表應依照他們正式通知到達的日期決定他們在各等級中的位次。所謂到任日期，是指向國家元首遞交國書的日期或外交部通知到達并向外交部遞交國書副本的日期，以各國的慣例而定。如果兩國使館長在同一天遞交國書，決定其位次先后有兩種辦法：或者按他們執(zhí)行職務的時間順序決定，或者按其國名的法文第一個字母的順序決定。［⑧ｆ］但各國必須前后一致，如無事通知，不得更改。其次，《章程》規(guī)定對教宗代表的位次不發(fā)生變化，即尊重天主教國家的傳統(tǒng)慣例：教宗使節(jié)或教廷大使，不問其到任日期的先后，均居駐該國各國使節(jié)之前。１９６１年《維也納外交公約》再次承認這種傳統(tǒng)慣例。再次，《章程》規(guī)定，各國宮廷間血統(tǒng)或姻親關(guān)系不賦予他們的外交代表以任何位次，故任何正式派遣的外交官都應排在他的前面。但法國外交學家熱內(nèi)指出，在外交實踐中，為了表示對特使的“特別尊敬”，也給予他優(yōu)先的位次，“他們本身并不具有優(yōu)先位次權(quán)，而是他人給予?！保邰幔妫萋返戮S克·德賓斯基進一步闡明了熱內(nèi)的說法，認為只是在第三國領(lǐng)土上舉行各國特使會議上或接待國舉行的正式典禮上才享有臨時性的優(yōu)先位次。［⑩ｆ］

第三，《章程》規(guī)定，各國對接待各級外交代表應統(tǒng)一接待規(guī)格與方式。維也納會議通過的《關(guān)于外交代表等級的章程》第一次以國際公法形式“劃一了各種外交代表的等級，這在后來的長時間里一直作為國際法規(guī)而成為外交慣例，并且直到今天依然有效?！保邰佗伲妫萋返戮S克·德賓斯基認為這是由三個因素造成的：存在著同樣性質(zhì)的國際交往、承認相互關(guān)系和各國普遍懂得了外交使團作為傳達信息的手段、特別是在危機時期，具有壓倒一切的重要性。［①②ｆ］

①ａ 宋原放主編：《簡明社會科學詞典》，上海辭書出版社１９８４年版，第６１５頁。

②ａ 劉達人、王卓然主編：《外交大辭典》，中華書局１９３８年版，第１０４７頁。

①ｂ Ｗ．Ｌ．通：《組織世界的國際法》（W.L.Tung ed.,International Law in Organizing World），紐約托馬斯．Ｙ．克羅維爾公司１９６８年版，第５頁。

②ｂ Ｊ．Ｈ．Ｗ．貝謝爾：《歷史透視中的國際法》（J.H.W.Verzijl,International Law in Historical Perspective,Vol.Ⅲ），紐約Ａ．Ｗ．西哈托夫出版社１９７０年版，第１頁。

③ｂ 《國際條約集，（１６４８—１８７１年）》，世界知識出版社１９８４年版，第５—７頁。

④ｂ Ｃ．Ｊ．Ｈ．海斯編：《近代歐洲政治文化史》（Carlton J.H.Hayes,A Political and Cultural History of Modern Europe,Vol.I），紐約麥克米倫公司１９３２年版，第７２２頁。

⑤ｂ Ｄ．Ｓ．薩普：《現(xiàn)代國際關(guān)系》（D.S.Sapp,Contemporary International Relations），紐約麥克米倫公司１９９１年版，第５９頁。

①ｃ 海斯：《近代歐洲政治文化史》，第７２５頁。

②ｃ ③ｃ 《國際條約集１６４８—１８７１年》，第２６０、３３４、２６３頁。

④ｃ 《國際條約集（１６４８—１８７１年）》，第２６５—２６６頁。

⑤ｃ 貝謝爾：《歷史透視的國際法》，第５１４頁。

⑥ｃ ⑦ｃ 《國際條約集（１６４８—１８７１年）》，第４８、９０、９２、２３８、３２１、２６１—２６３頁。

⑧ｃ 貝謝爾：《歷史透視的國際法》第三卷，第１２０頁。

①ｄ 王云五主編：《云五社會科學大辭典》第四冊，臺灣商務１９７７年版，第２２６頁。

②ｄ ③ｄ《國際條約集（１６４８—１８７１年）》，第３２７—３２８頁。

④ｄ Ｄ．Ｓ．薩普：《現(xiàn)代國際關(guān)系》，第５９頁。

⑤ｄ 《國際條約集（１８４８—１８７１年）》，第３２８頁。

⑥ｄ Ｗ．Ｌ．通：《組織世界的國際法》，第１５３頁。

⑦ｄ Ｊ．Ｈ．Ｗ．貝謝爾：《歷史透視的國際法》，第１２８頁。

⑧ｄ 《大美百科全書》第２８卷，光復書局１９８２年版，第１４２頁。

①ｅ １４５５年威尼斯共和國米蘭公爵弗朗西斯科·斯福禮率先在熱那亞設(shè)立公使館，開常駐外交使團之先河。１５８９年法國設(shè)單獨的外交部。見薩道義：《外交實踐指南》，上海譯文出版社１９８４年版，第１９頁。

②ｅ Ｂ．Ｎ．波將金主編：《外交史》第一卷上冊，三聯(lián)書店１９７９年版，第２８頁。

③ｅ 神圣羅馬帝國皇帝常被稱為羅馬皇帝或愷撒皇帝，在其加冕前被稱為“最尊嚴的羅馬王?！?/p>

④ｅ 《格拉西斯日記手稿》，保存于英國博物館，日記手稿類８４４０和８４４４號。見薩道義：《外交實踐指南》，第２９—３１頁。

⑤ｅ 劉振鵬：《外交掌故》，臺灣中華書局１９６５年版，第２１—２２頁。

⑥ｅ 路德維克·德賓斯克：《近代外交法》（Ludwik Dembinski,The Modern Law of Diplomacy），尼德蘭，馬蒂努斯·伊哈霍夫出版社１９８８年版，第８頁。

①ｆ ②ｆ薩道義：《外交實踐指南》第３６、３５頁。當熱貝：《維也納會議》（d’Angeberg,Le Congres de Vienne），第一編第５０１、５０３、５０４、６１２、６６０、７３５頁，第二編９３２、９３９頁。

③ｆ 費多薩姆：《外交手冊》，中國對外翻譯公司１９８４年版，第１４２頁。薩道義：《外交實踐指南》，第３３２頁。

④ｆ Ｂ．Ⅱ．波將金主編：《外交史》第一卷上冊，第６３５頁。

⑤ｆ 薩道義：《外交實踐指南》，第１２４—１３０頁。

⑥ｆ 薩道義：《外交實踐指南》，第１２５頁。

⑦ｆ 薩道義：《外交實踐指南》，第１２６頁。

⑧ｆ 費多薩姆：《外交手冊》，第３０頁。

⑨ｆ 薩道義：《外交實踐指南》，第５３頁。

⑩ｆ Ｌ．德賓斯基：《近代外交法》，第１１６頁。①①ｆ Ｂ．Ⅱ．波將金等主編：《外交史》第一卷下冊，第６３５頁。

①②ｆ Ｌ．德賓斯基：《近代外交法》，第８頁。

第二篇：第七章維也納會議

第七章維也納會議

?提綱

一、維也納會議與神圣同盟二、十九世紀二、三十年代歐洲的革命

風暴

The Congress of Vienna

（7-1-1）

?The conference(1814-1815)of Europe powers at the end of Napoleonic

Wars.Although many small states were of represented, the principle

decisions of the the Congress of Vienna were made by the five great

powers—Russia(沙俄), Austria（奧地利）, Prussia（普魯士）, England and

France.Statesman present included Metternich（梅特涅）, Castlereagh（卡

斯爾累勛爵）,and Talleyrand（塔列郎）.Besides the official

representatives, innumerable（無數(shù)的，數(shù)不清）ladies and gentlemen of

Europe’s aristocracy（貴族）came to dance and gossip（閑話，流言蜚語）

and intrigue（密謀）.The Congress of Vienna維也納會議

（7-1-2）

?維也納會議

Metternich(1773-1859)梅特涅(7-1-3)

?Austrian statesman, minister of Austrianforeign affair（奧地利外交

大臣）.He is credited（信任）with arranging the marriage between

Napoleon and Marie-Louise of Austria(1810).He helped to form the

Quadruple Alliance（四國同盟）(1814)and dominated the Congress of

Vienna.His attempt to repress 鎮(zhèn)壓liberalism dominated Europe

until his fall from power(1848).The Congress of Vienna: three main aims維也納會三原則（7-2-1）

?In making the Settlement of 1815 the great powers were guided by three

main aims, which they called principle of

?

1、Compensation;補償原則

?

2、Legitimacy;正統(tǒng)主義原則

3、Containment;遏制原則

Europe After the Congress of Vienna

維也納會后的歐洲

第三篇：《莊子》新論

一·評價懸殊

《莊子》是一本奇書，在中國思想史上留下深刻的影響，特別是在高層知識分子中間，更有無可比擬的影響。司馬遷在《史記·老子韓非列傳》中說莊子“其言 洋自恣以適己，故自王公大人不能器之?！闭f他利用各種言論論證自己的觀點，當時的統(tǒng)治者不能用他為自己服務。他的書在漢代已經(jīng)流行，但影響還不大，因此，《史記》將他附在老子傳后，只寫了二百三十三字。漢代經(jīng)學隨漢代的統(tǒng)治衰微以后，《莊子》在魏晉時代就開始盛行起來，被玄學家尊為經(jīng)典“三玄”之一。許多人都研究、注釋它，擴大了它在學術(shù)思想界的影響。唐代道教盛行，與《老子》并稱“老莊”的《莊子》也是身價百倍，被尊為《南華真經(jīng)》。受到許多著名的思想家、藝術(shù)家，特別是畫家的欣賞和崇拜。歷史上如唐代的李白、宋代蘇東坡、清代曹雪芹都深受莊子的影響。近現(xiàn)代的一些思想家都對《莊子》有很高的評價。例如，魯迅說：《莊子》一書，“其文則汪洋辟闔，儀態(tài)萬方，晚周諸子之作，莫能先也?！?晚周指春秋戰(zhàn)國時代，晚周諸子，就是現(xiàn)在常說的“先秦諸子”。先秦諸子的作品沒有超過《莊子》的。顧頡剛說：“在戰(zhàn)國時代里，《莊子》是最高的哲學表現(xiàn)，《楚辭》是最高的文學表現(xiàn)?！?聞一多閱讀《莊子》以后，特別崇拜莊子。他說：

讀《莊子》的人，定知道那是多層的愉快。你正在驚異那思想的奇警，在那躊躇的當兒，忽然又發(fā)覺一件事，你問那精微奧妙的思想何以竟有那樣湊巧的，曲達圓妙的辭句來表現(xiàn)它，你更驚異；再定神一看，又不知道那是思想那是文字了，也許甚么也不是，而是經(jīng)過化合作用的第三種東西，于是你尤其驚異。這應接不暇的驚異，便使你加倍的愉快，樂不可支。這境界，無論如何，在莊子以前，絕對找不到，以后，遇著的機會確實也不多。

聞一多還認為，魏晉時代，莊子成了“整個文明的核心”，《莊子》“竟是清談家的靈感的泉源”，從此以后，“中國人的文化上永遠留著莊子的烙印。他的書成了經(jīng)典。他屢次榮膺帝王的尊封。至于歷代文人學者對他的崇拜，更不用提。別的圣賢，我們也崇拜，但那像對莊子那樣傾倒、醉心、發(fā)狂?quot;（同上）后來，徐復觀的研究證實了聞一多的看法，中國傳統(tǒng)文化上留著莊子的烙印。徐復觀研究認為：”莊子之所謂道，落實于人生之上，乃是崇高的藝術(shù)精神“。徐復觀認為莊子思想對藝術(shù)界影響極大，特別是繪畫指中國畫是莊學的私生子。為此他寫了一本500頁的專著，詳細論述了莊學對中國歷代文學藝術(shù)界的深刻影響。1979年在太原召開第一次全國中國哲學史研討會時，馮契先生說：”我很喜歡莊子，讓我寫《辭海》的辭條，很想給他寫幾句好話，結(jié)果寫不上去?quot;有一天，張岱年先生說：“莊子水平最高，提出的問題多而且深刻，是漢代以后所不及的?！比卫^愈先生對莊子情有獨鍾，為了把莊子說成是唯物主義者，絞盡腦汁，費九牛二虎之力，做了十分牽強的論證。馮友蘭先生在九十歲的時候，向祝壽的朋友和學生說自己悟到處世道理，用莊子的兩句話表達。這兩句話就是：“舉世而喻之而不加勸，舉世而非之而不加沮?！保ā肚f子·逍遙游》）絕頂聰明的哲學家馮友蘭先生到了九十歲才認識到莊子這兩句話的深刻含意。從此可見，《莊子》的思想是相當深刻的，也說明過去馮先生對莊子的批評還多少有點膚淺或者幼稚。也許，他過去對莊子的批評只是按照某種模式，講給別人聽的，并非自己的本意?？傊?，高水平的思想家都是比較推崇莊子的。

但是，現(xiàn)代對《莊子》的評價卻很不相同，從出版的教科書的目錄中就可以看出來。

一本教科書的目錄是：

第五章 莊周的唯心主義和相對主義

第一節(jié) 追求無條件精神自由的虛無主義人生觀

第二節(jié) 相對主義的不可知論

第三節(jié) 主觀唯心主義體系

另一本教科書的目錄是：

第二節(jié) 莊周的唯心主義和相對主義

一、“物物者非物”的天道觀

二、以相對主義為基礎(chǔ)的認識論

三、“知其不可奈何而安之若?quot;的宿命論

再一本的目錄是：

第六節(jié) 莊子的相對主義和主觀唯心主義

一、”齊是非“、”齊萬物“的相對主義

二、”齊物我“的主觀唯心主義

舉一反三，舉三為眾。三種教科書可以代表當時多數(shù)人的看法。所謂”唯心主義“和”相對主義“，在當今的中國哲學界，都是批評的對象，都是錯誤的代名詞。在教材上都是這樣給莊子哲學定性，表明中國大陸整個學術(shù)界對于莊子的看法基本是否定的。頗有影響的馮友蘭先生的《中國哲學史新編》（人民出版社1964年9月第二版）第十二章題目是”莊子――先秦最大的唯心主義者“。因此，此書肯定莊子的”主要作用是消極的、反動?quot。

我在上大學和上研究生時，在我的心目中，莊子是中國歷史上突出的唯心主義哲學家，是反面人物，是應該全盤否定的。世界觀是唯心主義的，方法論是相對主義的，人生觀是悲觀厭世的，認識論是不可知論，還有宿命論，沒有一點合理性。當時，我曾經(jīng)想過，莊子的思想既然沒有一點合理性，我們?yōu)槭裁催€要研究他的思想呢？當時雖然也說反面教材是很有必要的，但我還是想不通?？吹脮嗔?，才發(fā)現(xiàn)許多高水平的學者對莊子的評價與教材上的評價竟有如此懸殊，這就更引起我的關(guān)注。我就開始對這個奇怪現(xiàn)象進行思考，成了懸在頭腦中經(jīng)常想到的研究課題。這個課題是我在研究實踐中發(fā)現(xiàn)的，不是哪一個指南提出來的?？茖W研究的課題可以從實際需要中提出來，也可以從個人研究實踐中發(fā)現(xiàn)，這是不言而喻的。哪一種成果更有用呢？很難說。

二·內(nèi)外有別

《莊子》一書有內(nèi)篇七篇，外篇十五篇和雜篇十一篇。傳統(tǒng)說法，內(nèi)篇是莊子自著，而外、雜篇是其后學所著。任繼愈先生認為內(nèi)篇是后學所著，而外雜篇才是莊子自著。劉孝敢先生對此作了詳細深入的研究，進行復雜的統(tǒng)計，有力地論證了內(nèi)篇是莊子自著，外雜篇才是后學所著。一時間，這一觀點受到學術(shù)界普遍贊同。似乎成了無懈可擊的定論。

劉孝敢先生證明了：1·《莊子》全書都是成書于先秦時代，沒有漢代以后撰寫的。2·內(nèi)篇比外、雜篇早。3·內(nèi)篇是莊子自著，外、雜篇是弟子或后學所著。這些論證主要有兩種方法：一是利用概念的差異，內(nèi)篇中使用道、德、性、命、精、神，沒有使用過道德、性命、精神這樣的復合詞。而在外雜篇中開始使用復合詞。文字發(fā)展史肯定先出現(xiàn)單字詞，后出現(xiàn)復合詞。二是根據(jù)思想，先生提出觀點，學生解釋觀點。劉先生所論，證明內(nèi)篇早于外、雜篇，顯然是很有說服力的。但是，是否就是學生所寫，其根據(jù)就不太充分了。

先秦著作中很多是集體創(chuàng)作的，如《論語》、《管子》、《墨子》、《呂氏春秋》等。但它們都沒有分內(nèi)外篇。而《孫子兵法》、《商君書》、《孟子》、《韓非子》、《歇冠子》等都可以看成是個人專著。以前雖然也有人提出懷疑，理由不充分，因此，沒有得到學術(shù)界的認可。分成內(nèi)外篇的古籍并不多，據(jù)我所知，在《漢書·藝文志》的醫(yī)經(jīng)類有《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》三十七卷，《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷，《外經(jīng)》十二卷，《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷，《外經(jīng)》三十六卷，《旁經(jīng)》二十五卷。在雜家類中，有《淮南內(nèi)》二十一篇，《淮南外》三十三篇。在《詩》家中，有《韓內(nèi)傳》四卷，《韓外傳》六卷。在《春秋》家中，有《公羊傳》和《公羊外傳》，《谷梁傳》和《谷梁外傳》。現(xiàn)有《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》失傳。今存《淮南內(nèi)》二十一篇即《淮南鴻烈》又稱《淮南子》，《淮南外》失傳?！俄n外傳》六卷即《韓詩外傳》。《韓內(nèi)傳》四卷失傳。《公羊傳》、《谷梁傳》今存，外傳均失傳。先秦兩漢的著作中，內(nèi)外均存的，除《莊子》外，其他一本也沒有?，F(xiàn)存葛洪所著《抱樸子》內(nèi)外篇均存，內(nèi)篇講道教的內(nèi)容，外篇講儒家治國平天下的內(nèi)容。按內(nèi)容分內(nèi)外篇，而全書還是葛洪自己一人所著。學術(shù)界沒有人提出有根據(jù)的懷疑。另外，孟子也有學生，也有后學，為什么沒有外篇呢？至于書中一些概念的變化，只能說明前后之別，并不能說明是兩代人的作品。一個人生活時間可達幾十年，前后時代會有許多變化，思想與語言也會有許多變化?，F(xiàn)實的例子有，馮友蘭先生早年寫的《中國哲學史》（1930年），與后來于1964年寫的《中國哲學史新編》和晚年于八十年代寫的《中國哲學史新編》（修訂本）都有極大差別，可以說判若三人。如果先出的為內(nèi)篇，后出的為外雜篇，那么，我們能說后出的就一定是他的學生寫的嗎？馮先生活了九十五歲，莊子可能活不到這個年齡。《莊子》內(nèi)外篇的差別沒有馮先生的前后三本書的差別大。戰(zhàn)國時代與中國現(xiàn)代同樣都是變化特別急劇的時代。因此，我們沒有充分的理由說莊子個人在著述中不會在語言與思想方面有那么大的變化。

因此，我同意劉孝敢的考證，認為《莊子》內(nèi)篇早于外篇，但我以為外篇未必是莊子的學生或后學所寫。不能排除他自己在晚年寫成的這種可能性。

三·精神自由

如何評價？如何定性？首先就有一個標準的問題。過去，我們采取西方的哲學模式來給莊子定性的，定他為主觀唯心主義者。如果采取別的標準來衡量，那么，這個性就會有變化。

首先，哲學應該可以分為三大類型：求真哲學、求善哲學與求美哲學。全世界各國各民族都有自己的哲學，這些哲學是千差萬別的。如果從宏觀上進行分類，大體上可以分為三大類。人類追求真、善、美，因此，哲學也可以分為這樣三大類。通過觀察、試驗、實踐，來認識客觀世界的實際情況，探討事物的本質(zhì)，最終目的是要認識宇宙的本質(zhì)或宇宙的終極本原。這是需要自然科學作為基礎(chǔ)的，需要有科學精神的。研究的最后結(jié)論，認為宇宙的終極本原是物質(zhì)性的東西，那么，這個哲學體系就是唯物主義的；如果認為宇宙的終極本原是精神性的東西，那么，這個哲學體系就是唯心主義的。我們把這一類型的哲學稱?quot;求真哲學“。對社會進行深入研究，對于人際的復雜關(guān)系有了系統(tǒng)、全面的了解，為了解決各種矛盾，照顧各方面的利益，提出處理各種關(guān)系的法則。為了使這些方針與措施建立在理性的基礎(chǔ)之上，必須建立一套理論。這一套理論，就是政治哲學，也可以說是求善的哲學。宗教哲學也有一些內(nèi)容是求善的哲學。還有一些哲學家重視藝術(shù)，重視情感，陶冶情操。他們既不拘泥于客觀事物的真實性，也不關(guān)注政治活動。這些哲學家可以說是求美的哲學家。

西方哲學家有這三種哲學家，而求真的哲學家是多數(shù)的，是主流。中國的哲學家也有這三種哲學家，卻是以求善的哲學家為主。我以為這三種哲學家應該用不同的標準進行評論。對于求真哲學，有唯物主義和唯心主義的區(qū)別，而且只有在這種哲學中才有這種區(qū)別。對于求善哲學，就沒有唯物主義與唯心主義的區(qū)別，只有善與惡，文明與野蠻，進步與落后的區(qū)別。中國歷史上的孔子、孟子、董仲舒、朱熹都是求善的哲學家，他們都是想提出一個可以把天下治理好的理想方案，都是善的理論。給他們戴上唯心主義，是張冠李戴。他們不探討宇宙的本原，只是講了精神，講了心性修養(yǎng)，就成了唯心主義者，是否有點冤枉？

莊子受到的冤枉也很大。過去許多人都說他是唯心主義哲學家。莊子不研究宇宙的本原問題，也不愿意參加政治活動，只是追求自己的精神自由。他所講的道，實際上是講藝術(shù)精神。徐復觀說：”莊子的所謂道，本質(zhì)上是最高的藝術(shù)精神“。追求美，追求精神自由，是莊子哲學的核心。因為他沒有研究宇宙的本原，因此，他既不是唯心主義，也不是唯物主義。他的哲學沒有唯物主義與唯心主義的問題。他也不研究政治問題，也沒有參加宗教活動，所以也沒有關(guān)于善惡的問題。他的藝術(shù)精神只有美丑、雅俗的問題。莊子講的道，是最高的藝術(shù)精神，是非常高雅的。因此，莊子哲學應該是高水平的。中國歷史上高水平的學者都十分欣賞莊子哲學，就是欣賞他的高雅情趣，而不是欣賞他的唯心主義。莊子講精神自由，是主張超越一切局限。他稱那種思維方式?quot;拘墟”，比喻為井底之蛙，用現(xiàn)代話說，就是局限性。他要以道觀天下，要擺脫任何束縛。這些束縛包括人間所有的思想顧慮。他認為，儒家提倡仁義道德，就是給人一種精神束縛。按人的本性本來應該這樣做，因為有了仁義，人們就要考慮如何做才符合仁義，這樣一來，人就不能按自己本來的想法做，處處要以仁義作為自己行動的法則。因此，莊子認為，仁義破壞或者摧殘了人的本性。毀譽也是人們比較普遍的思想負擔。人們總是不太了解自己，經(jīng)常要通過周圍人們的反映來認識自己，如果大家說好，就認為自己做得對；如果大家反對，就是自己做錯了，就要糾正。于是，做什么事都要看大家的反映，自己的精神就不能自由。莊子提出?quot;舉世而喻之而不加勸，舉世而非之而不加沮?！埃ā肚f子·逍遙游》）世間的毀譽對自己沒有任何影響，當然更不會成為精神負擔。戰(zhàn)國時代諸子蜂起，百家爭鳴，各家都認為自己的主張是絕對正確的，而別人的主張則是十分錯誤的。所謂”自是而相非“。在辯論的時候，都站在自己的學派性上，是討論不出是非的，也是無法確定是非的。這是學派性的思想局限。他提出，人在床上睡覺，是最好的選擇。如果在爛泥中睡覺，就會得風濕病，但是，難道泥鰍也是這樣嗎？人要是在樹上睡覺，會發(fā)抖，難道猿猴也這樣嗎？如果讓泥鰍在床上睡覺，第二天一早，它就干了。如果讓猿猴在床上睡覺，它們也會很不習慣的。從物種的角壤純?，各种捂y忠燦兇約旱氖欠?。震}峭蛭鍥降鵲墓勰?，与西方所巍比耸侨f物的尺度“的說法，是很不一樣的。后來北宋張載提出”民胞物與“，可以認為是這種思想的繼承。過去，提倡優(yōu)勝劣汰，似乎人類是優(yōu)勝者，而萬物是劣汰的對象。但是，人類后來發(fā)現(xiàn)，把萬物淘汰以后，人類也就失去自己的家園。保護萬物成了人類的責任。保護萬物，也就是保護人類自己。人類有了這種覺悟以后，對莊子的這種萬物平等的觀點，應當有新的評價?？傊f子的精神自由，實際上就是解放思想。解放思想，就是要擺脫各種束縛：時代的束縛、地區(qū)的束縛、階級的束縛、傳統(tǒng)的束縛、觀念的束縛、自己的肉體與心靈的束縛等。莊子的這些思想與觀點都是有合理性的。但是，用西方的求真哲學的標準來衡量莊子的求美哲學和精神自由，得出了全盤否定的結(jié)論。這也是學術(shù)上的冤案，應該平反。學者的欣賞與教材的貶抑的矛盾，在這里可以得到一種解釋。

四·相對論與辯證法

相對論即相對主義，似乎是莊子哲學的一大特點。甚至可以認為是莊子哲學的代名詞。理由大體一致。主要有”彼亦一是非，此亦一是非?！埃ā洱R物篇》）這也是可以作詳細分析的。

”彼亦一是非，此亦一是非?！氨?，此，都是指示代詞，代表那與這?？梢源砟硞€人，某個集團，某個時間，某個地區(qū)，某個條件，以及某種情況等。例如，這個人認為魚好吃，那個人卻認為蛋好吃，這里就有不同的是非。又如，儒家認為需要用仁義治理天下，天下才會安定；法家認為仁義不管用，只有用法制才能治理好天下。儒家提倡禮樂制度，道家認為禮是攪亂社會的首要因素，墨家認為樂不解決吃穿問題，是勞民傷財?shù)臇|西，所以他們主張”非樂“。現(xiàn)代，無產(chǎn)階級認為資本家是靠剝削起家發(fā)財?shù)模Y產(chǎn)階級認為資本家是靠自己本事起家發(fā)財?shù)?。在時間上，不同時間有不同的是非。例如，晚上該睡覺時，睡覺是正確的，如果唱歌，就不對。如果在上音樂課，老師要求唱歌時，不唱歌，卻要睡覺，那就是錯誤的。唱歌與睡覺都有適當?shù)臅r間，在不適當?shù)臅r候進行這些活動都是錯誤的。過去，武松打虎成了英雄，現(xiàn)在再打虎，可能就要坐牢，因為老虎已經(jīng)成了國家一級保護動物。

韓國人愛吃狗肉，美國人不吃狗肉，愛吃牛肉；印度人不吃牛肉，卻吃豬肉；回族不吃豬肉，多吃牛馬肉。各國各民族都有自己的習慣，不能說吃法與我不一樣的都不對，都是陋習。例如，不吃豬肉的民族不能反對其他民旅吃豬肉，愛吃狗肉的國家不能說不吃狗肉是陋習。同樣道理，美國人不應該說韓國人吃狗肉是野蠻的，也不應該說印度不吃牛肉是不開化的表現(xiàn)。應該互相尊重各民族的風俗習慣。有些人有狹隘心理，只要與自己習慣不一樣的，他們就一定要說東道西，這也指責，那也批評。似乎真理都在他那里，總喜歡以自己的價值觀來衡量別人、評論別人、指責別人，甚至還要用經(jīng)濟制裁別人，用武力干涉別人。缺乏的就是平等觀念。

同樣是天下雨，評價可有很大差別。由于大旱，下雨當然是最好不過的了。如果已經(jīng)大水成災，再下雨，就要加重災情。農(nóng)民播種后盼著天下雨，城里人為了行動方便，希望晴天。收獲季節(jié)，農(nóng)民怕下雨導致新收的糧食發(fā)霉；也許氣溫太高，城里人還希望下一些雨，降降溫，涼爽一些。養(yǎng)魚人沒有水不能養(yǎng)魚，水多了又怕沖走魚苗。總之，下雨好不好？誰也答不出來，因為在這里確實無法確定是非。這并不是沒有是非，而是沒有固定的普遍的是非。這不是相對論，而是從實際出發(fā)的真正辯證法的是非觀。

關(guān)于辯論的問題，莊子提出來說，我與你辯論，你贏了，難道你就正確嗎？或者我勝了，難道我就對嗎？或者都對，也可能都不對？關(guān)于這個問題，很多人并不理解，總以為是就是是，非就是非。實際上是非并不象黑白那樣分明。中國歷史上曾經(jīng)討論過天體是圓球形的（渾天說），還是傘形的（蓋天說），后來好象是說圓球形的贏了，因為渾天說統(tǒng)治中國天文學界達兩千年之久。西方近代天文學傳進來以后，說天是空的，既沒有圓球形的天體，也沒有傘形的天體，只是無限的空間。莊子接著說，如果來了一個第三者，他支持你的意見，你也不一定對；如果贊成我的觀點，我也不一定正確；如果他的主張是與你我都不一樣的觀點，那么，是非就更難判斷了。第三者是有代表性的。再來第四者，第五者，也可以類推?？傊?，辯論是判斷不了是非的。所?quot;道理越辯越明”，只能說明在辯論中使雙方的觀點都更加明白了，并不能最后確定是非。

辯論不能最后確定是非。那么，如何確定是非呢？我們可以說通過實踐的檢驗，可以確定是非。這個問題是否就因此有了結(jié)論呢？還沒有。例如，渾天說與蓋天說的辯論，在兩千年前的漢代渾天家可以用實驗的辦法證明自己的看法是正確的。實驗的具體做法是：用一個圓球，標上天上的各種星象，做成渾天象這么個儀器。將這儀器放在地下室里作緩慢勻速的旋轉(zhuǎn)運動，與地面觀察到的天上星象的出沒，一一相應。在制訂歷法的時候，歷代歷法家都是根據(jù)渾天說的理論來制訂的。這些歷法的精確度是很高的，有時達到世界先進水平。千年的實踐不斷證明渾天說是正確的。但是，千年以后，西方傳來近代天文學，渾天說也就被取代了，被證明是錯誤的。千年實踐所不斷證明的結(jié)論，為什么還會被推翻呢？實踐證明究竟能不能判斷真理呢？應該如何理解這種現(xiàn)象呢？這些問號，只是說明一種事實：所有具體真理都是相對的，不同層次的真理的總合，才構(gòu)成絕對真理。正如黑格爾所說：真理是一個過程。一定時期的實踐可以檢驗這一時期的真理，也就是說，可以判斷這一時期出現(xiàn)的事物的是與非。實踐發(fā)展了，認識也發(fā)展了，是非問題還要繼續(xù)研究，還要再檢驗。世界歷史上沒有一勞永逸的事。所謂實踐檢驗，不是有一兩個人實踐一下，就能確定是非的，也不是一兩次實踐就可以檢驗出真理來的，甚至不是幾萬人幾百年的實踐就能蓋棺論定的。所謂實踐檢驗，必須講“社會實踐”。有了“社會”，就不是個別人的，也不是局部的，地區(qū)性的，更不是短時期的。所謂“社會實踐”，就是指世界歷史上所有人的實踐，應該包括過去的、現(xiàn)在的、未來的世界上所有人的一切實踐。一時一事的實踐，只能檢驗人們對于一時一事的認識是否正確或者有多大程度的合理性，不能因此就檢驗出絕對真理來。研究歷史，只知道結(jié)論，沒有領(lǐng)會歷史精髓的人，研究自然科學，只有許多科學知識，沒有科學精神的人，研究哲學，只會背誦教條，沒有接受辯證方法的人，都不能參透這個似乎非常簡單的道理：社會實踐是檢驗真理的唯一標準。曾經(jīng)對這一句話中除了“是”與“的”兩個字以外的每一個字每一個詞都進行過討論，發(fā)表過幾百篇文章，但是，有一些人還是在辯證法門外困惑、徘徊、探索。個別人自以為什么都明白，實際上他們更慘，因為至今還摸不到門。他們看到在辯證法門內(nèi)走動的人，就指責他們是相對論者。這種誤解是有原因的。辯證法與相對論有許多相似之處。有一位哲學家說：辯證法包含相對論，但不歸結(jié)為相對論。我的理解是：相對論認為一切都是相對的，只有相對性才是絕對的。辯證法也認為一切都是流動的，即相對的，但相對中包含絕對性，即在一定條件下，都有某種絕對性。例如講到真理，相對論認為真理都是相對的，沒有絕對性，所有真理的總和也只是一堆相對真理。辯證法認為具體真理都是相對的，但是，所有真理都要正確反映客觀事物，這是絕對的。否則就不能稱為真理。而無數(shù)具體真理的總和，可以形成絕對真理。具體真理象一滴水，而絕對真理就是無盡長江。

五·無道則隱

莊子不愿意做官，是很有典型性的。楚國派使去聘請莊子做令尹（相當于丞相），并且送去很多禮金。莊子說：“你見過牲牛呢？用好料養(yǎng)幾個月，然后洗得干干凈凈，宰殺后還精致的容器盛著，送進太廟，供在神案上，還用紅布蓋著。愿意做這種犧牛，還是愿意做那在野地尋找雜草吃的野牛呢?quot;使者說愿意做活著的野牛，不愿意做犧牛。莊子說那好了，你走吧，我就在這里當野牛。又有國君要聘他，他用烏龜做比喻，把龜殺了，把它的殼供在神廟里，讓人以虔誠的心情用它進行占卜。莊子寧可做野龜在水溝里爬著，也不愿意當神廟里的供品?？傊?，他不愿意當官。他認為做官是用隋侯之珠去彈麻雀，損失是巨大的，得到的卻十分微小。在他看來，個人精力、身體健康和生命，都是自己最寶貴的東西，即使貴為天子，莊子的朋友惠施是很喜歡當官的，聽說魏國相死了，他就匆匆忙忙地趕去接任，怕遲到，相位被別人先占了?；菔┤瘟夯萃跸鄷r，莊子到梁國去，惠施派人搜查，又怕莊子來爭奪他已經(jīng)到手的相權(quán)，因為他知道自己的水平不如莊子。莊子譏笑他抱著已經(jīng)腐爛的死老鼠，還怕被別人搶走。他把相位比作死老鼠，其他級別的官員就更不用說了。

莊子自己不愿意做官，對于當官的人也不會那么敬畏。有一個叫曹商的人，為宋王出使秦國，回來時后面跟著一百輛車，裝滿秦王送給他的財物。路上遇見窮困潦倒的莊子，很神氣地說自己沒有能力忍耐貧窮，只有一點發(fā)財?shù)男”臼?。以此挖苦莊子的貧窮。莊子毫不客氣地回敬他。莊子說：”秦王有病請醫(yī)生，治療一個癤瘡，給一輛車；舔一下痔瘡，給五輛車。干越卑下低級的活，得到的車也越多。你難道也給秦王舔過痔瘡，要不怎么會得到這么多車呢？你真行呀！“（《莊子·列御寇》）

莊子不但對個別當官的人反感，而且對整個政治界都有反感。他說：”彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉，則是非竊仁義圣知邪？“（《莊子·膚篋》）小偷被殺頭，竊國大盜當諸侯。諸侯家里有仁義，一定也是從哪里偷來的。諸侯是富人之家。按孟子的說法，”為仁者不富，為富者不仁?quot;諸侯應該屬于“為富者”，就不應該有仁義。因此，莊子認為，他們家有仁義，一定是從哪兒偷來的。

總之，在政治與生命兩者間，莊子重生命，輕政治。

莊子不愿意從事政治工作，能不能說他就是悲觀厭世的人生觀。我們可以作一番分析。首先，莊子生活的是戰(zhàn)國那個戰(zhàn)亂時代，孟子說“春秋無義戰(zhàn)”，戰(zhàn)國時代更甚。古稱“亂世”。其次，參與不義之戰(zhàn)，是犯罪行為。“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城。此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。故善戰(zhàn)者服上刑?！保ā睹献印るx婁上》）孟子認為在不義戰(zhàn)爭中立大功的人應該 “服上刑”，受到最嚴厲的懲罰。莊子不參加這種為不義戰(zhàn)爭而奔走的政治活動，與儒家所謂的“隱”是相一致的?？鬃釉?jīng)說：“天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也?！保ā墩撜Z·泰伯》）與孟子的說法也是一致的。孟子說：“窮則獨善其身，達則兼善天下?！保ā睹献印けM心上》）在這亂世的時代，天下無道，莊子退隱民間，甘受貧賤，獨善其身。這完全符合孔子和孟子的說法，有什么不可以呢？莊子也曾經(jīng)說自己這樣避世，“方今之時，僅免刑焉”（《莊子·人(本文權(quán)屬文秘之音所有，更多文章請登陸004km.cn查看)間世》）。

那些積極參與政治活動的政治家，思想家和軍事家，情況如何呢？吳起為楚國在政治軍事諸方面都做出突出貢獻，最后被亂箭射死。白起坑趙卒四十萬，為秦國立了大功，最后賜死。蒙恬為秦國名將，也被賜死。李斯為秦國所作的貢獻可以說是最大的，最后與他的兒子一起被車裂。秦國是戰(zhàn)勝國，戰(zhàn)勝國的將軍尚且如此，那些戰(zhàn)敗國的將軍自然更慘了。所謂“將軍百戰(zhàn)死”，“十個將軍九沒頭”。從這些參戰(zhàn)將軍的下場來看，莊子的避世還是有根據(jù)的，也可以說是明智的選擇。莊子不愿意當這些政治集團爭權(quán)奪利的犧牲品和殉葬品，是否也有合理性呢？它只不過是儒家所說的“無道則隱”而已。

第四篇：走進維也納

我印象中的指揮皇帝

我以前很少聽古典音樂作品，從上了老師的課以后才慢慢地開始對西方古典音樂有點關(guān)注。而我第一次認識到赫伯特·馮·卡拉揚，就是從老師給我們看的1987年維也納金色大廳新年音樂會的視頻上。其實一直以來我都不是很明白像這些古典音樂演奏會上為什么都要有一個音樂指揮家，難道沒有他就不能演奏了嗎？以前在高中的時候，我們學校舉行五四青年歌唱比賽的時候，每個班也都會選出一個指揮，但是我不明白指揮具體起什么作用，沒有指揮我們一樣能唱。直到我看了1987年維也納金色大廳新年音樂會的視頻，看到樂團在卡拉揚的指揮下，演奏得時而充滿激情，時而又細膩精致，樂隊各聲部之間達到了心有靈犀般的默契，我才知道一個優(yōu)秀的指揮對演奏會是多么的重要，他直接決定了樂團演奏結(jié)果的好壞。同時這場演奏會讓我知道了1987年維也納金色大廳新年音樂會，也認識到了“指揮皇帝”、“歐洲音樂總指導”赫伯特?馮?卡拉揚先生。

1987年的維也納新年音樂會可謂空前絕后，因為這是赫伯特?馮?卡拉揚先生第一次也是唯一一次指揮新年音樂會，為廣大觀眾留下了幾乎不可復制也不可超越的經(jīng)典。年近80的卡拉揚以他對斯特勞斯舞曲無比優(yōu)雅、華麗的詮釋，以他君臨天下的氣度與獨特幽默感，賦予了這場音樂會太多值得人們留戀的地方。有樂評人這樣評價道“卡拉揚的指揮棒有一種魔力，任何平淡無奇的作品到他的棒下都能散發(fā)出無窮的魅力”，而這次在他棒下的本來就是活色生香的施特勞斯家族作品，當然就更加相得益彰，出奇精彩了。

《無窮動》的最后，樂曲到了最后部分開始回到開頭，老卡先是假裝一臉不屑，然后抹抹鼻子，雙手示意不用再演了，一句也沒有說?！峨婇W雷鳴》快速波爾卡的最后，隱藏在管風琴后面突然伸出一個小鋼炮“嘭”的一炮，童心未泯的老卡還手扶胸口做出“中彈”狀，下面觀眾一片驚呼，鏡頭切回，老卡一臉壞笑的扶著指揮臺的欄桿向觀眾示意。《藍色多瑙河》圓舞曲一曲終了，觀眾報以熱烈的掌聲，老卡獻給全部樂手一個飛吻，在管風琴的上部突然展開一面紙扇，上面用德文寫著“新年快樂”?！独麓幕M行曲》開始了，老卡先是捏著指揮棒抖了兩下，突然聽到觀眾席上有合著音樂鼓掌，于是瀟灑的轉(zhuǎn)身，把手放在耳邊，示意掌聲加大，隨后開始指揮全場觀眾跟著音樂的起伏鼓掌，對于一生“得瑟”的老卡來說，這無疑也是最為得意的時刻。從視頻上看，老卡時而俯視全場時而抬頭示意二樓的觀眾，眼神里透出的是對音樂的熱愛和對指揮臺的不舍。據(jù)稱樂團曾經(jīng)和老卡約定一定再次在維也納新年音樂會上合作，無奈老人家1989年突然辭世，1987年便成了“孤本”?？吹浆F(xiàn)在普老年過八旬還精神矍鑠還能兩次登臺，不禁讓人唏噓不已，為什么上天不能讓我們再度感受一次“指揮皇帝”的魅力呢？

第五篇：維也納音樂會

今年的指揮家是音樂會上的老朋友，第五度登臺的祖賓· 梅塔。這幾乎是一個快被大家認為不再可能登臺維也納新年音樂會的人選，也幾乎是當代還在世的指揮家中的一個維也納新年音樂會的代表式人物。他曾經(jīng)帶給我們的四次維也納新年音樂會留給了大家深刻的印象，是傳統(tǒng)時期的維也納新年音樂會的一個標志性的人物。同時，這一年的維也納新年音樂會也不再像往年那樣引入一位全新的作曲家的作品。這倒不是說維也納愛樂樂團打消了這個念頭，樂團本來打算在這一年里引進芬蘭的耶安·西貝柳斯的《悲傷圓舞曲》來紀念這位作曲家的150周年冥誕，可是后來由于該作曲家的作品的版權(quán)問題，樂團最終不得不取消了這部作品的演出。

但這卻成全了今年維也納新年音樂會的新年氣息。西貝柳斯的《悲傷圓舞曲》本是一部描繪死神與病婦的場景的音樂，雖然名為圓舞曲，卻實質(zhì)上更像是一首交響詩。在維也納新年音樂會上演奏這部作品顯然與新年氣息不符。而如果真的要選一首西貝柳斯的作品，其實本人更傾向于他的《卡雷利亞組曲》中的進行曲。當然，這種設(shè)想已經(jīng)成為泡影，在這一年的維也納新年音樂會上，不再包含新作曲家的作品。

相較于梅塔上一次指揮的2007年維也納新年音樂會，在狀態(tài)上我們能明顯地感受到梅塔的指揮動作幅度更小了，不似當年的鏗鏘有力，大開大合。歲月的侵蝕讓這位79歲的指揮家不再意氣風發(fā)，音樂也更加柔和平緩。這也讓這一年的新年音樂會聽起來在處理上更加細致，更加注重樂句之間的對比和樂團整體的音色的和諧。在這一點上，梅塔今年的維也納新年音樂會要更勝于往年。而這一風格在這一年的開場曲目，蘇佩的《維也納的早中晚序曲》中就已奠定。我們可以明顯感受到大提琴獨奏時均勻的呼吸，不同樂句之間出現(xiàn)了明顯的強弱對比，同時，樂團在整體音色上更加和諧融洽。音色一直是維也納愛樂樂團最引以自豪的特點之一，但并非所有指揮家都能調(diào)動起這個樂團演奏最美妙的音色。而今年梅塔的維也納新年音樂會上，這種音色出現(xiàn)了。

不可否認，梅塔這幾年正如所有垂垂老矣的指揮家一樣，無可避免地走了下坡路。哪怕在八年前的那場維也納新年音樂會上，我們都能感受到梅塔鏗鏘有力的樂聲，那一年的第二首曲子《意氣風發(fā)圓舞曲》（央視譯作《不安鬼魂圓舞曲》）就與梅塔的指揮風格相得益彰。而今年的第二首曲子《東方童話圓舞曲》在2009年第一次出現(xiàn)的時候給觀眾留下了極深的印象。全曲充滿了濃郁的東方氣息，旋律優(yōu)美，生機盎然。而我曾一度以為，如果梅塔以當年指揮《意氣風發(fā)圓舞曲》的風格來詮釋《東方童話圓舞曲》的話，效果很有可能會勝過巴倫博伊姆在2009年的版本。然而正如這幾年梅塔的風格變換，這首《東方童話圓舞曲》梅塔并沒有將精力放在調(diào)動氣氛上，而是用更加柔和平實的方式進行演繹。這就讓這首圓舞曲乍一聽起來在層次上就顯得欠缺，情緒上也不盡如人意。

但是，我們還是能聽出梅塔更加注重音樂的轉(zhuǎn)承啟合的態(tài)度的，因而，在這一年的音樂中，各樂段的銜接也更加巧妙，更值得一聽。比如在約瑟夫·施特勞斯的《奧地利的村燕圓舞曲》中，我們就很明顯地發(fā)現(xiàn)了這一點?！秺W地利的村燕圓舞曲》是一首純粹的維也納風格的圓舞曲，講述了一對戀人的愛情故事。因而，這首圓舞曲聽起來也像是一個講故事的老者一般，娓娓道來，一唱三嘆。梅塔的處理不似普萊特那般添油加醋的演繹，也不似哈農(nóng)庫特那般細致入微，面面俱到的演繹，更不似克萊伯那般大開大合，酣暢淋漓。梅塔對這首圓舞曲的處理更加平和，更加注重音樂內(nèi)在的聯(lián)系。因而，我們很難聽出這首圓舞曲在技術(shù)上的破綻，同時也的確流露出了維也納的味道。用同樣的手法，梅塔還演繹了今年的《加速圓舞曲》——這首小約翰·施特勞斯用一頓飯的功夫構(gòu)思出來的作品。然而，美中不足的是，在《奧地利的村燕圓舞曲》中，梅塔賦予的額外的東西太少，同時，用來模仿鳥鳴的哨子偶爾會被樂團的聲音蓋過去，因而也讓點睛的鳥鳴聲黯然失色。不得不說，這是梅塔在這首圓舞曲詮釋上的百密一疏。

而那首《易北河畔圓舞曲》則讓蒂勒曼在德累斯頓國立交響樂團的新年音樂會上的版本黯然失色。在我們常聽的能夠與梅塔形成對比的版本也就只有蒂勒曼的版本。然而蒂勒曼與德累斯頓國立交響樂團濃厚的德國風格在演奏這首圓舞曲時，失掉了維也納特有的沙龍的味道，更多的是嚴謹厚重的織體和規(guī)整的節(jié)奏。而梅塔在詮釋這首曲子的時候，我們可以明顯地感受到圓舞曲中更自由的節(jié)奏和更清晰的織體。同時，維也納愛樂樂團在演奏起這首曲子的時候也顯得更信手拈來，輕松自如。不得不說，維也納出動了維也納新年音樂會上的五朝元老祖賓·梅塔來跟蒂勒曼比拼，毫無懸念地贏得了這場“比賽”。

而正式曲目單上最后的那首《美酒、女人和歌圓舞曲》則是這幾年中最令我滿意的演繹。這首圓舞曲有著長大的序奏，而且序奏中的進行曲式的段落占著非常重要的部分。2000年穆蒂演繹的版本過于清淡，節(jié)奏也過于平滑，削弱了進行曲的節(jié)奏感。而普萊特在2010年的演繹又顯得過于軟，他更注重音樂中甜美的一面，而在序奏的氣氛烘托上稍有欠缺。而今年梅塔的版本卻兼顧序奏的節(jié)奏感和音樂的氣氛，序奏中很好的推進讓氣氛在圓舞曲還未開始的時候就已達到了高潮，給了呼之欲出的圓舞曲極好的鋪墊，也讓整首圓舞曲的演繹更加順理成章。

今年出現(xiàn)的幾首波爾卡也非常令人驚喜。約瑟夫·施特勞斯的《維也納的生活法蘭西波爾卡》是一首典型的施特勞斯家族式的法蘭西波爾卡，音樂在節(jié)奏上充滿了跳躍性，同時在結(jié)構(gòu)上也有著明確的對比。我們完全可以把它看做是施特勞斯家族中法蘭西波爾卡的代表性作品。梅塔的演繹也遵循了作品本身的特點，恰如其分地將其展現(xiàn)在了觀眾面前。

而下半場愛德華·施特勞斯的那首《蒸汽快速波爾卡》則是維也納新年音樂會上的又一首描寫火車的作品。施特勞斯家族，包括后來的倫拜，在描寫火車的手法上都有著明顯的不同。小約翰的《游覽列車快速波爾卡》用小鼓和銅管樂器模仿了火車運行時的聲音，倫拜的《哥本哈根的蒸汽機車加洛普》則是用刮胡和摩擦板來模仿火車的聲音。愛德華的這首《蒸汽快速波爾卡》則是用一個特大號的棘輪來模仿火車，棘輪摩擦時“嚓嚓嚓”的聲響就仿佛是火車煙囪不斷噴出的蒸汽。

此外，今年的新年音樂會上還出現(xiàn)了在往年的正式曲目單中極少出現(xiàn)的老約翰·施特勞斯的進行曲：《自由進行曲》。這首曲子與他的《拉德茨基進行曲》創(chuàng)作時間非常接近，因而我們幾乎可以把兩首曲子放在同一個歷史背景中去欣賞。此外，今年還是維也納大學650周年校慶，因而，這首曲子連同小約翰的《大學生波爾卡》被一同獻給了這所歷史悠久的大學。梅塔演繹的進行曲一向為觀眾所津津樂道。今年的《自由進行曲》同樣有著梅塔特有的突出的節(jié)奏感，是對這首進行曲完美的演繹。

也許是梅塔指揮過太多年維也納新年音樂會，并且與維也納愛樂樂團太過熟絡的緣故，在今年的很多作品中，梅塔在配器和旋律上都作了不少小改動。比如開場的《維也納的早中晚序曲》、《自多瑙河之濱快速波爾卡》、《無窮動》和《爆炸波爾卡》。這種改動無所謂好與不好，而且在音樂的整體表現(xiàn)力上與以往的版本不分伯仲，反而可以看做是梅塔帶給大家的一個小驚喜。或許我們曾經(jīng)都期待過梅塔在這場音樂會上能夠給我們帶來更大的驚喜，就如他在2007年的《威尼斯狂歡節(jié)夢幻般的回憶》中表現(xiàn)的一樣。而今年，梅塔在音樂會上玩的噱頭卻只能用中規(guī)中矩來形容：倫拜的《香檳加洛普》理所當然地會出現(xiàn)香檳，而小約翰的《爆炸波爾卡》也理所當然地會漫天飛紙花——就像他在1990年所安排的那樣。大概是因為在這次的《爆炸波爾卡》中，“爆炸”的節(jié)點安排與1990年有所不同，因而這一年的“爆炸”讓很多人都嚇了一跳。漫天的紙花與香檳、《藍色多瑙河圓舞曲》前的新年致辭以及《拉德茨基進行曲》一樣，成了今年梅塔對全世界最由衷的新年祝福。

總的來說，梅塔在今年的維也納新年音樂會上雖然鮮有新意，中規(guī)中矩，不過在音樂會曲目的演繹上也算完成度極高，幾乎無懈可擊。當然，我們不能苛求一位年逾八十的指揮大師的大腦為維也納新年音樂會冒出層出不窮的新想法，而今年的維也納新年音樂會也算是近幾年中最為貼近傳統(tǒng)的一次?；蛟S正是這種我們最為習慣的傳統(tǒng)式的維也納新年音樂會，才會讓我們在最為熟悉的氣氛中迎接新的一年。對于每一位喜愛維也納新年音樂會的人們來說，聆聽這場音樂會幾乎也成了新年伊始的一種儀式，而對于臺上的指揮家，我們也會對他們帶給我們的愉悅表示以最衷心的感謝。