第一篇：盜竊罪部分無罪罪輕辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

山東保君律師事務(wù)所接受被告人劉xx家屬的委托，指派韓東律師律師擔(dān)任劉xx的辯護(hù)人，在庭前，辯護(hù)人按照法律規(guī)定查閱了相關(guān)的卷宗，并多次會見了被告人劉xx，現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)客觀事實(shí)及法律規(guī)定，并結(jié)合檢察機(jī)關(guān)提供的有關(guān)證據(jù)，對檢察機(jī)關(guān)的控訴，發(fā)表辯護(hù)意見。

辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)起訴書中的內(nèi)容，結(jié)合卷宗中的有關(guān)證據(jù)，以及被告人的供述，對被告人的犯罪事實(shí)沒有異議，但是對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案的價(jià)值認(rèn)為不是很準(zhǔn)確，具體內(nèi)容如下：

1、本案的涉案總價(jià)值應(yīng)當(dāng)為2940元甚至更少，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案物品6540元及現(xiàn)金2000元，并不準(zhǔn)確。

首先，根據(jù)2013年9月27日公安機(jī)關(guān)出具的《工作說明》可以看出，公安機(jī)關(guān)并未找到報(bào)案人所稱的聯(lián)想筆記本電腦，而且在整個卷宗中，除唐xx報(bào)案所稱丟失聯(lián)想筆記本電腦外，沒有任何的證據(jù)證明其的確丟失了該電腦，鑒于被告人對此持有異議，供述稱并未看到該涉案的電腦，因此不能認(rèn)定該電腦為涉案電腦，不能將其累加致被告人的犯罪數(shù)額。同時(shí)，根據(jù)《山東省涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書》中的對該筆記本電腦的價(jià)格評估，其價(jià)值為3600元，該價(jià)值應(yīng)當(dāng)從6540元中予以扣除。其次，關(guān)于涉案的2000元現(xiàn)金，同樣除報(bào)案人的單方面陳述外，并沒有任何有效的證據(jù)予以證明，再次基礎(chǔ)上，同樣不能將該2000元現(xiàn)金累加致被告人的涉案金額。

最后，根據(jù)《山東省涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書》中對聯(lián)想臺式機(jī)的價(jià)格認(rèn)定為2500元，這個價(jià)格為含19英寸顯示器的價(jià)格，而根據(jù)公安機(jī)關(guān)收繳的贓物和被告人的陳述可以看出，19英寸的顯示器并未找到，被告人也未供述，同時(shí)，顯示器并不是電腦不可分割的部分，鑒于該價(jià)格鑒定并未單獨(dú)列明顯示器的價(jià)格，故辯護(hù)人請求法院予以考慮并減除該顯示器的價(jià)值。

綜合以上三點(diǎn)所述，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人認(rèn)定被告人涉案的物品價(jià)格包含聯(lián)想筆記本電腦、顯示器及2000元現(xiàn)金，明顯的證據(jù)不足，法院請酌情予以扣除，不予認(rèn)定。

2、對于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的其他涉案物品的價(jià)值，被告人自愿認(rèn)罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以從輕處罰，請法庭酌情予以考慮。

3、被告人及其家屬多次向辯護(hù)人說明，愿意積極繳納罰金，爭取從輕處理，表明自己的認(rèn)罪態(tài)度。

4、雖然被告人為累犯，但是根據(jù)《山東省量刑指導(dǎo)意見》的的對于累犯，綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時(shí)間的長短以及前后罪罪行輕重等情況。被告人距上次刑罰執(zhí)行完畢已經(jīng)接近五年，請法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人身體較差，有嚴(yán)重的糖尿病和神經(jīng)衰弱，在看守所拘留期間，也一直需要注射胰島素，且其家中有年幼的孩子，以及80多歲的母親需要照顧，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

綜上幾點(diǎn)所述，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對被告人的涉案金額認(rèn)定有誤，法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)予以扣減，且結(jié)合被告人的其他情節(jié)，望法院對被告人從輕處理，給被告人一個重新做人的機(jī)會。

辯護(hù)人： 韓東

20xx年1月2日

第二篇：盜竊罪罪輕辯護(hù)辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人楊xx的委托，并指派律師韓東作為被告人楊xx（以下簡稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有盜竊罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下處罰。

2、被告人楊xx的犯罪行為社會危害性較小，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人盜竊的數(shù)額為5804.65元，數(shù)額不大，行為的社會危害程度不是非常嚴(yán)重。盜竊罪在性質(zhì)上說屬于典型的數(shù)額犯，本案中，被告人所盜竊財(cái)物的數(shù)額剛剛達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，并且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，量刑起點(diǎn)及基準(zhǔn)刑應(yīng)該是在法定幅度內(nèi)確定較低刑罰，從輕處罰；這點(diǎn)請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

3、被告人的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時(shí)

予以從輕或者減輕處罰。

被告人的犯罪動機(jī)十分單純，是因?yàn)榍峰X，情急之下才走上了犯罪的道路，被告人本身并不是以盜竊為生，是一時(shí)的貪念加之法律意識較為淡薄，才做出了違法犯罪的事情，可以說，被告人的主觀惡性不是很深，與以盜竊為生的犯罪分子主觀惡性完全不同，這一點(diǎn)，請法庭在量刑時(shí)予以充分考慮，酌情從輕或者減輕對被告人處罰。

4、被告人楊xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前一向遵紀(jì)守法，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分的認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，是一時(shí)沖動，初次犯罪、偶然犯罪，其社會危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人楊xx歸案后如實(shí)供述、積極退賠、并主動交納罰金，其認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對整個作案過程做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以說被告人有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。

另外，被告人充分的認(rèn)識到了自己的錯誤，在庭審前，也對被害人造成了損失進(jìn)行了積極、完整的賠償，為表明被告人真誠悔罪的態(tài)度，被告人特意委托律師，與另一被告人趙俠在最大的限度內(nèi)對受害人造成的損失進(jìn)行賠償，對受害人提出的一切賠償要求都予以了認(rèn)可并積極的履行。同時(shí)，被告人也愿意接受法律的懲罰，主動，積極的繳納罰金。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會危害性還是主觀惡性都不大。另外，被告人只是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂犯下了錯誤。在這個前提下，法律應(yīng)對被告人以教育為主，提高被告人的法律意識，以懲罰為輔，給被告人一個改正自新、回報(bào)社會的機(jī)會，故辯護(hù)人懇請合議庭酌情對被告人從輕或減輕處罰，并請求合議庭對其給予緩刑的刑事處罰。

辯護(hù)人：韓東

20xx年5月9日

第三篇：盜竊罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

審判長，審判員：

針對被告、、、涉嫌盜竊信鴿一案，現(xiàn)在發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、對于被告人、、、涉嫌盜竊的行為，辯護(hù)人沒有異議。但是對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被盜竊信鴿的數(shù)量及信鴿價(jià)值，辯護(hù)人認(rèn)為，缺乏事實(shí)依據(jù)，理由如下.1、對于信鴿被盜數(shù)量認(rèn)定沒有即活鴿子或死鴿子的直接證據(jù)，依據(jù)的是三名被告的陳述、被害人的陳述、證人···的證言、證人···證言，而且在個人的陳述中存在眾多矛盾之處。

首先、三名被告承認(rèn)曾經(jīng)偷了二十左右鴿子，但在盜竊后，發(fā)現(xiàn)有攝像頭，當(dāng)即把鴿子放了。被放的鴿子哪里去了呢，從下面第二條中可以找到。

第二、證人、、、稱，事發(fā)當(dāng)日早上起來時(shí)，發(fā)現(xiàn)滿院子都是鴿子，是后來才知道丟了二十六、七只。那么滿院子鴿子究竟是多少只，或者大概有多少只，這些鴿子在案發(fā)后又哪里去了呢，不得而知。而且滿院子的鴿子是否就是被告放的，在這里也沒有相關(guān)說明。另外證人后來知道丟了二十六七只是誰告訴他的呢，在這里也沒有說明，因此該證人的證詞印證了被盜的鴿子實(shí)際上并未離開，在被告放了鴿子之后，還是留在原處。被害人也就沒有丟失其所稱的那么的鴿子。

第三、被害人···陳述丟了二十六只鴿子。但···至始至終也沒 有說出其在案發(fā)前共有多少只鴿子，案發(fā)后還剩多少鴿子。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)里也沒有相關(guān)說明。最后價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定了十八只鴿子的價(jià)值，也就是認(rèn)定的丟失了十八只鴿子，那么鑒定機(jī)構(gòu)是依據(jù)什么認(rèn)定被盜竊的是十八只，而不是被害人所稱的二十六只呢，也沒有任何說明，但這些顯然也是為被害人所承認(rèn)的。這就說明被害人不能確定自己究竟丟了多少只鴿子，既然被害人對自己丟了多少只鴿子逗不是十分清楚，公訴機(jī)關(guān)有時(shí)如何認(rèn)定的呢，顯然在丟失鴿子數(shù)量上是存在疑問的。

終上所述，公訴機(jī)關(guān)對丟失的鴿子數(shù)量的認(rèn)定不準(zhǔn)確，無法證實(shí)被告確實(shí)盜竊了如此數(shù)量的鴿子，對這一部分事實(shí)認(rèn)定是不準(zhǔn)確的，不能作為證據(jù)予以支持。

二、辯護(hù)人認(rèn)為，對丟失鴿子的價(jià)值認(rèn)定也存在重大錯誤，被害人丟失鴿子的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定的價(jià)值。

1、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的鴿子的價(jià)值依據(jù)的是···格認(rèn)證中心（以下簡稱中心）的估價(jià)鑒定書。但該估價(jià)鑒定書的形成嚴(yán)重違反了程序法和實(shí)體法，不能作為證據(jù)使用，理由如下：

首先，該認(rèn)證中心不具備認(rèn)定信鴿價(jià)值的主體資格。信鴿價(jià)值的認(rèn)定不同于一般商品的價(jià)值認(rèn)定，他即需要有野生動物養(yǎng)殖專業(yè)知識，同時(shí)具備價(jià)格認(rèn)定專業(yè)知識，而據(jù)辯護(hù)人查詢，全國沒有一家鑒定機(jī)構(gòu)具備這樣的資質(zhì)。而且本案中公訴機(jī)關(guān)即沒有提供鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，也沒有提供鑒定人員的資格證書，那么由一個沒有相關(guān)認(rèn)證資質(zhì)的單位，也沒有相關(guān)認(rèn)證資格的人員做出的鑒定結(jié)論，是不能作為 證據(jù)使用的。

第二、依據(jù)《遼寧省涉案物品股價(jià)管理?xiàng)l例》第十條 估價(jià)機(jī)構(gòu)受理委托后，應(yīng)當(dāng)指定3名以上估價(jià)人員組成估價(jià)小組，根據(jù)涉案物品的類別，可以聘請有關(guān)專業(yè)人員參與估價(jià)。本案中的鑒定小組成員只有···和···兩人，不符合該條規(guī)定。另外依據(jù)本條，針對本案的特殊性，需要有具備信鴿養(yǎng)殖與經(jīng)營的專業(yè)人士參加，但該價(jià)格認(rèn)證中心并未邀請任何專業(yè)人士來做，因此該鑒定程序上嚴(yán)重違法，該結(jié)論不應(yīng)予以采信。

第三、本價(jià)格認(rèn)證的過程和結(jié)論印證了該鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)沒有這樣的能力認(rèn)證信鴿的價(jià)值。該中心關(guān)于本案的股價(jià)評估說明中第五條

（二）項(xiàng)中的詢問筆錄，（三）項(xiàng)中的調(diào)查筆錄，在卷宗中都沒有提供。另外在第七條中該中心稱，價(jià)格鑒定過程：接受委托后，價(jià)格鑒定小組制訂了價(jià)格鑒定作業(yè)方案，進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，并進(jìn)行了市場調(diào)查，核實(shí)了標(biāo)的的數(shù)量、現(xiàn)狀，確定采取市場法對標(biāo)的物進(jìn)行鑒定。但是該中心沒有提供其現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，也沒有市場調(diào)查報(bào)告。而該信鴿據(jù)被害人···稱已經(jīng)丟失，那么該中心有時(shí)如何核對現(xiàn)狀和數(shù)量的呢，真是匪夷所思。更重要的是該中心所稱的用市場法鑒定。那么一句向有關(guān)專家咨詢，市場法是將待評估物品與近期物品交易中類似物品進(jìn)行對照與比較，以后者的既知價(jià)格為基礎(chǔ)加以修正，得出被評估的物品最可能實(shí)現(xiàn)的合理價(jià)格。但本案中的評估沒有任何近期其他相類似物品的價(jià)格對比，僅僅憑借被害人···提供的價(jià)值表，在此基礎(chǔ)上除個別調(diào)整外，完全按照其提供的價(jià)值予以認(rèn)證，并且沒有相關(guān) 的認(rèn)證說明。整個鑒定過程說明鑒定人缺乏鑒定資格與能力，其鑒定過程嚴(yán)重違法，其所鑒定的結(jié)論不應(yīng)予以采納。

2、被害人提供的性格價(jià)值不實(shí)，其所提供的證據(jù)不足以支持其所宣稱的信鴿價(jià)值。

首先，其稱價(jià)值15萬元的2001-017316信鴿是由其以2000.00元的價(jià)格購得，有···，及其本人證詞為證，是花兩千元從大連買的。被害人稱本鴿并未參加過任何比賽，其價(jià)值之所以高是因?yàn)樗淖右淮@過獎，但是子一代中最高獎金是2000.00元.經(jīng)過詢問信鴿協(xié)會的人這樣鴿子也就價(jià)值幾千元錢根本就不值那么多。而且被害人和牛曉冬等稱有人出資15萬元要買這只鴿子，那么究竟是誰要買，這個人姓什么，家住在哪里，卻說不出來，因此這種說法完全是謊話，沒有確實(shí)的證據(jù)予以支持。

其次被害人提交價(jià)格認(rèn)定的信鴿中除了2006-06-106002獲得過2006年鳴威公棚決賽第132名，獲獎金2000.00員外再無獲獎信鴿，那么被害人所稱的信鴿價(jià)值純粹是信口開河，沒有依據(jù)。

終上所述，被害人的信鴿價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被害人所報(bào)及價(jià)格認(rèn)證中心所認(rèn)證的價(jià)格，法院不應(yīng)予以采信。

三、被告人、、、具有從輕處罰的情節(jié)，請合議庭予以考慮。

1、被告、、、在本案中處于從屬地位，是從犯。從三名被告人的詢問筆錄中可以看出本案中被告、、、是被告··通過被告····所雇。在整個作案過程中，被告···與被告···負(fù)責(zé)查看犯罪地點(diǎn)，召集人員，并提供作案工具，并親自實(shí)施犯罪行為，被告···始終處于被支 配的地位。

2、被告、、、在整個案件中，屢次找借口要中止盜竊行為，包括借口沒有工具撬不開鎖等行為，后來又是被告、、、將信鴿放出。這些行為說明被告、、、的盜竊行為是被動的，更加進(jìn)一步說明他在本案中的從屬地位。

綜上，被告、、、是本案的從犯，在案件進(jìn)程中有中止的意愿?！吨腥A人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。依據(jù)本條規(guī)定，對被告、、、應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

以上辯護(hù)人的辯護(hù)意見希望合議庭予以采納。

第四篇：盜竊罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員，尊敬的公訴人：

山東AAAAA律師事務(wù)所接受被告人親屬RRR的委托，指派AAA律師作為李苓的辯護(hù)人出庭參加訴訟，庭前我們認(rèn)真閱讀了相關(guān)案卷，會見了被告人，根據(jù)已經(jīng)掌握的事實(shí)和法律，發(fā)表如下意見，供法庭參考和采納：

辯護(hù)人對被告人LL犯盜竊罪無異議，但根據(jù)本案事實(shí)，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，對被告人應(yīng)當(dāng)予以從輕或者減輕處罰。

具體理由如下：

一、被告人是初犯、偶犯，主觀惡性較小。

被告人在犯罪之前，一直靠自己的勞動賺取收入來生活，一貫表現(xiàn)較好，以前沒有任何違法犯罪行為，這次是由于自己法律意識淡薄，受到網(wǎng)上一些不良視頻的誘導(dǎo)，是這些不良視頻教會了其開鎖的技術(shù)，同時(shí)網(wǎng)上還出售相關(guān)開鎖工具，正是這些看起來并不起眼的因素，為其開啟了犯罪之門，將其引入犯罪之路。其實(shí)被告人的主觀惡性較小，只是因?yàn)楸桓嫒颂贻p，社會經(jīng)驗(yàn)不足，自我控制能力較差，抵擋不住金錢的誘惑，最終釀成苦果。

二、被告人到案后，如實(shí)供述自己的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰。

被告人犯罪之后沒有一意孤行，不思悔改，而是積極向公安機(jī)關(guān)坦白其主要的犯罪行為，始終沒有拒絕、抗拒，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的發(fā)破案經(jīng)過記載：本案案發(fā)是在2013年3月7日，被告人除了交待案發(fā)當(dāng)時(shí)的犯罪事實(shí)之外，對于自2011年12月至2013年3月期間的所有犯罪行為，均為被告人主動供述，構(gòu)成坦白，請法庭酌情考慮從輕處罰。

三、被告人檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的訊問筆錄，被告人到案后，揭發(fā)HHH收購贓物，涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，為公安機(jī)關(guān)提供抓捕線索，使公安機(jī)關(guān)能順利抓捕HHH歸案，對此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有立功表現(xiàn)

四、在本案中，涉案財(cái)物共計(jì)516920元，其中只有60611元的財(cái)物未追回，其余456309元的財(cái)物全部被追回并發(fā)還受害人，從另一方面講，減輕了其對社會造成的危害，應(yīng)當(dāng)在一定程度上減輕被告人的刑事責(zé)任。

五、被告人家庭面臨嚴(yán)重困難。

由于這次盜竊行為，被告人家中已經(jīng)是負(fù)債累累，需要家里有一位男性來承擔(dān)起照顧妻子兒女的職責(zé)?？墒牵桓嫒藚s因?yàn)楸I竊，被關(guān)押在高墻之內(nèi)。將心比心，我們可以體會到被告人現(xiàn)在心里承受著怎樣的煎熬。而被告人的妻子兒女，在這樣寒冷的季節(jié)里，又是多么盼望丈夫和父親能夠在自己的身邊。被告人的妻子和小孩委托辯護(hù)人向法官和檢察官求情，請各位在法定的幅度之內(nèi)高抬貴手，讓她們家庭早日團(tuán)圓，走出困境。

六、庭審至此，大家親眼所見，被告人一直配合庭審，認(rèn)罪悔過的態(tài)度較好。尊敬的審判長、審判員，尊敬的公訴人，在我發(fā)言的最后，我代表被告人，代表被告人的丈夫和父母，真誠地請求你們，根據(jù)事實(shí)和法律，對本案從輕處理，懲戒也是為了教育，給被告一個改過自新、重新做人的機(jī)會。

AAAAAAA

2014年1月20日

第五篇：無罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國律師法》第25條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條的規(guī)定，上海市尚偉律師事務(wù)所接受被告人魏國強(qiáng)本人委托，指派我擔(dān)任本案第一被告魏國強(qiáng)的辯護(hù)人，參與本案的訴訟，依法履行職責(zé)，承擔(dān)辯護(hù)任務(wù)。

簽于本案的立案背景和社會反響，經(jīng)過詳細(xì)翻閱案卷，認(rèn)真會見被告以及上次和今天兩次參加庭審所掌握的情況，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控被告魏國強(qiáng)犯有非法拘禁罪的事實(shí)不清和證據(jù)不足?，F(xiàn)根據(jù)刑事訴訟法第三十五條的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、交警部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，都已經(jīng)做出了結(jié)論認(rèn)為李臘英的死亡與魏國強(qiáng)的行為無關(guān)。魏國強(qiáng)不承擔(dān)任何責(zé)任，李臘英的死亡完全是她自己造成的，糾紛不大，就是蛋糕壓壞了，去了交警部門，也最多就是一個賠償?shù)案?，并不能直接?dǎo)致她非跳車不可。她自己采取這樣極端的手段，就應(yīng)該有她自己來承擔(dān)責(zé)任。

二、交通費(fèi)票據(jù)我們當(dāng)時(shí)看了，是私人從內(nèi)地到新疆的。我們對此提出異議，按當(dāng)時(shí)交通事故處理的話。最多只能是三個人，另外法醫(yī)解剖費(fèi)，沒有國家正式收據(jù)，而是一個沒有蓋章的證明。我們認(rèn)為這個證據(jù)是沒有效的。另外死亡補(bǔ)償費(fèi)我們認(rèn)為，這是一種精神賠償/補(bǔ)償，這個沒有法律依據(jù)。

三、交通費(fèi)票據(jù)我們當(dāng)時(shí)看了，是私人從內(nèi)地到新疆的。我們對此提出異議，按當(dāng)時(shí)交通事故處理的話。最多只能是三個人，另外法醫(yī)解剖費(fèi)，沒有國家正式收據(jù)，而是一個沒有蓋章的證明。我們認(rèn)為這個證據(jù)是沒有效的。另外死亡補(bǔ)償費(fèi)我們認(rèn)為，這是一種精神賠償/補(bǔ)償，這個沒有法律依據(jù)。

四、本案是一個刑事附帶民事的訴訟，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程當(dāng)中有權(quán)提起附帶民事訴訟。雖然我們對一審法院宣判魏國強(qiáng)無罪表示贊賞。但是我們也對他又判決魏國強(qiáng)賠償對方全部經(jīng)濟(jì)損失的70%表示遺憾。這是一個自相矛盾的判決，既然他無罪，為什么要他賠償犯罪造成的物質(zhì)損失呢，當(dāng)然其中也包括經(jīng)濟(jì)損失。因此我們希望二審法庭在處理民事賠償部分的時(shí)候，充分考慮到魏國強(qiáng)行為不構(gòu)成犯罪的情況，駁回附帶民事訴訟原告人的起訴。

綜上所述，被告人魏國強(qiáng)僅僅是個公共汽車司機(jī)，作為一個總共汽車司機(jī)，他可能對法律對各方面東西了解的比較少，他在處理這個案件的主導(dǎo)思想是對的，就是去公安機(jī)關(guān)去處理這個事情。但是事實(shí)上他考慮不了那么多，就是說我是應(yīng)該停下來等待公安機(jī)關(guān)解決這個問題還是應(yīng)當(dāng)?shù)焦矙C(jī)關(guān)去解決問題。他對法律法規(guī)上是不了解的。那么從社會處理角度來講，如果不讓被告人想那些遭受侵害或者是因?yàn)槊袷录m紛發(fā)生權(quán)益損害的當(dāng)事人實(shí)施這種救助的行為，那么無疑會給很多的當(dāng)事人造成一些無法彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。第二個就是說，本案被告人本身他的主觀目的還是要去公安機(jī)關(guān)解決矛盾。他跟通常所說的非法拘禁罪還是有本質(zhì)的區(qū)別，這種情況以非法拘禁罪追究刑事責(zé)任，與通常非法拘禁罪犯罪構(gòu)成不太相符。《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條 第二項(xiàng) 和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 罪名不符合，不構(gòu)成犯罪。本辯護(hù)意見暫且到此。謝謝!

此致

烏魯木齊中級人民法院