第一篇：詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)辯護(hù)詞

辯

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

護(hù) 詞

北京市立方（武漢）律師事務(wù)所依法接受被告人黃xx妻子的委托，指派律師擔(dān)任其辯護(hù)人。通過(guò)庭前閱卷、會(huì)見(jiàn)被告人，本辯護(hù)人對(duì)案情有了充分全面的了解。剛才，又參與了庭審調(diào)查，聽(tīng)取了公訴人發(fā)表的公訴詞。辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書(shū)指控被告人黃xx犯有詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人黃xx不構(gòu)成詐騙罪。為了協(xié)助法庭查明案件事實(shí)，正確適用法律，以做出公正的判決，現(xiàn)發(fā)表如下意見(jiàn)，請(qǐng)予采納。

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。據(jù)此規(guī)定，行為人以非法占為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的方法實(shí)施詐騙行為，是構(gòu)成詐騙罪的關(guān)鍵。但本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告黃xx具有上述目的和行為。

一、被告黃xx主觀(guān)上沒(méi)有詐騙的故意，客觀(guān)上也沒(méi)有實(shí)施詐騙的行為 2012年4月，被害人羅xx為解救其被關(guān)押的丈夫唐xx委托被告人黃xx找關(guān)系，并給被告人黃xx12.4萬(wàn)元用于找關(guān)系花費(fèi)。2012年6月唐xx因病被取保候?qū)?，被害人羅xx多次找被告人黃xx要求退款。2012年7月，被告人退還被害人羅xx人民幣12.4萬(wàn)元。

綜上，被告人黃xx主觀(guān)上沒(méi)有詐騙的故意，客觀(guān)上也退還了被害人的辦事花費(fèi)。被告人黃xx行為不符合刑法上詐騙罪的認(rèn)定，不構(gòu)成犯罪。

二、本案中關(guān)鍵證據(jù)錄音證據(jù)的效力是有瑕疵的，法庭應(yīng)當(dāng)予以排除； 我國(guó)刑法規(guī)定公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)、人民檢察院提起公訴、人民法院有罪判決 的案件，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所做出的結(jié)論必須是唯一的，能排除其他可能。最高人民法院院長(zhǎng)在全國(guó)法院審判會(huì)議上，又進(jìn)一步重申了這一原則，強(qiáng)調(diào)疑罪必須從無(wú)。根據(jù)最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》解釋中有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定：第九十二條 對(duì)視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）是否附有提取過(guò)程的說(shuō)明，來(lái)源是否合法；

（二）是否為原件，有無(wú)復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無(wú)法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過(guò)程和原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，制作人、原視聽(tīng)資料持有人是否簽名或者蓋章；

（三）制作過(guò)程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形；

（四）是否寫(xiě)明制作人、持有人的身份，制作的時(shí)間、地點(diǎn)、條件和方法；

（五）內(nèi)容和制作過(guò)程是否真實(shí)，有無(wú)剪輯、增加、刪改等情形；

（六）內(nèi)容與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)視聽(tīng)資料有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。

具體到本案，律師注意到：

1、此錄音證據(jù)是由制作單位“韓家所”，制作人“陸xx”提供，內(nèi)容只有一張名為“現(xiàn)場(chǎng)錄音光盤(pán)”和被害人羅xx提供的“錄音內(nèi)容文字展現(xiàn)”，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)加以查證的提取過(guò)程說(shuō)明，和證明來(lái)源合法的材料。錄音證據(jù)的來(lái)源合法性有問(wèn)題。

2、此錄音證據(jù)只有一張光盤(pán)，明顯不是錄音的原始載體，原始載體是什么？是否有原始載體？公安機(jī)關(guān)的證據(jù)材料里都沒(méi)有查證說(shuō)明。

3、制作過(guò)程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形，公安機(jī)關(guān)更是沒(méi)有任何查證。

4、錄音的內(nèi)容和制作過(guò)程是否真實(shí)，有無(wú)剪輯、增加、刪改等情形，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有查明。

綜上，該份錄音證據(jù)，完全違反最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》解釋中有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定，該證據(jù)除了被害人及其家人的陳述和證人唐xx的傳來(lái)證據(jù)外也沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證，因此根據(jù)上述司法解釋第九十四 條法庭應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)予以排除。

三、全案證據(jù)材料中缺乏必要的書(shū)證、物證和知情人員的證言。這些證據(jù)是查清本案事實(shí)，指控被告人犯詐騙罪必不可少的證據(jù)；

本案中被害人羅xx是否籌集72.36萬(wàn)元，是否交付給被告人是本案關(guān)鍵性事實(shí)，被害人羅xx也在第二次筆錄中說(shuō)明(證據(jù)卷p34-35)“有一部分錢(qián)是自己的，也找我的親戚朋友借了很多……”“是我到處借的錢(qián)?！?證據(jù)卷p36)“問(wèn)：你當(dāng)時(shí)交給黃xx的現(xiàn)金37萬(wàn)元是哪里來(lái)的？答：都是找朋友借的”

根據(jù)上述被害人陳述可以看出，被害人籌集72.36萬(wàn)元不可能是直接從家里拿的現(xiàn)金，不管當(dāng)時(shí)其從銀行取錢(qián)或找親朋好友借錢(qián)，一定會(huì)有當(dāng)時(shí)的銀行流水或借款證明，或者借款人的情況說(shuō)明、借款人的銀行流水、借據(jù)等證據(jù)。被告人黃xx收到這72.36萬(wàn)元后是否存入銀行或交付給其他人的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有查實(shí)。

本案中，缺乏上述關(guān)鍵性證據(jù)，僅靠受害人及其親屬的陳述和其他人的傳來(lái)證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書(shū)認(rèn)定被告人黃xx詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人黃xx不構(gòu)成詐騙罪，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)法庭采納。

辯護(hù)人：謝亮、楊義律師

二〇一六年三月十六日

第二篇：信用卡詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)詞一份

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

遇到刑事問(wèn)題？贏(yíng)了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪(fǎng)問(wèn)>>

http://s.yingle.com 信用卡詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)詞一份

信用卡詐騙罪是我們實(shí)際生活中比較常見(jiàn)的刑事罪名，如果行為人被冤枉了，我們辯護(hù)人應(yīng)該如何為行為人做無(wú)罪辯護(hù)，這份辯護(hù)詞主要要從哪些方面著手寫(xiě)，下面，我們贏(yíng)了網(wǎng)小編馬上在下文為大家介紹。

涉嫌信用卡詐騙、詐騙罪作無(wú)罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

浙江水鄉(xiāng)人律師事務(wù)所接受被告人張的委托，指派知名律師李廣健律師擔(dān)任他的辯護(hù)人。開(kāi)庭前辯護(hù)人依法查閱了案件材料，同被告人張進(jìn)行了溝通。起訴書(shū)所指控被告人張涉嫌冒用他人信用卡詐騙罪、詐騙罪，結(jié)合剛才的庭審情況，本辯護(hù)人認(rèn)為，被告人張的行為不構(gòu)成此兩個(gè)犯罪，本辯護(hù)人的理由如下：

一、被告人張的行為不符合信用卡詐騙的犯罪構(gòu)成要件。

首先，2017年兩高《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩高《解釋》)第五條規(guī)定，“刑法第196條第一款第(三)項(xiàng)所稱(chēng)‘冒用他人信用卡’，包括以下情形：(一)拾得他人信用卡并使用的;(二)騙取他人信用卡并使用的;(三)竊取、收買(mǎi)、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的;(四)其他冒用他人信用卡的情形”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)本條解釋基本涵蓋了“冒用他人信用卡”的行為特征，為認(rèn)定信用卡詐騙罪中的“冒用他人信用卡”犯罪行為提供了依據(jù)。

1、被告人張的兩張涉案的信用卡來(lái)源于一個(gè)綽號(hào)叫“小黑”的網(wǎng)友，取得卡的原因是支付網(wǎng)站轉(zhuǎn)讓費(fèi)，有理由相信該卡就是“小黑”的，因?yàn)橐郧啊靶『凇币彩褂眠^(guò)該卡，還查閱過(guò)卡內(nèi)的資金往來(lái)情況?！靶『凇苯o他卡是同時(shí)給他了密碼。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

2、被告人張從該兩張卡里取回的僅僅只是自己與“小黑”網(wǎng)站交易的押金或者“貨款”30000元左右而已，并沒(méi)有多取，毫無(wú)非法占有他人財(cái)產(chǎn)之目的。

3、沒(méi)有證據(jù)證明昵稱(chēng)為“天天向上”的QQ就是被告人張，隨意搜索一下取名為“天天向上”的有許多個(gè)，不能與被告人張形成一一對(duì)應(yīng)和唯一確定性。

4、一臺(tái)電腦雖然只有一個(gè)IP地址，但他可以由多人使用，再說(shuō)，被告人張的另一臺(tái)電腦來(lái)源于二手市場(chǎng)，也多次曾借給使用，不能排除他人使用的可能。

5、盡管本案有多位同案犯指認(rèn)被告人張“出租”后臺(tái)給他們使用，除了言詞證據(jù)外，沒(méi)有相關(guān)電子證據(jù)或者書(shū)面租賃協(xié)議，再說(shuō)，被告人張與今天指認(rèn)他的所有其他被告人都素不相識(shí)且相距甚遠(yuǎn)，不存在共同策劃、通謀的可能性。

6、整個(gè)行為過(guò)程被告人張都不是明知“小黑”等其他人在從事信用卡詐騙、詐騙等違法犯罪活動(dòng)，一直都認(rèn)為自己是與小黑交易不成的退款。更沒(méi)有證據(jù)證明被告人張為他人從事違法犯罪活動(dòng)提供網(wǎng)絡(luò)支持,也就說(shuō)他不是共同犯罪中的共犯。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

二、被告人張的行為不符合詐騙的犯罪構(gòu)成要件。

就詐騙罪而言，客觀(guān)上行為人必須采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法和手段，使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，從而基于該錯(cuò)誤而自愿地將財(cái)物交給行為人。根據(jù)刑法里的定義，構(gòu)成詐騙罪必須符合以下三個(gè)方面：(一)詐騙的手段必須是采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法;(二)詐騙行為侵犯的對(duì)象必須是現(xiàn)實(shí)的人，即能夠做出意思表示的人;(三)行為人取得財(cái)物是基于他人產(chǎn)生的錯(cuò)誤判斷。但從本案來(lái)看，被告人的行為并不符合上述條件。

第一，被告人張沒(méi)有采取了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取他人錢(qián)財(cái)。

第二，被告人張沒(méi)有向其他同案犯提供租賃“后臺(tái)”詐騙他人錢(qián)款的意圖。

要知道，任何網(wǎng)站的“后臺(tái)”不可能自動(dòng)產(chǎn)生違法犯罪行為，而是“后臺(tái)”背后的操作者作祟。就像許多麻醉品可以用作治病也可以當(dāng)做毒品，不同的用法產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。

第三，盡管信用卡詐騙罪與詐騙罪是法條競(jìng)合關(guān)系，是普通罪名與特殊罪名關(guān)系，縱觀(guān)本案被告人張所實(shí)施行為的全過(guò)程，都不符合詐騙

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)以詐騙罪定罪論處。

三、本案被告人張的情節(jié)顯著輕微，沒(méi)有社會(huì)危害性，僅此，被告人張勝勇的行為也不構(gòu)成犯罪。

根據(jù)《刑法》第十三條的規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。從被告人整個(gè)行為過(guò)程來(lái)看，本案符合情節(jié)顯著輕微的情形。雖然被告人張一開(kāi)始想受讓“小黑”的那個(gè)網(wǎng)站，但在了解該網(wǎng)站行為性質(zhì)后就主動(dòng)放棄受讓?zhuān)笸嘶刭?gòu)買(mǎi)款項(xiàng)，并按照“小黑”之前的承諾全部返還“押金”，與此同時(shí)，在從“小黑”給的兩張銀行卡中也只領(lǐng)回了部分款項(xiàng)，并沒(méi)有超出自己的付出，也并不知道卡中的款項(xiàng)來(lái)源及其性質(zhì)，因此，沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn)之目的，充其量只是被蒙騙而已。本案不存在“冒用他人信用卡”的情形。沒(méi)有給被害人造成任何經(jīng)濟(jì)損失，也沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的危害性。從上述被告人張的行為方式、款項(xiàng)領(lǐng)取、行為后果等方面都可以反映出被告人張的行為情節(jié)顯著輕微。僅就此，被告人的行為也不構(gòu)成犯罪。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的行為性質(zhì)，該行為不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，也不構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張犯有信用卡詐騙罪和詐騙罪沒(méi)有法律依據(jù)和相關(guān)證據(jù)。本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，且不能排除證據(jù)之間的矛盾，所有犯罪行為指向目標(biāo)不能確定具有唯一性，合理懷疑不能排除，且被告人張的行為情節(jié)顯著輕微。本

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

著疑罪從無(wú)的法律精神，請(qǐng)求依法宣告被告人張無(wú)罪。

以上辯護(hù)意見(jiàn)懇請(qǐng)法庭予以充分考慮并采納，謝謝審判長(zhǎng)、審判員!

辯護(hù)人：浙江水鄉(xiāng)人律師事務(wù)所律師李廣健

以上內(nèi)容就是我們關(guān)于信用卡詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)詞如何寫(xiě)的法律解答，希望我們的解答能夠幫助到大家，贏(yíng)了網(wǎng)小編想要提醒大家的是，這份辯護(hù)詞僅供大家參考，至于具體如何弄，還要結(jié)合大家自身實(shí)際情況來(lái)寫(xiě)，如果遇到不清楚的問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們贏(yíng)了網(wǎng)。

來(lái)源：（信用卡詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)詞一份http://s.yingle.com/cr/170649.html）刑事辯護(hù).相關(guān)法律知識(shí)

? 對(duì)必并制罰金刑立法的若干討論

http://s.yingle.com/cr/831004.html

? 故意傷害罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

http://s.yingle.com/cr/831003.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 死緩限制減刑怎么減刑,司法解釋是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/cr/831002.html

? 詐騙罪如何立案后撤案

http://s.yingle.com/cr/831001.html

? 刑法修正案九取消了哪些罪名死刑 http://s.yingle.com/cr/831000.html

? ? 死刑的判決 http://s.yingle.com/cr/830999.html 非法占有罪與

侵占罪有

什么區(qū)別

http://s.yingle.com/cr/830998.html

? 簽發(fā)空頭支票是否構(gòu)成票據(jù)詐騙罪 http://s.yingle.com/cr/830997.html

? 非法拘禁七小時(shí)輕微傷如何判刑

http://s.yingle.com/cr/830996.html

? 醉駕被判拘役一個(gè)月緩刑三個(gè)月能開(kāi)無(wú)犯罪記錄嗎 http://s.yingle.com/cr/830995.html

? 搶劫罪不予起訴的法律意見(jiàn)

http://s.yingle.com/cr/830994.html

? 減刑的條件有哪些，減刑申請(qǐng)應(yīng)該由誰(shuí)提出 http://s.yingle.com/cr/830993.html

? 浙江省部分罪名量刑標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/cr/830992.html

年)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 容留他人吸毒行政處罰相關(guān)規(guī)定(2018),刑事立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/cr/830991.html

? 侮辱誹謗罪屬于自訴案件嗎

http://s.yingle.com/cr/830990.html

? 保險(xiǎn)詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/cr/830989.html

? 有期徒刑和緩刑的區(qū)別

http://s.yingle.com/cr/830988.html

? 有期徒刑三年緩刑四年是什么意思 http://s.yingle.com/cr/830987.html

? 緩刑考驗(yàn)期是什么意思，緩刑考驗(yàn)期如何計(jì)算 http://s.yingle.com/cr/830986.html

? 非法拘禁三小時(shí)可以立案嗎

http://s.yingle.com/cr/830985.html

? 個(gè)人恩怨到單位鬧事構(gòu)成什么罪行 http://s.yingle.com/cr/830984.html

? ? ? 罰金的適用 http://s.yingle.com/cr/830983.html 攜帶野生動(dòng)物罪量刑 http://s.yingle.com/cr/830982.html 集資詐

騙

罪

4000

萬(wàn)

怎

么

處

罰

http://s.yingle.com/cr/830981.html

? 沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)及其償還債務(wù)的條件 http://s.yingle.com/cr/830980.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 如何認(rèn)定通肇事致人死亡

http://s.yingle.com/cr/830979.html

? 如何界定瀆職罪的犯罪主體

http://s.yingle.com/cr/830978.html

? 關(guān)于盜竊罪數(shù)額的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/cr/830977.html

年)? 取保候?qū)徍笈芯徯痰臋C(jī)率大嗎

http://s.yingle.com/cr/830976.html

? 對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)正當(dāng)債務(wù)應(yīng)如何處理

http://s.yingle.com/cr/830975.html

? ? 罰金與罰款的區(qū)別 http://s.yingle.com/cr/830974.html 挪用資

金

罪

單

位

能

構(gòu)

成犯

罪

嗎

http://s.yingle.com/cr/830973.html

? 中華人民共和國(guó)刑法釋義第http://s.yingle.com/cr/830972.html

382條

? 侮辱人格罪成立的條件是什么

http://s.yingle.com/cr/830971.html

? ? ? 什么是累犯 http://s.yingle.com/cr/830970.html 無(wú)期徒刑的執(zhí)行 http://s.yingle.com/cr/830969.html 本案被告的行

為是否構(gòu)

成誹謗罪

http://s.yingle.com/cr/830968.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 最新瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/cr/830967.html

? 破壞交通設(shè)施罪司法解釋

http://s.yingle.com/cr/830966.html

? 如何解決罰金刑執(zhí)行困難的對(duì)策

http://s.yingle.com/cr/830965.html

? ? 視為自首的情形 http://s.yingle.com/cr/830964.html 交通事故逃逸

判刑之后

還賠償嗎

http://s.yingle.com/cr/830963.html

? 故意傷害致人重傷逃逸怎么判

http://s.yingle.com/cr/830962.html

? 保定律師解讀刑法第186條違法發(fā)放貸款罪 http://s.yingle.com/cr/830961.html

? 偽證罪構(gòu)成的要件是什么

http://s.yingle.com/cr/830960.html

? ? 拘役的執(zhí)行方式 http://s.yingle.com/cr/830959.html 不知情

收

取

贓

物

要

判

刑

嗎

http://s.yingle.com/cr/830958.html

? 什么是故意傷害罪,故意傷害罪構(gòu)成要件是什么 http://s.yingle.com/cr/830957.html

? 探監(jiān)需要什么手續(xù) http://s.yingle.com/cr/830956.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 挪用資金款罪的表現(xiàn)形式

http://s.yingle.com/cr/830955.html

? ? 沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍 http://s.yingle.com/cr/830954.html 投案后不及時(shí)如實(shí)供述的算不算自首 http://s.yingle.com/cr/830953.html

? 破壞選舉罪中賄選行為如何認(rèn)定

http://s.yingle.com/cr/830952.html

? 非法占有遺失物是盜竊還是侵占

http://s.yingle.com/cr/830951.html

? 醉駕拘役會(huì)被剃光頭嗎

http://s.yingle.com/cr/830950.html

? 尋釁滋事罪的最新司法解釋

http://s.yingle.com/cr/830949.html

? ? 沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是附加刑嗎 http://s.yingle.com/cr/830948.html 如果被公安機(jī)

關(guān)傳喚應(yīng)

該怎么辦

http://s.yingle.com/cr/830947.html

? ? 管制的刑期是多久 http://s.yingle.com/cr/830946.html 刑法規(guī)定(2018),緩刑的適用對(duì)象只限于哪些人 http://s.yingle.com/cr/830945.html

? 醉駕罰金什么時(shí)候繳納

http://s.yingle.com/cr/830944.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 計(jì)算機(jī)犯罪主要有哪些行為

http://s.yingle.com/cr/830943.html

? 死緩限制減刑是什么意思

http://s.yingle.com/cr/830942.html

? ? 死刑的限制對(duì)象 http://s.yingle.com/cr/830941.html 各級(jí)人民法院審判第一審刑事案件的職權(quán)范圍是怎么劃分的 http://s.yingle.com/cr/830940.html

? 盜竊文物罪判決書(shū)書(shū)寫(xiě)格式2018 http://s.yingle.com/cr/830939.html

? ? 如何認(rèn)定操縱股市罪 http://s.yingle.com/cr/830938.html 我國(guó)集

資

詐

騙

罪

還

有

死

刑

嗎

http://s.yingle.com/cr/830937.html

? ? ? 什么是有期徒刑 http://s.yingle.com/cr/830936.html 醉酒駕駛會(huì)被拘役嗎 http://s.yingle.com/cr/830935.html 危害國(guó)

家

安

全

罪

有

哪

些

罪

名

http://s.yingle.com/cr/830934.html

? 中華人民共和國(guó)刑法修正案九全文 http://s.yingle.com/cr/830933.html

? 拘役案底幾年可以撤銷(xiāo)

http://s.yingle.com/cr/830932.html

? 關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)）的理解與 http://s.yingle.com/cr/830931.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 國(guó)有企業(yè)員工緩刑處理

http://s.yingle.com/cr/830930.html

? 律師在庭審辯論中的重要作用有哪些 http://s.yingle.com/cr/830929.html

? ? 刑法中的立功是什么 http://s.yingle.com/cr/830928.html 非法拘

禁

罪

與

綁

架

罪

如

何

界

定

http://s.yingle.com/cr/830927.html

? 刑事案件立功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/cr/830926.html

年)是什么

? 聾啞人犯罪的行為特點(diǎn)是什么,聾啞人犯罪怎么處罰, http://s.yingle.com/cr/830925.html

? 哪一級(jí)的檢察院執(zhí)行監(jiān)督死刑任務(wù) http://s.yingle.com/cr/830924.html

? 刑事案件被判處罰金，罰金的繳納方式有哪些 http://s.yingle.com/cr/830923.html

? 逮捕后的偵查羈押期限的規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/cr/830922.html

? 網(wǎng)絡(luò)詐騙多少錢(qián)可以立案

http://s.yingle.com/cr/830921.html

? 告他人誹謗怎么索賠經(jīng)濟(jì)損失

http://s.yingle.com/cr/830920.html

? 管制屬于刑罰嗎 http://s.yingle.com/cr/830919.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 信用卡詐騙屬于什么犯罪種類(lèi),司法解釋 http://s.yingle.com/cr/830918.html

? 最高法院如何收回死刑復(fù)核權(quán)

http://s.yingle.com/cr/830917.html

? 走私罪逮捕后還能判緩刑嗎

http://s.yingle.com/cr/830916.html

? 偷稅罪是否是屬于單位犯罪

http://s.yingle.com/cr/830915.html

? 第128條非法持有、私藏槍支、彈藥罪

http://s.yingle.com/cr/830914.html

? ? 拘役有案底嗎 http://s.yingle.com/cr/830913.html 幫助運(yùn)輸盜伐

林木是否

構(gòu)成犯罪

http://s.yingle.com/cr/830912.html

? 考驗(yàn)緩刑日期怎么計(jì)算

http://s.yingle.com/cr/830911.html

? 制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪如何處罰 http://s.yingle.com/cr/830910.html

? ? 注射死刑痛嗎 http://s.yingle.com/cr/830909.html 如何認(rèn)

定

貪

污

罪

中

公

共

財(cái)

產(chǎn)

http://s.yingle.com/cr/830908.html

? 醉駕法院罰金是怎么交

http://s.yingle.com/cr/830907.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏(yíng)了網(wǎng)s.yingle.com

? 2018信用卡詐騙有坐牢的嗎

http://s.yingle.com/cr/830906.html

? 酒駕判刑多久執(zhí)行 http://s.yingle.com/cr/830905.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

第三篇：詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)統(tǒng)計(jì)

詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)統(tǒng)計(jì)大全

【全文】

前言

詐騙罪是典型的目的犯，構(gòu)成詐騙罪不僅要求行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為、主觀(guān)上具備詐騙故意，同時(shí)要求行為人具有“非法占有目的”，詐騙罪辯護(hù)的核心在于“非法占有目的”的界定。

而主觀(guān)方面的內(nèi)容往往不是通過(guò)行為人口述的“有”或者“沒(méi)有”來(lái)確定。任何脫離案件事實(shí)與證據(jù)來(lái)談罪過(guò)，并進(jìn)行定罪量刑都是錯(cuò)誤的。對(duì)于詐騙罪的辯護(hù)，應(yīng)從客觀(guān)判斷優(yōu)于主觀(guān)判斷，并嚴(yán)格依據(jù)主客觀(guān)相統(tǒng)一的原則?？陀^(guān)上，行為人未實(shí)施詐騙行為，則不可能構(gòu)成詐騙罪；其次，即使行為人實(shí)施了欺騙行為，在案證據(jù)不能證明其主觀(guān)上的犯罪故意及非法占有目的，行為人依法也不構(gòu)成詐騙罪。

司法實(shí)務(wù)中，也不乏將經(jīng)濟(jì)糾紛、民事欺詐與詐騙罪混同，通過(guò)刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的情形。對(duì)于詐騙罪的指控，辯護(hù)律師如何進(jìn)行有效的辯護(hù)，如何把握當(dāng)事人“無(wú)罪”的核心辯點(diǎn)至關(guān)重要。

為此，筆者通過(guò)最高院指導(dǎo)案例、刑事審判參考、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、北大法寶、無(wú)訟等權(quán)威判例搜索平臺(tái)，通過(guò)關(guān)鍵詞檢索查閱了詐騙罪相關(guān)判例867個(gè)，從中篩選出50個(gè)有效的無(wú)罪裁判，歸納總結(jié)出無(wú)罪裁判要旨及無(wú)罪辯點(diǎn)，以現(xiàn)實(shí)的無(wú)罪判例作為無(wú)罪辯護(hù)的有效指引。

目錄

一、主體不符合詐騙罪構(gòu)成要件

二、主觀(guān)方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件

（一）詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)的核心問(wèn)題——“非法占有目的”的界定與排除

1.未正常履約≠詐騙罪，應(yīng)著重審查行為人未履約的原因及對(duì)所發(fā)生的債務(wù)的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債務(wù)并積極履行或創(chuàng)造履行的，可排除其主觀(guān)方面的非法占有目的2.行為人與“被害人”之間有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人使用欺騙手段騙取財(cái)物系為抵消債權(quán)，不能據(jù)此認(rèn)定其主觀(guān)上的“非法占有目的”

3.行為人有真實(shí)的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其主觀(guān)上的非法占有目的4.行為人與相對(duì)人存在民事糾紛，采取占用他人財(cái)物的不當(dāng)手段以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的非法占有目的5.民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵，即行為人主觀(guān)上不具有“非法占有目的”

（二）即使行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為，通過(guò)欺騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀(guān)上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。

三、客觀(guān)方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件

（一）行為人未實(shí)施“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀(guān)行為，不符合詐騙罪的客觀(guān)構(gòu)成要件

（二）行為人雖存在詐騙行為，但客觀(guān)上未造成相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)損失，或未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，依法不構(gòu)成詐騙罪

（三）因果關(guān)系——行為人實(shí)施了欺騙行為，但相對(duì)人未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)的（如自愿交付），即使最終財(cái)產(chǎn)受損，與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系

四、事實(shí)不清，證據(jù)不足的無(wú)罪

五、特殊類(lèi)型的無(wú)罪判例

（一）不可罰的事后行為——行為人的前行為已被認(rèn)定為犯罪，后行為只是為了維持前一個(gè)犯罪行為持續(xù)的狀態(tài)，未侵犯新的法益的，不再單獨(dú)定罪

（二）法院超出指控范圍的詐騙罪判決的撤銷(xiāo)

（三）行為人在民事訴訟中，隱瞞部分事實(shí)取得法院勝訴判決，對(duì)方基于民事判決支付款項(xiàng)，行為人既不構(gòu)成詐騙罪也不構(gòu)成偽證罪

正文

一、主體不符合詐騙罪構(gòu)成要件

很多律師在長(zhǎng)期的辦案過(guò)程中形成的慣性思維，在閱卷及撰寫(xiě)辯護(hù)詞等文書(shū)時(shí)，首先且側(cè)重性的看行為人有沒(méi)有實(shí)施被指控的行為，并從口供、客觀(guān)行為及在案證據(jù)證明行為人主觀(guān)上不具有犯罪故意，卻極易忽視從犯罪主體及客體方面進(jìn)行辯護(hù)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于行為主體是否符合被指控犯罪的構(gòu)成要件，被指控的行為是否侵害了該項(xiàng)罪名所保護(hù)的法益，是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的重要辯點(diǎn)，律師在閱卷過(guò)程中應(yīng)優(yōu)先考慮并審查，若能發(fā)現(xiàn)主體和客體的有效辯點(diǎn)，往往能更為有效的實(shí)現(xiàn)無(wú)罪辯護(hù)結(jié)果。

無(wú)罪辯點(diǎn)：在行政管理關(guān)系中，企業(yè)及其內(nèi)部人員按照政府要求，虛構(gòu)事實(shí)獲取中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金，因該專(zhuān)項(xiàng)資金申報(bào)、取得、使用、分配主體均為地方政府，企業(yè)及其人員不構(gòu)成詐騙罪

無(wú)罪案例一：任某被判詐騙罪一案再審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）鄂漢川刑再初字第00002號(hào)

裁判理由：本院再審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙罪名不成立。地方政府與企業(yè)是行政管理與被管理關(guān)系，本案中涉及的中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金的申報(bào)、獲得、使用、分配的主體均為地方政府，被告人任某及華清水泥公司按照地方政府的要求做了虛報(bào)職工人數(shù)、提供虛假生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、更改生產(chǎn)設(shè)備型號(hào)等輔助性工作，其行為不構(gòu)成詐騙罪。

二、主觀(guān)方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件

詐騙罪主觀(guān)方面存在兩點(diǎn)問(wèn)題：犯罪故意與犯罪目的，司法實(shí)務(wù)中，不能將故意等同于犯罪目的。成立詐騙罪，不僅要求行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為、主觀(guān)上具有騙取對(duì)方財(cái)物的故意，同時(shí)還要求行為人必須具有“非法占有”該財(cái)物的目的。此即目的犯構(gòu)罪的特殊要求，亦符合該類(lèi)犯罪的本質(zhì)特征。

故即使行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，但在案證據(jù)不能證明其具有詐騙罪故意，不能證明其主觀(guān)方面具有非法占有目的的，行為人依法不構(gòu)成詐騙罪。

（一）詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)的核心問(wèn)題——“非法占有目的”的界定與排除

1.未正常履約≠詐騙罪，應(yīng)著重審查行為人未履約的原因，及對(duì)所發(fā)生的債務(wù)的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債務(wù)并積極履行或創(chuàng)造履行的，可排除其主觀(guān)方面的非法占有目的無(wú)罪判例一：法某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2009）浦刑初字第2646號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，從被告人法某履約的整個(gè)過(guò)程，不能反映其非法占有的故意。法某從宰琦公司租車(chē)后，原本正常履約，支付租金。直至2008年初，發(fā)生拖欠租費(fèi)，對(duì)拖欠的費(fèi)用及因此發(fā)生的滯納金，超時(shí)費(fèi)，法某一直予以認(rèn)可，并未否認(rèn)，也多次籌款予以歸還。

從2008年6月至11月，法某先后歸還租車(chē)款7萬(wàn)余元。其中包括在向宰琦書(shū)寫(xiě)10萬(wàn)元借條后，法某仍歸還了19000元，直至2008年12月15日，將租賃的車(chē)輛全部返還。從上述一系列的行為，說(shuō)明法某有一定的履約能力和誠(chéng)意，根本不能反映法某拒不歸還租費(fèi)及將車(chē)輛予以非法處置等詐騙故意。

2.行為人與“被害人”之間有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人使用欺騙手段騙取財(cái)物系為抵消債權(quán)，不能據(jù)此認(rèn)定其主觀(guān)上的“非法占有目的”

無(wú)罪判例一：李某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）牟刑初字第209號(hào)

裁判理由：雖然李某采取欺騙的手段，將鐵款據(jù)為己有，但其主觀(guān)上是為抵銷(xiāo)債權(quán)。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李某具有非法占有的目的。故被告人李某的行為不構(gòu)成詐騙罪。

3.行為人有真實(shí)的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其主觀(guān)上的非法占有目的無(wú)罪判例一：黃鈺被判詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)

案號(hào)：（2016）吉01刑終00113號(hào)

裁判理由：在案證據(jù)證實(shí)，當(dāng)黃鈺找到楊超提出還款66.5萬(wàn)元時(shí)，楊超提出只返還本金太少而拒絕接收，并提出返還120萬(wàn)元的要求，在黃鈺拒絕還120萬(wàn)元后，楊超報(bào)案，但黃鈺并沒(méi)有逃跑，且黃鈺有還款能力，說(shuō)明黃鈺主觀(guān)上不具有非法占有的目的，原審依法判處黃鈺無(wú)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，抗訴機(jī)關(guān)提出的這一抗訴理由不予支持。

4.行為人與相對(duì)人存在民事糾紛，采取占用他人財(cái)物的不當(dāng)手段以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的非法占有目的無(wú)罪案例一：馬衛(wèi)兵被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）豫0326刑初218號(hào)

裁判理由：因被告人主觀(guān)上并未非法占有涉案車(chē)輛的目的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪的罪名不成立。

5.民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵，即行為人主觀(guān)上不具有“非法占有目的”

無(wú)罪判例一：孔竹清被控詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)

案號(hào)：（2016）鄂28刑終133號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，原審被告人孔竹清在銷(xiāo)售木質(zhì)棺材的過(guò)程中，為了賺取更多的利益，違反雙方口頭約定，隱瞞出售的棺材系用鐵釘連接拼湊的真相，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買(mǎi)棺材，導(dǎo)致利益受損。但原審被告人孔竹清在加工、銷(xiāo)售棺材的過(guò)程中，購(gòu)買(mǎi)木料，雇請(qǐng)木工加工，運(yùn)輸時(shí)辦理了木材運(yùn)輸證、植物檢疫證書(shū)等證件，主觀(guān)上無(wú)非法占有他人財(cái)物的故意，其為了賺取更多的利益在銷(xiāo)售棺材時(shí)隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。原審被告人孔竹清的民事欺詐行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損失，可以通過(guò)民事訴訟途徑解決。

無(wú)罪判例二：孔某詐騙案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）鄂2802刑初29號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人孔某主觀(guān)上以賺錢(qián)為目的，客觀(guān)上采用部分虛假宣傳，以次充好，故意隱瞞真實(shí)情況的方法，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示，通過(guò)履行約定的行為，以達(dá)到謀取一定的利益，其行為屬民事欺詐。被告人孔某的主觀(guān)動(dòng)機(jī)和客觀(guān)行為不符合詐騙罪的法律特征，不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例三：葉志波被判詐騙、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）粵刑終631號(hào)

裁判理由：認(rèn)定葉志波向林某借款時(shí)虛構(gòu)其要收購(gòu)花都區(qū)冠華花園土地的借款理由及意圖非法占有借款的證據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定，本單也是一起純粹的民間借貸糾紛，葉志波的行為不構(gòu)成詐騙罪。

（二）即使行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為，通過(guò)欺騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀(guān)上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例一：曾維被控詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)

案號(hào)：（2015）渝四中法刑終字第00120號(hào)

原審被告人曾維因賭博輸錢(qián)后，虛構(gòu)了借款理由，同時(shí)也隱瞞了借款用途，這是曾維為了能達(dá)到向被害人借款的目的，而采用的一種方法，該行為表現(xiàn)形式滿(mǎn)足了詐騙罪的客觀(guān)方面的表現(xiàn)形式。但認(rèn)定曾維的行為是否構(gòu)成詐騙罪，必須考量曾維在主觀(guān)上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，才能構(gòu)成詐騙罪。因本案認(rèn)定曾維主觀(guān)上具有非法占有的目的證據(jù)不足，故不能因其客觀(guān)行為表現(xiàn)而客觀(guān)歸罪。

無(wú)罪判例二：鄧高林被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）饒中刑二終字第48號(hào)

裁判理由：上訴人鄧某甲雖然在評(píng)估資產(chǎn)報(bào)告中提供了虛假發(fā)票、出具假證明，借以夸大其資產(chǎn)，但其還是具有相應(yīng)的履行能力，2011年1月5日上訴人鄧某甲已歸還徐某丙人民幣36萬(wàn)元，還有一輛價(jià)值97800元的汽車(chē)抵押給徐某丙，本案現(xiàn)有證據(jù)還不足以認(rèn)定上訴人鄧某甲主觀(guān)上具有非法占有該筆借款的目的，故上訴人鄧某甲的行為不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例三：陳某某被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）潭中刑終字第193號(hào)

判決理由：上訴人（原審被告人）陳某某的行為不構(gòu)成詐騙罪。理由如下：

一、陳某某成立的某某公司是經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)登記的，其公司經(jīng)營(yíng)范圍為文化活動(dòng)、商務(wù)活動(dòng)的組織和策劃。陳某某曾經(jīng)以某某公司的名義舉辦過(guò)才藝比賽活動(dòng)；

二、某某公司曾與湖南衛(wèi)視節(jié)目公司簽訂過(guò)協(xié)議，合作了14個(gè)月時(shí)間。

三、陳某某在湘鄉(xiāng)舉辦的才藝比賽活動(dòng)進(jìn)行過(guò)海選，陳某某舉辦相關(guān)的才藝比賽活動(dòng)也付出相應(yīng)的成本。從以上分析，陳某某主觀(guān)上非法占有的故意不明顯，客觀(guān)方面雖有夸大宣傳的行為，但其開(kāi)展才藝比賽活動(dòng)這一基本事實(shí)并未虛構(gòu)，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。綜上，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）陳某某犯詐騙罪無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，上訴人的行為不構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)罪判例四：程康明、薛東被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）麗縉刑初字第407號(hào)

裁判理由：該款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)屬幫胡某辦事情而收取的好處費(fèi)，而非詐騙所得財(cái)物，故程康明對(duì)于胡某支付的20萬(wàn)元主觀(guān)上非法占有的故意并無(wú)證據(jù)可以證明。第三，雖然程康明在介紹符某時(shí)可能存在夸大其人脈的情況，但該夸大的介紹尚不構(gòu)成刑法意義上的“虛構(gòu)事實(shí)”。故程康明及其辯護(hù)人提出程康明的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)有理，本院予以采納。

三、客觀(guān)方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件

詐騙罪在客觀(guān)上的表現(xiàn)為，行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)而遭受財(cái)產(chǎn)損失。

刑法上將行為分為作為與不作為。按照共同犯罪理論，又可分為實(shí)行行為、教唆行為和幫助行為。無(wú)論行為人主觀(guān)方面是何種狀態(tài)，刑法都不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施具有社會(huì)危害性行為的行為人，進(jìn)行定罪處罰，否則即陷入主觀(guān)歸罪。

對(duì)于詐騙罪的指控，若行為人未實(shí)施“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀(guān)行為，則必然不符合該罪客觀(guān)構(gòu)成要件。在該問(wèn)題上，則存在兩個(gè)異曲同工的有效辯點(diǎn)：一是行為人未實(shí)施客觀(guān)行為；二是相對(duì)人財(cái)產(chǎn)受損與行為人的“行為”之間不具有刑法上的因果關(guān)系。即該情況下，行為人必然存在一定形式的“行為”，但該行為不屬于詐騙罪客觀(guān)方面要求的行為。

（一）行為人未實(shí)施“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀(guān)行為，不符合詐騙罪的客觀(guān)構(gòu)成要件

無(wú)罪案例一：曾元秀被判詐騙罪一案再審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）沅刑再初字第1號(hào)

判決理由：主觀(guān)上被告人曾元秀沒(méi)有非法占有參合費(fèi)的目的，其目的是讓當(dāng)?shù)夭糠执迕裨谧约核饺嗽\所看病而獲取經(jīng)濟(jì)利益，客觀(guān)上被告人曾元秀沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人信任，是當(dāng)?shù)厝罕娮栽笇㈠X(qián)交給被告人曾元秀的，故對(duì)被告人曾元秀及其辯護(hù)人提出的被告人曾元秀的行為不構(gòu)成詐騙罪的辯解意見(jiàn)，理由成立，本院予以采納。

無(wú)罪案例二：楊積忠、李林被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）慶中刑初字第36號(hào)

判決理由：被告人楊積某以支付高息被害人李某某借款用于證券、期貨交易，借款時(shí)未向被害人李某某隱瞞炒股的事實(shí)真相，所借被害人的款項(xiàng)也實(shí)際用于炒股，客觀(guān)上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法；被害人李某某明知被告人楊積某因投資證券、期貨等資金短缺，而自愿以高息給楊積某借款用于投資。被告人楊積某在炒股期間也曾告知過(guò)被害人盈虧情況，雖未告知虧損的全部事實(shí)，但股市有風(fēng)險(xiǎn)，被害人明知炒股有虧損風(fēng)險(xiǎn)的情況下，為了賺取高額利息隱瞞家人向親戚朋友借款后借給被告人楊積某用于炒股，其亦不存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后作出財(cái)產(chǎn)處分的情況。因此被告人楊積某的行為不符合詐騙罪客觀(guān)方面的構(gòu)成要件。

無(wú)罪案例三：張州南被控詐騙罪、行賄罪一案一審判決書(shū)

案號(hào)：（2015）筑刑二初字第1號(hào)

本案中，被告人張某某客觀(guān)上沒(méi)有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取省建三公司，省建三公司借款給被告人張某某是基于長(zhǎng)期合作建立起來(lái)的信任；借款后被告人張某某并未逃匿；雙方在意思自治的基礎(chǔ)上，就借款歸還問(wèn)題達(dá)成協(xié)議；同時(shí)被告人張某某具有歸還欠款能力并實(shí)際已歸還了該款項(xiàng)。綜上，被告人張某某在主觀(guān)上不具有非法占有的目的；雙方之間的借款問(wèn)題，應(yīng)以民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。故被告人張某某及其辯護(hù)人所提該辯解及辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。

無(wú)罪案例四：樊臨福被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）同刑初字第90號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人樊臨福在與陳賢安、陳敦華、金文孝簽訂協(xié)議，收取抵押金或訂金時(shí)，被害人對(duì)煤礦狀況是知情的，也在煤礦做了部分工程。被告人并沒(méi)有虛構(gòu)煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)、隱瞞煤礦生產(chǎn)狀況，后因煤礦兼并重組無(wú)法繼續(xù)合作而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因履約不當(dāng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，屬民事經(jīng)濟(jì)糾紛。被告人樊臨福主觀(guān)上沒(méi)有詐騙故意，客觀(guān)上也沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，其行為不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)宣告無(wú)罪。

無(wú)罪案例五：符仁巖被控合同詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

（2016）新2925刑初第158號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，主觀(guān)方面被告人符仁巖與浙江省義烏市安冬電器有限公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，沒(méi)有詐騙他人財(cái)物的目的?？陀^(guān)方面被告人符仁巖按照簽訂的合同履行合同義務(wù)，因被逮捕導(dǎo)致合同部分履行，期間沒(méi)有用欺騙的手段獲得他人財(cái)物，故被告人符仁巖不構(gòu)成詐騙罪。

（二）行為人雖存在詐騙行為，但客觀(guān)上未造成相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)損失，或未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，依法不構(gòu)成詐騙罪

無(wú)罪案例一：任某某被判玩忽職守罪一案再審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）瓦刑再初字第2號(hào)

裁判理由：案外人劉一寧被盤(pán)錦市中級(jí)人民法院認(rèn)定采取欺詐手段騙取動(dòng)遷補(bǔ)償款而判處犯詐騙罪，劉一寧上訴后被遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)定未給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，不構(gòu)成詐騙罪，改判無(wú)罪。現(xiàn)因已經(jīng)發(fā)生法律效力的遼寧省高級(jí)人民法院（2013）遼刑二終字第46號(hào)刑事判決認(rèn)定，劉一寧的欺詐行為沒(méi)有給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，判決劉一寧無(wú)罪。

（三）因果關(guān)系——行為人實(shí)施了欺騙行為，但相對(duì)人未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（如“自愿”交付）處分財(cái)產(chǎn)的，即使最終財(cái)產(chǎn)受損，與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系

無(wú)罪案例一：何某甲、薛某甲、薛某乙被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）榕刑終字第851號(hào)

裁判理由：本案的被害人是上薛村的村民，村民從一開(kāi)始就質(zhì)疑上訴人何某甲提供的合同的真實(shí)性，何某甲的行為無(wú)法讓上薛村的村民陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不能基于他人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)獲得財(cái)產(chǎn)，亦不符合詐騙罪構(gòu)成要件。

無(wú)罪案例二：鄢某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）鄂0624刑初10號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，不符合詐騙罪犯罪構(gòu)成的客觀(guān)要件，鄢某通過(guò)申請(qǐng)改變土地用途，將涉案土地轉(zhuǎn)讓給富黃公司，意在獲利，無(wú)非法占有國(guó)有劃撥建設(shè)用地使用權(quán)補(bǔ)償款2093300元的故意，故其行為不構(gòu)成詐騙罪。成立詐騙罪必須具備以下構(gòu)成要件：行為人以非法占有為目的而實(shí)施欺詐行為；欺詐行為致使受害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；受害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了財(cái)產(chǎn)；行為人基于這種欺詐行為取得了財(cái)產(chǎn)；被害人的財(cái)產(chǎn)基于這種欺詐行為受到損害。欺詐行為表現(xiàn)向受害人表示虛假的事項(xiàng)，或者向受害人傳遞不真實(shí)的信息。這種欺詐行為必須是能夠使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且“自愿”處分自己財(cái)產(chǎn)的行為。該局工作人員的瀆職行為，是該局陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、“自愿”處分財(cái)物的直接原因。鄢某的欺詐行為，尚不足以使國(guó)土資源部門(mén)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

四、事實(shí)不清，證據(jù)不足的無(wú)罪

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”?！缎淌略V訟法》第53條第2款規(guī)定“證據(jù)確實(shí)、充分”應(yīng)當(dāng)符合以下條件：“第一，定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；第二，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；第三，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”而證明被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。

故，若控方提供的證據(jù)不能達(dá)到法定的“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即不能證明被告人有罪，被告人不構(gòu)成犯罪。

刑事訴訟法的規(guī)定，給我們無(wú)罪辯護(hù)提供了以下思路，在案證據(jù)不能確實(shí)、充分的證明行為人無(wú)罪，但可對(duì)控方的證據(jù)鏈條進(jìn)行質(zhì)證，在證據(jù)鏈條中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的無(wú)罪結(jié)果。

事實(shí)不清、證據(jù)不足的無(wú)罪判例較多，此處僅提供案例索引，供參考：

1.周新南與趙某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2011）穗中法刑二初字第47號(hào)

判決理由：雖被告人趙某甲在場(chǎng)見(jiàn)兩方交接該款，但并不能得出趙某甲占有該款的結(jié)論。因此，認(rèn)定被告人趙某甲占有或與周某某共同占有上述款項(xiàng)證據(jù)不足。涉案款項(xiàng)均是被告人周某某向同案人蘇某甲、吳某乙所索取，被告人趙某甲從未要求同案人向其交付任何款項(xiàng)；公訴機(jī)關(guān)亦沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告人趙某甲編造借口以協(xié)助周某某索取上述款項(xiàng)，更沒(méi)有證據(jù)證實(shí)趙某甲明知周某某詐騙目的仍予以協(xié)助索款，因此，認(rèn)定被告人趙某甲具有非法占有目的證據(jù)不足。綜上，認(rèn)定被告人趙某甲參與詐騙的證據(jù)不足，被告人趙某甲不構(gòu)成詐騙罪。

2.鞏占武被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2012）同刑初字第157號(hào)

3.許某姣被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2013）深中法刑二終字第542號(hào)

4.陸家平被控詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2013）姑蘇刑二初字第0425號(hào)

5.謝某被判詐騙罪一案重審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）淮刑重初字第00002號(hào)

6.張永懷被控買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)案號(hào)：（2014）哈刑二抗字第8號(hào)

7.邵某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）雙刑初字第00174號(hào)

8.李樹(shù)龍被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2014）薊刑重字第2號(hào)

9.樊華被控詐騙罪、尋釁滋事罪一案一審刑事判決書(shū)

徽刑初字（2014）59號(hào)

10.郭某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2013）鄭刑一初字第64號(hào)

11.于某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）趙刑初字第00007號(hào)

12.吳煥洲被控詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)

案號(hào)：（2014）浙溫刑終字第595號(hào)

13.趙某甲、盛某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）冀刑初字第77號(hào)

14.黃基（曾用名黃國(guó)相）被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）穗中法刑二初字第4號(hào)

15.郭某甲被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）錫刑二終字第3號(hào)

16.楊某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）嵐刑初字第269號(hào)

17.趙井田、隋尚志、李景文被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）黑7101刑初17號(hào)

18.蘇某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）倉(cāng)刑初字第563號(hào)

19.劉某某被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）延刑初字第347號(hào)

20.王軍被控詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)

案號(hào)：（2016）冀01刑終763號(hào)

21.熊某某、胡某某被控詐騙罪等以案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）高新刑初字第109號(hào)

22.何XX被判招搖撞騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）黑06刑終281號(hào)

23.王健被控詐騙罪等一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）陜0821刑初501號(hào)

24.趙某某被控詐騙罪一案二審刑事裁定書(shū)

案號(hào)：（2016）黑71刑終4號(hào)

25.韋瑋、姚國(guó)強(qiáng)被判詐騙罪一案二審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）浙06刑終362號(hào)

26.烏忠恕、房艷霞被判詐騙罪一案再審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）遼14刑再3號(hào)

27.張偉華被判詐騙罪一案再審刑事判決

案號(hào)：（2016）內(nèi)刑再2號(hào)

28.姚美陽(yáng)被控詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2016）閩0303刑初501號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，根據(jù)在卷證據(jù)，不能形成認(rèn)定被告人姚美陽(yáng)詐騙被害人戴某錢(qián)款犯罪事實(shí)的完整證據(jù)鏈條，公訴機(jī)關(guān)指控被告人姚美陽(yáng)犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能成立。

五、特殊類(lèi)型的無(wú)罪判例

（一）不可罰的事后行為——行為人的前行為已被認(rèn)定為犯罪，后行為只是為了維持前一個(gè)犯罪行為持續(xù)的狀態(tài)，未侵犯新的法益的，不再單獨(dú)定罪

無(wú)罪案例一：李某被控拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪、詐騙罪一案一審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2015）新刑初字第46號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人李某、趙某有能力支付而不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬92540元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。對(duì)被告人李某、趙某詐騙罪的指控，因該部分事實(shí)系拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的延續(xù)，應(yīng)適用拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪定罪處罰，故該指控罪名不妥，被告人、辯護(hù)人所提不構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)成立。

（二）法院超出指控范圍的詐騙罪判決的撤銷(xiāo)

1.趙宗臣被判行賄罪、貪污罪、詐騙罪，王官直被判貪污罪一案再審判決書(shū)

案號(hào)：（2010）豫法刑再字第36號(hào)

判決理由：關(guān)于趙宗臣申訴及辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)不構(gòu)成詐騙罪的理由及意見(jiàn)，經(jīng)查，二審判決超出公訴機(jī)關(guān)指控范圍，直接增加詐騙罪違背有關(guān)法律規(guī)定，趙宗臣的該項(xiàng)申訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)成立。

（三）行為人在民事訴訟中，隱瞞部分事實(shí)取得法院勝訴判決，對(duì)方基于民事判決支付款項(xiàng)，行為人既不構(gòu)成詐騙罪也不構(gòu)成偽證罪

無(wú)罪案例一：遲某某被判職務(wù)侵占罪一案再審刑事判決書(shū)

案號(hào)：（2013）蛟刑再初字第1號(hào)

裁判理由：原審被告人沒(méi)有如實(shí)起訴，對(duì)部分事實(shí)的隱瞞屬民事欺詐行為，但不是犯罪。刑法第三百零七條規(guī)定：當(dāng)事人只有以暴力、脅迫、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或指使他人作偽證的，才構(gòu)成妨害作證罪。沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人自己作偽證的追究刑事責(zé)任。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯詐騙罪，從詐騙罪的客觀(guān)方面來(lái)看，是指弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相，使另一方自愿將財(cái)物交出；侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)。從本案來(lái)看，原審被告人欺詐的是法院，侵犯的主要客體是人民法院的正常審判活動(dòng)。從客觀(guān)方面來(lái)看，蛟河市醫(yī)藥總公司（蛟河制藥廠(chǎng)）并非是自愿將財(cái)物交出，而是通過(guò)法院的審判來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，從詐騙罪犯罪構(gòu)成四個(gè)要件來(lái)看，被告人的行為與詐騙罪的客體、客觀(guān)方面不一致，缺少兩個(gè)犯罪構(gòu)成要件。因此，公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人遲某甲犯詐騙罪的罪名不能成立。

無(wú)罪案例二：張成詐騙案一審刑事判決書(shū)（2014年5月16日）

案號(hào)：（2013）安刑初字第36號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)向本院提起民事訴訟，企圖占有他人財(cái)物的行為，侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，不構(gòu)成詐騙罪。

第四篇：無(wú)罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第25條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十二條的規(guī)定，上海市尚偉律師事務(wù)所接受被告人魏國(guó)強(qiáng)本人委托，指派我擔(dān)任本案第一被告魏國(guó)強(qiáng)的辯護(hù)人，參與本案的訴訟，依法履行職責(zé)，承擔(dān)辯護(hù)任務(wù)。

簽于本案的立案背景和社會(huì)反響，經(jīng)過(guò)詳細(xì)翻閱案卷，認(rèn)真會(huì)見(jiàn)被告以及上次和今天兩次參加庭審所掌握的情況，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)指控被告魏國(guó)強(qiáng)犯有非法拘禁罪的事實(shí)不清和證據(jù)不足?，F(xiàn)根據(jù)刑事訴訟法第三十五條的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

一、交警部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，都已經(jīng)做出了結(jié)論認(rèn)為李臘英的死亡與魏國(guó)強(qiáng)的行為無(wú)關(guān)。魏國(guó)強(qiáng)不承擔(dān)任何責(zé)任，李臘英的死亡完全是她自己造成的，糾紛不大，就是蛋糕壓壞了，去了交警部門(mén)，也最多就是一個(gè)賠償?shù)案?，并不能直接?dǎo)致她非跳車(chē)不可。她自己采取這樣極端的手段，就應(yīng)該有她自己來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

二、交通費(fèi)票據(jù)我們當(dāng)時(shí)看了，是私人從內(nèi)地到新疆的。我們對(duì)此提出異議，按當(dāng)時(shí)交通事故處理的話(huà)。最多只能是三個(gè)人，另外法醫(yī)解剖費(fèi)，沒(méi)有國(guó)家正式收據(jù)，而是一個(gè)沒(méi)有蓋章的證明。我們認(rèn)為這個(gè)證據(jù)是沒(méi)有效的。另外死亡補(bǔ)償費(fèi)我們認(rèn)為，這是一種精神賠償/補(bǔ)償，這個(gè)沒(méi)有法律依據(jù)。

三、交通費(fèi)票據(jù)我們當(dāng)時(shí)看了，是私人從內(nèi)地到新疆的。我們對(duì)此提出異議，按當(dāng)時(shí)交通事故處理的話(huà)。最多只能是三個(gè)人，另外法醫(yī)解剖費(fèi)，沒(méi)有國(guó)家正式收據(jù)，而是一個(gè)沒(méi)有蓋章的證明。我們認(rèn)為這個(gè)證據(jù)是沒(méi)有效的。另外死亡補(bǔ)償費(fèi)我們認(rèn)為，這是一種精神賠償/補(bǔ)償，這個(gè)沒(méi)有法律依據(jù)。

四、本案是一個(gè)刑事附帶民事的訴訟，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中有權(quán)提起附帶民事訴訟。雖然我們對(duì)一審法院宣判魏國(guó)強(qiáng)無(wú)罪表示贊賞。但是我們也對(duì)他又判決魏國(guó)強(qiáng)賠償對(duì)方全部經(jīng)濟(jì)損失的70%表示遺憾。這是一個(gè)自相矛盾的判決，既然他無(wú)罪，為什么要他賠償犯罪造成的物質(zhì)損失呢，當(dāng)然其中也包括經(jīng)濟(jì)損失。因此我們希望二審法庭在處理民事賠償部分的時(shí)候，充分考慮到魏國(guó)強(qiáng)行為不構(gòu)成犯罪的情況，駁回附帶民事訴訟原告人的起訴。

綜上所述，被告人魏國(guó)強(qiáng)僅僅是個(gè)公共汽車(chē)司機(jī)，作為一個(gè)總共汽車(chē)司機(jī)，他可能對(duì)法律對(duì)各方面東西了解的比較少，他在處理這個(gè)案件的主導(dǎo)思想是對(duì)的，就是去公安機(jī)關(guān)去處理這個(gè)事情。但是事實(shí)上他考慮不了那么多，就是說(shuō)我是應(yīng)該停下來(lái)等待公安機(jī)關(guān)解決這個(gè)問(wèn)題還是應(yīng)當(dāng)?shù)焦矙C(jī)關(guān)去解決問(wèn)題。他對(duì)法律法規(guī)上是不了解的。那么從社會(huì)處理角度來(lái)講，如果不讓被告人想那些遭受侵害或者是因?yàn)槊袷录m紛發(fā)生權(quán)益損害的當(dāng)事人實(shí)施這種救助的行為，那么無(wú)疑會(huì)給很多的當(dāng)事人造成一些無(wú)法彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。第二個(gè)就是說(shuō)，本案被告人本身他的主觀(guān)目的還是要去公安機(jī)關(guān)解決矛盾。他跟通常所說(shuō)的非法拘禁罪還是有本質(zhì)的區(qū)別，這種情況以非法拘禁罪追究刑事責(zé)任，與通常非法拘禁罪犯罪構(gòu)成不太相符?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條 第二項(xiàng) 和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 罪名不符合，不構(gòu)成犯罪。本辯護(hù)意見(jiàn)暫且到此。謝謝!

此致

烏魯木齊中級(jí)人民法院

第五篇：李子高破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪無(wú)罪辯護(hù)一審辯護(hù)詞

辯 護(hù) 意 見(jiàn)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《刑事訴訟法》第32條、《律師法》第25條規(guī)定，本人依法出庭為該案被告人李子高辯護(hù)。接受委托以后，仔細(xì)查閱了案卷，會(huì)見(jiàn)了被告人。在此基礎(chǔ)上又聽(tīng)取了剛才的庭審調(diào)查，對(duì)本案的事實(shí)有了全面的了解。辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。為了很好的履行辯護(hù)職責(zé)，本人決定為被告人做無(wú)罪辯護(hù)。辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)有3點(diǎn)：（1）控方現(xiàn)有證據(jù)不能足以足證明被告人犯有破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，控方所提供的證詞與物證、鑒定結(jié)論之間有明顯的矛盾之處，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)判決被告人無(wú)罪。（2）關(guān)于被告人口供問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)來(lái)印證，辯護(hù)人認(rèn)為被告人的有罪供述材料的獲取，明顯存在違反刑訴法取證的規(guī)則，應(yīng)為非法獲取的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。（3）控方指控被告人李子高2009年7月12晚將從王霞處購(gòu)買(mǎi)的14甁清塘劑倒出并拋到劉華平養(yǎng)殖的魚(yú)塘毒死整個(gè)魚(yú)塘魚(yú)的犯罪事實(shí)的指控，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明，控方的指控不能成立。下面本辯護(hù)人圍繞著前面的觀(guān)點(diǎn)，有重點(diǎn)的論述如下，懇請(qǐng)合議庭合議時(shí)，給予充分的考慮。

一、2009年7月12號(hào)晚九、十點(diǎn)鐘李子高到底做了什么？李子高在和辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)時(shí)陳述，一般晚上他們一家都是打牌或者看電視，他也實(shí)在記不清楚那天晚上具體干什么了，但他絕對(duì)沒(méi)有投毒到劉華平的魚(yú)塘里，家里也沒(méi)有什么清塘劑，在公安機(jī)關(guān)交代的承認(rèn)購(gòu)買(mǎi)清 塘劑以及當(dāng)晚將其投到劉華平的魚(yú)塘里，是被公安機(jī)關(guān)的偵查人員多次刑訊逼供形成的,特別是當(dāng)事人李子高今天也當(dāng)庭翻供，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第四十六條之規(guī)定：“ 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！睂?duì)此法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定李子高是否有投毒藥死劉華平魚(yú)塘里魚(yú)的事實(shí)，絕對(duì)不能僅憑李子高的認(rèn)罪供述來(lái)認(rèn)定他有投毒毒死劉華平魚(yú)塘里的魚(yú)的犯罪事實(shí)。

二、關(guān)于本案的證人證言。本案王霞的證人證言，證明了李子高分兩次在其處共計(jì)購(gòu)買(mǎi)了14甁清塘劑，但是李子高在法庭上卻對(duì)此予以否認(rèn)，只承認(rèn)曾經(jīng)在王霞處購(gòu)買(mǎi)過(guò)誘蝦劑，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第第四十七條之規(guī)定，“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理?！保跸嫉淖C據(jù)是否真實(shí)，僅有其證言，沒(méi)有出庭接受控辯雙方質(zhì)證，該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。此外，受害人劉華平在2009年7月15日公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述”我將那女的(指王霞)向李子高賣(mài)清塘劑的情況錄音后，自己又掏12元買(mǎi)了一瓶回來(lái)”,證人王霞到底是和劉華平如何陳述李子高在其處購(gòu)買(mǎi)清塘劑的，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭提供劉華平和王霞談話(huà)錄音這一非常重要的證據(jù)，因?yàn)檫@是王霞對(duì)李子高是否在其處購(gòu)買(mǎi)清塘 劑最原始的陳述，對(duì)本案有十分重要的意義，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該向法庭提供該證據(jù)，并接受質(zhì)證。

三、關(guān)于本案的物證和鑒定結(jié)論以及劉華平夫婦的證言。（1）本案是一起李子高涉嫌向劉華平養(yǎng)殖的魚(yú)塘投清塘劑毒死魚(yú)的案件，根據(jù)劉華平夫婦2009年7月13日上午在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄，7月13日早晨他們夫婦去尋塘，在魚(yú)塘東北角水面發(fā)現(xiàn)兩塊白色塑料袋，劉華平“撿起來(lái)聞到很強(qiáng)烈的農(nóng)藥味，并且看到塑料袋上還有殘留的白色農(nóng)藥”，劉華平的妻子王鳳陳述“劉華平在魚(yú)塘東北角水面上發(fā)現(xiàn)漂浮的兩塊白色塑料，并聞到農(nóng)藥味，我在水面上也聞到農(nóng)藥味”，但這些都只是劉華平夫婦的單方陳述，得不到其他證據(jù)的印證，劉華平在該筆錄中另提到兩位重要的現(xiàn)場(chǎng)證人，及“后來(lái)我上岸，到西邊的魚(yú)塘請(qǐng)陳乃干和徐為民兩位師傅過(guò)來(lái)向他們請(qǐng)教”，但是公安機(jī)關(guān)沒(méi)有調(diào)查這兩位重要的證人，7月13日早晨劉華平死魚(yú)的魚(yú)塘第一現(xiàn)場(chǎng)到底是什么樣子，魚(yú)塘的東北角是否真有兩塊白色塑料？白色塑料是否有農(nóng)藥味？河面到底是否有農(nóng)藥味？如果魚(yú)塘有兩塊白色塑料，到底是誰(shuí)將兩塊白色塑料從魚(yú)塘提取的？?jī)晌粠煾凳歉鶕?jù)什么情況認(rèn)定魚(yú)塘像是被人投毒?公安機(jī)關(guān)以及公訴機(jī)關(guān)均沒(méi)有向法庭出示能夠印證劉華平夫婦證言的證據(jù)。

（2）2009年7月13日公安機(jī)關(guān)到劉華平魚(yú)塘提取并扣押三樣證據(jù)，分別是

1、魚(yú)塘死魚(yú)水面的水2甁和進(jìn)口水1甁；

2、取自魚(yú)塘水面已死亡的白花鰱魚(yú)4條；

3、從魚(yú)塘提取兩塊塑料薄膜，（但根據(jù)劉華平的陳 述并不是公安機(jī)關(guān)人員從魚(yú)塘親自提?。?。2009年7月23日濱?？h公安局治安大隊(duì)將魚(yú)塘進(jìn)口水1甁、魚(yú)塘水2甁；兩張塑料薄膜紙；4塊李子高爐灶內(nèi)提取的灰渣；李子高家中提取的塑料袋子薄膜2只共計(jì)4樣物證送到江蘇省公安廳物證鑒定中心進(jìn)行理化試驗(yàn)鑒定，并得到受理，但是公安機(jī)關(guān)卻避重就輕，沒(méi)有將本案最重要的最直接證據(jù)即魚(yú)塘里提取的已經(jīng)扣押的4條已死亡的白花鰱魚(yú)送去做理化試驗(yàn)鑒定，魚(yú)塘里的魚(yú)是死了，但是魚(yú)是什么原因死的，是缺氧死的還是毒死的?如果是毒死的，是什么毒藥毒死的？死魚(yú)的體內(nèi)含有什么毒藥成分?是否具有清塘劑的化學(xué)成分？這些關(guān)鍵性的問(wèn)題都無(wú)法得到證據(jù)證實(shí)，也就不能認(rèn)定劉華平魚(yú)塘的死魚(yú)就是死于清塘劑。根據(jù)2009年7月29日江蘇省公安廳物證鑒定中心的物證檢驗(yàn)報(bào)告“魚(yú)塘內(nèi)提取的水中未檢出常見(jiàn)農(nóng)藥”，魚(yú)塘里的水沒(méi)有農(nóng)藥成分，那么劉華平魚(yú)塘里的魚(yú)是怎么死亡的呢？劉華平夫婦怎么會(huì)在2009年7月13日早晨聞到魚(yú)塘水面有農(nóng)藥味的呢？這只能說(shuō)明劉華平夫婦分明在說(shuō)假話(huà)，魚(yú)塘里的水沒(méi)有清塘劑農(nóng)藥硫丹成分，皮之不存毛將焉附，眾所周知魚(yú)的生存離不開(kāi)水，水沒(méi)有毒，死魚(yú)又沒(méi)有鑒定（為什么不鑒定，辯護(hù)人無(wú)法得知）就說(shuō)明劉華平的魚(yú)塘死魚(yú)是另有其他原因，而絕對(duì)不是農(nóng)藥中毒死亡，既然不是農(nóng)藥中毒死亡，魚(yú)塘水里沒(méi)毒，劉華平夫婦怎么會(huì)聞到水面有農(nóng)藥味的呢？完全就是一種自欺欺人騙人把戲，是在向偵查機(jī)關(guān)說(shuō)假話(huà)。即使按照鑒定結(jié)論，白色塑料袋上有農(nóng)藥硫丹的成分，也不能證明劉華平魚(yú)塘里的魚(yú)就是死于農(nóng)藥清塘劑，因?yàn)樗锩鏇](méi)有任何毒；按照清塘劑的用量說(shuō)明，100毫升清塘劑可兌水80至100公斤，均勻潑灑2.5畝至3畝魚(yú)塘，兩塊塑料袋 上即使沾有清塘劑的農(nóng)藥，也是不可能將劉華平40畝魚(yú)塘里的魚(yú)全部毒死的，更何況水里就根本沒(méi)毒，以上一切都說(shuō)明，有關(guān)李子高在王霞處購(gòu)買(mǎi)14甁清塘劑的供述以及王霞在公安機(jī)關(guān)陳述李子高在其處購(gòu)買(mǎi)14甁清塘劑的證言都是子虛烏有的，劉華平夫婦的證言完全是假話(huà)，有關(guān)李子高向劉華平魚(yú)塘投毒的一切有罪供述，均是無(wú)事實(shí)依據(jù)不攻自破的，那么李子高的有罪供述是怎么出臺(tái)的呢？答案很明顯，只能是刑訊逼供，辯護(hù)人認(rèn)為李子高申辯偵查人員對(duì)其實(shí)施刑訊逼供是能夠成立的！

三、關(guān)于死魚(yú)的價(jià)格鑒定 辯護(hù)人認(rèn)為該證據(jù)缺乏事實(shí)依據(jù)，同時(shí)與李子高沒(méi)有任何關(guān)系，既然死魚(yú)不是清塘劑致死，就不能說(shuō)明是李子高投毒致魚(yú)死亡，這份價(jià)格鑒定對(duì)本案就顯得毫無(wú)意義。另外辯護(hù)人認(rèn)為死魚(yú)的價(jià)格鑒定僅僅只是依據(jù)劉華平的口述，劉華平陳述他有一個(gè)記賬單子，但是公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭舉證，該證據(jù)不能證明魚(yú)塘死魚(yú)的真實(shí)數(shù)量和價(jià)格。

綜上，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定以及江蘇高院關(guān)于刑事審判證據(jù)和定案的若干意見(jiàn)（試行）第四條 人民法院認(rèn)定被告人有罪、必須達(dá)到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度。案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)理解為包括以下要求：。。

（三）據(jù)以定案的全部證據(jù)均已經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)；

（四）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾已查清并得到合理排除。。第五十五條 庭審中被告人、證人以偵察機(jī)關(guān)使用刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙等其他非法手段取證為由翻供、翻證并提出具 5 體事實(shí)的，對(duì)偵查活動(dòng)負(fù)有法律監(jiān)督職能的公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其指控證據(jù)的合法性進(jìn)行說(shuō)明，排除非法取證的可能性的存在。法庭認(rèn)為確有必要的，也可以進(jìn)行調(diào)查。公訴機(jī)關(guān)不能說(shuō)明其指控證據(jù)的合法性的；經(jīng)調(diào)查，被指證的偵查機(jī)關(guān)不能就被告人、證人提出的非法取證的具體事實(shí)作出合理解釋的；因公訴機(jī)關(guān)拒絕說(shuō)明而無(wú)法排除非法取證可能性的，被告人的庭前有罪供述、控方證人證言不能作為定案的依據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人、證人的庭前、庭審的供述、證言和其他證據(jù)綜合判斷。第六十條 審判人員應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)，綜合判斷證據(jù)的證明力。判斷證據(jù)的證明力，一般應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（一）原始證據(jù)的證明力優(yōu)于傳來(lái)證據(jù)；

（二）直接證據(jù)的證明力優(yōu)于間接證據(jù)。。

（八）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言。本案中劉華平魚(yú)塘里的水是原始證據(jù)也是直接證據(jù)，是物證也是通過(guò)鑒定結(jié)論鑒定的證據(jù)，其效力明顯高于劉華平夫婦和王霞的證言以及李子高的有罪供述，事實(shí)勝于雄辯，這個(gè)水是一個(gè)會(huì)講話(huà)的證據(jù)，也是能夠洗清李子高冤屈的證據(jù)，在這個(gè)證據(jù)面前，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示的劉華平夫婦和王霞的證言以及李子高的有罪供述就顯得蒼白無(wú)力，毫無(wú)說(shuō)服力。江蘇高院關(guān)于刑事審判證據(jù)和定案的若干意見(jiàn)（試行）第四十六條第二款規(guī)定 被告人多次供述中雖有有罪供述與證人證言一致，但該有罪供述與書(shū)證、物證等其他證據(jù)之間存有重大矛盾，不可采信該有罪供述。依據(jù)上述法律規(guī)定和結(jié)合本案的具體證據(jù)特別是魚(yú)塘里的水無(wú)毒這一鑒定結(jié)論，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控李子高投毒毒死劉華平魚(yú) 塘里的魚(yú)是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的，指控李子高有罪是根本無(wú)法成立的，控訴機(jī)關(guān)沒(méi)有收集到并且向法庭出示確實(shí)充分的證據(jù)足以證明李子高犯罪，而且控方所提的證明被告人有罪的證據(jù)也沒(méi)有達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，刑訴法規(guī)定：對(duì)于一切案件要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。基于這一規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為即便認(rèn)定被告人供述為有效證據(jù)，但沒(méi)有其他有效的相關(guān)證據(jù)加以印證的，同樣不能認(rèn)定被告人李子高犯罪。請(qǐng)求法庭依據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律，依法作出公訴機(jī)關(guān)指控的李子高涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)不能成立的無(wú)罪判決，宣判李子高無(wú)罪。

以上辯護(hù)意見(jiàn)供合議庭參考

江蘇德佳律師事務(wù)所

律師 孟新文

二0一0年元月八日