第一篇：在中國法學會民法學研究會2006年年會暨學術研討會上的講話

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題

在中國法學會民法學研究會2006年年會暨學術研討

會上的講話 黃松有

女士們，先生們：

在社會主義法治取得長足進步、法學研究空前繁榮的今天，中國法學會民法學研究會召開以侵權責任法的立法等問題為主題的研討會，這既是民法學界的大事，對立法活動和司法實務工作也將產生積極的影響。下面，我就侵權責任法的立法問題談幾點意見：

一、侵權責任法立法的必要性與緊迫性

侵權責任法是民事法律制度的重要組成部分，也是我國正在制定的民法典中不可或缺的內容。作為權利保護法，侵權責任法是保護民事主體的合法權益，矯正民事違法行為，維護社會正義，推動社會文明與發(fā)展的重要法律武器;作為裁判法，侵權責任法為人民法院審理侵權案件確立裁判規(guī)則，為人民法院公正及時地保護當事人的合法權益提供法律依據。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題

尊重和保護人權是我國憲法的基本原則，也是我國社會主義法律制度的基本功能。侵權責任法在落實憲法這一基本原則上具有不可替代的作用。通過對侵權行為構成要件、歸責原則和責任方式等規(guī)定，發(fā)揮侵權責任法填補和預防損害的功能，侵權責任法將憲法的原則落實為具體的、能夠及時有效救濟的民事權利，能夠切實推動人權保護的發(fā)展、促進社會文明進步。

“以人為本，科學發(fā)展”是我們黨在新時期經濟和社會發(fā)展的基本指導思想，侵權責任法是貫徹這一指導思想的重要法律保障。完善、科學的侵權責任法有利于進一步規(guī)范包括市場主體在內的各類民事主體的行為，有效防范和解決民事糾紛，化解社會矛盾，促進市場經濟的發(fā)展;有利于全社會的科學發(fā)展和社會主義和諧社會的形成。

自《中華人民共和國民法通則》頒布施行以來，我國的社會生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制的觀念不斷深入人心，公民的權利意識日益覺醒，我國社會正在向現(xiàn)代法治社會轉型。與此相適應，我國的侵權責任法理論研究和審判實踐也取得了巨大進步。自二十世紀九十年代以來，最高人民法院順應時代發(fā)展的要求，依據《民法通則》的基本精神，陸續(xù)公布了以《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為代表的一系列司法解釋，對我國侵權法理論的完善進行了有益的探索，為我國侵權責任立法提供了實踐經驗。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題

然而，隨著經濟和社會的飛速發(fā)展，新情況新問題不斷涌現(xiàn)。特別是近年來，包括環(huán)境污染在內的各種公害事故頻發(fā)，嚴重威脅廣大人民群眾的生命財產安全，影響了經濟社會的科學發(fā)展和 “以人為本”方針的落實。由于侵權責任法律制度不完備和司法解釋本身固有的局限性，民事審判實踐也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。一些案件由于沒有明確的法律規(guī)定，人民法院缺乏裁判依據，影響了當事人合法權益的保護，削弱了侵權責任法預防損害發(fā)生的功能。

此外，由于現(xiàn)行法律對侵權責任制度缺乏完善的規(guī)定，不同的法律及司法解釋之間的規(guī)定有時存在矛盾的情形，導致實踐中一些不必要的爭論，影響法律實施的效果。因此，急需對我國的侵權責任法律制度進行系統(tǒng)的研究和梳理，形成統(tǒng)一的、完善的侵權責任法。

二、對侵權責任法立法的幾點建議

基于侵權責任法在民事法律體系中的重要地位和它所承載的預防和填補損害、保障人權、促進社會和諧的基本功能，侵權責任法的立法應當順應時代發(fā)展的要求，立足我國國情，適當借鑒發(fā)達國家的經驗，應當充分吸收理論研究的成果和審判實踐經驗。

1、侵權責任法應當以類型化的方法，設立一般侵權行為規(guī)范。以類型化方法規(guī)定侵權行為的一般條款，是德國法系侵權立法的普遍做法。德國法系國家和地區(qū)對一般侵權行為，普遍概括為三個基本類

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題

型，即權利侵害、違背公序良俗和違反法定義務。權利侵害類型對應的是故意或者過失侵害他人民事權利的情形，違背公序良俗類型對應的是故意以違反公序良俗的方法損害他人利益，違反法定義務類型指向的是違反保護他人的法律造成他人損害的情形。這三種一般侵權行為類型彼此獨立又互相補充，能夠涵蓋一般侵權行為的幾乎全部情形。

以類型化方法設置一般侵權行為規(guī)范，具有十分積極的意義，特別是對于侵權責任法在司法實踐中的適用，具有其他立法模式所不具備的優(yōu)勢。其一，采取類型化的方法規(guī)范一般侵權行為，既能夠使法律規(guī)定的民事權利得到有效的保護和救濟，也能夠促進侵權法與社會基本道德觀念和基本價值的銜接，促進侵權法與整個法律規(guī)范體系的銜接，使侵權法能夠適應社會價值的變遷，使侵權責任法的立法簡潔化、合理化。其二，我國在法律傳統(tǒng)上接近大陸法，與采取規(guī)定具體侵權行為類型的英美法立法模式相比較，這種以類型化方法規(guī)范一般侵權行為的做法，符合我國作為成文法國家法官的思維方式和思維習慣。采取這種立法模式，切合我國國情，有利于法律的貫徹執(zhí)行。與采取高度抽象概括的法國法立法模式相比較，這種對一般侵權行為類型化的規(guī)定，為判斷侵權行為提供了比較具體的方法和原則，能夠較好地避免解釋上和適用上的分歧。其三，以類型化方法規(guī)范一般侵權行為，具有很好的實踐基礎。近年來，在民事審判實踐中，出現(xiàn)了很

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題

多以類型化方法判斷侵權行為的案例。如皮鳳芝等訴李文彬、廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)周各莊村村民委員會損害遺骨案，石峰等訴開封醫(yī)學高等?？茖W校附屬淮河醫(yī)院損害遺體案，人民法院以“故意以違反公序良俗的方法損害他人利益”為方法論基礎作出侵權行為的認定，取得了很好的效果。在2001年最高人民法院公布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中，這種違背公序良俗的一般侵權行為類型也得到了確認。在齊玉苓案中，人民法院根據“違反保護他人的法律造成他人損害”的一般侵權行為類型，作出違反法定義務造成他人損害應當承擔民事責任的判決。

2、侵權責任法應當對共同侵權的有關問題作出明確規(guī)定。近年來，理論界和實務界對共同侵權的相關問題存在很大爭論，其中關于共同侵權行為的判斷和賠償權利人僅免除部分共同侵權人責任的效力，是爭論比較集中的問題。這些爭論，反映出我國理論研究和實踐探索的深入。但爭論長期存在，也會對司法實踐造成消極影響。對此，我認為，其一，侵權責任法應當以客觀說為基礎，規(guī)范共同侵權行為。關于共同侵權行為的判斷，我國民法理論界長期以主觀說為通說，認為只有實施侵權行為的數個行為人主觀上有共同過錯，才能構成共同侵權，并承擔連帶責任。這種主觀說的標準，容易不當縮減某些無意思聯(lián)絡的數個侵權人的責任范圍，對受害人的保護不盡周延。為克服主觀說的局限，立法上應當采取客觀說的標準，即不以實施侵權行為

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題 的數個行為人具有意思聯(lián)絡為必要條件，只要數人實施的加害行為相互直接結合發(fā)生同一損害后果，其行為具有關聯(lián)共同性，即構成共同侵權，應當依照《民法通則》第一百三十條的規(guī)定承擔連帶責任。采取客觀說的標準，并不意味著對“人的行為自由的嚴重限制”，只有在數個行為人的加害行為與損害后果存在直接因果關系，即“相互直接結合發(fā)生同一損害后果”的情況下，才構成共同侵權。其二，應當依“相對效力”原則，解決賠償權利人僅免除部分共同侵權人責任的效力問題。一些學者從“絕對效力”的觀點出發(fā)，認為債權人免除連帶債務的意思表示發(fā)生絕對效力，不論這種免除是針對全體連帶債務人還是部分連帶債務人，均發(fā)生“免除一部等于免除全部”的效果。絕對效力的觀點固然在貫徹連帶債務的整體性方面有其合理性，但連帶債務的整體性是從保護債權人的角度設計的，這種整體性不能成為債權人處分其民事權利的限制。為此，侵權責任法立法應當參考《德國民法典》和《瑞士債務法》、《日本民法典》上“相對效力”的原則，即連帶之債的債權人對一部分連帶債務人免責的意思表示原則上只有免除相對人債務份額的效果，其他債務人就被免除的債務份額之外的剩余債務仍應承擔連帶責任。這種“相對效力”的觀點，能夠充分尊重債權人對自己權利的處分自由，符合連帶之債理論發(fā)展的趨勢。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題

關于共同侵權行為的判斷和賠償權利人僅免除部分共同侵權人責任的效力問題，最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，已經進行了有益的探索，相關的規(guī)定在實踐中也取得了比較好的效果，應當吸收到侵權責任法的立法中來。

3、侵權責任法立法，應當加強對弱勢群體的保護，特別是加強對作為工礦事故的勞動者利益的保護。加強對弱勢群體的保護，是實現(xiàn)社會正義、維護基本人權的重要內容，是實現(xiàn)“以人為本、科學發(fā)展”和構建和諧社會的重要組成部分，也是侵權責任法義不容辭的使命。我國正處于經濟社會轉型時期，各類工礦事故頻繁發(fā)生，勞動者的生命健康受到嚴重威脅。由于現(xiàn)行法律的一些規(guī)定不完備，在勞動者的合法權益受到侵害時，人民法院經常面臨缺乏明確法律規(guī)則可供援引的困境。例如，在于桂芝等31人訴赤峰市松山區(qū)老府鎮(zhèn)人民政府、赤峰市老府信用社、北京市航星機器制造公司工傷事故賠償案中，由于從事鉬礦開采的企業(yè)未對職工的健康采取必要的防護措施，未組織職工進行健康檢查，致使其全部職工患有不同程度的矽肺病。由于企業(yè)未參加工傷保險，且在職工發(fā)病前已經破產，如何保護勞動者的生命健康權，在現(xiàn)行法上沒有依據。人民法院最終從勞動法的基本精神出發(fā)，運用揭開公司面紗的法理，判令破產企業(yè)的股東承擔賠償責任。雖然作為個案，其結果是比較圓滿的，但這個案件所反映出法律規(guī)則缺失的現(xiàn)象應當引起我們足夠的重視。在侵權責任法立法過程

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業(yè)解決您的法律問題

中，應當加強對工礦事故勞動者權益保護的研究，切實發(fā)揮侵權責任法填補損害和預防損害的基本功能。

女士們，先生們：

侵權責任法肩負著維護社會正義、保障人權、實現(xiàn)“以人為本，科學發(fā)展”和構建和諧社會的重要功能，侵權責任法立法是我國社會主義法治走向成熟的重要標志。我衷心希望在立法機關、法學理論界和司法實務部門的共同努力下，一部符合中國國情、面向未來的侵權責任法早日頒行。

謝謝。

出處:無

第二篇：在中國法學會民法學研究會2006年年會暨學術研討會上的講話(黃松有)

在中國法學會民法學研究會2006年年會暨學術研討會上的講話

黃松有最高人民法院副院長

上傳時間:2006-8-

5女士們，先生們：

在社會主義法治取得長足進步、法學研究空前繁榮的今天，中國法學會民法學研究會召開以侵權責任法的立法等問題為主題的研討會，這既是民法學界的大事，對立法活動和司法實務工作也將產生積極的影響。下面，我就侵權責任法的立法問題談幾點意見：

一、侵權責任法立法的必要性與緊迫性

侵權責任法是民事法律制度的重要組成部分，也是我國正在制定的民法典中不可或缺的內容。作為權利保護法，侵權責任法是保護民事主體的合法權益，矯正民事違法行為，維護社會正義，推動社會文明與發(fā)展的重要法律武器；作為裁判法，侵權責任法為人民法院審理侵權案件確立裁判規(guī)則，為人民法院公正及時地保護當事人的合法權益提供法律依據。尊重和保護人權是我國憲法的基本原則，也是我國社會主義法律制度的基本功能。侵權責任法在落實憲法這一基本原則上具有不可替代的作用。通過對侵權行為構成要件、歸責原則和責任方式等規(guī)定，發(fā)揮侵權責任法填補和預防損害的功能，侵權責任法將憲法的原則落實為具體的、能夠及時有效救濟的民事權利，能夠切實推動人權保護的發(fā)展、促進社會文明進步。“以人為本，科學發(fā)展”是我們黨在新時期經濟和社會發(fā)展的基本指導思想，侵權責任法是貫徹這一指導思想的重要法律保障。完善、科學的侵權責任法有利于進一步規(guī)范包括市場主體在內的各類民事主體的行為，有效防范和解決民事糾紛，化解社會矛盾，促進市場經濟的發(fā)展；有利于全社會的科學發(fā)展和社會主義和諧社會的形成。

自《中華人民共和國民法通則》頒布施行以來，我國的社會生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制的觀念不斷深入人心，公民的權利意識日益覺醒，我國社會正在向現(xiàn)代法治社會轉型。與此相適應，我國的侵權責任法理論研究和審判實踐也取得了巨大進步。自二十世紀九十年代以來，最高人民法院順應時代發(fā)展的要求，依據《民法通則》的基本精神，陸續(xù)公布了以《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為代表的一系列司法解釋，對我國侵權法理論的完善進行了有益的探索，為我國侵權責任立法提供了實踐經驗。

然而，隨著經濟和社會的飛速發(fā)展，新情況新問題不斷涌現(xiàn)。特別是近年來，包括環(huán)境污染在內的各種公害事故頻發(fā)，嚴重威脅廣大人民群眾的生命財產安全，影響了經濟社會的科學發(fā)展和 “以人為本”方針的落實。由于侵權責任法律制度不完備和司法解釋本身固有的局限性，民事審判實踐也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。一些案件由于沒有明確的法律規(guī)定，人民法院缺乏裁判依據，影響了當事人合法權益的保護，削弱了侵權責任法預防損害發(fā)生的功能。

此外，由于現(xiàn)行法律對侵權責任制度缺乏完善的規(guī)定，不同的法律及司法解釋之間的規(guī)定有時存在矛盾的情形，導致實踐中一些不必要的爭論，影響法律實施的效果。因此，急需對我國的侵權責任法律制度進行系統(tǒng)的研究和梳理，形成統(tǒng)一的、完善的侵權責任法。

二、對侵權責任法立法的幾點建議

基于侵權責任法在民事法律體系中的重要地位和它所承載的預防和填補損害、保障人權、促進社會和諧的基本功能，侵權責任法的立法應當順應時代發(fā)展的要求，立足我國國情，適當借鑒發(fā)達國家的經驗，應當充分吸收理論研究的成果和審判實踐經驗。

1、侵權責任法應當以類型化的方法，設立一般侵權行為規(guī)范。以類型化方法規(guī)定侵權行為的一般條款，是德國法系侵權立法的普遍做法。德國法系國家和地區(qū)對一般侵權行為，普遍概括為三個基本類型，即權利侵害、違背公序良俗和違反法定義務。權利侵害類型對應的是故意或者過失侵害他人民事權利的情形，違背公序良俗類型對應的是故意以違反公序良俗的方法損害他人利益，違反法定義務類型指向的是違反保護他人的法律造成他人損害的情形。這三種一般侵權行為類型彼此獨立又互相補充，能夠涵蓋一般侵權行為的幾乎全部情形。

以類型化方法設置一般侵權行為規(guī)范，具有十分積極的意義，特別是對于侵權責任法在司法實踐中的適用，具有其他立法模式所不具備的優(yōu)勢。其一，采取類型化的方法規(guī)范一般侵權行為，既能夠使法律規(guī)定的民事權利得到有效的保護和救濟，也能夠促進侵權法與社會基本道德觀念和基本價值的銜接，促進侵權法與整個法律規(guī)范體系的銜接，使侵權法能夠適應社會價值的變遷，使侵權責任法的立法簡潔化、合理化。其二，我國在法律傳統(tǒng)上接近大陸法，與采取規(guī)定具體侵權行為類型的英美法立法模式相比較，這種以類型化方法規(guī)范一般侵權行為的做法，符合我國作為成文法國家法官的思維方式和思維習慣。采取這種立法模式，切合我國國情，有利于法律的貫徹執(zhí)行。與采取高度抽象概括的法國法立法模式相比較，這種對一般侵權行為類型化的規(guī)定，為判斷侵權行為提供了比較具體的方法和原則，能夠較好地避免解釋上和適用上的分歧。其三，以類型化方法規(guī)范一般侵權行為，具有很好的實踐基礎。近年來，在民事審判實踐中，出現(xiàn)了很多以類型化方法判斷侵權行為的案例。如皮鳳芝等訴李文彬、廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)周各莊村村民委員會損害遺骨案，石峰等訴開封醫(yī)學高等?？茖W校附屬淮河醫(yī)院損害遺體案，人民法院以“故意以違反公序良俗的方法損害他人利益”為方法論基礎作出侵權行為的認定，取得了很好的效果。在2001年最高人民法院公布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中，這種違背公序良俗的一般侵權行為類型也得到了確認。在齊玉苓案中，人民法院根據“違反保護他人的法律造成他人損害”的一般侵權行為類型，作出違反法定義務造成他人損害應當承擔民事責任的判決。

2、侵權責任法應當對共同侵權的有關問題作出明確規(guī)定。近年來，理論界和實務界對共同侵權的相關問題存在很大爭論，其中關于共同侵權行為的判斷和賠償權利人僅免除部分共同侵權人責任的效力，是爭論比較集中的問題。這些爭論，反映出我國理論研究和實踐探索的深入。但爭論長期存在，也會對司法實踐造成消極影響。對此，我認為，其一，侵權責任法應當以客觀說為基礎，規(guī)范共同侵權行為。關于共同侵權行為的判斷，我國民法理論界長期以主觀說為通說，認為只有實施侵權行為的數個行為人主觀上有共同過錯，才能構成共同侵權，并承擔連帶責任。這種主觀說的標準，容易不當縮減某些無意思聯(lián)絡的數個侵權人的責任范圍，對受害人的保護不盡周延。為克服主觀說的局限，立法上應當采取客觀說的標準，即不以實施侵權行為的數個行為人具有意思聯(lián)絡為必要條件，只要數人實施的加害行為相互直接結合發(fā)生同一損害后果，其行為具有關聯(lián)共同性，即構成共同侵權，應當依照《民法通則》第一百三十條的規(guī)定承擔連帶責任。采取客觀說的標準，并不意味著對“人的行為自由的嚴重限制”，只有在數個行為人的加害行為與損害后果存在直接因果關系，即“相互

直接結合發(fā)生同一損害后果”的情況下，才構成共同侵權。其二，應當依“相對效力”原則，解決賠償權利人僅免除部分共同侵權人責任的效力問題。一些學者從“絕對效力”的觀點出發(fā)，認為債權人免除連帶債務的意思表示發(fā)生絕對效力，不論這種免除是針對全體連帶債務人還是部分連帶債務人，均發(fā)生“免除一部等于免除全部”的效果。絕對效力的觀點固然在貫徹連帶債務的整體性方面有其合理性，但連帶債務的整體性是從保護債權人的角度設計的，這種整體性不能成為債權人處分其民事權利的限制。為此，侵權責任法立法應當參考《德國民法典》和《瑞士債務法》、《日本民法典》上“相對效力”的原則，即連帶之債的債權人對一部分連帶債務人免責的意思表示原則上只有免除相對人債務份額的效果，其他債務人就被免除的債務份額之外的剩余債務仍應承擔連帶責任。這種“相對效力”的觀點，能夠充分尊重債權人對自己權利的處分自由，符合連帶之債理論發(fā)展的趨勢。

關于共同侵權行為的判斷和賠償權利人僅免除部分共同侵權人責任的效力問題，最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，已經進行了有益的探索，相關的規(guī)定在實踐中也取得了比較好的效果，應當吸收到侵權責任法的立法中來。

3、侵權責任法立法，應當加強對弱勢群體的保護，特別是加強對作為工礦事故的勞動者利益的保護。加強對弱勢群體的保護，是實現(xiàn)社會正義、維護基本人權的重要內容，是實現(xiàn)“以人為本、科學發(fā)展”和構建和諧社會的重要組成部分，也是侵權責任法義不容辭的使命。我國正處于經濟社會轉型時期，各類工礦事故頻繁發(fā)生，勞動者的生命健康受到嚴重威脅。由于現(xiàn)行法律的一些規(guī)定不完備，在勞動者的合法權益受到侵害時，人民法院經常面臨缺乏明確法律規(guī)則可供援引的困境。例如，在于桂芝等31人訴赤峰市松山區(qū)老府鎮(zhèn)人民政府、赤峰市老府信用社、北京市航星機器制造公司工傷事故賠償案中，由于從事鉬礦開采的企業(yè)未對職工的健康采取必要的防護措施，未組織職工進行健康檢查，致使其全部職工患有不同程度的矽肺病。由于企業(yè)未參加工傷保險，且在職工發(fā)病前已經破產，如何保護勞動者的生命健康權，在現(xiàn)行法上沒有依據。人民法院最終從勞動法的基本精神出發(fā)，運用揭開公司面紗的法理，判令破產企業(yè)的股東承擔賠償責任。雖然作為個案，其結果是比較圓滿的，但這個案件所反映出法律規(guī)則缺失的現(xiàn)象應當引起我們足夠的重視。在侵權責任法立法過程中，應當加強對工礦事故勞動者權益保護的研究，切實發(fā)揮侵權責任法填補損害和預防損害的基本功能。

女士們，先生們：

侵權責任法肩負著維護社會正義、保障人權、實現(xiàn)“以人為本，科學發(fā)展”和構建和諧社會的重要功能，侵權責任法立法是我國社會主義法治走向成熟的重要標志。我衷心希望在立法機關、法學理論界和司法實務部門的共同努力下，一部符合中國國情、面向未來的侵權責任法早日頒行。

謝謝。

第三篇：中國民法學研究會年會議程

中國民法學研究會2015年年會議程

一、開幕式（10月24日上午8:30-12:20）：海南新燕泰大酒店三樓大宴會廳

開幕式第一階段（8:30-8:50）

主持人：孫憲忠教授（中國民法學研究會常務副會長）1.宣讀中國法學會王樂泉會長賀詞（5分鐘）

宣讀人：李仕春教授（中國法學會研究部主任）2.海南省法學會肖若海會長致辭（5分鐘）3.海南大學校領導致辭（5分鐘）

4.中國民法學研究會會長王利明教授致辭（5分鐘）

開幕式第二階段（8:50-9:35）

主持人：楊震教授（中國民法學研究會副會長）

1.宣布“中國民法學研究會特別貢獻獎”獲獎名單，獲獎代表王峻巖教授領獎并向研究會贈送書法作品（5分鐘）

宣布人及頒獎人：王利明教授（中國法學會副會長，中國民法學研究會會長）2.宣布“2015年佟柔民商法發(fā)展基金青年優(yōu)秀成果獎”獲獎名單并向獲獎代表頒發(fā)獲獎證書（5分鐘）

宣布人：陳小君教授（中國民法學研究會副會長）3.播放向前輩民法學家致敬的視頻（35分鐘）

開幕式第三階段（9:35-10:00）

與會代表合影（25分鐘）

合影地點：酒店大堂門口

開幕式第四階段：主題發(fā)言（10:00-12:20）

主持人：房紹坤教授（中國民法學研究會常務理事）

1.王利明教授（中國民法學研究會會長）：民法總則制定中的兩個重大問題（10分鐘）

2.馬俊駒教授（中國民法學研究會顧問、學術委員會委員）：關于人格權立法模式的探討（10分鐘）

3.孫憲忠教授（中國民法學研究會常務副會長）：農村土地三權分置的立法思考（10分鐘）

4.郭明瑞教授（中國民法學研究會副會長）：民法典客體制度（10分鐘）5.崔建遠教授（中國民法學研究會副會長）：民法總則應當規(guī)定法律行為的條款附條件（10分鐘）

6.楊立新教授（中國民法學研究會副會長）：網絡交易平臺的責任（10分鐘）7.陳小君教授（中國民法學研究會副會長）：制定中國民法典與國情本色（10分鐘）8.楊震教授（中國民法學研究會副會長）：待定（10分鐘）

9.尹田教授（中國民法學研究會副會長）：制定民法典總則的幾點思考（10分鐘）10.劉士國教授（中國民法學研究會副會長）：關于人格權編調整對象的思考（10分鐘）

11.溫世揚教授（中國民法學研究會副會長）：待定（10分鐘）

12.李永軍教授（中國民法學研究會副會長）：民法總則的立法技術及內容安排（10分鐘）

13.馬新彥教授（中國民法學研究會副會長）：民法典的境界（10分鐘）

14.譚啟平教授（中國民法學研究會副會長）：關于民事主體立法的幾點思考（10分鐘）

????12:20-14:00 午餐及午休????

二、10月24日下午分組討論（14:00-17:30）

（一）分會場1：海南新燕泰大酒店3樓天恒廳；主題：民法典的立法哲學、編纂方法及體系（14:00-17:30）

第一階段，主持人：劉凱湘教授，評議人：楊麗珍教授、徐漢明教授、彭真明教授、張義華教授、劉志剛教授（14:00-15:40）發(fā)言人： 葉英萍：民法典視域下親屬身份權之重塑

劉海安：論民法典編纂對規(guī)則務實品格的追求 張燕玲：論家庭承包的土地承包經營權之不可繼承

姚明斌：“效力性”強制規(guī)范裁判之考察與檢討 劉 斌：從營利到自治：商事規(guī)范體系的民法依歸 朱曉峰：民法典編纂視野下胎兒利益的民法規(guī)范

袁碧華：我國商法立法模式探討：以民商合一格局下民法典總則的商事規(guī)范構建為中心

第二階段，主持人：龍衛(wèi)球教授，評議人：丁文教授、李鳳章教授、王麗萍教授、孫毅教授、陳玉梅教授（15:50-17:30）

發(fā)言人：童列春：論民法與商法的區(qū)別

李求軼：法益論與民法典

王文勝：論合同法和侵權法在固有利益保護上的分工與協(xié)作 王 康：民法典對“人類基因權利圖譜”的描繪與規(guī)范 李 敏：《瑞士民法典》第一條及其對中國民法典編纂的啟示 曹相見：客體入典——學說勘誤與立法建言 于定明：民法典編纂應關注潛在債權

（二）分會場2：海南新燕泰大酒店3樓第2會議室；主題：民法典?總則編（14:00-17:30）

第一階段，主持人：張廣興教授，評議人：高富平教授、朱廣新研究員、曹艷春教授、艾爾肯教授、張鶴教授（14:00-15:40）

發(fā)言人：徐強勝：民法總則中營利法人制度的安排

辜明安：法人權利能力的思考與補正 馮樂坤：行政事業(yè)性國有財產主體

李國強：網絡虛擬財產權利在權利體系中的定位 杜換濤：意定監(jiān)護 陳傳法：論法律行為的不法

申惠文：論農村承包經營戶的現(xiàn)代轉型

唐 薇：集體經營性建設用地同等入市的制度瓶頸及破解之道

第二階段，主持人：許傳璽教授，評議人：王全弟教授、李明發(fā)教授、陶麗琴教授、樊濤教授、王洪平教授（15:50-17:30）

發(fā)言人：趙秀梅：民法典總則建議稿“代理”章修改建議

魯春雅：法律行為轉換制度研究 姚秋英：“兩戶”民事主體地位的再思考

袁 震：論農村土地承包經營權的相當所有權屬性 潘重陽：論代理制度的總則整合與區(qū)別對待 徐 文：從人格到物格——動物民事主體地位論 辜曉丹：虛擬財產權淺析

李瀟洋：民事立法中的法律擬制研究

（三）分會場3：海南新燕泰大酒店3樓第3會議室；主題：民法典?人格權法編（14:00-17:30）

第一階段（14:00-15:40）

主持人：田土城教授，評議人：王建平教授、葉知年教授、張翔教授、鄧建中教授、馬永雙教授

發(fā)言人：孫文楨：我國未來民法典中人格權法的制度安排

張善斌：基本人權和人格權的獨立與互動

王黎黎：隱私權的民法保護——以民法典編纂為契機 劉召成：人格商業(yè)化利用權的體系定位與制度構造 王麗莎：賠禮道歉制度在醫(yī)療損害責任中的運用 宋青霞：大數據時代人類“零隱私”？ 羅曉萌：網絡環(huán)境下名譽權的保護研究

第二階段（15:50-17:30）

主持人：屈茂輝教授，評議人：龔賽紅教授、張鐵薇教授、宋宗宇教授、安宗林教授、沃耘教授

發(fā)言人：任丹麗：憲法人格權、民法人格權與人格權民事立法

趙西巨：醫(yī)生信息告知標準在英國的演變 任 江：子女姓名決定、變更權的實證分析與啟示 鐘林林：信息網絡傳播權限制研究

李易時：地面車位權屬之辨

劉 強：勞動法律法規(guī)實施困境及完善——以夜間工作為視角 吳愛輝：宅基地退出成都實踐實證研究及其立法啟示

（四）分會場4：海南新燕泰大酒店3樓第5會議室；主題：民事法律實施的重大問題（14:00-17:30）第一階段（14:00-15:40）

主持人：韓松教授，評議人：史浩明教授、張曉霞法官、孫鵬教授、吳一鳴教授、李國際教授

發(fā)言人：羅曉靜：侵權法視野下侵害占有損害賠償

馮彥彬：好意致害人賠償責任的實務困境及制度完善 董春華：輸血致害領域基金救濟路徑的反思與構建 單平基：惡意占有有益費用求償權的區(qū)分享有

謝 薇：機動車交通事故責任中的車輛貶值損失賠償研究 儲昭鑫：擔保物權物上代位客體范圍之研究 劉耀東：論基于夫妻財產制發(fā)生的不動產物權變動 張雅萍：論抵押物轉讓的《物權法》適用

第二階段（15:50-17:30）

主持人：翟云嶺教授，評議人：沈健教授、陳年冰教授、邵世星教授、趙可星教授、李玉子教授

發(fā)言人：白 江：構建懲罰性賠償的一般條款

黃 萍：美國氣候變化侵權訴訟進程及展望 王金根：我國債務人補救權研究

趙新河：醫(yī)療損害責任認定中的若干疑難問題研究 徐 蓓：知假買假懲罰性賠償法律問題研究

陳興華：試論機動車第三者責任保險中“第三人”的范圍 李學成：公、私法性指導性案例的區(qū)分及其法源思考 沈春女：德國民法后位繼承人期待權制度的立法借鑒

三、10月25日上午分組討論（8:30-11:00）

（一）分會場1：海南新燕泰大酒店3樓天恒廳；主題：民法典的立法哲學、編纂方法及體系（8:30-11:00）

主持人：李建華教授，評議人：趙家儀教授、申衛(wèi)星教授、王榮珍教授、朱曉喆教授、尹飛教授

發(fā)言人：杜 濤：民法典應放棄屬地主義

楊垠紅：我國確立比例責任之研究 陳永強：法律制度的繼受與文化變遷 武 騰：違約補救權的立法論 付俊偉：歐盟私法統(tǒng)一理性主義考察

張新平：完善農民土地財產權利體系保護法律制度 楊慶慶：無因管理行為的侵權救濟及其立法完善

（二）分會場2：海南新燕泰大酒店3樓第2會議室；主題：民法典?總則編（8:30-11:00）

主持人：費安玲教授，評議人：於向平教授、黃和新教授、馮玨編審、于海涌教授、張莉教授

發(fā)言人：董萬程：論我國民法典制定中的情誼行為立法問題

范雪飛：共識與啟蒙：民法典編纂的基本要求與意義

穆家樂：以意大利民法典為借鑒看我國民法典的編纂模式和編纂體例 王森波：民法典體系建構的視角

祁全明：城鎮(zhèn)化背景下民族地區(qū)農村宅基地治理的措施研究 陳曉宇：未成年人民事行為能力制度重構 李孟雪：現(xiàn)代成年監(jiān)護制度及其對我國的啟示

（三）分會場3：海南新燕泰大酒店3樓第3會議室；主題：民法典?人格權法編（8:30-11:00）

主持人：劉保玉教授，評議人：柴振國教授、汪淵智教授、齊恩平教授、林旭霞教授、張紅教授

發(fā)言人：王愛琳：論我國消費者撤回權制度的立法完善

方金華：一般人格權理論分析及我國的立法選擇

寧清同：論私權語境下的生態(tài)權 李林啟：論發(fā)展著的人格權

吳 彬：物權移轉若干相關法律制度的必要性分析 李 挺：論公平分擔損失規(guī)則的發(fā)展趨勢 楊顯濱：違約精神損害賠償制度的中國式建構 張 露：“事實孤兒”權益保障的困境與出路

（四）分會場4：海南新燕泰大酒店3樓第5會議室；主題：民事法律實施的重大問題（8:30-11:00）

主持人：張平華教授，評議人：王文生律師、麻昌華教授、陳界融教授、王利軍教授、周友軍教授

發(fā)言人：王艷慧：繼承法上配偶法定居住權與后位繼承

余德厚：知識產權侵權行為舉證困境之破解 楊 會：妨礙通行行為人歸責原則 朱 濤：抵押財產的范圍重構

于雪鋒：侵權法中可預見性標準的基本功能及其比較 劉明全：我國環(huán)境侵權訴訟中禁令制度的困境與出路 陳玉梅：論貴州少數民族地區(qū)農村宅基地使用權制度的完善

四、閉幕式：海南新燕泰大酒店3樓大宴會廳（11:00-11:30）

主持人：屈茂輝教授（湖南大學法學院院長）1.大會總結（11:00-11:15）孫憲忠教授

2.承辦方總結（11:15-11:30）王崇敏教授

注：分組討論中每位發(fā)言人發(fā)言時間不超過5分鐘。請主持人主持本組討論，嚴格控制發(fā)言人和評議人的發(fā)言時間。參會人員可以根據自己興趣選擇討論主題參與旁聽和討論。

會議須知

一、會議地點

大會開幕式、主旨發(fā)言及閉幕式在三樓大宴會廳，分組討論在三樓天恒廳、三樓第2會議室、三樓第3會議室、三樓第5會議室。（以議程為準）

二、就餐安排

1、早餐憑餐卷在一樓西餐廳用餐； 2、24日中餐憑餐卷在一樓西餐廳、二樓?；涢w用餐，24日晚餐及25日中餐憑餐卷在一樓西餐廳用餐。

用餐采用自助餐形式。

三、注意事項

客房預訂至10月25日中午14:00，需要續(xù)住的代表請?zhí)崆白孕信c酒店前臺聯(lián)系，離店前結清相關費用。

四、送機安排

10月25日中午14:00、下午16:00安排大巴從酒店出發(fā)，前往機場。

五、其他事項

1、會議期間請妥善保存貴重物品，如需寄存請到前臺辦理；

2、會場內請勿吸煙，會議期間請將手機等通訊設備置于無聲狀態(tài)；

3、日程如有變化，以臨時通知為準。

第四篇：中國法學會行政法學研究會2003年年會綜述

中國法學會行政法學研究會2003年年會綜述

莫于川? 陳斯彬??

一、會議基本情況

中國法學會行政法學研究會2003年年會于8月10－12日在寧夏銀川召開。這次會議是行政法學研究會進入二十一世紀以來的第三次會議。會議的議程主要有三項：第一，行政法研究會理事會的換屆選舉；第二，討論準備以行政立法研究組名義向立法機關提交的《行政程序法（試擬稿）》；第三，討論國務院法制辦委托起草的《國務院全面推進依法行政實施方案（專家建議稿）》。這次會議意義重大，上承改革開放以來行政法學研究多年來穩(wěn)步發(fā)展的良好勢頭，下啟新世紀行政法學研究的嶄新局面，對于在新的世紀里推進行政法學研究，建設社會主義政治文明，都具有重大的意義。

年會開幕式上，羅豪才教授以《我國行政法制和行政法學的繼承與超越》為題作了主題報告。他深情地回顧了十多年來我國行政法制建設和行政法學研究所取得的成績，展望了行政法制和行政學的進一步創(chuàng)新發(fā)展，并提出了殷切的期望。

會議進行了研究會的換屆選舉。會議選舉應松年教授為會長，選舉出副會長若干人、常務理事若干人、理事若干人。新的研究會領導機構一致推舉羅豪才教授為研究會名譽會長，皮純協(xié)教授等卸任的副會長為研究會顧問，并商定本屆研究會每年輪流由一位副會長擔任執(zhí)行會長，第一年（2003－2004）的執(zhí)行會長由姜明安教授擔任。

二、《行政程序法（試擬稿）》討論情況

作為會議的重要議程，與會成員圍繞著《行政程序法（試擬稿）》（專家建議稿的第11稿）展開了熱烈的討論。楊寅教授對行政程序法立法的基本思路與框架構造作了評論。他對如下幾個問題表示憂慮：第一，行政決定和行政規(guī)范性文件這兩個概念在表達上有所不周；第二，對行政行為的分類貫徹得不徹底；第三，行政行為使用范圍不確定；第四，? 莫于川：中國人民大學教授、博士生導師、法學博士，憲政與行政法治研究中心副主任。

陳斯彬：中國人民大學法學院憲法與行政法學專業(yè)碩士研究生。??

嚴格法定程序和保留程序性自由裁量權之間難以協(xié)調。最后，他引述了西方國家在行政程序方面的新近經驗，他希望這能給中國行政程序法的進一步建構帶來些許觸動與靈感。

崔卓蘭、魯鵬宇教授以《關于〈行政程序法試擬稿〉的立法建議》為題，提出了幾方面的建議。他們對“行政決定”作為行政程序法的核心概念表示質疑，建議使用其他更具動態(tài)性、更具統(tǒng)攝力、更具積極意義的術語來加以代替，如 “行政處分”、“行政處理”乃至“行政行為”。他們還建議：（1）以“行政裁量”代替“自由裁量”；（2）草案第七節(jié)的表述需要修改，使之更加簡潔，更加規(guī)范。關于行政決定無效制度，他們認為不應在行政程序法中明言“當事人有權拒絕履行”，應將公民的抵抗權“隱含”在對法律的理解當中，對公民不服從的正當性應當留待以后憲法上的公民抵抗權理論逐步完善后通過判例逐步確認。

安徽省政府法制辦主任張武揚認為，行政程序立法應該做到四方面的統(tǒng)一：堅持實事求是與時俱進的統(tǒng)一；堅持體系完整與逐步完善的統(tǒng)一；堅持行政規(guī)范與行政承受（能力）的統(tǒng)一；堅持追求公正與提高效率的統(tǒng)一。

河北省政府法制辦主任劉玉順建議對有關內容進行簡化，增加部分內容，對一些概念進行統(tǒng)一或者準確界定。他還對一些具體條款、具體文字提出修改意見。王雪梅、王周戶和王麟也分別針對試擬稿提出了十分詳細的修改建議。

莫于川教授在總結SARS危機管理諸多經驗教訓的基礎上提出，我國將要出臺的行政程序法典中應該設立緊急程序條款。他指出，現(xiàn)代法治國家需要完善的公共應急法制，公共應急法制具有權力優(yōu)先性、緊急處置性、程序特殊性、社會配合性、救濟有限性等五個特點。針對特殊和緊急情況下的行政法治需要，在行政程序法典中專門設立若干緊急程序條款，來規(guī)范緊急行政行為，是當代國家比較普遍和有效的做法。我國需要借鑒這種做法，以促進我國公共應急法制建設。他具體提出，在《行政程序法（試擬稿）》第三章《行政決定》中設立第九節(jié)《緊急程序》。該節(jié)可設四個條款，分別是適用范圍條款、緊急程序原則條款、約束限制條款、事后補救條款。

劉士平副教授和肖艷輝講師就我國聽證制度的具體問題進行了剖析，并提出了自己的立法建議，包括：聽證制度的適用范圍，聽證的物質保障制度、聽證主持人制度、聽證監(jiān)督制度、聽證筆錄效力制度。在聽證程序方面，石柏林從正當的法律程序的角度分析了美國行政聽證程序及其對我國立法的借鑒與啟示。

在行政決定方面，海南省高院行政庭郭修江法官建議在第100條之后增加1條，規(guī)定行政決定的法律沖突及其解決程序。他分析了行政決定法律沖突的成因，認為行政決定法

律沖突是行政機關違法行政的一種表現(xiàn)，危害性十分嚴重。行政決定的法律沖突應該分為行政決定與司法裁判相沖突和將要做出的行政決定與其他生效行政決定相沖突兩種情況分別加以處理。

行政規(guī)范性文件也得到了學者們的關注。楊建順教授提出應從行政立法的正當程序和權利配置的角度來正確認識規(guī)章制定的有關問題。他認為，如下觀點值得商榷：涉及部門利益的行政法規(guī)、規(guī)章和行政草案，應該由本級人民政府法制工作機構負責起草，并積極嘗試委托專家學者起草。應該正確認識本級人民政府法制工作機構的定位、任務和承受能力，不宜輕易地將本屬于各部委乃至地方各級人民政府職能部門的法制工作上收，而是應該在下放起草權限和責任的基礎上，強化和完善有關的審查和監(jiān)督工作。同時，“專家學者起草”并不是行政立法的發(fā)展方向。彭云業(yè)和楊晚香兩位學者就行政規(guī)范性文件在我國《行政程序法》中的定位問題提出，應在即將制定的行政程序法中對其他規(guī)范性文件做出規(guī)定，使得在行政執(zhí)法和行政訴訟中有統(tǒng)一的適用標準。金國坤教授認為，行政程序法應當對行政規(guī)范文件的效力、適用規(guī)則以及裁決等作出明確具體的規(guī)定，應處理好行政規(guī)范性文件與行政規(guī)劃、行政指導之間交叉和重復的關系。

另外，陳宏光教授建議將內部行政行為也納入行政程序法，他分析了行政處分的程序及其法律救濟問題。朱芒副教授譯介了日本的有關資料，對建構行政裁量及其法律控制的制度提供了參考。最高人民法院副院長江必新教授、西南政法大學行政法學院院長鄭傳坤教授以及王學輝副教授帶來了《重慶市行政程序暫行條例（專家建議稿）》，他們認為行政程序立法是一項艱巨而繁雜的系統(tǒng)工程，中國可以考慮“先地方，后中央”的模式。該條例專家稿便是他們身體力行的見證。劉恒教授介紹了《廣州市政府信息公開規(guī)定》，包括其主要內容和特點，并認為這對中央的行政立法也有很大的參考價值。

三、《國務院全面推進依法行政實施方案（專家建議稿）》

討論情況

本次年會還討論了《國務院全面推進依法行政實施方案（專家建議稿）》。王連昌教授提出，依法行政也需注重貫徹科學原則，行政必須遵循自然界、社會和思維發(fā)展的規(guī)律，要應用現(xiàn)代科技；行政人員應懂得科學規(guī)律和科技知識。全國人大內司委內務室副主任初世同談了自己對“黨領導國家和社會事務的法制化”的歷史課題的理解，認為這個命題包

括兩方面：一是在一些重要領域通過相關的法律確定和規(guī)范如何實施黨的領導，二是黨組織要依法實施對國家和社會事務的領導。

河南省政府法制辦黨組成員、紀檢組長范保成認為實施方案的制定非常必要，也比較切實可行，但行政權力適當分離的原則需要進一步加以強調，行政公開原則需要進一步具體化，行政對民事糾紛的先行裁決制度需要進一步細化。他還對方案的一些具體表述提出了修改建議。河北省政府法制辦主任劉玉順提出三方面的看法：一是認清形勢，使依法行政方案具有很強的現(xiàn)實針對性；二是明確實施方案應有的作用，科學確定方案的具體內容；三是確定推進依法行政的舉措，注重開發(fā)動力。

陳晉勝教授和王鵬越在分析了實施方案存在的一些問題的基礎上提出，《實施方案》對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府原則規(guī)定和制度設計比較少，既有的規(guī)定也缺乏可操作性；政府解決糾紛機制中，官與官之間的糾紛缺乏解決的途徑；“處罰積分制”缺乏可操作性。對此他們提出建議，包括：強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制工作機構的地位；明確各級行政機關的發(fā)現(xiàn)責任、揭露責任、證明責任和懲戒責任等等。

在會議研討中提出的理論建設和制度建設方面的創(chuàng)新觀點還有很多。例如：袁曙宏教授提議建立一門介于法學與部門公法學之間的中觀層次的統(tǒng)一公法學。該統(tǒng)一公法學以研究整體公法規(guī)范、共性公法特征和一般公法規(guī)律為主要內容，以公共權力與公民權利的關系為主線形成理論基礎，以公共權力這個“元概念”及其派生的核心范疇和基本范疇為主體確立范疇構架，以對公法研究成果的系統(tǒng)整合為基礎構建學科體系。此外，廣東省高院審監(jiān)庭庭長李季分析了建立行政法院的必要性和可能性，并進一步闡述了具有中國特色的行政法院的基本架構。

第五篇：中國李白研究會第十五屆年會暨李白國際學術研討會日程表

中國李白研究會第十五屆年會暨李白國際

時間：

地點：中國

主辦單位：中國李白研究會、中國四川師范大學文學院協(xié)辦單位：中國安徽馬鞍山李白研究所

學術研討會日程表2011年8月25日——8月28日四川 成都市金河賓館中國四川江油李白紀念館

08:00～22：00 ：與會代表報到

——報到地點：金河賓館主樓一樓大廳

18:00～19:30：晚餐（自助餐）

——金河賓館金河酒樓三樓餐廳

主持人：李凱（四川師范大學文學院副院長）

07:00～08:00 ：早餐（金河賓館金河酒樓二樓餐廳）

08：00～08:20：會議代表入場——金河賓館金河酒樓一樓多功能廳

08:20～08:30：開幕式致辭——薛天緯（中國李白研究會會長、新疆師范大學文

學院教授 中國人民大學國學院特聘教授）

08:30～08:40： 歡迎辭——四川師范大學校長

08:40～09:20：來賓祝辭——李成（四川師范大學文學院 院長）王曉焱（安徽馬鞍山市副市長）

（哈薩克斯坦）默罕：《關于翻譯李白詩歌的深度和

難度》（哈薩克斯坦土哈國際大學）09:20～09:40：會議代表合影（金河賓館門口）09:40～10:00：休息

10:00～11:30：會議代表學術發(fā)言（閻琦教授主持）——鄺健行教授（香港浸會大學）

——楊國娟教授（臺灣靜宜大學）——市川桃子教授（日本明海大學）——金世煥教授（韓國釜山大學）——錢志熙教授（北京大學）

12:00～13:00：午餐（金河賓館金河酒樓二樓餐廳）13:00～14:20：午休

8月26日14:30～17:30分組討論

18:00 晚餐——金河賓館金河酒樓二樓餐廳

第一小組

16:00～16:20休息

1、薛天緯：《圣代復元古 大雅奏新聲——由〈古風〉（其一）看李

白的詩歌發(fā)展觀》（中國人民大學）

2、李芳民：《李白“古樂府之學”臆解——圍繞李白傳授韋渠牟“古

樂府之學”的斷想》（西北大學）

3、錢志熙：《論李白樂府詩的創(chuàng)作思想、體制與方法》（北京大學）

4、楊國娟：《論酒在李白詩中表現(xiàn)的生命形象與情調》（臺灣靜宜大學）

14:30～16:00 組長： 錢志熙（北京大學）李芳民（西北大學）

1、劉朝謙：《李白書定女性詩歌之價值判斷》

2、嚴寅春：《本欲游仙去，奈何世事牽——讀李白〈古風〉“西上

蓮花山”》（西藏民族學院）

3、胡永杰：《二十世紀以來李杜比較研究述評》（河南社會科學院）

4、鄺健行：（香港浸會大學）

16:20～17:30 組長： 康震（北京師范大學）鄺健行（香港浸會大學）2