第一篇：案例二

案例二：北京密云縣迎春燈會(huì)特大傷亡事故

案例回放

2004年2月5日19時(shí)45分，正在北京市密云縣密虹公園舉 云縣第二屆迎春燈展”過程中，由于領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任落實(shí)不到 位游人在公園橋上跌倒后，引起身后游人擁擠，發(fā)生踩踏，造J 死亡、15人受傷的重大責(zé)任事故。2004年4月15日，中共北京 公廳、北京市政府辦公廳就密云縣迎春燈會(huì)特大傷亡事故有關(guān) 出通報(bào)指出，調(diào)查認(rèn)定，北京市密云縣“2·5”特大傷亡事故黃 任事故。

經(jīng)查，導(dǎo)致此次事故發(fā)生的直接原因是：燈展安全保衛(wèi)方案沒有，負(fù)責(zé)云虹橋安全保衛(wèi)的值勤人員沒有到崗，現(xiàn)場缺乏對人流的 控制。擔(dān)任重點(diǎn)部位云虹橋保衛(wèi)工作的密云縣城關(guān)派出所沒有履 玲保衛(wèi)職責(zé)，有關(guān)人員擅自壓縮值勤人員數(shù)量、推遲上崗時(shí)間，良職瀆職。燈展主辦單位、承辦單位安全保衛(wèi)方案沒有落實(shí)，有 門職責(zé)落實(shí)不到位。燈展活動(dòng)安全保衛(wèi)小組沒有要求負(fù)有安全工 匿的成員單位制定細(xì)化的安全保衛(wèi)方案或防范措施；未設(shè)立現(xiàn)場 隆調(diào)機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查各部門工作落實(shí)情況。調(diào)查認(rèn)定，北京市密云 }．5”特大傷亡事故是一起責(zé)任事故。I例評析與啟示

：應(yīng)急預(yù)案制訂不科學(xué)、實(shí)施不力

鬟踏事故發(fā)生后，盡管密云縣政府多次強(qiáng)調(diào)針對這次燈展已經(jīng)制 茸應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，并且布置了大量警察在燈展現(xiàn)場，然而悲劇還 色了。事實(shí)說明，僅僅有應(yīng)急預(yù)案還不足以防止事故的發(fā)生，關(guān) 旨應(yīng)急預(yù)案制訂得是否科學(xué)，是否完全考慮了各種可能導(dǎo)致事故 j因素，應(yīng)急預(yù)案能否根據(jù)條件與形勢的變化適時(shí)地修改與完善。l要的是，應(yīng)急預(yù)案在平時(shí)是否已經(jīng)得到過演習(xí)，在每一次事故 l程中能否得到認(rèn)真的實(shí)施。

}先，密云踩踏事故雖然是突發(fā)性的，卻是可以預(yù)見得到的。元 巴前平均每天的游客數(shù)量是3000人左右，而元宵節(jié)當(dāng)天突破了 r人，而應(yīng)急預(yù)案中估計(jì)的數(shù)字是5000人，最大限度游客數(shù)量不 ；000人，也就是說應(yīng)急預(yù)案是根據(jù)6000人的規(guī)模來設(shè)置的，但！游客數(shù)量比估計(jì)的超過了5倍。這顯然說明了該應(yīng)急預(yù)案的準(zhǔn) 潲拳、不充分的。

敞，此次燈展從2004年正月初十開始，燈展前5天人流量平穩(wěn)，到第6天由于恰逢正月十五，民間有賞燈、觀花炮的習(xí)俗，游客I 然大增。2月5日晚7時(shí)左右公園地區(qū)已經(jīng)集中了3至4萬人，穗 園內(nèi)游客達(dá)到4000。5000人。顯然，3至4萬人不是同一時(shí)間嗣 出現(xiàn)在現(xiàn)場的，而是逐漸到達(dá)的。隨著人流的增加，應(yīng)該有人及桶 測、報(bào)告和求援，但實(shí)際上并沒有這個(gè)過程。這說明此次燈展的警 部門執(zhí)行預(yù)案不力，責(zé)任沒有落實(shí)到個(gè)人。瀅 以上兩點(diǎn)說明，管理部門顯然沒有對可能發(fā)生的“最壞情況嘲 行最充分的準(zhǔn)備，也沒有認(rèn)真和負(fù)責(zé)地執(zhí)行預(yù)案，僅僅增加了警舅

《

行疏導(dǎo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。鶚

事故發(fā)生后，北京市政府事故調(diào)查報(bào)告指出，造成此次事故齲 接原因是燈展安全保衛(wèi)方案沒有落實(shí)，負(fù)責(zé)云虹橋安全保衛(wèi)的執(zhí)lli 員沒有到崗，現(xiàn)場缺乏對人流的疏導(dǎo)控制。而主要原因還包括燈期 辦單位、承辦單位安全保衛(wèi)方案沒有落實(shí)，有關(guān)部門職能落實(shí)不翻 燈展活動(dòng)安全保衛(wèi)小組沒有要求負(fù)有安全工作責(zé)任的成員單位制 化的安全保衛(wèi)方案或防范措施；沒有設(shè)立現(xiàn)場指揮協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)監(jiān)督 各部門工作實(shí)施情況。；

2．及時(shí)、充分地公開與披露信息 i 雖然密云燈展事故的發(fā)生時(shí)間相當(dāng)短暫，但造成的損害卻特 大。如果在事故發(fā)生之后，事發(fā)地政府不及時(shí)向社會(huì)、媒體、公為 上級政府部門披露和公開事故發(fā)生的原因、經(jīng)過及損害與救助情 相關(guān)信息的話，就不僅僅侵害了公眾的知情權(quán)，還會(huì)加劇公眾的湊 與恐慌情緒，導(dǎo)致公眾懷疑政府應(yīng)對事故的能力o {| 在此次事故發(fā)生后，北京市及密云縣政府以一種相當(dāng)坦誠的鳴 及時(shí)公開和披露了與此次事故有關(guān)的信息。他們的行為符合國家 法律與應(yīng)急預(yù)案的規(guī)定。2月6日晚，就在此次事故發(fā)生后的2411

r 匕京電視臺(tái)3臺(tái)播出了代市長王岐山關(guān)于密云燈展特大事故的電 }，向全社會(huì)報(bào)告事故實(shí)情。

月7日，密云縣舉行了第一次新聞發(fā)布會(huì)，參加事故救治工作的 }急救中心主任、北京朝陽醫(yī)院院長和密云縣醫(yī)院院長等人向中 }詳細(xì)介紹了2月5日晚事故發(fā)生后的傷員救治情況。2月10日 ：密云縣就燈展特別重大事故舉行了第二次新聞發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì) }縣委書記向記者介紹了此次特別重大事故的發(fā)生原因、人員救 }后處理工作進(jìn)展情況等內(nèi)容。密云縣副縣長、縣人民醫(yī)院院長 ’起回答了媒體的提問，共有30多家媒體參加了發(fā)布會(huì)。

：次電視講話和兩次新聞發(fā)布會(huì)，體現(xiàn)了北京市政府積極與主動(dòng) 敬信息，對公眾和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度。在新聞發(fā)布會(huì)上，有關(guān)領(lǐng) 充分介紹事故的發(fā)生原因、政府的處置經(jīng)過等情況外，還回答 ‘媒體和公眾關(guān)心的問題，及時(shí)解答了相關(guān)疑問，穩(wěn)定了公眾的 態(tài)。

京市及密云縣有關(guān)政府部門向上級行政機(jī)關(guān)報(bào)告了此次事故的 雖然根據(jù)目前公開的消息，我們無法確定北京市政府是在事故 的多長時(shí)間內(nèi)向國務(wù)院報(bào)告的，但是從王岐山代市長的講話內(nèi) r北京市政府至少是在事故發(fā)生后的24小時(shí)之內(nèi)就已經(jīng)上報(bào)給 了。

迅速、有效地應(yīng)急處置與救援

次踩踏事故的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，事故突然發(fā)生在人群擁擠的燈，因而應(yīng)急處置與救援是否及時(shí)與有效相當(dāng)重要。事故發(fā)生后，疇現(xiàn)場秩序的密云縣公安人員立即打開通道，采取措施控制現(xiàn) 阪疏導(dǎo)人群；同時(shí)撥打120急救電話，組織人員和車輛將受傷 氫送往密云縣醫(yī)院，并及時(shí)向密云縣委、縣政府匯報(bào)，密云縣

@84

委和縣政府領(lǐng)導(dǎo)接到電話后，立即趕到事故現(xiàn)場和醫(yī)院，組織指 救工作。另外，醫(yī)院急救工作也很及時(shí)。

4．領(lǐng)導(dǎo)高度重視

據(jù)報(bào)道，當(dāng)晚接到事故報(bào)告后，胡錦濤主席高度重視，立即 重要批示，要求采取一切措施，盡最大努力搶救受傷人員'要要 理死亡人員的善后事宜，查明事故發(fā)生原因。國務(wù)院總理溫家宴 共中央政治局常委羅干分別作出重要指示。中共中央政治局委參 安部部長***等領(lǐng)導(dǎo)同志也作出重要指示。

5．成立指揮部，做好遇難者親屬安撫工作

事發(fā)當(dāng)晚，密云縣委、縣政府緊急成立了由主要領(lǐng)導(dǎo)任總指 事件處理總指揮部，下設(shè)醫(yī)療救治、善后處理、對外宣傳、安全側(cè) 后勤保障、善后政策6個(gè)工作組。同時(shí)，迅速組成37個(gè)工作小組i 個(gè)小組由兩名干部、兩名醫(yī)生、兩名民警組成，負(fù)責(zé)摸查遇難考i 情況，確定遇難者身份。事件發(fā)生后，經(jīng)過15小時(shí)的緊張工作，{ 難者親屬們的理毹和配合下，查明了遇難者的基本情況0 37名遇，的遺體于2月6日上午11點(diǎn)全部送到縣殯儀館，遇難者的親屬分j 安置到密云縣3家賓館飯店。遇難者親屬入住賓館后，總指揮部j 抽調(diào)300多名縣屬局級干部，成立了37個(gè)善后工作小組’及時(shí) 賓館，本著細(xì)致耐心、理解關(guān)懷的原則逐人做遇難者親屬的安撫： 為防止遇難者親屬因過度悲傷發(fā)生意外，密云縣衛(wèi)生局調(diào)集14名 人員，并配備急救車應(yīng)急。6．保險(xiǎn)公司及時(shí)理賠

從事故發(fā)生起，保險(xiǎn)公司的理賠工作就已啟動(dòng)了。此次事剖 1 1名死傷人員分別投保了3家保險(xiǎn)公司，其中有6人投保了中目

保險(xiǎn)，3人投保了平安人壽保險(xiǎn)，2人投保了太平洋人壽保險(xiǎn)。l r 午，相關(guān)的保險(xiǎn)賠償已達(dá)10起，保險(xiǎn)金額約32萬元人民幣。案例三：衡陽“11·3”特大火災(zāi)坍塌事故 嘲回放

I南衡陽市消防支隊(duì)指揮中心錄音錄時(shí)系統(tǒng)自動(dòng)記錄顯示，2003 q 3日5時(shí)39分25秒接到一個(gè)報(bào)警電話：市珠暉區(qū)一棟8層樓-樓發(fā)生特大火災(zāi)！此電話為衡州大廈4單元2樓一群眾撥打。1 7，消防支隊(duì)珠暉中隊(duì)3臺(tái)水罐消防車緊急出動(dòng)，約3分鐘到達(dá) r滅火。到達(dá)火場后，指揮員在安排進(jìn)行火情偵察時(shí)發(fā)現(xiàn)火災(zāi)是 倉庫引起并迅速蔓延的。見此，消防支隊(duì)3臺(tái)水罐消防車共出5 7分別從大廈東面滅火；因火勢較大，珠暉中隊(duì)隨即報(bào)告消防支 ：中心。消防支隊(duì)隊(duì)長楊友良、政委張曉成按一級滅火救援方案，I集市區(qū)其余全部力量共9臺(tái)消防車趕赴火場增援，同時(shí)調(diào)集了 }西油庫、二七二廠、鋼管廠、江雁機(jī)械廠專職消防隊(duì)4臺(tái)消防 ：，所有出動(dòng)車輛油、水、電、氣、滅火劑充足。滅火救援力量 ．場后，按照“救人第一”的原則，現(xiàn)場指揮部立即組織了由支 張邵六枝帶領(lǐng)的5個(gè)疏散救人小組與隨后趕到的公安民警，挨 ．敲門、喊話、攙扶、背抬疏散群眾，先后兩次進(jìn)入單元樓將居 ；到安全地帶。該樓96戶共412名居民全部撤離到安全地帶，居 ·傷亡。

時(shí)15分，衡陽市公安局指揮中心接到邵六枝參謀長的火情報(bào)告，+知珠暉公安分局110出警民警趕赴現(xiàn)場，隨后將情況向值班副局 ？、主管消防的副局長彭顯亮和市政府值班室報(bào)告，并按市局領(lǐng) ．分別通知珠暉公安分局、市交警支隊(duì)、市局110出警大隊(duì)趕赴現(xiàn)

^j。，廠———@86

秩序。8時(shí)30分左右，消防官兵在撲滅余火時(shí)，該樓突然整體倒塌 留在大樓內(nèi)的20余名消防官兵全部被埋在廢墟下。

中共湖南省委書記楊正午接到報(bào)告后，對搶救工作作出重要 省委副書記、代省長周伯華等親臨現(xiàn)場指揮，組織力量挖掘搶欒 的消防戰(zhàn)士，并看望、慰問受傷人員。

11月6日上午10時(shí)，最后一名消防官兵的遺體被找到。11月8日上午，湖南省公安廳新聞發(fā)言人向媒體介紹了禾t。11·3，特大火災(zāi)坍塌事故滅火救援情況，并證實(shí)有20名消防官

烈犧牲。

11月8日下午3時(shí)左右，受中共中央、國務(wù)院的委托，中刪 政治局委員、書記處書記、國務(wù)委員、公安部部長***抵達(dá)衡’蠼 公安部11月8日作出決定，殉職的20名消防官兵被追認(rèn)期 烈士。在全國公安系統(tǒng)特另4是在公安邊防、消防、警衛(wèi)部隊(duì)開屬 南省衡陽市公安消防支隊(duì)“11·3”滅火搶險(xiǎn)英雄群體學(xué)習(xí)的活動(dòng){ 11月9日上午9時(shí)，公安部、湖南省委、湖南省政府在湖南 舉行．．撲救衡陽‘11·3，特大火災(zāi)英勇犧牲的革命烈士追悼大會(huì)’ 悼大會(huì)在衡陽市船山廣場舉行，衡陽各界兩萬多名群眾懷著悲茹 情參加了追悼大會(huì)。中共中央政治局委員、書記處書記、國務(wù)毒 公安部部長***出席追悼會(huì)。追悼大會(huì)由中共湖南省委副書{ 南省人民政府代省長周伯華主持?，F(xiàn)場設(shè)置著一個(gè)大大的‘：奠 兩旁分列著20位烈士的遺像和他們的事跡介紹。

r l例評析與啟示

．施工單位違反有關(guān)規(guī)定，相關(guān)職能部門失職瀆職

#故發(fā)生后，國務(wù)院派出聯(lián)合調(diào)查組對事故原因進(jìn)行了調(diào)查。年12月21日，衡州大廈開發(fā)商、永興集團(tuán)有限公司董事長李某 當(dāng)?shù)鼐酱丁?004年9月8日，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具 省衡陽市衡州大廈“11·3”特大火災(zāi)坍塌事故調(diào)查報(bào)告》（以下 《調(diào)查報(bào)告》）指出火災(zāi)坍塌事故的原因，除了衡州大廈在報(bào)建、施工等各階段都違反了有關(guān)規(guī)定是造成事故的直接原因之外，4 咚職能部門（衡陽市公安消防支隊(duì)、珠暉區(qū)公安分局廣東路派出所、肓建筑工程管理局所屬的衡陽市建筑市場稽查隊(duì)、地方政府有關(guān) 曼珠暉區(qū)人民政府）的失職行為，也是造成此次事故的間接原因。報(bào)告》對在衡陽“11.3”特大火災(zāi)坍塌事故中失職的衡陽市相 彪部門的12名黨政官員羅列了具體的“失職事實(shí)”，并分別提出 察看、行政記過、行政警告等處分。

1004年10月26日，特大火災(zāi)坍塌案一審開庭。湖南省衡陽市珠 人民法院在長沙鐵路衡陽運(yùn)輸法院審判庭公開審判衡陽市珠暉區(qū) 僉察院指控的被告人——原永興集團(tuán)有限公司董事長李某某、原 蕞團(tuán)副總經(jīng)理兼永興建筑工程有限公司經(jīng)理李某某、原衡陽市江 覽公司施工員魏某某、原衡陽市建筑設(shè)計(jì)院助理工程師朱某、原 訂建筑設(shè)計(jì)院工程師肖某犯工程重大安全事故罪，原衡陽永興物 里有限公司經(jīng)理沈某某犯重大責(zé)任事故罪一案。2005年4月1日，昔衡陽市珠暉區(qū)人民法院對衡陽“11.3”特大火災(zāi)坍塌案進(jìn)行一 剛．6名被告人分別被判1至3年的有期徒刑。

I i?二t，1 2．消防栓形同虛設(shè)

據(jù)查，衡州大廈里的消防栓在火災(zāi)發(fā)生的過程中發(fā)揮不了月 在重大火災(zāi)的應(yīng)對過程中，因?yàn)榉阑鹪O(shè)施的不到位而使救援效果 折扣。這次大火災(zāi)的深刻教訓(xùn)是，有關(guān)部門平時(shí)要經(jīng)常性地認(rèn)真 必要的消防設(shè)施，任何不負(fù)責(zé)任的疏忽最終都會(huì)埋下安全隱患。

案例四：山西襄汾特大潰壩事故

案例回放

2008年9月8日，山西襄汾發(fā)生特大潰壩事故。至9月13 l 時(shí)，山西襄汾“9-8”特大尾礦庫潰壩事故造成254人死亡、34人受 為當(dāng)年中國死亡人數(shù)最多的一起安全生產(chǎn)事故。9月14日，孟學(xué)j 去山西省省長職務(wù)，副省長張建民被免職。

2008年9月8日，對山西省襄汾縣陶寺鄉(xiāng)云合村村民李登峰來 是一個(gè)黑色的日子。這天上午，妻子趙冬香對他說，想到市場買÷ 和肉，預(yù)備八月十五過節(jié)。但不久，正在附近山上打工的李登峰j 到一個(gè)令人震驚的消息：礦區(qū)垮壩了。他立即往現(xiàn)場瘋跑。等到了跟 只見淤泥已經(jīng)吞沒房子、樹木、車輛??哪有妻子的影子！李登^ 蓋的三間屋里還沒來得及搬進(jìn)家具。在地上玩耍的4歲半兒子還i 意識到，他已經(jīng)永遠(yuǎn)失去了母親。庭來說，這一天的天空一片漆黑。像李登峰一樣，對200多名死者自

在這次潰壩事故中，約20萬立；

雜著礦渣的泥水從100多米高的半山腰狂瀉而下，頃刻間吞沒了1．！里長、百米寬的地帶，其中包括新塔礦業(yè)公司辦公樓、部分民居i 個(gè)鄉(xiāng)村集市。事發(fā)當(dāng)天，寰汾縣有關(guān)部門發(fā)布消息：此次事故是因 雨引發(fā)泥石流”，已造成“1死1傷”。

事故發(fā)生后，中共中央總書記胡錦濤和國務(wù)院總理溫家寶指示． t一切有效措施，全力組織搶險(xiǎn)救援和傷員救治，認(rèn)真負(fù)責(zé)地做好 ；工作，徹底查明事故原因，依法追究責(zé)任。受溫家寶總理委托，I委員兼國務(wù)院秘書長馬凱率國務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人趕到潰壩事故 I，指導(dǎo)搶險(xiǎn)救援和善后工作。國務(wù)院還成立調(diào)查組徹查此次潰壩 ：。根據(jù)調(diào)查組調(diào)查結(jié)果，襄汾“9·8“事故不是一次自然災(zāi)害，而 夷違法違規(guī)生產(chǎn)導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。

痛定思痛，認(rèn)真剖析，襄汾“9·8”事故的發(fā)生不是偶然的，其 ．含的各種深層次原因不能不引起我們的深刻反思。案例評析與啟示

1.群眾利益訴求和監(jiān)督機(jī)制流于形式

突發(fā)事件涉及普通老百姓的日常生活和生命安全，因此，群眾利 求和對政府公共管理的監(jiān)督理應(yīng)引起各級政府的足夠重視，這既 黨為公、執(zhí)政為民的具體體現(xiàn)，也是政府應(yīng)急管理工作的出發(fā)點(diǎn) 腳點(diǎn)。尾礦庫拍賣前后，當(dāng)?shù)厝罕娤群髢纱渭w上訪，反映塔礦5 質(zhì)災(zāi)害區(qū)存在重大安全隱患，4條尾礦壩水患嚴(yán)重，然而上訪均告。事故發(fā)生地的云吞村曾就該壩的安全隱患寫了一份《關(guān)于新塔礦 司尾礦壩滲漏的報(bào)告》，報(bào)告詳細(xì)介紹了該壩存在的重大安全隱患 能造成的嚴(yán)重后果，報(bào)告最后呼吁：“尾礦壩滲漏應(yīng)引起我們共同 重視，采取措施，積極解決?！钡恢钡绞鹿拾l(fā)生的9月8日，該 變上去190多天，一直杳無音訊，最后競得知丟失在襄汾縣政府。歡府對群眾呼聲置若罔聞，既反映出部分政府官員忽視群眾利益，主命安全，也從另外一個(gè)方面說明了當(dāng)前群眾利益訴求渠道不暢、敬弱，公眾廣泛參與、公開透明的監(jiān)督機(jī)制不健全，自下而上的 鞋以到位的不爭現(xiàn)實(shí)。

2．瞞報(bào)、謊報(bào)難以推卸責(zé)任

隨著現(xiàn)代信息、通信技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的普及，民眾維權(quán)意j 增強(qiáng)，面對突發(fā)事件，政府想要采取“捂蓋子”式的做法，瞞報(bào)，報(bào)，毀滅證據(jù)，從而達(dá)到推諉責(zé)任的目的將不再可能。這樣做只： 響上級的決策指揮，貽誤搶救時(shí)機(jī)，造成更多人員傷亡；引發(fā)公J 解，透支政府信用，甚至給別有用心的人以散播謠言的機(jī)會(huì)，造j 態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大?！?-8”事故發(fā)生后，襄汾縣委、縣政府為達(dá)到推{ 任，轉(zhuǎn)移公眾視線的目的，欺上瞞下，公開聲稱此次事故是由“{ 引發(fā)泥石流”所致，企圖將事故災(zāi)難化為自然災(zāi)害。而事實(shí)是，9． 日早8點(diǎn)至8日早8點(diǎn)，襄汾縣降水量只有1.5毫米，不可能引I 如泥石流這樣的地質(zhì)災(zāi)害。9月8日中午，即事故發(fā)生4小時(shí)之后，西省安監(jiān)局調(diào)度中心和襄汾縣委、縣政府提供的傷亡數(shù)據(jù)均為“1 j 傷”，但據(jù)一些現(xiàn)場搜救人員稱，僅他們平均1個(gè)人都不止搜救出1 死難者。少報(bào)遇難者人數(shù)也是為了減輕責(zé)任。各級政府特別是領(lǐng){ 部要牢牢記住這樣一個(gè)道理：“瞞天過?！蓖钢У氖屈h和政府的信用。3．企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)管制度成“擺設(shè)”要不得

從整個(gè)襄汾“9-8”事故來看，政府及有關(guān)部門對安全生產(chǎn)舒 管明顯存在以下問題：一是違規(guī)拍賣。塔山鐵礦尾礦庫原屬太鋼舅 f臨汾鋼鐵公司，因過度開采已近枯竭，按照相關(guān)規(guī)定，本應(yīng)停產(chǎn)關(guān)J 卻被山西省有關(guān)部門公開拍賣，屬違規(guī)行為。二是無證經(jīng)營，監(jiān)智 力。據(jù)悉，2006年4月，該公司的《安全生產(chǎn)許可證》被山西省妄 局吊銷，《采礦許可證》于2007年8月到期，但卻依然照常生產(chǎn)，關(guān)監(jiān)管部門沒有到實(shí)地考察其生產(chǎn)經(jīng)營情況，沒有對其違法生產(chǎn)行 嚴(yán)厲打擊，屬嚴(yán)重的工作失職。三是工作松懈，隱患排查跟蹤不到{ 2008年前8個(gè)月，臨汾市沒有出現(xiàn)大的事故，一些干部便想當(dāng)然． 奇安全工作形勢大好，于是麻痹大意，松懈放任，監(jiān)管失位乏力。霉，山西省產(chǎn)煤大市的長治市近幾年來沒有發(fā)生一起死亡6人以 }故，全市地方煤礦百萬噸死亡率由2002年的2.69下降到2007).71。而臨汾市僅幾年時(shí)間內(nèi)就發(fā)生多起一次死亡10人以上甚至 L的礦難。同樣是產(chǎn)煤大市，差別為何如此之大？有關(guān)人士指出，乏差的背后，折射出的是監(jiān)管責(zé)任的落實(shí)。長治市委書記杜善學(xué) r-個(gè)道理：長治市從來不單純地把安全生產(chǎn)問題看作技術(shù)問題，旨成政治環(huán)境問題，所有安全管理制度都必須得到堅(jiān)決落實(shí)。如 E嚴(yán)格不起來，落實(shí)不下去，再好的制度也是一紙空文。．盯住違法違規(guī)生產(chǎn)企業(yè)不可松懈

#為一線生產(chǎn)企業(yè)，新塔礦業(yè)公司應(yīng)該將安全生產(chǎn)放在首要位置，E善各項(xiàng)安全生產(chǎn)制度，嚴(yán)格按照國家相關(guān)規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營，及時(shí) 《改生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的安全隱患，確保企業(yè)員工生命安全、產(chǎn)品 }格，但新塔礦業(yè)公司卻置安全生產(chǎn)于不顧，只講生產(chǎn)、不講安全，|【益、不講安全，只講賺錢、不講安全，從而釀此大禍。國土資 專家組調(diào)查結(jié)果顯示，造成襄汾“9-8”事故的直接原因有三方。是在廢棄的尾礦庫上建壩基，并長期不按尾礦庫有關(guān)規(guī)定建設(shè) B，埋下隱患；二是違規(guī)向上回流庫內(nèi)積水，且在庫內(nèi)鋪設(shè)塑料膜，}漏不暢，庫內(nèi)經(jīng)常處于水飽和狀態(tài)；三是垮塌前違規(guī)將7000多 }新打井水直接注入庫內(nèi)，成為潰壩的“導(dǎo)火線”。．發(fā)展經(jīng)濟(jì)決不能以犧牲人的生命為代價(jià)

}持科學(xué)發(fā)展觀，就是堅(jiān)持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā) 這就需要各地政府把握正確的價(jià)值取向，將人的權(quán)益尤其是最 9生命權(quán)放在至關(guān)重要的位置，正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展、i護(hù)、資源節(jié)約等方面的關(guān)系，不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，推動(dòng)經(jīng)

-濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。襄汾“9-8”事故中，少數(shù)地方政府官員以人 的觀念淡薄，過分注重招商引資，過分追求政績至上，片面追求 增長，大搞資源掠奪性開發(fā)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放，忽視安全、j 生態(tài)等工作，對嚴(yán)重危害人民群眾生命安全的風(fēng)險(xiǎn)隱患沒有及時(shí){ 限期整改、動(dòng)態(tài)監(jiān)控，甚至不惜犧牲老百姓的利益，是事故發(fā)生 本原因。

案例五：重慶開縣特大井噴事件

案例回放

2003年12月23日晚21時(shí)15分，地處重慶市開縣高橋鎮(zhèn)’ 境內(nèi)的中石油西南油氣田分公司川東北氣礦羅家16H井在起鉆1 然發(fā)生井噴，來勢特別猛烈，富含硫化氫的氣體從鉆具水眼噴； 米高，硫化氫濃度達(dá)到100ppm以上。失控的有毒氣體隨空氣： 播，導(dǎo)致在短時(shí)期內(nèi)發(fā)生大面積災(zāi)害。

事故造成243人死亡、4000多人受傷，疏散、轉(zhuǎn)移6萬多J 萬多人受災(zāi)。這是我國石油行業(yè)類似事故傷亡人數(shù)最多的一次 發(fā)生以后，胡錦濤、溫家寶等國家領(lǐng)導(dǎo)人迅速作出重要批示，方和有關(guān)部門全力搜救中毒和遇難人員，防止毒氣繼續(xù)擴(kuò)散，少傷亡，組織疏散周圍群眾，安排好群眾生活，做好善后工稍 決定派出以國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長華建敏為組長的工作組： 組織搶險(xiǎn)救災(zāi)。經(jīng)過85小時(shí)的搶險(xiǎn)處置，地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的川i5 羅家16H井終于壓井封堵成功。

國務(wù)院事故調(diào)查組多次深入現(xiàn)場勘察，提取了相關(guān)物證，大量法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)及事故相關(guān)文件、資料和原始．}

第二篇：案例二

案例二：仔細(xì)閱讀下列案例，根據(jù)公共關(guān)系學(xué)理論，分析鐵道部的應(yīng)對措施，并提出自己的處理方案。

中鐵九局鐵路項(xiàng)目被指騙子承包廚子施工

來源：新華網(wǎng) 作者：舒靜

一個(gè)總投資23億的重要鐵路項(xiàng)目，竟被層層轉(zhuǎn)包、違規(guī)分包給一家“冒牌”公司和幾個(gè)“完全不懂建橋”的包工頭；本應(yīng)澆筑混凝土的橋墩，竟在工程監(jiān)理的眼皮底下，被偷工減料投入大量石塊，形成巨大的安全隱患。

記者調(diào)查東北的一項(xiàng)在建鐵路工程時(shí)發(fā)現(xiàn)，工程中潛藏的管理漏洞與質(zhì)量問題令人驚心。一條連施工者都直言“通車后我可不敢坐”的鐵路線，究竟在哪些環(huán)節(jié)出了問題，又在滋生怎樣的灰色鏈條？ 施工隊(duì)負(fù)責(zé)人稱“不懂建橋”

曾做過廚師、開過飯店、修過路的農(nóng)民工呂天博對建橋一竅不通，然而，2010年7月，呂天博卻簽訂了一份“施工合同”，帶著幾十名農(nóng)民工開始修建一項(xiàng)重要鐵路工程的一座特大橋。

呂天博參與修建的鐵路名為“靖宇至松江河線工程”，位于吉林省白山市的靖宇縣和撫松縣境內(nèi)，線路全長74.1公里，2009年由鐵道部批準(zhǔn)建設(shè)，項(xiàng)目業(yè)主單位為沈陽鐵路局。

2009年6月，沈陽鐵路局對該項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，中國中鐵九局集團(tuán)有限公司(以下簡稱中鐵九局)中標(biāo)，隨后將這一工程分割為多個(gè)標(biāo)段，分包給多家建設(shè)公司，而其中一家江西昌廈建設(shè)工程集團(tuán)公司(以下簡稱江西昌廈)又將工程包給幾個(gè)并無資質(zhì)的農(nóng)民工隊(duì)伍。呂天博向記者介紹說，江西昌廈承包的工程內(nèi)容包括頭道松花江二號特大橋、三號特大橋與勝利村隧道等，呂天博自己負(fù)責(zé)二號特大橋的施工，而三號橋及隧道工程的施工負(fù)責(zé)人和他一樣，都是沒有路橋建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民工，簽訂施工合同前，沒人對他們進(jìn)行過資質(zhì)審查。更蹊蹺的是，記者在調(diào)查此事時(shí)，又得到一個(gè)匪夷所思的消息：負(fù)責(zé)承包該項(xiàng)目的江西昌廈突然于2011年9月發(fā)表聲明，稱該公司從未與中鐵九局簽訂過靖宇至松江河新建鐵路項(xiàng)目的合同，并稱被犯罪分子偽造該公司印章承接了該項(xiàng)工程。

為證明此事，江西昌廈一名姓黃的法律顧問還向記者出示了由南昌市公安司法鑒定中心出具的幾份公司印章鑒定文書，黃律師稱，與中鐵九局和施工隊(duì)簽合同的并非江西昌廈的人員，而是一伙詐騙分子。

于是，一條投資數(shù)十億的鐵路工程，竟出現(xiàn)了被“騙子承包、廚子施工”的荒唐局面。

更為嚴(yán)重的是，在幾座特大橋的施工過程中，還普遍存在偷工減料問題，由此帶來的質(zhì)量與安全隱患難以預(yù)測。

據(jù)呂天博、鄭偉等施工人員反映，幾座特大橋在修建過程中，一些原本應(yīng)全部由混凝土澆灌的橋墩基座，都被填放了大量碎石、砂石等混合物，給橋墩留下極大的安全隱患，而項(xiàng)目經(jīng)理部卻照樣簽字驗(yàn)收。

通過多方取證和現(xiàn)場調(diào)查，記者找到了3號特大橋12、13號橋墩被投放石塊的多份相關(guān)證據(jù)。

記者搜集到了3號特大橋的設(shè)計(jì)圖紙，按照圖紙，所有橋墩基座必須全部由混凝土澆灌。那么，在混凝土中摻雜石塊，會(huì)有怎樣的質(zhì)量問題？記者就此采訪了中國鐵路規(guī)劃設(shè)計(jì)院橋梁設(shè)計(jì)研究所的一名趙姓研究員。他表示，這種偷工減料的行為會(huì)帶來巨大隱患?！盎秃帽仁切?，混凝土澆筑的橋墩是腳，鞋里如果有大量碎石子，能站得穩(wěn)嗎？”他介紹稱，在橋墩低部投放石料會(huì)使橋墩底部出現(xiàn)斜坡或嚴(yán)重的受力不均。一旦鐵路建成，長期遭受到各種力作用，就可能出現(xiàn)橋墩傾斜甚至斷裂的后果。

對于這樣的工程質(zhì)量，一位叫麗明的施工人員更是直言：“他們?nèi)邮^，我說千萬別這么整。將來這趟火車通了，我可不敢坐?！?/p>

帶著對違規(guī)分包和工程質(zhì)量的種種疑問，記者先后兩次來到工程承包單位中鐵九局和業(yè)主單位沈陽市鐵路局。

按照合同法和建筑法的相關(guān)規(guī)定，承包人不得將工程轉(zhuǎn)包給第三人或?qū)⒐こ讨夂笠苑职x分別轉(zhuǎn)包給第三人；禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位；建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。然而，中鐵九局的轉(zhuǎn)包行為恰恰違反了這三條規(guī)定。在違規(guī)分包中，最令人不解的便是為何會(huì)出現(xiàn)“騙子承包、廚子施工”的荒誕局面。對此，記者先是從中鐵九局宇松項(xiàng)目部于2011年1月26日的一份文件中看到這樣的說法：“由于中鐵九局宇松項(xiàng)目部在勞務(wù)分包資質(zhì)審查時(shí)把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致江西昌廈建筑工程集團(tuán)公司在無隧道施工資質(zhì)的情況下，承攬了隧道施工任務(wù)?！?/p>

項(xiàng)目部的一名負(fù)責(zé)人聶喜峰稱：“負(fù)責(zé)資質(zhì)審查的是公司的成本管理部，審查時(shí)只是直接看的原件，上面都蓋了公章，并沒有用別的方法進(jìn)行審查，證件全了就行了。”而中鐵九局三公司的一名王姓負(fù)責(zé)人則不經(jīng)意透露了事情真相：“江西昌廈是沈陽鐵路局的一個(gè)高層領(lǐng)導(dǎo)介紹進(jìn)來的，你說我們怎么審查?！?/p>

對于分包問題，聶喜峰先是稱，他們與江西昌廈簽訂的合同并非包工包料的分包合同，而是“勞務(wù)分包合同”。而記者指出，中鐵九局與江西昌廈簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》明確顯示是包工包料；而且，如果只是包勞務(wù)，施工隊(duì)就沒必要偷工減料來獲取利益。聶總最終承認(rèn)，九局沒有偷工減料，但的確存在工程分包的問題。隨后，記者出示多份證據(jù)指出工程質(zhì)量的問題，聶喜峰先是表示自己并不清楚此事，記者隨即拿出一份項(xiàng)目部在2010年7月印發(fā)的《處罰決定》，文件稱，“江西昌廈公司，由你公司負(fù)責(zé)施工的頭道松花江3號特大橋工程，在灌注C35混凝土?xí)r野蠻施工，擅自用吊車掛吊斗向澆筑的混凝土中添加塊石，嚴(yán)重影響基礎(chǔ)混凝土強(qiáng)度??情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重”，并在最后作出處罰一萬元的決定。

對此聶總又表示，當(dāng)時(shí)是現(xiàn)場監(jiān)控發(fā)現(xiàn)存在問題，公司讓他們清理，并下發(fā)了文件。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目部在2010年7月后并未就此進(jìn)行徹底調(diào)查，這樣的行為也并未停止。

記者向沈陽鐵路局和中鐵九局相關(guān)負(fù)責(zé)人詳細(xì)反映了宇松工程的問題后，引起其重視。中鐵九局副局長趙鐵軍向記者表示，中鐵九局已就此成立專門調(diào)查組，將對相關(guān)橋墩進(jìn)行鉆芯取樣，絕不容許存在工程質(zhì)量問題；對于暴露出的管理缺失，則應(yīng)充分總結(jié)教訓(xùn)，避免再次出現(xiàn)此類問題。沈陽鐵路局副局長王凡也向記者表示，已成立專門調(diào)查組梳理問題、實(shí)地檢測，并將按照規(guī)定對暴露出的問題進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

鐵道部13日對媒體反映的宇松鐵路嚴(yán)重質(zhì)量問題公布了查處結(jié)果。涉及單位和人員做了相應(yīng)處罰，不合格工程全部返工處理。

鐵道部有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，10月20日，有媒體報(bào)道在建靖宇至松江河鐵路存在“騙子承包、廚子施工”和工程質(zhì)量隱患等問題。鐵道部高度重視，當(dāng)日組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)查，媒體反映的合同詐騙、工程違法分包轉(zhuǎn)包、工程質(zhì)量問題等屬實(shí)，是一起典型的工程質(zhì)量重大責(zé)任事故；媒體反映的沈陽鐵路局一高層領(lǐng)導(dǎo)介紹施工隊(duì)伍問題，事實(shí)是宇松鐵路建設(shè)指揮部一副指揮長所為，沒有發(fā)現(xiàn)沈陽局領(lǐng)導(dǎo)班子成員介紹江西昌廈公司進(jìn)場施工的問題。

為加強(qiáng)鐵路工程建設(shè)管理，嚴(yán)肅法紀(jì)政紀(jì)，確保鐵路工程安全質(zhì)量，鐵道部對在建宇松鐵路相關(guān)責(zé)任單位和人員做出嚴(yán)肅處理：

1.中鐵九局作為宇松鐵路項(xiàng)目的施工總承包單位，對這起質(zhì)量事故和嚴(yán)重的違法分包、轉(zhuǎn)包問題負(fù)主要責(zé)任，責(zé)成其對事故涉及的16個(gè)墩臺(tái)全部返工并承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損失的90%；對其在全路范圍內(nèi)承建的在建工程停工整頓；取消其一年鐵路建設(shè)工程投標(biāo)資格；將中鐵九局宇松項(xiàng)目部原項(xiàng)目經(jīng)理清除出鐵路建設(shè)市場；對宇松鐵路項(xiàng)目涉及的其他違法分包合同徹底調(diào)查清理，對涉及的包工隊(duì)清除出場，發(fā)現(xiàn)腐敗問題徹底追查。根據(jù)隸屬和管理權(quán)限，對中鐵九局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)責(zé)任人，交由其上級主管部門中國鐵路工程總公司依紀(jì)嚴(yán)肅處理。

2.沈陽鐵路建設(shè)監(jiān)理有限公司作為宇松鐵路的監(jiān)理單位，對這起質(zhì)量事故負(fù)重要責(zé)任，對嚴(yán)重的違法分包、轉(zhuǎn)包問題負(fù)次要責(zé)任，責(zé)成其對事故涉及的16個(gè)墩臺(tái)承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損失的10%，取消一年鐵路建設(shè)工程投標(biāo)資格，將該項(xiàng)目總監(jiān)、副總監(jiān)及有關(guān)現(xiàn)場監(jiān)理人員清除出鐵路建設(shè)市場。

3.沈陽鐵路局宇松鐵路建設(shè)指揮部作為宇松鐵路建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)管理機(jī)構(gòu)，對這起質(zhì)量事故負(fù)重要責(zé)任，對嚴(yán)重的違法分包、轉(zhuǎn)包問題負(fù)主要責(zé)任；沈陽鐵路局負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，給予沈陽鐵路局全路通報(bào)批評，2011建設(shè)單位考核直接定為不合格；鐵道部、沈陽鐵路局對相關(guān)責(zé)任人予以撤職、免職、降級等處分。

鐵道部要求，中鐵九局對質(zhì)量問題嚴(yán)重的頭道松花江2號、3號特大橋全部返工處理，對宇松鐵路全線安全質(zhì)量進(jìn)行排查整改；沈陽鐵路局派出工作組進(jìn)駐宇松鐵路項(xiàng)目，對全線所有路基、橋梁、隧道進(jìn)行全面檢測，對所有合同進(jìn)行檢查梳理，對發(fā)現(xiàn)的工程質(zhì)量和違法違規(guī)問題徹底整改；沈陽鐵路局所管鐵路建設(shè)項(xiàng)目立即停工整頓；對

宇松鐵路項(xiàng)目涉嫌合同詐騙人員，交公安機(jī)關(guān)依法處置。

同時(shí)，為深刻吸取教訓(xùn)，舉一反三，鐵道部將制定措施，切實(shí)加強(qiáng)鐵路工程管理。

第三篇：案例二

案例二：集中支付下的政府采購

一、財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)將財(cái)政預(yù)算內(nèi)、外資金劃入“政府采購資金專戶”時(shí)的賬務(wù)處理，單位不作處理。

二、采購單位將單位自籌資金劃轉(zhuǎn)到“政府采購資金專戶”時(shí)的賬務(wù)處理

(1)行政單位會(huì)計(jì)記

借:暫付款——××財(cái)政支付中心——政府采購款

貸:銀行存款

(2)事業(yè)單位會(huì)計(jì)記

借:其他應(yīng)收款——××財(cái)政支付中心——政府采購款

貸:銀行存款

三、從“政府采購資金專戶”向供應(yīng)商撥付價(jià)款的賬務(wù)處理

㈠行政單位

(1)財(cái)政撥入預(yù)算內(nèi)資金

采購單位主管部門憑財(cái)政集中支付中心開具《行政事業(yè)單位政府采購收支轉(zhuǎn)賬通知書》有關(guān)記賬:

借:撥出經(jīng)費(fèi)———×××單位

貸:撥人經(jīng)費(fèi)———×××單位

采購單位憑《行政事業(yè)單位政府采購招投標(biāo)中標(biāo)通知書》、《采購合同》、《行政事業(yè)單位政府采購實(shí)物調(diào)撥單》、《行政事業(yè)單位政府采購商品驗(yàn)收報(bào)告》、《行政事業(yè)單位政府采購集中支付撥款申請書》、《行政事業(yè)單位政府采購收支轉(zhuǎn)賬通知書》、發(fā)票等有關(guān)資料(下同)登記有關(guān)賬目:

借:經(jīng)費(fèi)支出——××類——××款——××——××目

貸:撥入經(jīng)費(fèi)———財(cái)政撥入×××資金

采購物品屬于固定資產(chǎn)管理范圍的,同時(shí)還應(yīng)記:

借:固定資產(chǎn)———×××

貸:固定基金

(2)財(cái)政撥入預(yù)算外專戶資金

采購單位主管部門憑財(cái)政集中支付中心開具的《行政事業(yè)單位政府采購收支轉(zhuǎn)賬通知書》有關(guān)聯(lián)記賬:

借:暫存款———×××單位

貸:暫存款———×××單位

采購單位記:

借:經(jīng)費(fèi)支出——××類——××款———××項(xiàng)——××目

貸:預(yù)算外資金收入一一財(cái)政撥入×××收入

采購物品屬于固定資產(chǎn)管理范圍的,同時(shí)還應(yīng)記:

借:固定資產(chǎn)——××

貸:固定基金

(3)自籌資金的核銷

借:經(jīng)費(fèi)支出——××

貸:暫付款——××財(cái)政支付中心——政府采購款

㈡事業(yè)單位

(1)財(cái)政撥入預(yù)算內(nèi)資金

采購單位主管部門憑財(cái)政集中支付中心開具的《行政事業(yè)單位政府采購收支轉(zhuǎn)賬通知書》有關(guān)聯(lián)記賬:

借:財(cái)政補(bǔ)助收入———×××單位

貸:撥出經(jīng)費(fèi)———×××單位

采購單位記:

借:事業(yè)支出——××類——××款——××項(xiàng)——××目

貸:財(cái)政補(bǔ)助收入———財(cái)政撥入×××收入

(2)財(cái)政撥入預(yù)算外專戶資金

采購單位主管部門憑財(cái)政集中支付中心開具的《行政事業(yè)單位政府采購收支轉(zhuǎn)賬通知書》有關(guān)聯(lián)記賬:

借:其他應(yīng)付款———×××單位

貸:其他應(yīng)付款———×××單位

采購單位記:

借: 事業(yè)支出——××類——××款——××項(xiàng)——××目

貸:事業(yè)收入———財(cái)政撥入×××收入

(3)核銷自籌資金

事業(yè)單位會(huì)計(jì)記

借:×××支出

貸:其他應(yīng)收款——××財(cái)政支付中心——政府采購款

(4)補(bǔ)記固定基金

采購物品屬于固定資產(chǎn)管理范圍的,同時(shí)還應(yīng)記:

借:固定資產(chǎn)———×××

貸:固定基金

第四篇：信貸案例二

信貸風(fēng)險(xiǎn)案例二

案例經(jīng)過：

2011年1月10日，葛某、許某、李某到我行申請農(nóng)戶聯(lián)保貸款，受理登記表記錄葛某36歲，大王莊村支書，經(jīng)營農(nóng)資銷售2年，需要資金8萬元，用于進(jìn)農(nóng)資；許某32歲，是該村養(yǎng)豬專業(yè)戶，需要6萬元需要購仔豬；李某30歲，是該村蛋雞養(yǎng)殖戶，需要8萬元需要購飼料。當(dāng)天3人提交了貸款申請資料，并填寫了貸款申請表，受理崗?fù)瓿闪松矸葑C聯(lián)網(wǎng)核查工作，并提交審查崗查詢了3人的征信記錄。

征信記錄顯示，葛某最近三年有4次貸款記錄，無一次逾期，最近一次貸款余額4萬元，于2011年1月20日到期；許某、李某均有3萬元的貸款余額，分別于2011年5月和6月到期。

2011年1月11日，信貸主管崗安排2名信貸員完成現(xiàn)場調(diào)查工作，信貸員通過側(cè)面走訪、與申請人家庭成員座談等方式對申請人的經(jīng)營事實(shí)分別進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)場調(diào)取了葛某最近3個(gè)月的銷售記錄，并拍攝了3人的庫存、養(yǎng)殖情況。其中葛某庫存化肥約8萬元，最近3個(gè)月銷售分別為1萬元、1.5萬元、1.8萬元；許某小規(guī)模養(yǎng)豬2年多，現(xiàn)有生豬80多頭，照片顯示了20多頭重約200斤的生豬；李某有養(yǎng)雞廠一座，庫存蛋雞5000多只，現(xiàn)正處于產(chǎn)蛋高峰期，有飼料攪拌機(jī)一臺(tái)，旁邊約有500多斤飼料。

2011年1月12日，信貸員提交了調(diào)查報(bào)告，建議授信額度8萬元，期限24個(gè)月，其中葛某首次放款8萬元，期限12月，年利率 1

15.66%，階段性等額本息，寬限期4個(gè)月；許某首次放款6萬元，期限12月，年利率15.66%，階段性等額本息還款，寬限期8個(gè)月；李某首次放款8萬元，期限12月，年利率15.66%，階段性等額本息，寬限期8個(gè)月。

2011年1月12日，審查崗?fù)瓿少J前審查工作，對貸款資料的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性進(jìn)行了審查，并分別與借款人進(jìn)行了電話溝通，借款人所述與調(diào)查報(bào)告基本一致，均了解連帶保證責(zé)任。

2011年1月12日下午召開審貸會(huì)，審貸會(huì)上，審貸會(huì)成員對葛某本月即將到期的4萬元貸款情況、對許某豬圈數(shù)量和庫存生豬情況、對李某庫存飼料和蛋雞在產(chǎn)蛋高峰期的飼料消耗情況等，進(jìn)行了詳細(xì)詢問。信貸員回答葛某4萬元貸款用于進(jìn)農(nóng)資，且已經(jīng)多次還款記錄，信用狀況較好；許某庫存生豬200斤左右約有20頭，最多不過30頭；李某庫存飼料只有照片上的500多斤，目前蛋雞已經(jīng)養(yǎng)殖近300天，每天消耗飼料最多約200克/只。

審貸會(huì)討論后認(rèn)為，3人的貸款用途不太合理，葛某經(jīng)營農(nóng)資銷售，1月份是淡季，僅憑客戶銷售記錄不能采信，且銷售記錄字跡較新，又有4萬元貸款即將到期，客戶無給給予合理解釋；許某庫存生豬中僅有20多頭即將出售，按最多30頭算，出售后最多騰出5間豬圈，僅憑現(xiàn)有豬圈數(shù)量無法容納6萬元（約進(jìn)300多頭）的仔豬；李某蛋雞養(yǎng)殖已經(jīng)近300天，產(chǎn)蛋高峰期即將過去，已現(xiàn)有500多斤庫存飼料數(shù)量足以支撐，且高峰期過后，必須要給蛋雞減料，故貸款用于購飼料并不合理。

審貸會(huì)最后決議，3客戶貸款用途存在諸多疑點(diǎn)，責(zé)令信貸員重新調(diào)查。

此后經(jīng)信貸員旁敲側(cè)擊，終于得知客戶真實(shí)貸款用途：原來，葛某即將到期的4萬元借款是用于上繳村里的計(jì)劃生育罰款，加之馬上接近春節(jié)，政府撥付的五保戶慰問金被3人挪用，得知我行可以辦理小額貸款，經(jīng)打聽后3人正好符合我行貸款主體資格，便編造虛假的貸款用途前來申請貸款。

本案風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

1.由于3客戶經(jīng)營規(guī)模較好，葛某又是村支書，且查詢征信，3人有多次貸款歸還記錄，信貸員一定程度上偏信了征信記錄。

2.信貸員在調(diào)查中對貸款用途的交叉驗(yàn)證較少，大量的時(shí)間用于調(diào)取客戶的經(jīng)營資料和銷售情況，把大量的精力浪費(fèi)在怎樣編制一份好的調(diào)查報(bào)告上，對客戶真實(shí)的貸款用途在思想上不夠重視。

3.信貸員在調(diào)查后，認(rèn)為該筆貸款能放時(shí)，在心理上認(rèn)為自己付出了努力，便始終站的客戶的角度上考慮問題，把信貸風(fēng)險(xiǎn)放在次要位置，認(rèn)為貸款如果不通過，自己在能力和面子上都會(huì)打折扣，況且貸款進(jìn)入了審查、審批階段，便把對貸款風(fēng)險(xiǎn)的把控仍給了審查和審批人員，使自己在心理上忽視了貸款風(fēng)險(xiǎn)在審查、審批階段的防范。

本案教訓(xùn)：

1.不能輕信信用記錄，要清醒的認(rèn)識到征信記錄是一把雙刃劍，使用的好與不好，全在使用者本人。

2.教育信貸員不能把大量的精力浪費(fèi)在編制調(diào)查報(bào)告上，一筆良

好的貸款，應(yīng)關(guān)注其本身的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，即便調(diào)查報(bào)告編制的再好看，如果風(fēng)險(xiǎn)防范不到位，交叉驗(yàn)證不足，仍然會(huì)留下很多隱患。

3.應(yīng)通過反面教材，教育信貸員在心理不要有包袱，不要把貸款風(fēng)險(xiǎn)只控制在貸前調(diào)查階段，要把對貸款風(fēng)險(xiǎn)防控的眼光放到從貸款受理到回收的整個(gè)流程，哪怕在審查審批階段發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該及時(shí)的提出來，只要能把貸款的損失挽回，就是一個(gè)好的信貸員。

邳州支行

第五篇：公證案例二

臨漳縣司法局公證處典型案例之二

錢少程序不能少

案因情況：二0一一年十一月九日上午，申請人張金桃（女，一九五三年八月十四日出生，現(xiàn)住臨漳縣磚寨營鄉(xiāng)崔莊村東平安路3號，系崔文生配偶）來到臨漳縣公證處，請求全部繼承丈夫崔文生（二零一零年四月三日因病在安陽中醫(yī)院去世，生前系臨漳縣磚寨營學(xué)區(qū)教師）遺留的住房公積金并對該項(xiàng)繼承權(quán)進(jìn)行公證。申請人張金桃提供了以下證明材料：火化憑證、學(xué)區(qū)證明、申請人戶口本、身份證、公積金證明。

公證調(diào)查：公證人員熱情接待了張金桃，并仔細(xì)核查了相關(guān)材料。公證人員去銀行查明崔文生遺留的住房公積金共計(jì)人民幣三千元整為其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，去磚寨營鄉(xiāng)崔莊村、磚寨營學(xué)區(qū)查明崔文生的父母都已早年去世，崔文生還有四個(gè)子女崔海利（女，已出嫁）、崔書利（女，已出嫁）、崔利平（男，邯鄲打工）、崔俊平（男，武安打工），公證人員分別到崔文生兩個(gè)女兒現(xiàn)在居住的村子進(jìn)行了核查，并向她們講解了繼承方面的有關(guān)法律，她們表示放棄對父親住房公積金的繼承，并當(dāng)場簽了放棄繼承聲明書，然后公證人員又先后到邯鄲、武安向崔文生的兩個(gè)兒子說明情況，講解法律，最后兩個(gè)兒子也表示放棄對父親住房公積金的繼承，并當(dāng)場簽了放棄繼承聲明書，公證人員還查明被繼承人崔文生生前無遺囑及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，至此，崔文生遺留的住房公積金共計(jì)人民幣三千元整全部由其妻子張金桃繼承，公證處出具了（2011）臨證民字第280號公證書，關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”：

（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；

（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；

（三）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。所以說住房公積金也是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。又根據(jù)《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)?！钡谌龡l第七項(xiàng)明確了“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”屬于遺產(chǎn)范圍，住房公積金作為公民的合法財(cái)產(chǎn)當(dāng)然是可以繼承的。具體到本案，崔文生遺留的住房公積金共計(jì)人民幣三千元整是其合法財(cái)產(chǎn)，但是這三千元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果按照法定繼承是應(yīng)該這樣分配的，首先其中的一千五百元是其妻子張金桃的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其次剩下的一千五百元應(yīng)該平均分給五個(gè)繼承人（崔文生的配偶張金桃和四個(gè)子女），每人分得三百元，最后，實(shí)際上崔文生的配偶張金桃一共得到一千八百元，四個(gè)子女一共得到一千二百元。但是四個(gè)子女為了孝敬母親，都放棄了繼承，崔文生遺留的住房公積金共計(jì)人民幣三千元整最后由其妻子張金桃全部取得。

在本案中，錢雖然不多，一共才三千元，但是涉及到了許多法律，還涉及到了許多程序，公證人員都一一進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)、講解，不僅維護(hù)了每一個(gè)權(quán)利人的合法權(quán)益，也維護(hù)了法律的正確實(shí)施。真是錢少程序不能少。