第一篇：能否對(duì)公證債權(quán)文書(shū)中的保證人強(qiáng)制執(zhí)行

能否對(duì)公證債權(quán)文書(shū)中的保證人強(qiáng)制執(zhí)行？

[ 案情]：

2004年12月，王某因開(kāi)辦水廠(chǎng)資金不足，向李某借款30萬(wàn)元，借款協(xié)議約定借款期限為2004年12月2日至2009年12月1日，利息為每月3000元，張某為王某提供擔(dān)保。該份借款協(xié)議經(jīng)當(dāng)?shù)毓C處公證，并載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行。

[分歧]

公證債權(quán)文書(shū)中的保證人是否能作為被執(zhí)行人進(jìn)入執(zhí)行程序？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然保證人在該借款協(xié)議中承擔(dān)連帶責(zé)任，該保證人就可以作為被執(zhí)行人。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第270條規(guī)定，被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿(mǎn)后仍不履行義務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，但執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)為限。據(jù)此，借款協(xié)議中的保證人的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院對(duì)公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)所涉及的保證人不能夠作為義務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行。在一般民間貸款案例中，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,但本文討論的案例中，當(dāng)事人并未經(jīng)訴訟程序，而是直接申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人及保證人進(jìn)行執(zhí)行。根據(jù)《公證法》第三十七條的規(guī)定債務(wù)人作為被申請(qǐng)人進(jìn)入執(zhí)行程序沒(méi)有異議。但我國(guó)《民事訴訟法》、《公證法》及最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)合通知》)均未對(duì)可以強(qiáng)制執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)作出規(guī)定。并且，因?yàn)橘x予強(qiáng)制執(zhí)行力的對(duì)象是債務(wù)人，即其對(duì)象是特定的，不能因此改變成擔(dān)保人，如果在強(qiáng)制執(zhí)行中不能執(zhí)行到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，可以對(duì)擔(dān)保人提起訴訟。因?yàn)榉芍灰?guī)定了對(duì)債務(wù)人的強(qiáng)制執(zhí)行，所以不能把范圍擴(kuò)大化。另外，借款合同的保證人是否承擔(dān)責(zé)任，以何種方式承擔(dān)責(zé)任，以及保證責(zé)任的大小，均屬《擔(dān)保法》調(diào)整的范疇，公證機(jī)關(guān)對(duì)此無(wú)權(quán)作出判斷，法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)亦不能作出認(rèn)定，只能通過(guò)訴訟程序予以確認(rèn)。如果法院可以對(duì)保證人強(qiáng)制執(zhí)行，則明顯剝奪了保證人的訴訟權(quán)利。

[評(píng)析]

筆者認(rèn)為，上述兩種意見(jiàn)均過(guò)于片面。能否對(duì)公證債權(quán)文書(shū)中的保證人強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)分具體情況來(lái)處理。從法理上說(shuō)：債務(wù)人在公證文書(shū)中承諾賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，就意味著債務(wù)人放棄訴權(quán)，放棄在法律上的辯解。訴權(quán)作為保障自身利益的一種重要權(quán)利，是不能受到他人放棄的影響的，因此作為平等主體的連帶擔(dān)保人未經(jīng)書(shū)面承諾賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，訴權(quán)依然存在，可以訴至法院為自己辯解，當(dāng)然也就不能直接強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《聯(lián)合通知》第五條第三款中規(guī)定：公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意審查債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義，這就是說(shuō)在債權(quán)文書(shū)中必須載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。因此，在審查立案及執(zhí)行此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)審查在公證債權(quán)文書(shū)中當(dāng)債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)時(shí)，與債務(wù)人地位責(zé)任平等的連帶擔(dān)保人是否作出愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾。如果保證人沒(méi)有作出放棄自己訴權(quán)，愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，法院不能對(duì)保證人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。如果有，再結(jié)合保證人的保證形式、保證期間及數(shù)額等要素，對(duì)保證人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行才具有可操作性。綜上所述，對(duì)本案的處理，筆者認(rèn)為，不應(yīng)直接對(duì)保證人強(qiáng)制執(zhí)行。

“人品擔(dān)保案”審結(jié) 法院認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效

作者： 孫立忠 棋其格

發(fā)布時(shí)間： 2009-09-16 13:37:03------------------

中國(guó)法院網(wǎng)訊

近日，北京市順義區(qū)人民法院開(kāi)庭宣判了備受媒體關(guān)注的為他人人品擔(dān)保的人事保證合同糾紛案，法院經(jīng)審理認(rèn)定該份擔(dān)保合同無(wú)效，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

2008年12月22日原告羅先生與李先生簽訂了一份合同，合同約定羅先生提供圖書(shū)，由李先生負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，根據(jù)李先生的工作情況給其發(fā)放工資和提成。因?yàn)槔钕壬峭獾貋?lái)京務(wù)工，為避免其卷錢(qián)一走了之，羅先生要求他找一名有北京市戶(hù)口、正當(dāng)職業(yè)的人為其擔(dān)保，于是李先生找來(lái)其打工時(shí)認(rèn)識(shí)的北京人張先生為其作擔(dān)保。羅先生稱(chēng)其交付給李先生兩次圖書(shū)后，便與李先生失去聯(lián)系，電話(huà)聯(lián)系不上，人也找不到。無(wú)奈之下便將保證人張先生訴至法院，請(qǐng)求判令張先生賠償羅先生圖書(shū)損失26 615元。

庭審中被告張先生辯稱(chēng)：“我只答應(yīng)為李先生的人品作擔(dān)保，保證他不會(huì)有偷盜等違法違紀(jì)行為而給羅先生造成損失，我沒(méi)有為羅先生與張先生之間銷(xiāo)售圖書(shū)的事情作過(guò)擔(dān)保，他們沒(méi)和我提過(guò)，也沒(méi)經(jīng)過(guò)我的同意。

“另外，這份保證合同應(yīng)屬無(wú)效合同，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》明確規(guī)定禁止用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保，而且在我們簽定保證合同時(shí)，羅先生與張先生之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主合同不存在，作為從合同的擔(dān)保合同亦無(wú)存在的基礎(chǔ)。故我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。”

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生出具的擔(dān)保書(shū)寫(xiě)明：“我自愿為李先生擔(dān)保，如他在為羅先生工作期間，有不忠于他的行為，并造成一切損失，由我來(lái)承擔(dān)”。從張先生出具的擔(dān)保書(shū)內(nèi)容來(lái)看其具有人事?lián)５男再|(zhì)。所謂人事?lián)ＭǔＪ侵笓?dān)保人為被擔(dān)保人的品格、能力、職務(wù)責(zé)任、違紀(jì)違法行為進(jìn)行擔(dān)保。本案擔(dān)保書(shū)是為被保證人的人品等無(wú)法預(yù)知的事物擔(dān)保。擔(dān)保的內(nèi)容不是要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，而是要保證被擔(dān)保人的違法違紀(jì)行為不損害雇主的利益。因此，涉訴的擔(dān)保書(shū)不符合《民法通則》和《擔(dān)保法》設(shè)立擔(dān)保的情形。

根據(jù)《擔(dān)保法》第二條的規(guī)定，“在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)?！保椿诿袷玛P(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)才可以設(shè)定擔(dān)保。羅先生主張張先生出具的擔(dān)保書(shū)是為銷(xiāo)售圖書(shū)的合同作擔(dān)保，但張先生出具擔(dān)保書(shū)時(shí)，羅先生與李先生之間僅存在雇傭關(guān)系，而并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即無(wú)主合同，因此作為從合同的保證合同也自然失去存在的基礎(chǔ)。故張先生為羅先生出具的擔(dān)保書(shū)應(yīng)屬無(wú)效。綜上，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于被告提出的適用《勞動(dòng)合同法》的答辯意見(jiàn)，法院認(rèn)為雖然我國(guó)2008年頒布的《勞動(dòng)合同法》第九條明確否定了人事保證制度，即“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物”，但依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”即該法主要適用于一方單位、一方個(gè)人形成的勞動(dòng)關(guān)系情況，羅先生雖經(jīng)營(yíng)圖書(shū)，但其未能提供工商登記手續(xù)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，所以根據(jù)羅先生與李先生簽訂的銷(xiāo)售圖書(shū)的合同內(nèi)容來(lái)看，二者之間事實(shí)上形成的是個(gè)人雇傭關(guān)系，這種雙方均為公民個(gè)人的雇傭關(guān)系不屬于《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍。故不能適用，這同時(shí)也反映出目前我國(guó)關(guān)于個(gè)人雇傭、人事?lián)５葐?wèn)題尚存在諸多法律空白之處，亟待立法完善。

該案應(yīng)為一般保證還是連帶責(zé)任保證？

作者： 謝立華

發(fā)布時(shí)間： 2009-02-09 14:50:57------------------

【案情】

2008年5月17日，姜某向盧某借款20000元用于做生意，并向盧某出具了一份借據(jù)和一份保證借款協(xié)議書(shū)，雙方約定：借款期限自2008年5月18日起至2008年8月17日止，借款期限內(nèi)利息為月息2分。聞某作為保證人在借據(jù)和保證借款協(xié)議書(shū)上簽字并捺指印。同時(shí)借據(jù)中第四條約定：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。借款到期后，姜某一直未還。盧某遂將姜某、聞某起訴至法院。

【分歧】

針對(duì)本案中，被告聞某作為保證人是承擔(dān)連帶責(zé)任保證還是一般保證存在不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為本案應(yīng)為一般保證。其根據(jù)為當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為本案為連帶責(zé)任保證。理由是借據(jù)中第四條約定的是：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。但是根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意并不能推定出為一般保證責(zé)任的，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

保證合同的保證人分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。一般保證和連帶責(zé)任保證中的保證人的地位不同，因而在承擔(dān)責(zé)任上也有差異。故應(yīng)該分清保證人是按一般保證還是連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證?！北景钢挟?dāng)事人在借據(jù)中規(guī)定：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。通過(guò)比較我們可以看出，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條比本案中當(dāng)事人之間的約定少了一個(gè)字“能”。筆者認(rèn)為，“不能”是指?jìng)鶆?wù)人客觀(guān)上不能或者無(wú)力履行義務(wù)，而“不”則是指?jìng)鶆?wù)人在主觀(guān)上不愿意履行義務(wù)，一字之差就使兩者之間的意思存在本質(zhì)區(qū)別。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問(wèn)題的批復(fù)》第二條的規(guī)定：“保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)始承擔(dān)保證責(zé)任的，視為一般保證。保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證?！痹诒景钢?，盧某、姜某與聞某之間約定：如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。而根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意并不能推定出為一般保證責(zé)任，故本案應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，聞某依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

作者單位：江蘇省新沂市人民法院

第二篇：公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行

公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行全過(guò)程指引

一、依據(jù)

（一）結(jié)論

公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，如債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，債權(quán)人可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)。債權(quán)人憑原公證書(shū)及執(zhí)行證書(shū)可以向有管轄權(quán)的人民法院直接申請(qǐng)執(zhí)行。

（二）法規(guī)依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百三十八條規(guī)定，對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。

2、《中華人民共和國(guó)公證法》

第三十七條：對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

前款規(guī)定的債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)。

3、《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》

第四條：債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的，債權(quán)人可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)。

第七條：債權(quán)人憑原公證書(shū)及執(zhí)行證書(shū)可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

二、向誰(shuí)申請(qǐng)執(zhí)行（管轄）

（一）結(jié)論

在地域管轄方面，公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。在級(jí)別管轄方面，應(yīng)當(dāng)參照訴訟案件級(jí)別管轄的規(guī)定來(lái)確定。以北京為例，級(jí)別管轄方面的規(guī)定主要有：

（1）《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》

（2）《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整北京市三級(jí)法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)及高院執(zhí)行案件的通知》

因此，北京應(yīng)根據(jù)上述兩個(gè)規(guī)定按照金額不同向區(qū)、縣人民法院及中級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行，高級(jí)法院不再受理執(zhí)行實(shí)施案件。另經(jīng)咨詢(xún)北京法院法官，提請(qǐng)注意在實(shí)踐中有的當(dāng)事人在公證書(shū)中對(duì)執(zhí)行法院的管轄進(jìn)行約定，而其約定并不符合上述法律和司法解釋對(duì)執(zhí)行案件地域管轄的規(guī)定。該類(lèi)約定由于缺乏法律依據(jù)，應(yīng)屬無(wú)效，不能以其約定來(lái)確定執(zhí)行法院。

（二）法規(guī)依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百二十四條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。

法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書(shū)，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》 10.仲裁機(jī)構(gòu)作出的國(guó)內(nèi)仲裁裁決、公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。前款案件的級(jí)別管轄，參照各地法院受理訴訟案件的級(jí)別管轄的規(guī)定確定。

3、《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》

一、當(dāng)事人住所地均在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件

北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額5億元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件。

二、當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件

北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額3億元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額5000萬(wàn)元以上一審民商事案件。

4、《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整北京市三級(jí)法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)及高院執(zhí)行案件的通知》

一、基層法院管轄下列第一審民商事案件

1、區(qū)、縣人民法院、鐵路運(yùn)輸法院管轄訴訟標(biāo)的額在1億元以下的第一審民商事案件；

二、中級(jí)法院管轄下列第一審民商事案件

1、訴訟標(biāo)的額在1億元以上的第一審民商事案件；

2、訴訟標(biāo)的額在5000萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本市轄區(qū)的第一審民商事案件。

三、高級(jí)法院管轄本轄區(qū)有重大影響的第一審民商事案件。

四、高級(jí)法院不再受理執(zhí)行實(shí)施案件。

三、不能晚于何時(shí)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（申請(qǐng)執(zhí)行期間）

（一）結(jié)論

申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

（二）法規(guī)依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

四、申請(qǐng)執(zhí)行需要提交的材料

1、一般規(guī)定

（《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》）①申請(qǐng)執(zhí)行書(shū) ②生效法律文書(shū)副本 ③申請(qǐng)執(zhí)行人的身份證明

公民個(gè)人申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)出示居民身份證；法人申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和法定代表人身份證明；其他組織申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和主要負(fù)責(zé)人身份證明。

④繼承人或權(quán)利承受人申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提交繼承或承受權(quán)利的證明文件

⑤申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線(xiàn)索

⑥其他應(yīng)當(dāng)提交的文件或證件（應(yīng)包括：公證機(jī)關(guān)出具的賦予該公證書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書(shū)）

2、北京市的規(guī)定

（《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案材料要求的規(guī)定(試行)》）①申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)

②申請(qǐng)執(zhí)行人主體資格證明和完整的身份信息

若申請(qǐng)執(zhí)行人為法人或其他組織的，應(yīng)向法院提供組織機(jī)構(gòu)代碼證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照或證明該組織有效成立的法律文件的原件和復(fù)印件，以及法定代表人或主要負(fù)責(zé)人身份證明及職務(wù)證明 ③據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書(shū)

應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)執(zhí)行的生效法律文書(shū)的原件和復(fù)印件；申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的，應(yīng)當(dāng)提交原公證書(shū)及公證機(jī)關(guān)出具的賦予該公證書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書(shū)

④向法院提供被執(zhí)行人的下落或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的線(xiàn)索的確認(rèn)材料。⑤委托書(shū)等

委托他人代為申請(qǐng)的，應(yīng)提交授權(quán)委托書(shū)和代理人身份證明。授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明具體委托事項(xiàng)，加蓋單位公章并由法定代表人或者負(fù)責(zé)人簽字。代理人為律師的，還應(yīng)提供律師事務(wù)所所函。

五、法院執(zhí)行（程序及期限）

（一）結(jié)論

執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)，非訴執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)；有特殊情況需要延長(zhǎng)的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿(mǎn)前五日內(nèi)提出。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月，還需延長(zhǎng)的，層報(bào)高級(jí)人民法院備案。

人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。具體程序及期限如下：

（1）人民法院應(yīng)當(dāng)在立案后7日內(nèi)確定承辦人；

（2）承辦人應(yīng)當(dāng)在收到案件材料后3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，通知被執(zhí)行人按照有關(guān)規(guī)定申報(bào)財(cái)產(chǎn)，責(zé)令被執(zhí)行人履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)（承辦人收到案件材料后，經(jīng)審查認(rèn)為情況緊急、需立即采取執(zhí)行措施的，經(jīng)批準(zhǔn)后可立即采取相應(yīng)的執(zhí)行措施；（3）承辦人應(yīng)當(dāng)在收到案件材料后3日內(nèi)通知申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索。

①申請(qǐng)執(zhí)行人提供了明確、具體的財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索的，承辦人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索后5日內(nèi)進(jìn)行查證、核實(shí)。情況緊急的，應(yīng)當(dāng)立即予以核查。

②申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，或者提供財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索確有困難，需人民法院進(jìn)行調(diào)查的，承辦人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)執(zhí)行人提出調(diào)查申請(qǐng)后10日內(nèi)啟動(dòng)調(diào)查程序。根據(jù)案件具體情況，承辦人一般應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月內(nèi)完成對(duì)被執(zhí)行人收入、銀行存款、有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、車(chē)輛、機(jī)器設(shè)備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)外投資權(quán)益及收益、到期債權(quán)等資產(chǎn)狀況的調(diào)查。

（4）執(zhí)行中采取評(píng)估、拍賣(mài)措施的，承辦人應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)完成評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的遴選。

（5）執(zhí)行中涉及不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其它財(cái)產(chǎn)需辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，承辦人應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)向有關(guān)登記機(jī)關(guān)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。（6）執(zhí)行措施的實(shí)施及執(zhí)行法律文書(shū)的制作需報(bào)經(jīng)審批的，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)完成審批程序。

（7）委托執(zhí)行的案件，委托的人民法院應(yīng)當(dāng)在立案后一個(gè)月內(nèi)辦理完委托執(zhí)行手續(xù)，受委托的人民法院應(yīng)當(dāng)在收到委托函件后三十日內(nèi)執(zhí)行完畢。未執(zhí)行完畢，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿(mǎn)后十五日內(nèi)將執(zhí)行情況函告委托人民法院。

（8）此外，由有關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估、資產(chǎn)清理的期間、當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解或者提供執(zhí)行擔(dān)保后，執(zhí)行法院決定暫緩執(zhí)行或中止執(zhí)行的期間、上級(jí)人民法院通知暫緩執(zhí)行的期間不計(jì)入執(zhí)行期限。

（二）法規(guī)依據(jù)

1、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》 第一條 被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)；非訴執(zhí)行案件一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)。有特殊情況須延長(zhǎng)執(zhí)行期限的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)批準(zhǔn)。申請(qǐng)延長(zhǎng)執(zhí)行期限的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿(mǎn)前5日內(nèi)提出。第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)在立案后7日內(nèi)確定承辦人。

第三條 承辦人收到案件材料后，經(jīng)審查認(rèn)為情況緊急、需立即采取執(zhí)行措施的，經(jīng)批準(zhǔn)后可立即采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

第四條 承辦人應(yīng)當(dāng)在收到案件材料后3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，通知被執(zhí)行人按照有關(guān)規(guī)定申報(bào)財(cái)產(chǎn)，責(zé)令被執(zhí)行人履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。

被執(zhí)行人在指定的履行期間內(nèi)有轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)等情形的，人民法院在獲悉后應(yīng)當(dāng)立即采取控制性執(zhí)行措施。

第五條 承辦人應(yīng)當(dāng)在收到案件材料后3日內(nèi)通知申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索。

第六條 申請(qǐng)執(zhí)行人提供了明確、具體的財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索的，承辦人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索后5日內(nèi)進(jìn)行查證、核實(shí)。情況緊急的，應(yīng)當(dāng)立即予以核查。

申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，或者提供財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索確有困難，需人民法院進(jìn)行調(diào)查的，承辦人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)執(zhí)行人提出調(diào)查申請(qǐng)后10日內(nèi)啟動(dòng)調(diào)查程序。

根據(jù)案件具體情況，承辦人一般應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月內(nèi)完成對(duì)被執(zhí)行人收入、銀行存款、有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、車(chē)輛、機(jī)器設(shè)備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)外投資權(quán)益及收益、到期債權(quán)等資產(chǎn)狀況的調(diào)查。

第七條 執(zhí)行中采取評(píng)估、拍賣(mài)措施的，承辦人應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)完成評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的遴選。

第八條 執(zhí)行中涉及不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其它財(cái)產(chǎn)需辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，承辦人應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)向有關(guān)登記機(jī)關(guān)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。第十二條 執(zhí)行措施的實(shí)施及執(zhí)行法律文書(shū)的制作需報(bào)經(jīng)審批的，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)完成審批程序。第十三條 下列期間不計(jì)入辦案期限： 1.公告送達(dá)執(zhí)行法律文書(shū)的期間； 2.暫緩執(zhí)行的期間； 3.中止執(zhí)行的期間；

4.就法律適用問(wèn)題向上級(jí)法院請(qǐng)示的期間；

5.與其他法院發(fā)生執(zhí)行爭(zhēng)議報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院協(xié)調(diào)處理的期間。

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百二十六條規(guī)定，人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。

第二百二十七條 執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

第二百二十九條 被執(zhí)行人或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地的，可以委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行。受委托人民法院收到委托函件后，必須在十五日內(nèi)開(kāi)始執(zhí)行，不得拒絕。執(zhí)行完畢后，應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行結(jié)果及時(shí)函復(fù)委托人民法院；在三十日內(nèi)如果還未執(zhí)行完畢，也應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況函告委托人民法院。

受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日內(nèi)不執(zhí)行的，委托人民法院可以請(qǐng)求受委托人民法院的上級(jí)人民法院指令受委托人民法院執(zhí)行。

3、《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》 第五條 執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)，非訴執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)；有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月，還需延長(zhǎng)的，層報(bào)高級(jí)人民法院備案。委托執(zhí)行的案件，委托的人民法院應(yīng)當(dāng)在立案后一個(gè)月內(nèi)辦理完委托執(zhí)行手續(xù)，受委托的人民法院應(yīng)當(dāng)在收到委托函件后三十日內(nèi)執(zhí)行完畢。未執(zhí)行完畢，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿(mǎn)后十五日內(nèi)將執(zhí)行情況函告委托人民法院。

第九條 下列期間不計(jì)入審理、執(zhí)行期限：

（一）刑事案件對(duì)被告人作精神病鑒定的期間；

（二）刑事案件因另行委托、指定辯護(hù)人，法院決定延期審理的，自案件宣布延期審理之日起至第十日止準(zhǔn)備辯護(hù)的時(shí)間；

（三）公訴人發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查，提出延期審理建議后，合議庭同意延期審理的期間；

（四）刑事案件二審期間，檢察院查閱案卷超過(guò)七日后的時(shí)間；

（五）因當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人申請(qǐng)通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)，法院決定延期審理一個(gè)月之內(nèi)的期間；

（六）民事、行政案件公告、鑒定的期間；

（七）審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議和處理法院之間的管轄爭(zhēng)議的期間；

（八）民事、行政、執(zhí)行案件由有關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估、資產(chǎn)清理的期間；

（九）中止訴訟（審理）或執(zhí)行至恢復(fù)訴訟（審理）或執(zhí)行的期間；

（十）當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解或者提供執(zhí)行擔(dān)保后，執(zhí)行法院決定暫緩執(zhí)行的期間；

（十一）上級(jí)人民法院通知暫緩執(zhí)行的期間；

（十二）執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)被查封、扣押財(cái)產(chǎn)的期間。

4、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第二十四條以及《最高人民法院關(guān)于調(diào)整司法解釋等文件中引用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>條文序號(hào)的決定》第五十條

人民法院決定受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令其在指定的期間內(nèi)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，并承擔(dān)民事訴訟法（1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》）第二百二十九條規(guī)定的遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金。

六、當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法是否受理

（一）結(jié)論

1、是否受理

經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。

2、何為確有錯(cuò)誤

有下列情形之一的，可以認(rèn)定為公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤：

（一）公證債權(quán)文書(shū)屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的；

（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場(chǎng)公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的；

（三）公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的；

（四）公證債權(quán)文書(shū)未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書(shū)違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

公證債權(quán)文書(shū)被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟。

3、向哪里提起債權(quán)爭(zhēng)議訴訟

經(jīng)咨詢(xún)北京法院法官，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟的，管轄法院同普通訴訟案件的地域管轄和級(jí)別管轄規(guī)定。

（二）法規(guī)依據(jù)

1、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋 第四百八十條 有下列情形之一的，可以認(rèn)定為第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤：

（一）公證債權(quán)文書(shū)屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的；

（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場(chǎng)公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的；

（三）公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的；

（四）公證債權(quán)文書(shū)未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書(shū)違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

公證債權(quán)文書(shū)被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟。

2、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2008〕17號(hào)）

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

但公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。

七、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用交納

（一）結(jié)論

執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)不由申請(qǐng)人預(yù)交、待實(shí)際執(zhí)行到案款后再依法予以收??；在案件執(zhí)行中需要實(shí)際支出的費(fèi)用，由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)交，由被執(zhí)行人承擔(dān)；人民法院應(yīng)將申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用，與生效法律文書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的一并向被執(zhí)行人執(zhí)行。

（二）法規(guī)依據(jù)

1、《最高人民法院關(guān)于適用<訴訟費(fèi)用交納辦法>的通知》 第四條規(guī)定，關(guān)于執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)和破產(chǎn)申請(qǐng)費(fèi)的收?。?《辦法》第二十條規(guī)定，執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)和破產(chǎn)申請(qǐng)費(fèi)不由申請(qǐng)人預(yù)交，執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)執(zhí)行后交納，破產(chǎn)申請(qǐng)費(fèi)清算后交納。自2007年4月1日起，執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)由人民法院在執(zhí)行生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容之外直接向被執(zhí)行人收取，破產(chǎn)申請(qǐng)費(fèi)由人民法院在破產(chǎn)清算后，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付。

2、《訴訟費(fèi)用交納辦法》

第十條規(guī)定，當(dāng)事人依法向人民法院申請(qǐng)下列事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)交納申請(qǐng)費(fèi)：

（一）申請(qǐng)執(zhí)行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，仲裁機(jī)構(gòu)依法作出的裁決和調(diào)解書(shū)，公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)；

申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人預(yù)交。但是，本辦法第十條第（一）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的申請(qǐng)費(fèi)不由申請(qǐng)人預(yù)交，執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)執(zhí)行后交納，破產(chǎn)申請(qǐng)費(fèi)清算后交納。

3、《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行收費(fèi)制度的暫行規(guī)定》 第一條規(guī)定，人民法院辦理執(zhí)行案件，依法收取申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用。

執(zhí)行案件在立案時(shí)，人民法院一律不向申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)收申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)，待實(shí)際執(zhí)行到案款后再依法予以收取。

人民法院在案件執(zhí)行中需要實(shí)際支出的費(fèi)用，由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)交，不得減交和免交。

第二條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用，由被執(zhí)行人承擔(dān)；人民法院應(yīng)將申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用，與生效法律文書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的一并向被執(zhí)行人執(zhí)行。

4、《北京市法院執(zhí)行案件辦理流程與執(zhí)行公開(kāi)指南》

第五十三條規(guī)定，案款執(zhí)行到位后，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)、司法解釋的有關(guān)規(guī)定先行扣除案件受理費(fèi)、申請(qǐng)保全費(fèi)、執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等因訴訟、仲裁或執(zhí)行所支出的費(fèi)用。

第三篇：賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證

賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證

項(xiàng)目名稱(chēng) 賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證項(xiàng)目類(lèi)型 服務(wù)項(xiàng)目

1、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（中華人民共和國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議于１９９５年６月３０日通過(guò),自1995年10月1日起施行）；

2、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》（２０００年９月２９日最高人民法院審判委員會(huì)第１１３３次會(huì)議通過(guò)）；

3、《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題設(shè)定依據(jù) 的聯(lián)合通知》；

4、《中華人民共和國(guó)公證法》（2005年8月28日中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)，中華人民共和國(guó)主席令第三十九號(hào)發(fā)布，自2006年3月1日起施行）；

5、《公證程序規(guī)則》（司法部發(fā)布，自2006年7月1日起施行）。

申請(qǐng)條件

審批數(shù)量

辦事程序

1、申請(qǐng)人必須具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。無(wú)限制 申請(qǐng)→受理→審查→出證→發(fā)證

當(dāng)事人申辦這類(lèi)公證，應(yīng)向公證機(jī)構(gòu)提交以下證明材料：

一、體資格證明：

1、申請(qǐng)人是法人的，應(yīng)提交法人資格證明、法定代表人資格證明及本人《居民身份證》；金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)提交，從事貸款業(yè)務(wù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)應(yīng)提供經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)許可證；

2、申請(qǐng)人是其他組織的，應(yīng)提交工商行政管理機(jī)關(guān)或其他部門(mén)核準(zhǔn)的主體資格證明、負(fù)責(zé)人的資格證明及本人《居民身份證》；

3、申請(qǐng)人為合伙的，應(yīng)提交合伙人共同簽發(fā)的《合伙協(xié)議》、合伙人共同簽發(fā)的《授權(quán)委托書(shū)》及受托人《居民身份證》；

申報(bào)材料

4、申請(qǐng)人為公民的，應(yīng)提交《戶(hù)口簿》、《居民身份證》；

5、申請(qǐng)人委托他人辦理

公證的，須提交《授權(quán)委托書(shū)》及代理人的《居民身份證》；

二、合同規(guī)定的債權(quán)文書(shū)文本；

三、債權(quán)文書(shū)有擔(dān)保的還應(yīng)提交：

1、擔(dān)保人的主體資格證明，擔(dān)保資格證明及擔(dān)保能力

2、債權(quán)文書(shū)所附的擔(dān)保文書(shū)文本

四、債權(quán)文書(shū)正在履行中的還應(yīng)提交：

1、債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人同意對(duì)該債權(quán)文書(shū)、擔(dān)保文書(shū)進(jìn)行公證并賦予其具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的證明；

2、債務(wù)人、擔(dān)保人同意自愿接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的證明；

五、公證員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交的其他有關(guān)證件、證明材料。

法定期限

收費(fèi)依據(jù)

聯(lián)系電話(huà) 15工作日 浙價(jià)費(fèi)[1998]506號(hào) 82511811

收費(fèi)項(xiàng)目 承諾期限 10工作日 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

0.003000 計(jì)量單位元/件收費(fèi)代碼賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證（按標(biāo)的額0.3%收取）

第四篇：淺議賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證[模版]

淺議賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證

一、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證的定義、適用范圍

所謂賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證，是指國(guó)家公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)于追償債款、物品的文書(shū)，經(jīng)審查核實(shí)認(rèn)為無(wú)疑義的，對(duì)債權(quán)文書(shū)進(jìn)行公證，并依法賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，債務(wù)人不履行公證文書(shū)規(guī)定的義務(wù)時(shí)，債權(quán)人即可不經(jīng)過(guò)訴訟程序，而直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的證明活動(dòng)。

根據(jù)2000年9月1日最高人民法院、司法部發(fā)布的<<關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知>>規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的范圍有：A.借款合同、借用合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；B.賒欠合同的債權(quán)文書(shū)上；C.各種借據(jù)、欠單；D.還款（物）協(xié)議；E.以給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；F.符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書(shū)。

二、公證賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的條件

最高人民法院、司法部發(fā)布的<<關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知>>第一條規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

（一）債權(quán)文書(shū)具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；

（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義；

（三）債權(quán)文書(shū)中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。

賦予債權(quán)文書(shū)以強(qiáng)制執(zhí)行效力的三個(gè)條件缺一不可，但在這三個(gè)條件之中，第三個(gè)條件最容易為人們所忽視，但其重要性是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)楹雎粤怂透具`背了公證的本質(zhì)。

三、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證的特征

第一，債權(quán)內(nèi)容的限定性。通過(guò)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)只限于給付一定貨幣、物品、或有價(jià)證券，其他內(nèi)容的債權(quán)文書(shū)不能賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)內(nèi)容的限定性，是為了保證債權(quán)文書(shū)的可執(zhí)行性。

第二，債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定性。債務(wù)人不履行或者不完全履行義務(wù)時(shí)，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的債權(quán)人可以不經(jīng)過(guò)訴訟程序直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，因此要求債權(quán)文書(shū)規(guī)定的給付物種類(lèi)、數(shù)量與給付時(shí)間、地點(diǎn)要具體明確且沒(méi)有疑義。

第三，當(dāng)事人選擇公證賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的自愿性。債務(wù)人接受強(qiáng)制執(zhí)行的意思表示必須是明示的。債務(wù)人不履行或者不完全履行義務(wù)意味著該債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能產(chǎn)生糾紛，這種情況下，當(dāng)事人可以依法行使訴權(quán)，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)解決。而如果債務(wù)人明確表示愿意接受依法強(qiáng)制勢(shì)利的承諾，就意味著債務(wù)人放棄自己的抗辯權(quán)和訴權(quán)，該爭(zhēng)議可不通過(guò)訴訟程序而直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

四、強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的效力

公證機(jī)構(gòu)出具的執(zhí)行證書(shū)與人民法院的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)具有同等的法律效力，可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)。這種強(qiáng)制執(zhí)行的效力是法律賦予公證機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特殊職能，是國(guó)家強(qiáng)制力在公證活動(dòng)中的有力貫徹，也是公證準(zhǔn)司法性質(zhì)的集中體現(xiàn)。在這種法律效力的運(yùn)用模式下，如果債務(wù)人不履行公證文書(shū)確定的給付義務(wù)，債權(quán)人就可憑公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的執(zhí)行證書(shū)，直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?？梢哉f(shuō)，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制執(zhí)行公證是一種經(jīng)濟(jì)有效的法律保障方式，它既可以彌補(bǔ)還款協(xié)議以及其他債權(quán)文書(shū)存在可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的缺陷，又可以滿(mǎn)足當(dāng)事人不經(jīng)濟(jì)訴訟程序即可簡(jiǎn)易、便捷實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益的愿望。強(qiáng)制執(zhí)行公證的核心特征就是它的非訴訟性。這種非訴訟性有兩層含義：一層含義是只

有雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)、債務(wù)沒(méi)有爭(zhēng)議，并達(dá)成了一致意見(jiàn)，公證機(jī)構(gòu)才有依法介入的可能，否則沒(méi)有管轄的權(quán)力，當(dāng)事人只能通過(guò)訴訟、仲裁或者其他途徑予以解決彼此間的爭(zhēng)端。另一層含義是強(qiáng)制執(zhí)行公證有效辦理的法律基礎(chǔ)是當(dāng)事人自愿放棄行使訴權(quán)。它是國(guó)家法律賦予每個(gè)公民、法人和其他主體保護(hù)其自身合法權(quán)益和正當(dāng)權(quán)利的一種重要權(quán)能，即每個(gè)主體都可按照法定程序提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)其權(quán)利存在與否，并秉公處理爭(zhēng)端。這項(xiàng)法定權(quán)利，任何團(tuán)體和個(gè)人都不能予以剝奪。但訴權(quán)的本質(zhì)特征是一項(xiàng)權(quán)利，因此具有行使的任意性，即訴權(quán)的行使由本人的意志決定的，是否行使并不是一種義務(wù)。當(dāng)事人如果自愿選擇通過(guò)公證機(jī)構(gòu)賦予其債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力，就意味著按照法定形式自愿放棄訴權(quán)，不管是債權(quán)人還是債務(wù)人，都必須對(duì)自己的理性選擇負(fù)責(zé)，一方不履行債務(wù)時(shí)，另一方不得再就同一債權(quán)債務(wù)向法院提起訴訟，不能再選擇訴訟程序?qū)Ρ舜碎g的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行二次確認(rèn)，進(jìn)一步說(shuō)，如債權(quán)人已經(jīng)通過(guò)公證程序取得了執(zhí)行根據(jù)，就不能另行通過(guò)訴訟程序重復(fù)取得執(zhí)行根據(jù)。民事訴訟程序是法院行使司法審判權(quán)解決當(dāng)事人之間的糾紛，將雙方當(dāng)事人已扭曲的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新確定并最終提供執(zhí)行依據(jù)的程序，這是一種糾紛解決程序；而強(qiáng)制執(zhí)行程序則是法院行使司法執(zhí)行權(quán)，通過(guò)采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)法律文書(shū)所確定的當(dāng)事人權(quán)利的程序，因此，它是一種權(quán)利實(shí)現(xiàn)程序。賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證活動(dòng)是公證機(jī)構(gòu)基于當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)疑義的事實(shí)基礎(chǔ)及其自愿放棄訴權(quán)的承諾，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行有效確認(rèn)，并最終提供執(zhí)行依據(jù)的非訴證明程序。所以當(dāng)事人不能在同一實(shí)體法律關(guān)系上設(shè)立兩個(gè)程序法上的效力，兩者非此即彼。總之，訴權(quán)的依法行使可以排斥公訴的介入，而公證機(jī)構(gòu)賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力也必然使當(dāng)事人訴權(quán)的行使不再發(fā)生。

五、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)在實(shí)踐中遇到的法律問(wèn)題

（一）關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)“確有錯(cuò)誤”，人民法院裁定不予執(zhí)行的問(wèn)題

<<民事訴訟法>>第21條第2款規(guī)定：“公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行?！比嗣穹ㄔ簩?duì)公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行申請(qǐng)裁定不予執(zhí)行，直接決定著公證債權(quán)文書(shū)中債權(quán)人的債權(quán)能否通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行，只有嚴(yán)格規(guī)定“確有錯(cuò)誤”范圍和審查程序，從而更加有效保障公證債權(quán)文書(shū)中債權(quán)人利益。

對(duì)公證債權(quán)文書(shū)“確有錯(cuò)誤”的審查，是由法院依職權(quán)提起，還是由被執(zhí)行人提出申請(qǐng)進(jìn)行審查，實(shí)踐中作法不一。根據(jù)<<最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）>>當(dāng)事人向法院申請(qǐng)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（１）申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)已經(jīng)生效；

（２）申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書(shū)確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；

（３）申請(qǐng)執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)；

（４）申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；

（５）義務(wù)人在生效法律文書(shū)確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；

（６）屬于受申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。

從以上規(guī)定可以看出，公證債權(quán)文書(shū)債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能對(duì)債權(quán)人提交的執(zhí)行證書(shū)進(jìn)行形式審查，而不能主動(dòng)對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行審查，并按照?qǐng)?zhí)行證書(shū)所確定債權(quán)的形態(tài)、數(shù)量實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。只有被執(zhí)行人提出證據(jù)證明具有強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)“確有錯(cuò)誤”的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，符合法定情形的應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。

（二）關(guān)于對(duì)公證債權(quán)文書(shū)當(dāng)事人的救濟(jì)問(wèn)題

實(shí)踐中，可能會(huì)由于各種原因?qū)е庐?dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)已經(jīng)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)發(fā)生爭(zhēng)議，如何解決這個(gè)問(wèn)題涉及到公證效力的爭(zhēng)議解決機(jī)制。<<最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院

是否受理問(wèn)題的批復(fù)>>規(guī)定“公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟”。這是對(duì)公證債權(quán)文書(shū)當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的規(guī)定。人民法院對(duì)是否執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)有權(quán)進(jìn)行審查，經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。如果法院裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

（三）關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)當(dāng)事人變更問(wèn)題

第一，公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行中變更被執(zhí)行人。根據(jù) <<民事訴訟法>>的規(guī)定，在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人死亡或者法人終止的，法院可以裁定其繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受人作為被執(zhí)行人。公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)與人民法院生效判決都具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，公證債權(quán)文書(shū)效力也應(yīng)及于當(dāng)事人以外的第三人。所以，公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行中，被執(zhí)行人死亡或法人終止的，人民法院應(yīng)裁定中止執(zhí)行，待確定了權(quán)利義務(wù)承受人或遺產(chǎn)范圍后再繼續(xù)執(zhí)行，且由人民法院執(zhí)行裁定變更被執(zhí)行人。

第二，公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行前變更主體。申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)前公證債權(quán)文書(shū)的債權(quán)人死亡或法人終止的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以是債權(quán)人繼承人、權(quán)利承受人。因?yàn)楣C機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)雖然不是生效判決書(shū)，但依我國(guó)法律規(guī)定，它與生效判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)一樣，同屬具有執(zhí)行力的執(zhí)行名義，同樣具有效力的擴(kuò)張性，除專(zhuān)屬于債權(quán)人的權(quán)利。申請(qǐng)執(zhí)行人既可以是生效法律文書(shū)確定的權(quán)利人，在債權(quán)人死亡或法人終止、其他組織終止的情況下，申請(qǐng)人也可以是債權(quán)人的繼承人、權(quán)利承受人。

第五篇：公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行立案審查重點(diǎn)問(wèn)題研究

公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行立案審查重點(diǎn)問(wèn)題研究

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條第一款的規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人在向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)后，可以不經(jīng)訴訟直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。依據(jù)公證書(shū)直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行與經(jīng)訴訟后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行相比，更加簡(jiǎn)便易行，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的成本也相對(duì)較低，受到越來(lái)越多的債權(quán)人重視和應(yīng)用。在司法實(shí)踐中，債權(quán)人以公證債權(quán)文書(shū)為依據(jù)，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件已逐年呈上升趨勢(shì)。以筆者所在法院為例，2007年受理公證執(zhí)行案件30件，2008年88件，到了2009年已達(dá)到163件，該類(lèi)案件數(shù)量的升幅非常明顯。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公證機(jī)構(gòu)基本已改制為自負(fù)盈虧的事業(yè)法人或中介機(jī)構(gòu)。在公證市場(chǎng)化后，一些公證機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)取業(yè)務(wù)，常常為遷就和迎合當(dāng)事人要求，并加之一些公證員的素質(zhì)不高，對(duì)出具的公證書(shū)把關(guān)不嚴(yán)，造成公證文書(shū)的質(zhì)量和公信力下降，對(duì)法院執(zhí)行工作帶來(lái)不利影響。在本文中，筆者根據(jù)所在法院公證執(zhí)行案件的實(shí)際情況，在現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋的框架下，從以下六個(gè)方面對(duì)公證債權(quán)文書(shū)立案審查的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行梳理和剖析，希望借此推動(dòng)人民法院公證案件執(zhí)行立案審查進(jìn)一步規(guī)范化、制度化。

一、對(duì)執(zhí)行依據(jù)的審查

按照《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)合通知》）第七條的規(guī)定，原公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)一起構(gòu)成權(quán)利人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)，權(quán)利人在向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)必須一并提交。公證書(shū)是指公證機(jī)構(gòu)對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人在達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議依法予以鑒證的法律文書(shū)，執(zhí)行證書(shū)則是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)及原公證書(shū)，在債務(wù)人未能或未能完全履行義務(wù)的情況下，向債權(quán)人簽發(fā)的文書(shū)，是債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的憑據(jù)。因而，在對(duì)公證執(zhí)行案件進(jìn)行立案審查時(shí)應(yīng)對(duì)原公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)一并加以審查，如這兩份法律文書(shū)當(dāng)中的任意一份存在法律上的瑕疵，不符合執(zhí)行條件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案。

二、對(duì)執(zhí)行管轄的審查

在地域管轄方面，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第10條的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)注意的是，在實(shí)踐中有的當(dāng)事人在公證書(shū)中對(duì)執(zhí)行法院的管轄進(jìn)行約定，而其約定并不符合上述法律和司法解釋對(duì)執(zhí)行案件地域管轄的規(guī)定。該類(lèi)約定由于缺乏法律依據(jù)，應(yīng)屬無(wú)效，不能以其約定來(lái)確定執(zhí)行法院。在級(jí)別管轄方面，根據(jù)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第10條規(guī)定，公證債權(quán)文書(shū)的案件的級(jí)別管轄，應(yīng)當(dāng)參照訴訟案件級(jí)別管轄的規(guī)定來(lái)確定。由于公證執(zhí)行案件并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訴訟程序的審查，人民法院在立案審查時(shí)一定要嚴(yán)把案件管轄關(guān)，避免當(dāng)事人通過(guò)公證執(zhí)行的手段，實(shí)現(xiàn)其損害其他權(quán)利人的不法目的。

三、對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期限的審查

公證執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行期限包括兩個(gè)層面，一是指向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)的期限，二是指取得執(zhí)行證書(shū)后向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限。對(duì)于后一期限的適用基本不存在爭(zhēng)議，但在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意：在《民事訴訟法》修改后，申請(qǐng)執(zhí)行期限由原來(lái)的六個(gè)月或一年變更為了兩年，且適用中止和中斷的規(guī)定，因而應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案件情況以2008年4月《民事訴訟法》修訂案施行時(shí)間作為界線(xiàn)分別適用不同的期限規(guī)定。實(shí)踐中對(duì)于前一期限的理解適用則存在較大爭(zhēng)議，一直到司法部2006年修訂出臺(tái)新的《公證程序規(guī)則》后，該問(wèn)題才得以解決。按照《公證程序規(guī)則》第五十五條第一款的規(guī)定，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)。因此，公證案件申請(qǐng)執(zhí)行，權(quán)利人不僅應(yīng)在取得執(zhí)行證書(shū)后在法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而且還應(yīng)當(dāng)在原公證書(shū)確定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)后在法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理執(zhí)行證書(shū)。如未在法定期限內(nèi)取得執(zhí)行證書(shū)或向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。

新的《公證程序規(guī)則》對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行期限如何起算的問(wèn)題提供了明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但《公證程序規(guī)則》自2006年7月1日施行，對(duì)此之前的案件不具有溯及力。筆者認(rèn)為，在《聯(lián)合通知》和舊的《公證程序規(guī)則》沒(méi)有明確規(guī)定執(zhí)行證書(shū)應(yīng)在什么期限內(nèi)作出的情況下，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期限問(wèn)題應(yīng)當(dāng)作出有利于債權(quán)人的解釋?zhuān)跃S護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院執(zhí)行工作辦公室在《關(guān)于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行期限如何起算問(wèn)題的函（〔2006〕執(zhí)監(jiān)字第56—1號(hào)）》中認(rèn)為：在新《公證程序規(guī)則》施行前，債權(quán)人依據(jù)公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限可理解為從公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)后起算。換言之，如果原公證書(shū)是在新《公證程序規(guī)則》施行前出具的，那么權(quán)利人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)就沒(méi)有時(shí)間限制，法院在立案審查時(shí)只須審查權(quán)利人在取得執(zhí)行證書(shū)后是否在法定期限內(nèi)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

四、對(duì)債權(quán)文書(shū)種類(lèi)的審查

由于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，無(wú)須訴訟程序?qū)彶榭梢灾苯由暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因而該類(lèi)債權(quán)文書(shū)所涉及的法律關(guān)系和事實(shí)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單明確，相關(guān)法律和司法解釋對(duì)能夠賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的類(lèi)型作出了限制性規(guī)定。法院在立案審查時(shí)，應(yīng)按照《聯(lián)合通知》第一條、第二條的規(guī)定來(lái)嚴(yán)格把握。

首先，應(yīng)當(dāng)審查公證債權(quán)文書(shū)是否具有特定的給付內(nèi)容。按照法律規(guī)定，能夠直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的公證債權(quán)文書(shū)應(yīng)以給付一定貨幣、物品、有價(jià)證券為內(nèi)容。根據(jù)上述規(guī)定，一方面，該類(lèi)公證債權(quán)文書(shū)要求必須要有給付內(nèi)容，因而就排除了以要求確認(rèn)或變更某一法律關(guān)系為內(nèi)容的公證債權(quán)文書(shū)；另一方面，上述規(guī)定將給付標(biāo)的物限定為貨幣、物品和有價(jià)證券，因此以履行一定行為為內(nèi)容的債權(quán)文書(shū)就被排除在外，例如約定辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)、實(shí)施房屋騰退等履行行為的債權(quán)文書(shū)均不能賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。如果公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容不符合上述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。

其次，應(yīng)對(duì)債權(quán)債務(wù)協(xié)議的類(lèi)型進(jìn)行審查。根據(jù)《聯(lián)合通知》的規(guī)定，只有法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單明確的債權(quán)文書(shū)才能被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，具體包括以下六類(lèi)：1.借款合同、借用合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；2.賒欠貨物的債權(quán)文書(shū)；3.各種借據(jù)和欠條；4.還款（物）協(xié)議；5.以給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；6.符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書(shū)。上述1—5項(xiàng)規(guī)定屬列舉性規(guī)定，較為明確，適用起來(lái)不存在什么爭(zhēng)議。第6項(xiàng)規(guī)定屬于概括性規(guī)定，其適用范圍不確定，特別是對(duì)于擔(dān)保協(xié)議能否辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的問(wèn)題，在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，各地法院的作法也不統(tǒng)一。對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院執(zhí)行工作辦公室在《關(guān)于中國(guó)銀行海南省分行質(zhì)押股權(quán)異議案的復(fù)函（〔2000〕執(zhí)監(jiān)字第126號(hào)）》中認(rèn)為：“依據(jù)最高法院和司法部于1985年4月9日作出的《關(guān)于已公證的債權(quán)文書(shū)依法強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題的答復(fù)》，公證機(jī)關(guān)能夠證明有強(qiáng)制執(zhí)行效力的，僅限于《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》第四條第（十）項(xiàng)規(guī)定的“追償債款，物品的文書(shū)”；即使此后的司法解釋擴(kuò)大了公證管轄的范圍，仍不包括擔(dān)保協(xié)議”。上述批復(fù)的觀(guān)點(diǎn)確有一定道理，但該批復(fù)系個(gè)案批復(fù)，不具有普遍適用效力。筆者認(rèn)為，在執(zhí)行實(shí)踐中原則可參照上述批復(fù)的精神來(lái)處理，但還應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的意思表示來(lái)作綜合審查：如擔(dān)保人對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任提出實(shí)體上異議的，執(zhí)行法院無(wú)權(quán)審查，對(duì)該類(lèi)案件應(yīng)不予受理或駁回執(zhí)行申請(qǐng)；如擔(dān)保人等各方當(dāng)事人對(duì)公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)均無(wú)異議的，且其執(zhí)行申請(qǐng)無(wú)其他法律瑕疵的，法院仍然應(yīng)當(dāng)受理，這樣才能實(shí)現(xiàn)設(shè)立公證強(qiáng)制執(zhí)行制度以加速市場(chǎng)流通，保障當(dāng)事人意思自治的目的。

五、對(duì)債務(wù)不履行事實(shí)的審查 按照《聯(lián)合通知》第五條的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)“不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生”進(jìn)行審查。在實(shí)踐中，對(duì)于公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)情況進(jìn)行審查爭(zhēng)議較大。對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院在《對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)在簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)時(shí)當(dāng)事人應(yīng)否到場(chǎng)問(wèn)題的請(qǐng)示案》的答復(fù)意見(jiàn)中認(rèn)為：公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)時(shí)，只要依照《聯(lián)合通知》的規(guī)定進(jìn)行審查即可，并未有要求債務(wù)人、擔(dān)保人再次接受詢(xún)問(wèn)的明確規(guī)定。上述答復(fù)意見(jiàn)并非正式的司法解釋?zhuān)抑皇敲鞔_了公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)時(shí)無(wú)須要求當(dāng)事雙方到場(chǎng)，并未對(duì)公證機(jī)構(gòu)應(yīng)如何對(duì)債務(wù)不履行事實(shí)進(jìn)行“形式審查”作出明確具體的規(guī)定。

在當(dāng)前執(zhí)行實(shí)踐中，正是由于一些公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書(shū)時(shí)疏于對(duì)債務(wù)人是否履行債務(wù)事實(shí)的審查，引發(fā)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，并對(duì)法院執(zhí)行工作帶來(lái)消極影響。從筆者所在法院近年來(lái)受理的公證債權(quán)執(zhí)行案件來(lái)看，絕大部分公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)時(shí)連最起碼的“形式審查”都未盡到，基本上僅根據(jù)申請(qǐng)人的陳述就簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)，并不需要債權(quán)人提交其他足以證明債務(wù)人未履行債務(wù)的證據(jù)材料。由于公證機(jī)構(gòu)未盡到其審查義務(wù)，導(dǎo)致被執(zhí)行人在執(zhí)行中對(duì)債務(wù)提出異議的比例非常高。審查和處理上述異議，不但耗費(fèi)大量司法資源，也容易造成當(dāng)事人對(duì)法院工作的不理解，將矛盾沖突引至法院。

筆者認(rèn)為，為解決上述問(wèn)題，應(yīng)要求公證機(jī)構(gòu)在審查簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)時(shí)對(duì)債務(wù)人是否已履行債務(wù)進(jìn)行必要的審查，而不能僅憑債權(quán)人單方面的陳述就簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)。法院在審查立案時(shí)，應(yīng)要求申請(qǐng)執(zhí)行人提交公證機(jī)構(gòu)與債務(wù)人的談話(huà)筆錄、債務(wù)人確認(rèn)債務(wù)未履行的書(shū)面函件、中介公司向債務(wù)人追討債務(wù)的有效憑據(jù)等能夠證明債務(wù)未履行的證據(jù)材料。如申請(qǐng)執(zhí)行人不能提供上述證據(jù)材料，應(yīng)認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的執(zhí)行證書(shū)有誤，不予受理強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

六、對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的的審查 按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行所依據(jù)的法律文書(shū)必須要有明確的給付內(nèi)容，即應(yīng)當(dāng)載明須執(zhí)行的具體事項(xiàng)及金額，并且申請(qǐng)執(zhí)行的費(fèi)用必須合法合理，不得違反法律禁止性規(guī)定，也不得明顯違背社會(huì)基本的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。通常當(dāng)事人對(duì)于債務(wù)本金不會(huì)存在爭(zhēng)議，但對(duì)于利息、滯納金等項(xiàng)目以及律師費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的金額和標(biāo)準(zhǔn)，則可能產(chǎn)生爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，法院在立案審查時(shí)，應(yīng)按照以下原則進(jìn)行審查：1.如申請(qǐng)執(zhí)行人提供的執(zhí)行證書(shū)僅載明“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用”而未明確費(fèi)用項(xiàng)目及金額，或者僅載明“違約金”、“律師費(fèi)”等費(fèi)用項(xiàng)目而未載明具體金額的，應(yīng)視作無(wú)明確的給付內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)不予受理。2.對(duì)于明確了項(xiàng)目和金額的費(fèi)用，法院在立案審查時(shí)還應(yīng)對(duì)費(fèi)用項(xiàng)目及金額的合法性和合理性進(jìn)行審查。比如，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人約定的利息、違約金、滯納金等是否高于法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用是否屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)所必須的費(fèi)用進(jìn)行審查。對(duì)于違反法律規(guī)定的或者明顯超過(guò)合理范疇的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)不予受理。