第一篇：淺析我國(guó)反腐敗刑事政策

淺析我國(guó)反腐敗刑事政策

摘 要：現(xiàn)在雖然在大力度的進(jìn)行反腐工作，但是對(duì)腐敗犯罪所保持的高壓態(tài)勢(shì)似乎是收效甚微。當(dāng)然這其中有多方面的原因，不能只把責(zé)任推到反腐敗刑事政策身上。但是不可否認(rèn)的是我們現(xiàn)行的反腐敗刑事政策確有改進(jìn)的空間。要使我們的反腐敗刑事政策又嚴(yán)又厲，應(yīng)當(dāng)根除在以前的工作中擅自提高立案標(biāo)準(zhǔn)、擅自對(duì)不同級(jí)別的官員設(shè)立不同的立案標(biāo)準(zhǔn)和擅自制造寬大理由的思想與此類行為。真正做到綜合治理，懲防兼具。民意在政策認(rèn)同、改革動(dòng)力和參與配合方面也起到了至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：反腐敗形勢(shì)政策；政策弊端；改進(jìn)建議

一、我國(guó)現(xiàn)行反腐敗刑事政策及存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)現(xiàn)行的反腐敗刑事政策

1、對(duì)腐敗犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，對(duì)腐敗犯罪處于高壓狀態(tài)

黨的十五大報(bào)告明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略。此后，這一基本的治國(guó)方略，正式寫(xiě)入憲法。依法治國(guó)，重點(diǎn)是依法治權(quán)、依法治官。在反腐敗立法方面，無(wú)論是從構(gòu)罪的要件上還是與之相配套的刑罰適用，都不可謂不嚴(yán)厲。不僅在反腐立法方面構(gòu)建嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，而且黨在下發(fā)的各種關(guān)于反腐的通知中，在字里行間都透漏著嚴(yán)懲腐敗的決心。

2、堅(jiān)持一要堅(jiān)決，二要慎重，務(wù)必搞準(zhǔn)的原則，嚴(yán)格依法辦案

這一刑事政策的出處在1989年3月29日在第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上最高人民檢察院的報(bào)告中。

3、對(duì)大案要案采取非常規(guī)措施，即“抓大放小”

1982年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動(dòng)的決定》強(qiáng)調(diào),在斗爭(zhēng)中, 重點(diǎn)要明確,“對(duì)一般案件和重大案件,重點(diǎn)抓重大案件”,“要集中力量抓緊處理大案要案”。一些司法文件中,不時(shí)有“集中精力查辦大案”、“狠抓大案”、“集中力量查辦一批大案要案”等求和部署。一些地方執(zhí)法機(jī)關(guān)以刑法1997年確定的立案標(biāo)準(zhǔn)(一般5000元)已經(jīng)不合情勢(shì),要集中力量查辦大要案等為理由,在內(nèi)部大幅度提高立案標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定受賄5萬(wàn)元人民幣以下一不予查處。

4、懲治與預(yù)防并舉，更加注重預(yù)防

胡錦濤總書(shū)記在第十七屆中央紀(jì)委第六次全會(huì)上發(fā)表重要講話，明確提出今年黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的六項(xiàng)主要任務(wù)。其中第二項(xiàng)任務(wù)就是“要加強(qiáng)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，在統(tǒng)籌推進(jìn)教育、制度、監(jiān)督、改革、糾風(fēng)、懲治等各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)上，突出重點(diǎn)、突破難點(diǎn)，努力推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革，不斷提高預(yù)防腐敗能力和水平?！眻?jiān)持貫徹標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針政策,不斷完善懲治和預(yù)防腐敗的體系,把反腐倡廉融入各項(xiàng)工作之中,拓展從源頭上防治腐敗的領(lǐng)域,這是我國(guó)反腐敗工作的一大特色。

5、輕輕重重，寬嚴(yán)相濟(jì)

針對(duì)腐敗犯罪的不同情況，區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度；“寬”不是法外施恩，“嚴(yán)”也不是無(wú)限加重，而是要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來(lái)懲罰犯罪，做到“寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”。此一刑事政策可以實(shí)現(xiàn)打擊和教育挽救的雙重目的。

（二）我國(guó)現(xiàn)行的反腐敗刑事政策的弊端

現(xiàn)在雖然在大力度的進(jìn)行反腐工作，但是對(duì)腐敗犯罪所保持的高壓態(tài)勢(shì)似乎是收效甚微。當(dāng)然這其中有多方面的原因，不能只把責(zé)任推到反腐敗刑事政策身上。但是不可否認(rèn)的是我們現(xiàn)行的反腐敗刑事政策確有改進(jìn)的空間。

1、雖然對(duì)于打擊反腐敗犯罪總是在“重拳出擊”，刑罰顯得相當(dāng)嚴(yán)厲，但是卻嚴(yán)而不厲

不少刑法學(xué)者一直在倡導(dǎo)制定一套原本是要嚴(yán)厲的刑罰，而要追求“不厲”的效果。但是放在反腐敗的刑事政策思想中，筆者認(rèn)為既要嚴(yán)又要厲。某些腐敗犯罪的罪名不少，規(guī)定的也不是不嚴(yán)厲，但是在具體的執(zhí)行過(guò)程中，卻是隱性的拉高了構(gòu)罪的門檻，這與我們嚴(yán)而不厲的刑事政策思想不無(wú)關(guān)系。例如，我國(guó)規(guī)定的某些入罪標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)、過(guò)窄,大量的實(shí)質(zhì)性的犯罪行為逃脫了法網(wǎng)。

2、狠抓大案,但有輕縱小案的弊病

在當(dāng)前反腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)下,堅(jiān)持集中力量查辦大案、要案,這是在“效益原則”的選擇方面的必然。但是不少地方把狠抓大案要案等同于放棄“查處小案”,致使較多的腐敗案件因?yàn)樯袑佟靶“浮倍蝗藶榉趴v,大量的“犯罪黑數(shù)”被隱藏了起來(lái),嚴(yán)重影響了懲治腐敗的整體效果。如果一味地追求查辦大案,而放棄查辦一般案件,勢(shì)必會(huì)在發(fā)展到一定階段后陷入這樣一種悖論:對(duì)大案、要案的查處體現(xiàn)了打擊力度,可是案件數(shù)量和案值的增加卻反映出犯罪分子并未被震懾。

3、堅(jiān)持慎重辦理反腐敗案件這是值得贊同的，但是為了迎合這一刑事政策而被其束縛了手腳，則就違背了這一刑事政策的初衷

腐敗案件隨著社會(huì)的進(jìn)步而花樣翻新，隨之帶來(lái)的就是腐敗案件的高智商性、隱蔽性，對(duì)其判斷會(huì)是很困難，如果仍然還是一味堅(jiān)持過(guò)于慎重的刑事政策，會(huì)“貽誤戰(zhàn)機(jī)”，對(duì)打擊腐敗案件將是十分的不利。表現(xiàn)如過(guò)于謹(jǐn)慎的偏差反映在對(duì)反貪偵查的控制太過(guò)嚴(yán)格。法律賦予的偵控手段十分軟弱,偵控腐敗案件最為有效的技術(shù)偵查、誘惑偵查等手段,至今未直接賦予檢察機(jī)關(guān)。當(dāng)然，任何事情都是要講究一個(gè)“度”字，切不可矯枉過(guò)正。

4、懲防并舉中，“防”很欠缺

堅(jiān)持貫徹標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針政策,不斷完善懲治和預(yù)防腐敗的體系,把反腐倡廉融入各項(xiàng)工作之中,拓展從源頭上防治腐敗的領(lǐng)域,這是我國(guó)反腐敗工作的一大特色。但是不容忽視的是,從懲治和預(yù)防兩者比較來(lái)看,無(wú)論是人力資源的投入,還是法律制度的保障,預(yù)防這一手顯得明顯薄弱。雖然我國(guó)于2007年9月13日成立了國(guó)家預(yù)防腐敗局，但其作用主要是有利于協(xié)調(diào)各部門預(yù)防腐敗的相關(guān)工作、有利于拓展工作領(lǐng)域、建立反映廉政狀況的指標(biāo)體系和腐敗預(yù)警機(jī)制。在真正預(yù)防腐敗的領(lǐng)域并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。

二、我國(guó)反腐敗刑事政策改進(jìn)的建議

（一）反腐敗刑事政策要又嚴(yán)又厲

要使我們的反腐敗刑事政策又嚴(yán)又厲，應(yīng)當(dāng)根除在以前的工作中擅自提高立案標(biāo)準(zhǔn)、擅自對(duì)不同級(jí)別的官員設(shè)立不同的立案標(biāo)準(zhǔn)和擅自制造寬大理由的思想與此類行為。通過(guò)立法降低腐敗犯罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn),采取定性不定量的立法模式,嚴(yán)密刑事法網(wǎng),提高入罪率。“對(duì)犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性,而是刑罰的必定性。”[1]反腐敗必須嚴(yán)密刑事法網(wǎng),這是理論界和實(shí)務(wù)界普遍的共識(shí)。嚴(yán)格執(zhí)法,提高貪污賄賂犯罪的查處率。我們要發(fā)揮刑罰在預(yù)防腐敗中的作用,就必須使腐敗成為一種“高風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)”的活動(dòng)。要在辦案過(guò)程中提高對(duì)腐敗犯罪的偵控效能。為加強(qiáng)懲治腐敗的力度,應(yīng)在立法上將《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中規(guī)定的監(jiān)聽(tīng)、控制下交付、誘惑偵查等特殊偵查手段全面納入刑事訴訟法中。

（二）真正做到綜合治理，懲防兼具

在進(jìn)行綜合治理過(guò)程中要堅(jiān)持多措并舉，完善防止腐敗的各種配套措施。健全權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制。權(quán)力缺乏監(jiān)督制約是造成我國(guó)腐敗現(xiàn)象的重要原因。加強(qiáng)人大對(duì)一府兩院的監(jiān)督，推進(jìn)政務(wù)信息公開(kāi)方面的立法，建立強(qiáng)制性的政務(wù)信息公開(kāi)制度。建立和完善財(cái)產(chǎn)實(shí)名制和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。同時(shí)要加強(qiáng)國(guó)家預(yù)防腐敗局在預(yù)防腐敗方面的實(shí)在的權(quán)力。

（三）寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要在反腐敗方面有所取舍

在反腐敗中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策,最為關(guān)鍵的是正確把握寬嚴(yán)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。雖然腐敗犯罪的數(shù)額是定罪量刑的主要依據(jù),但也有一個(gè)參照其他情節(jié)的問(wèn)題,因此正確認(rèn)識(shí)和把握與案件密切相關(guān)聯(lián)的其他情節(jié)極為重要。

（四）門檻威懾的刑事政策

通過(guò)適當(dāng)降低貪污賄賂的定罪標(biāo)準(zhǔn),合理設(shè)定并嚴(yán)格執(zhí)行貪污賄賂的懲治范圍,以造成對(duì)這類犯罪強(qiáng)大的威懾力,達(dá)到充分打擊和有效遏制貪污賄賂犯罪的目的。

（五）反腐敗刑事政策要充分考量民意

民意在政策認(rèn)同、改革動(dòng)力和參與配合方面起到了至關(guān)重要的作用。如果在反腐敗斗爭(zhēng)之中沒(méi)有老百姓的參與那是沒(méi)有持久力的。因此在制定刑事政策的時(shí)候要傾聽(tīng)人民的聲音。

參考文獻(xiàn)：

[1]貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》,北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993年,第57頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張興，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)研究生；焦毅，西安市雁塔區(qū)人民檢察院干警。

第二篇：刑事政策

1.社會(huì)主義核心價(jià)值體系的主要內(nèi)容是什么？作為當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)該怎樣融入到社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)之中去？

答：社會(huì)主義核心價(jià)值體系包括四個(gè)基本內(nèi)容，即馬克思主義指導(dǎo)思想、中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想、以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神、社會(huì)主義榮辱觀。馬克思主義指導(dǎo)思想是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的靈魂。中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的主題。民族精神和時(shí)代精神是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的精髓。社會(huì)主義榮辱觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基礎(chǔ)。（這四個(gè)方面的基本內(nèi)容相互聯(lián)系、相互貫通，共同構(gòu)成辯證統(tǒng)一的有機(jī)整體。建立社會(huì)主義核心價(jià)值體系，必須堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，牢牢把握社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，大力弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，積極借鑒人類有益文明成果，充分調(diào)動(dòng)積極因素，凝聚力量、激發(fā)活力，進(jìn)一步打牢全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的思想道德基礎(chǔ)，形成全民族奮發(fā)向上的精神力量和團(tuán)結(jié)和睦的精神紐帶，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供重要保證。）青年大學(xué)生正處于人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，他們思想觀念趨于成型，但仍具有較大的可塑性；他們接受新鮮事物的能力很強(qiáng)，但鑒別力明顯欠缺。贏得青年就贏得未來(lái)，我們以社會(huì)主義核心價(jià)值觀加強(qiáng)大學(xué)生黨員教育，具有鮮明的時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的迫切需要。每一個(gè)社會(huì)制度或同一社會(huì)制度下的不同發(fā)展時(shí)期，都有相應(yīng)的核心價(jià)值觀。一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)，如果沒(méi)有一種為大多數(shù)人所認(rèn)同的核心價(jià)值觀，那么這個(gè)國(guó)家這個(gè)社會(huì)就難以形成一種統(tǒng)一的精神力量，就會(huì)喪失凝聚力和戰(zhàn)斗力，其發(fā)展就不可能健康、快速和持續(xù)。只有用社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育廣大學(xué)生，才能使其明辨是非、正確區(qū)分馬克思主義世界觀人生觀價(jià)值觀和各種非馬克思主義甚至是反馬克思主義世界觀人生觀價(jià)值觀；才能使其排除干擾、驅(qū)除雜念，堅(jiān)定信仰，為黨和國(guó)家的教育事業(yè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型給青年大學(xué)生價(jià)值觀塑造帶來(lái)客觀要求。目前我們正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)存在的一些負(fù)面影響給大學(xué)生的價(jià)值觀帶來(lái)沖擊。一些大學(xué)生政治信仰模糊，功利意識(shí)嚴(yán)重；一些大學(xué)生價(jià)值取向扭曲，重物質(zhì)利益輕無(wú)私奉獻(xiàn)，重等價(jià)交換輕愛(ài)心付出；一些大學(xué)生知行脫節(jié)，對(duì)社會(huì)主義道德的一些基本內(nèi)容了解，但實(shí)際行動(dòng)又是另外一種表現(xiàn)；更有不少學(xué)生把注意力轉(zhuǎn)向自我，忽視社會(huì)發(fā)展需要，缺乏強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。社會(huì)轉(zhuǎn)型期也是價(jià)值觀的反思、裂變、更新和塑造時(shí)期，這更使得大學(xué)生在價(jià)值觀方面產(chǎn)生諸多迷茫、困惑和疑問(wèn)，迫切需要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀加以強(qiáng)有力的引導(dǎo)。

新形勢(shì)下思想政治教育內(nèi)容創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)要求。大學(xué)生思想政治教育內(nèi)容應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)時(shí)代性。既要有穩(wěn)定的、連續(xù)性的內(nèi)容，又要緊跟時(shí)代的發(fā)展和大學(xué)生自身思想實(shí)際的發(fā)展。青年學(xué)生作為充滿理想、活力和激情的優(yōu)秀群體，對(duì)黨的理論創(chuàng)新成果反應(yīng)快速，對(duì)黨中央所提出的必須共同遵守的價(jià)值目標(biāo)和行為規(guī)范容易接受。實(shí)踐證明，用馬克思主義中國(guó)化的最新成果教育廣大學(xué)生，是實(shí)現(xiàn)高校思想政治教育創(chuàng)新的重要抓手。因此，高校應(yīng)該搶占先機(jī)，集中力量，成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀學(xué)習(xí)教育的“先行軍”。

2.如何正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)？

答：面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展，有看好的，也有唱衰的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面沒(méi)有因國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)新變化而改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力仍然強(qiáng)勁。我們要針對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾，把握好宏觀調(diào)控的方向、力度和節(jié)奏，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)朝著宏觀調(diào)控的預(yù)期方向發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體態(tài)勢(shì)良好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由政策刺激向自主增長(zhǎng)有序轉(zhuǎn)變，繼續(xù)朝著宏觀調(diào)控的預(yù)期方向發(fā)展。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也面臨物價(jià)高位運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)增速放緩、結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大等多方面挑戰(zhàn)。

一經(jīng)濟(jì)增速雖有所放緩，但仍處于平穩(wěn)較快增長(zhǎng)區(qū)間。二世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程艱難曲折，不穩(wěn)定、不確定性因素增多。三充分考慮國(guó)內(nèi)外形勢(shì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響以及政策的滯后和累積效應(yīng)，增強(qiáng)政策針對(duì)性、靈活性和前瞻性。

3.請(qǐng)談?wù)剬?duì)我國(guó)當(dāng)前三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)？

答：“三農(nóng)”問(wèn)題可以說(shuō)是我國(guó)社會(huì)的一個(gè)頑癥，政府和各界紛紛對(duì)這個(gè)困撓了中國(guó)幾十年的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)難題把脈開(kāi)方，以期能夠有所突破，從而推動(dòng)新時(shí)期改革開(kāi)放和全面建設(shè)小康社會(huì)的偉大事業(yè)得到質(zhì)的飛躍和發(fā)展。主要有以下問(wèn)題：第一、關(guān)于加強(qiáng)小城鎮(zhèn)建設(shè)的問(wèn)題。（從目前實(shí)際的情況來(lái)看，農(nóng)村富余勞動(dòng)力主要是往大城市及其周邊衛(wèi)星城市以及制造業(yè)中心地帶轉(zhuǎn)移，而我們的政府只要在這一過(guò)程中做好以下幾件事就夠了：

一、做好送工入城的工作。

二、做好接受農(nóng)民工的工作。

三、農(nóng)業(yè)發(fā)展要產(chǎn)業(yè)化。）第二、關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題。第三、要加強(qiáng)基層政府部門在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的引導(dǎo)作用。

總之解決“三農(nóng)”問(wèn)題，既要用老辦法，更要有新思路。要大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平；要加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程；要堅(jiān)持黨在農(nóng)村的基本政策，根據(jù)條件依法、自愿、有償進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐恋亓鬓D(zhuǎn)；要根據(jù)世貿(mào)組織的規(guī)則，采取新的思路改進(jìn)對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的保護(hù)，努力增加農(nóng)民的收入，減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，維護(hù)農(nóng)民的根本利益。

4,請(qǐng)談?wù)剬?duì)當(dāng)前兩岸關(guān)系的認(rèn)識(shí)？

盡管兩岸關(guān)系復(fù)雜、困難，有識(shí)之士仍然不斷努力，希望營(yíng)造一個(gè)互利雙贏的局面。大家認(rèn)為二十一世紀(jì)是一個(gè)追求和平與發(fā)展、從對(duì)抗到對(duì)話、從斗爭(zhēng)到合作的世紀(jì)，也是一個(gè)兼顧自由與責(zé)任的世紀(jì)。兩岸關(guān)系要能夠穩(wěn)步發(fā)展，就要從高處、大處、遠(yuǎn)處著眼。就當(dāng)前兩岸關(guān)系發(fā)展的情勢(shì)而言，下列原則與認(rèn)識(shí)似乎是不可少的：第一，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，做到平等對(duì)待與相互尊重。第二，認(rèn)識(shí)到兩岸糾紛的復(fù)雜性與歷史深度，所以兩岸問(wèn)題應(yīng)以循序漸進(jìn)的方式來(lái)解決。換句話說(shuō)，目前要改善、要改良，不是要革命性的變化。

第三，要放棄對(duì)抗斗爭(zhēng)的思維，邁向與人為善、追求最大共識(shí)的思維。換句話說(shuō)，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。多累積善意，多累積成就。第四，雙方考慮彼此關(guān)系時(shí)，少做無(wú)謂的政治符號(hào)的堅(jiān)持，多做以人民的價(jià)值，人民的福祉未核心考量的事。民眾希望兩岸安定、繁榮，希望加強(qiáng)交流、增進(jìn)利益，兩岸政府的政策不應(yīng)違背此一人心與走向。兩岸應(yīng)盡量避免加深對(duì)方的主要疑懼第五，雙方應(yīng)當(dāng)盡量避免加深對(duì)方的主要疑懼。大陸最擔(dān)心的是，臺(tái)灣從中國(guó)永久分離及因此而帶來(lái)的不利后果；臺(tái)灣最擔(dān)心的是被大陸并吞，并喪失自主性。雙方在言行上如能避免加深對(duì)方的主要疑懼，則兩岸關(guān)系自有其開(kāi)展的空間。個(gè)人始終認(rèn)為，我們所處的是一個(gè)和平與發(fā)展的時(shí)代，也是一個(gè)自由與民主蔚為風(fēng)潮的時(shí)代。中華民族具有悠久的歷史，深度的文明，也發(fā)展出很高的政治智慧。盡管兩岸情勢(shì)復(fù)雜，只要雙方能夠掌握中華民族政治智慧的核心“民為貴，社稷次之，君為輕”，把人民、國(guó)家和政權(quán)的關(guān)系擺上正確的位階，也就是把人民的福祉的考量放在政治權(quán)力、政治符號(hào)，甚至領(lǐng)土管轄權(quán)之上，努力去做，我們相信兩岸關(guān)系必定可以走出一條康莊大道來(lái)。

第三篇：論文.淺談我國(guó)反腐敗刑事法治的完善第一稿

淺談我國(guó)反腐敗刑事法治的完善

摘要：腐敗問(wèn)題長(zhǎng)期影響著國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展，遏制腐敗問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的命題。近年來(lái)，我國(guó)逐步開(kāi)展反腐敗體系改革，法律界逐步開(kāi)展了反腐敗刑事法治的進(jìn)程。本文主要對(duì)當(dāng)前我國(guó)反腐報(bào)法律體系的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要概述，并對(duì)當(dāng)前防腐敗刑事法治存在的主要三個(gè)問(wèn)題：對(duì)腐敗犯罪的定罪量刑存在缺陷、反腐敗司法機(jī)構(gòu)作用的弱化和相關(guān)配套措施和制度不健全，提出通過(guò)更新反腐敗法治理念，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)化，完善反腐敗司法制度建設(shè)和加強(qiáng)反腐敗刑事法治的國(guó)際合作來(lái)完善我國(guó)反腐敗刑事法治的相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞：反腐敗；刑事法治；定罪；司法機(jī)構(gòu)

2013年3月10日十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在最高人民法院工作報(bào)告中指出，五年來(lái)，積極參與反腐敗斗爭(zhēng)，審結(jié)貪污賄賂、瀆職犯罪案件13.8萬(wàn)件，判處罪犯14.3萬(wàn)人。這驚人的數(shù)字一方面反映出我國(guó)反腐力度強(qiáng)大，取得了好的成績(jī)，但同時(shí)也說(shuō)明我國(guó)反腐任重而道遠(yuǎn)。本文對(duì)對(duì)當(dāng)前我國(guó)反腐報(bào)法律體系的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要概述，并對(duì)當(dāng)前防腐敗刑事法治存在的主要三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析，提出完善我國(guó)反腐敗刑事法治的相關(guān)措施。

二、我國(guó)反腐敗法律體系的現(xiàn)狀

（一）腐敗產(chǎn)生的法理分析

李曉明教授的研究表明，“我國(guó)的理論界、實(shí)務(wù)部門以及現(xiàn)行的法律法規(guī)至今也未對(duì)腐敗的概念作出明確表述”①，但是腐敗的現(xiàn)象古已有之，并且對(duì)于腐敗基本的內(nèi)在屬性都有著相同的看法。在法理層面剖析腐敗的內(nèi)在屬性，可以從腐敗的涉權(quán)力性、腐敗的利益導(dǎo)向和腐敗的非規(guī)范性三個(gè)層面對(duì)“腐敗”做出一個(gè)描述性的概念界定。

腐敗的涉權(quán)力性。這一屬性是所有腐敗定義中的一個(gè)共同的屬性。腐敗與權(quán) ① 李曉明：《控制腐敗法律機(jī)制研究》，法律出版社2010年版，第20頁(yè)。力之間有一種必然性關(guān)聯(lián)，即只要是腐敗就一定是權(quán)力的腐敗，同樣只要存在權(quán)力的地方便存在著腐敗的潛在可能性，只要可能性滿足，權(quán)力就必然會(huì)蛻變成腐敗。這是因?yàn)闄?quán)力主要是一種涉及利益分配的支配性力量，權(quán)力所分配的社會(huì)資源必定具有稀缺性。因此，只要是存在對(duì)稀缺資源進(jìn)行分配的地方，就一定會(huì)存在著腐敗現(xiàn)象的影子。社會(huì)資源的分配需要服從某種公正原則，同樣權(quán)力正是在這種公正原則的指引之下運(yùn)作，才是真正的權(quán)力，否則便是一種變態(tài)的權(quán)力，就是一種權(quán)力蛻變了的腐敗。而只要人類社會(huì)無(wú)法消除社會(huì)資源的稀缺性，只要稀缺的社會(huì)資源的分配需要權(quán)力來(lái)完成，腐敗問(wèn)題就注定會(huì)是人類社會(huì)的永恒問(wèn)題。

腐敗的利益導(dǎo)向。權(quán)力是作為利益分配的手段性因素，而利益是權(quán)力配置社會(huì)資源過(guò)程中的目的性因素，即權(quán)力與利益之間存在一種法理關(guān)系，這種關(guān)系的智慧在于一種恰當(dāng)?shù)钠胶庑?。針?duì)怎樣的利益，便需要相應(yīng)的權(quán)力進(jìn)行分配，如果權(quán)力分配的利益出現(xiàn)了失衡，那么權(quán)力很可能就會(huì)蛻變?yōu)楦瘮〉囊蜃?；同樣，如果?quán)力并不足以支撐起相應(yīng)利益的分配，那么雖不會(huì)出現(xiàn)腐敗問(wèn)題但卻會(huì)產(chǎn)生比腐敗問(wèn)題更加嚴(yán)重的“利益紛爭(zhēng)”的惡果。

腐敗的非規(guī)范性。權(quán)力是腐敗的手段性因素，利益導(dǎo)向是權(quán)力向腐敗蛻變的實(shí)質(zhì)性因素，但僅僅是這兩個(gè)因素，并不能夠必然得到腐敗的完整概念，需要必須引入第三個(gè)變量，即非規(guī)范性，才能夠真正地得到一個(gè)完整的腐敗的描述性概念。當(dāng)今法治時(shí)代的突出特點(diǎn)在于實(shí)證法取代了自然法成為規(guī)范人們外在行為的準(zhǔn)則，同時(shí)程序正當(dāng)取代了實(shí)質(zhì)正當(dāng)成為衡量行為是否合法的依據(jù)。當(dāng)涉權(quán)力性、利益導(dǎo)向和非規(guī)范型三個(gè)條件都具備的時(shí)候，才能夠認(rèn)定一個(gè)行為或現(xiàn)象是腐敗的。

（二）反腐敗法律體系的立法

由于我國(guó)具有較為特殊的政黨制度，因此我國(guó)反腐敗的大量規(guī)范文件都體現(xiàn)為黨內(nèi)文件當(dāng)中，例如2004年中共中央辦公廳印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、2005年印發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》等②。盡管從實(shí)現(xiàn)效果上來(lái)看，這些黨內(nèi)的規(guī)范性文件，對(duì)廣大黨員干部的廉潔自律起到了一定的威懾作用，同時(shí)從近些年查處的大量腐敗案件來(lái)看，這些黨內(nèi)規(guī)范文件在某種意義上具有“準(zhǔn)法律法 ② 夏贊忠：《中國(guó)廉政法律機(jī)制研究》，中國(guó)方正出版社2007年版，第164頁(yè)。規(guī)”的作用。但是，從法律規(guī)范的效力層級(jí)來(lái)看，這些黨內(nèi)規(guī)范性文件畢竟在效力和權(quán)威方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于國(guó)家立法。

除了相較于這些黨內(nèi)的規(guī)范性文件之外，我國(guó)在反腐敗立法層面存在著分散性的特點(diǎn)，即沒(méi)有統(tǒng)一的預(yù)防和懲治腐敗的反腐敗法。在我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)反腐敗治理的立法當(dāng)中，主要包括《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》等中的相關(guān)規(guī)定和若干司法解釋。這些國(guó)家層面的正式立法，在反腐敗的實(shí)踐中發(fā)揮著積極作用，但是當(dāng)它們被納入到整體反腐敗法律體系的系統(tǒng)考量中，便顯得零散與不足。

我國(guó)反腐敗法律體系立法進(jìn)程方面，作為規(guī)定國(guó)家整體憲政架構(gòu)的憲法尚未處于正常的實(shí)施狀態(tài)。雖然我國(guó)在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，通過(guò)修正案的形式對(duì)憲法做出了四次較大規(guī)模的修改，但是憲法作為規(guī)定國(guó)家整體憲政架構(gòu)的根本法，目前處于尚未實(shí)施的尷尬境地。而我國(guó)目前現(xiàn)階段的大量腐敗案件，很多情況下是在權(quán)力分配不明確、權(quán)力監(jiān)督不到位、權(quán)力制約缺乏的情況下產(chǎn)生的，如果要想從根本上解決這些層面的腐敗問(wèn)題，或許當(dāng)務(wù)之急便是啟動(dòng)中國(guó)憲法的規(guī)范化運(yùn)作。因?yàn)槲ㄓ袘椃ㄒ?guī)范化的運(yùn)作，才能保證國(guó)家的權(quán)力架構(gòu)完整有效有序運(yùn)行。

（三）現(xiàn)階段反腐敗的法律制度

首先在刑事定罪方面，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在我國(guó)生效后，最高立法機(jī)關(guān)先后頒行了《刑法修正案

（六）》、《刑法修正案

（七）》及《刑法修正案

（八）》三個(gè)刑法修正案，基本實(shí)現(xiàn)了反腐國(guó)際公約的國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化。反腐涉及的罪名包括刑法分則用專章規(guī)定的“貪污賄賂罪”（第八章）、“瀆職罪”（第九章），以及非國(guó)家工作人員賄賂型經(jīng)濟(jì)犯罪（第三章第四節(jié)）、職務(wù)侵占型侵犯財(cái)產(chǎn)罪（第五章）。另外，在2002年12月頒行的《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》，2006年頒行的《刑法修正案

（六）》，2007年發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，2008年發(fā)布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，2009年通過(guò)的《刑法修正案

（七）》，2011年頒行的《刑法修正案

（八）》和2013年施行的新《刑事訴訟法》都對(duì)出現(xiàn)的新型腐敗加以規(guī)制，其中包括將瀆職罪主體“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”作了擴(kuò)大解釋，將洗錢罪的上游犯罪擴(kuò)展至“貪污賄賂犯罪”，將賄賂范圍由“財(cái)物”擴(kuò)展至“財(cái)產(chǎn)性利益”，規(guī)定了新型受賄犯罪、跨國(guó)商業(yè)犯罪等條款。其次在刑事處罰方面，貪污賄賂犯罪中，貪污罪、受賄罪的最高法定刑均為死刑；挪用公款罪、行賄罪，最高法定刑均為無(wú)期徒刑；在瀆職犯罪中，詢私舞弊不征、少征稅款罪、放縱走私罪等罪名，最高法定刑均為有期徒刑巧年，其余大量的腐敗犯罪，最高法定刑均達(dá)到有期徒刑7年或10年；《刑法修正案

（七）》還將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑期提高到有期徒刑10年。在最近“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（一）》中，還首次明確了實(shí)施瀆職行為并收受賄賂的應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；食品藥品瀆職犯罪從嚴(yán)懲。可見(jiàn)，我國(guó)刑罰在懲治腐敗犯罪領(lǐng)域是非常嚴(yán)厲的。

第三，從刑事追訴程序方面來(lái)看，2013年施行的新《刑事訴訟法》，為履行《公約》之義務(wù)，不僅將“尊重和保障人權(quán)”規(guī)定為《刑事訴訟法》的任務(wù)、增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定、完善了非法證據(jù)排除規(guī)則，以“有助于引渡外逃官員的國(guó)際合作”③，還賦予了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)，增設(shè)了外逃貪官贓款沒(méi)收程序，“這使我國(guó)刑事程序法與《公約》更加銜接，使司法機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪手段更加有力，對(duì)于我國(guó)懲治腐敗和開(kāi)展反腐敗國(guó)際合作具有重要意義”④。

三、反腐敗刑事法治存在的問(wèn)題

（一）對(duì)腐敗犯罪的定罪量刑存在缺陷

我國(guó)刑法以犯罪數(shù)額作為確定貪污賄賂等腐敗犯罪的定罪和量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，不僅限定了腐敗犯罪的打擊和懲治的范圍，而且這一定罪量刑機(jī)制十分機(jī)械、不科學(xué)和具有片面性。將腐敗行為與數(shù)額量化指標(biāo)掛鉤，不僅作為確定罪與非罪的界限標(biāo)準(zhǔn)，而且作為確定罪重和罪輕的界限，這種機(jī)械的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)的、不平等的、不嚴(yán)肅并且還會(huì)產(chǎn)生負(fù)作用。以我國(guó)《刑法》第383條之規(guī)定為例，關(guān)于貪污罪的處罰分為四個(gè)檔次，詳見(jiàn)表1。

表1我國(guó)《刑法》第383條規(guī)定的犯罪數(shù)額和相應(yīng)處罰

犯罪數(shù)額

不滿5000元

5000元以上不滿5萬(wàn)元 ③④

處罰

情節(jié)較輕的，僅處行政處分；

情節(jié)較重的，2年以下有期徒刑或拘役。1年以上，7年以下有期徒刑；

情節(jié)嚴(yán)重的，7年以上10年以下有期徒刑。

郝建臻：《<刑事訴訟法>修改有利于反腐敗斗爭(zhēng)》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2012年4月6日

王佳：《<刑事訴訟法>修改的反腐意義與展望》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期 5萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元 10萬(wàn)元以上

5年以上有期徒刑，可并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；

情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。10年以上有期或無(wú)期徒刑，可并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)； 情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

從表1可以得知，刑法383條對(duì)貪污罪、受賄罪的處罰是“數(shù)額+情節(jié)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且犯罪數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，在處罰上進(jìn)行了“一刀切”的規(guī)定。

一方面，將犯罪數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，將定罪處罰與金錢劃上等號(hào)，有貶損人的價(jià)值之嫌，而且以貪污賄賂10萬(wàn)元作為死刑法定最低起刑點(diǎn)（附加條件是“情節(jié)特別嚴(yán)重”），在實(shí)踐中完全可能出現(xiàn)貪污賄賂10萬(wàn)元與貪污賄賂幾千萬(wàn)甚至上億元的最終量刑的結(jié)果可能一樣。這種不平等是以行為人生命為代價(jià)。另一方面，由于我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)與西部地區(qū)或貧困地區(qū)，經(jīng)濟(jì)收入和待遇差距很大，如果用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量犯罪與刑罰，這也是一種在法律而前不平等的表現(xiàn)。這種刑罰的設(shè)定容易導(dǎo)致犯罪數(shù)額和情節(jié)相差懸殊的案件在量刑上，要么難以拉開(kāi)檔次，要么大相徑庭。也有學(xué)者對(duì)我國(guó)貪污賄賂案件的量刑情況進(jìn)行了實(shí)證分析，得出我國(guó)貪污受賄案件的量刑不均衡是絕對(duì)的、占主導(dǎo)的，均衡是相對(duì)的，占極少數(shù)的結(jié)論⑤。

我國(guó)刑法對(duì)貪污賄賂犯罪設(shè)置的刑罰是以自由刑為中心的，同時(shí)對(duì)部分犯罪規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑和死刑，但并未設(shè)置罰金刑和資格刑。從近年最高人民法院和最高人民檢察院所作的工作報(bào)告中關(guān)于貪污賄賂及相關(guān)職務(wù)犯罪的數(shù)據(jù)來(lái)看，犯罪數(shù)額在不滿5萬(wàn)元的并未設(shè)置任何的財(cái)產(chǎn)刑，而犯罪數(shù)額在5萬(wàn)元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的就附加了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。在刑罰體系中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑較之罰金刑更為嚴(yán)厲，附加在較重的主刑之后。這種在犯罪數(shù)額上相差無(wú)幾而在犯罪情節(jié)上出入較大的貪污罪、賄賂罪的處罰中，直接越過(guò)罰金刑而適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置值得商榷。

（二）反腐敗司法機(jī)構(gòu)作用的弱化

經(jīng)偵查結(jié)案確認(rèn)構(gòu)成犯罪的腐敗行為均應(yīng)進(jìn)入司法審查程序，通過(guò)嚴(yán)格的司法程序?qū)Ω瘮》缸镄袨樽鞒鲂淌路稍u(píng)價(jià)。由于刑事司法的剛性不足，立案、審查起訴、審判乃至刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的不可避免性欠缺，影響了刑事法律在反腐敗中應(yīng)發(fā)揮的作用。

⑤ 宋云蒼.貪污賄賂案件量刑均衡問(wèn)題研究[C].陳興良刑事法評(píng)論：北京大學(xué)出版社，2007第19卷：390 腐敗犯罪由人民檢察院立案?jìng)刹?，立案環(huán)節(jié)是刑事法律對(duì)某一腐敗行為是否構(gòu)成犯罪的最初評(píng)價(jià)。在這一環(huán)節(jié)，可能出現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案兩種不當(dāng)情形。對(duì)于沒(méi)有實(shí)名舉報(bào)人和控告人的腐敗犯罪線索，內(nèi)部監(jiān)督具有監(jiān)督主動(dòng)性不強(qiáng)、監(jiān)督力度薄弱的先天不足，在外部監(jiān)督缺位的狀態(tài)下，即使已經(jīng)達(dá)到立案條件，也存在難以立案從而難以進(jìn)入刑事訴訟程序的可能性。

在審查起訴環(huán)節(jié)，可能出現(xiàn)起訴和不起訴兩種處理結(jié)果。根據(jù)修改后刑訴法第一百七十三條第二款的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定，即酌定不起訴。酌定不起訴制度對(duì)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的腐敗行為不予追究其刑事責(zé)任，屬于終局性的刑事法律評(píng)價(jià)，作出決定的過(guò)程應(yīng)符合司法規(guī)律。酌定不起訴決定主要通過(guò)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部封閉程序作出，缺乏向社會(huì)公開(kāi)、由社會(huì)監(jiān)督評(píng)判的制度渠道，公開(kāi)性明顯不足，受到的外部制約力較低，導(dǎo)致將本應(yīng)起訴的案件作酌定不起訴處理的可能性增大，不符合司法程序的基本要求。社會(huì)公眾難以了解作出酌定不起訴的理由、過(guò)程，難免產(chǎn)生非議，影響檢察機(jī)關(guān)的司法公信力。

在審判環(huán)節(jié)，法院對(duì)職務(wù)犯罪的裁判存在著量刑輕緩化的趨勢(shì)。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于法院審判結(jié)果的監(jiān)督、糾正力度不足。2009年5月至2010年1月，最高人民檢察院組織開(kāi)展的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查活動(dòng)發(fā)現(xiàn)，2005年至2009年6月，全國(guó)被判決有罪的116424名職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%，其中，瀆職侵權(quán)案件高達(dá)85%，而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%。對(duì)于社會(huì)公眾而言，接近70%的職務(wù)犯罪分子在審判環(huán)節(jié)沒(méi)有受到刑事法律的實(shí)質(zhì)性懲處，其中，檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)少數(shù)案件提出抗訴，法律權(quán)威、司法機(jī)關(guān)的公信力均受到一定程度的削弱。

（三）反腐敗相關(guān)配套措施和制度不健全

反腐敗刑事法律體系的健全和完善離不開(kāi)其他反腐敗制度和措施建立和實(shí)施，這些制度和措施包括行政管理制度、經(jīng)濟(jì)管理制度和職業(yè)道德體系的健全與完善。當(dāng)前這些相關(guān)配套措施和制度并不健全。

首席那公務(wù)員管理制度的不健全和不完善，立法滯后于形勢(shì)的發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)，專門管理公務(wù)員隊(duì)伍的法律機(jī)制欠缺，問(wèn)責(zé)制等措施不完善，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和國(guó)外資產(chǎn)報(bào)告制度，遲遲不能出臺(tái)。

其次，行政管理制度在堵塞漏洞，防比腐敗方而，還存在許多問(wèn)題。對(duì)公共財(cái)產(chǎn)管理和公共采購(gòu)管理的法制化建設(shè)方而，尤其是建立透明、公開(kāi)和程序簡(jiǎn)化原則的行政管理制度上還有不少欠缺。

第三，在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理和監(jiān)督，相應(yīng)的制度和措施不完善。沒(méi)有建立起一整套完善的現(xiàn)代會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)和審計(jì)制度和標(biāo)準(zhǔn)，在防n利益沖突方而沒(méi)有配套的法律法規(guī)。

第四，反腐敗的工作機(jī)制不健全。如反洗錢工作機(jī)制，監(jiān)測(cè)現(xiàn)金和票據(jù)的流通特別是跨境流轉(zhuǎn)機(jī)制、預(yù)防和監(jiān)測(cè)犯罪所得的轉(zhuǎn)移機(jī)制、強(qiáng)化賬戶監(jiān)管機(jī)制等，以及有關(guān)部門和人員如何與司法機(jī)關(guān)協(xié)作與配合機(jī)制和國(guó)際刑事司法合作機(jī)制等，目前雖然處于逐步健全和完善階段，但仍需努力。

四、完善我國(guó)反腐敗刑事法治的措施

（一）更新反腐敗法治理念

刑事法治是我國(guó)社會(huì)主義法治的重要組成部分，從更深層意義上來(lái)看，刑事法治是法治國(guó)家的基石之一。因此，推進(jìn)反腐敗法治體系的一個(gè)重要內(nèi)容就是貫徹刑事法治理念。在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下建設(shè)法治國(guó)家，首先，必須構(gòu)建和完善刑事法治體系。刑事法治要求立足國(guó)情的刑事立法。其次，在司法上要求實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義的平衡。實(shí)體正義具有明顯的道德性，人們傾向用道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷案件的判決結(jié)果是否正義，而程序正義追求是的“看得見(jiàn)的正義”，要求用以解決爭(zhēng)端的法律程序必須公正、合理。

（二）定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)化，增強(qiáng)執(zhí)行力度

定罪與量刑是刑法所要解決的重要問(wèn)題，而定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的明確又是突破量刑不均衡這一瓶頸的關(guān)鍵。基于此，可以從立法上取消貪污罪、受賄罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，由“確定數(shù)額加犯罪情節(jié)”改為“概括數(shù)額加犯罪情節(jié)”，對(duì)定罪量刑做出原則性的規(guī)定，這就首先打破了在數(shù)額上設(shè)置的確定的屏障。同時(shí)，建議最高人民檢察院和最高人民法院在考量國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)民接受程度等因素的基礎(chǔ)之上，針對(duì)貪污賄賂犯罪中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做出科學(xué)的司法解釋。同時(shí)在解釋中明確規(guī)定一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)合理的數(shù)額幅度，并授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市可結(jié)合不同地域經(jīng)濟(jì)狀況，在上述規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)選定相應(yīng)的定罪處罰數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。這樣，各地區(qū)可以根據(jù)其自身的特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及刑事政策在法律允許的范圍內(nèi)確定貪污賄賂犯罪的犯罪數(shù)額和處罰力度。此外，在完善量刑立法的同時(shí)還應(yīng)該關(guān)注量刑程序，實(shí)現(xiàn)程序正義。如對(duì)量刑程序做出詳細(xì)的規(guī)定、量刑的理由在判決書(shū)中得到充分的展現(xiàn)等，以此來(lái)避免法官的暗箱操作。這種做法既從宏觀上保證了法律的統(tǒng)一實(shí)施、彰顯刑事司法的公正性，又從具體操作上解決了司法實(shí)踐中出現(xiàn)的罪刑失衡的難題。

（三）完善反腐敗司法制度建設(shè)

對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，社會(huì)監(jiān)督既是對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督和制約，也是檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的支撐和保障。社會(huì)監(jiān)督體現(xiàn)了權(quán)力來(lái)源，是終極性的監(jiān)督，同時(shí)可以倒逼司法工作人員法治思維的養(yǎng)成。因此，在反腐敗刑事法治司法制度建設(shè)層面根本保障在于加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

建立社會(huì)關(guān)注案件線索立案審查公開(kāi)答復(fù)制度。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于雖無(wú)實(shí)名舉報(bào)人，但網(wǎng)絡(luò)和媒體披露的事件明顯涉嫌職務(wù)犯罪的案件線索，應(yīng)納入立案審查范圍，主動(dòng)、及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)，爭(zhēng)取社會(huì)公眾對(duì)立案審查過(guò)程的監(jiān)督。建立線索監(jiān)控機(jī)制，由控告申訴檢察部門對(duì)線索辦理情況進(jìn)行監(jiān)控。建立公開(kāi)答復(fù)機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)媒體、網(wǎng)絡(luò)反映的案件線索后，應(yīng)在第一時(shí)間作出反應(yīng)，告知社會(huì)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到媒體、網(wǎng)絡(luò)的聲音，將依法處理案件線索，避免事件發(fā)酵。在偵查部門移送立案決定書(shū)或不立案決定書(shū)之日起三日以內(nèi)，控告申訴檢察部門應(yīng)向社會(huì)公布是否立案的決定、理由和法律依據(jù)。對(duì)于雖不構(gòu)成犯罪，但需移交黨政機(jī)關(guān)進(jìn)行紀(jì)律處分、行政處罰的，應(yīng)公布移交情況。對(duì)于屬于錯(cuò)告的，應(yīng)為被調(diào)查人澄清事實(shí)。對(duì)于屬于誣告陷害的，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)部門處理。

建立職務(wù)犯罪酌定不起訴公開(kāi)決定制度。就職務(wù)犯罪酌定不起訴程序而言，應(yīng)遵循司法程序公開(kāi)原則，加大社會(huì)監(jiān)督力度?？梢越⒐_(kāi)聽(tīng)證機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)公訴部門在提出酌定不起訴意見(jiàn)之前，應(yīng)公開(kāi)聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)、被害人和訴訟代理人、辯護(hù)律師的意見(jiàn)以及犯罪嫌疑人的陳述，決定是否向檢察委員會(huì)提出酌定不起訴的意見(jiàn)。還可完善公開(kāi)宣布機(jī)制，根據(jù)修改后刑訴法第一百七十四條和《刑訴規(guī)則》第四百一十二條第一款的規(guī)定，不起訴的決定，應(yīng)由人民檢察院公開(kāi)宣布。以司法解釋的形式完善關(guān)于公開(kāi)宣布的規(guī)定，規(guī)定提前三日公告宣布的時(shí)間和地點(diǎn)，傳喚犯罪嫌疑人并通知偵查機(jī)關(guān)、被害人以及訴訟代理人、辯護(hù)人到場(chǎng)，允許社會(huì)公眾旁聽(tīng)，公開(kāi)宣布決定。

終局性法律文書(shū)包括人民法院的裁定、判決和人民檢察院的不起訴決定。終局性法律文書(shū)應(yīng)依據(jù)司法公開(kāi)原則，通過(guò)現(xiàn)代技術(shù)手段向社會(huì)公開(kāi)，由社會(huì)公眾監(jiān)督終局性法律文書(shū)是否適當(dāng)以及是否得到執(zhí)行。

（四）加強(qiáng)反腐敗刑事法治的國(guó)際合作

在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題上，我國(guó)的法治立場(chǎng)是，己經(jīng)在國(guó)內(nèi)生效的國(guó)際法并不能直接成為我國(guó)司法機(jī)關(guān)裁判的依據(jù)，而需要轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法才能成為我國(guó)司法裁判的規(guī)范。有鑒于此，我國(guó)必須做好反腐敗國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的銜接。根據(jù)我國(guó)反腐敗刑事立法的實(shí)踐情況，以反腐敗國(guó)際法的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》是迄今為止國(guó)際社會(huì)關(guān)于治理腐敗最完整且具全球性、綜合性和創(chuàng)新性的國(guó)際法律文件，對(duì)腐敗犯罪的界定、腐敗利益的剝奪及反腐敗國(guó)際合作問(wèn)題作了嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)定，不僅為國(guó)際社會(huì)反腐敗提供了基本法律指南，而且在世界范圍內(nèi)倡導(dǎo)了治理腐敗的科學(xué)理念和長(zhǎng)遠(yuǎn)策略。

該公約確定的9種腐敗犯罪行為基本上被我國(guó)刑法所包括，但從總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)刑法的規(guī)定與《公約》的規(guī)定存在較大差異，《公約》較中國(guó)刑法的規(guī)定更為寬泛。為更有效地預(yù)防和懲治腐敗犯罪，完善我國(guó)反腐敗的刑事法律體系，我國(guó)應(yīng)該以我國(guó)參加或批準(zhǔn)的有關(guān)國(guó)際反腐公約為基本依據(jù)，同時(shí)借鑒世界各國(guó)反腐敗的經(jīng)驗(yàn)和做法，并且結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)我國(guó)刑法中有關(guān)貪污賄賂等腐敗犯罪的法律條文進(jìn)行修訂，使反腐敗的法網(wǎng)更加嚴(yán)密也更加科學(xué)有效。

五、結(jié)語(yǔ)

法治的前提是立法，并且通過(guò)司法系統(tǒng)執(zhí)行來(lái)達(dá)到良好的效果。當(dāng)前，我國(guó)的反腐敗體系改革正逐步進(jìn)行，對(duì)其刑事法治的完善，解決腐敗問(wèn)題，需要通過(guò)完善立法建設(shè)、機(jī)構(gòu)建設(shè)和職能建設(shè)來(lái)強(qiáng)化合作，擴(kuò)大外部合作，將現(xiàn)行的法律進(jìn)行綜合的運(yùn)用，提升能力、提高效率，取信于民，形成反腐敗的社會(huì)氛圍，腐敗勢(shì)頭將得到有效遏制。

參考文獻(xiàn)

[1] 肖介清.受賄罪的定罪與量刑「Ml.北京：人民法院出版社，2000：65.[2] 董邦俊.貪污罪新論「Ml.北京：中國(guó)方正出版社，2004：62.[3] 李曉明.控制腐敗法律機(jī)制研究[M].法律出版社2010年版，第20頁(yè)。[4] 夏贊忠.中國(guó)廉政法律機(jī)制研究[M].中國(guó)方正出版社2007年版，第164頁(yè)。[5] 劉曉梅，于陽(yáng).《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》框架下我國(guó)懲治賄賂犯罪刑事立法之完善[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）：21-26 [6] 宋云蒼.貪污賄賂案件量刑均衡問(wèn)題研究[C].陳興良刑事法評(píng)論：北京大學(xué)出版社，2007第19卷：390 [7] 趙秉志.論我國(guó)反腐敗刊事法治的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（3）：49-58 [8] 郝建臻：《<刑事訴訟法>修改有利于反腐敗斗爭(zhēng)[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2012年4月6日

[9] 熊焱，茍紅兵.反腐敗刑事法治的罪名建構(gòu)[J].中國(guó)司法，2008（12）[10] 王佳《.刑事訴訟法》修改的反腐意義與展望[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）

第四篇：我國(guó)刑事審判程序

法庭調(diào)查主要針對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查、核實(shí)。具體程序包括:

1.公訴人宣讀起訴書(shū)。如果有附帶民事訴訟,再由附帶民事訴訟的原告人或者其訴訟代理人宣讀附帶民事訴狀。

2.被告人、被害人可以就起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)分別進(jìn)行陳述。

3.訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)當(dāng)事人。

（1）公訴人訊問(wèn)被告人。

對(duì)于共同犯罪案件的被告人,應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行訊問(wèn)。合議庭認(rèn)為必要時(shí),可以傳喚共同被告人同時(shí)到庭對(duì)質(zhì)。

（2）發(fā)問(wèn)被告人。

被害人及其訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,可以就公訴人訊問(wèn)的情況進(jìn)行補(bǔ)充性發(fā)問(wèn)。

附帶民事訴訟的原告人或其法定代理人或者訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,可以就附帶民事訴訟部分的事實(shí)向被告人發(fā)問(wèn)。

經(jīng)審判長(zhǎng)許可,被告人的辯護(hù)人及法定代理人或者訴訟代理人可以在控訴一方就某一具體問(wèn)題訊問(wèn)完畢以后向被告人發(fā)問(wèn)。

（3）控辯雙方經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,可以向被害人、附帶民事訴訟原告人發(fā)問(wèn)。

特別關(guān)注：

1.審判長(zhǎng)對(duì)于控訴和辯護(hù)雙方訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)被告人、被害人和附帶民事訴訟原告人、被告人的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)或者訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)的方式不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)制止。

2.對(duì)于控辯雙方認(rèn)為對(duì)方訊問(wèn)或者發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)或者訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)的方式不當(dāng)并且提出異議的,審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)判明情況，予以支持或者駁回。

（4）審判人員認(rèn)為有必要時(shí),可以向被告人、被害人以及附帶民事訴訟原告人、被告人訊問(wèn)或者發(fā)問(wèn)。

4.出示、核實(shí)證據(jù)。

公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)。

公訴人對(duì)指控的每一起案件事實(shí),經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,可以提請(qǐng)審判長(zhǎng)傳喚證人、鑒定人、勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人出庭作證,或者出示證據(jù),宣讀未到庭的被害人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人的書(shū)面陳述、證言、鑒定結(jié)論及勘驗(yàn)、檢查筆錄。

被害人及其訴訟代理人和附帶民事訴訟的原告人及其訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,也可以分別

提請(qǐng)傳喚尚未出庭作證的證人、鑒定人和勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人出庭作證,或者出示公訴人未出示的證據(jù),未宣讀的書(shū)面證人證言、鑒定結(jié)論及勘驗(yàn)、檢查筆錄。

被告人、辯護(hù)人、法定代理人經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,可以在起訴一方舉證提供證據(jù)后,分別提請(qǐng)傳喚證人、鑒定人出庭作證,或者出示證據(jù)、宣讀未到庭的證人的書(shū)面證言、鑒定人的鑒定結(jié)論。控辯雙方要求證人出庭作證,向法庭出示物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等證據(jù),應(yīng)當(dāng)向?qū)徟虚L(zhǎng)說(shuō)明擬證明的事實(shí),審判長(zhǎng)同意的,即傳喚證人或者準(zhǔn)許出示證據(jù)。審判長(zhǎng)認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)或者明顯重復(fù)、不必要的證據(jù),可以不予準(zhǔn)許。

（1）詢問(wèn)證人、鑒定人。

證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,符合下列情形,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的,證人可以不出庭作證:①未成年人;②庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的;③其證言對(duì)案件的審判不起直接決定作用的;④有其他原因的。

證人到庭后,審判人員應(yīng)當(dāng)先核實(shí)證人的身份、與當(dāng)事人以及本案的關(guān)系,告知證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。

證人作證前,應(yīng)當(dāng)在如實(shí)作證的保證書(shū)上簽名。

向證人發(fā)問(wèn),應(yīng)當(dāng)先由提請(qǐng)傳喚的一方進(jìn)行,發(fā)問(wèn)完畢后,對(duì)方經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,也可以發(fā)問(wèn)。鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭宣讀鑒定結(jié)論,但經(jīng)人民法院準(zhǔn)許不出庭的除外。

鑒定人到庭后,審判人員應(yīng)當(dāng)先核實(shí)鑒定人的身份、與當(dāng)事人及本案的關(guān)系,告知鑒定人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供鑒定意見(jiàn)和有意作虛假鑒定要負(fù)的法律責(zé)任。

鑒定人說(shuō)明鑒定結(jié)論前,應(yīng)當(dāng)在如實(shí)說(shuō)明鑒定結(jié)論的保證書(shū)上簽名。

向鑒定人發(fā)問(wèn),應(yīng)當(dāng)先由要求傳喚的一方進(jìn)行,發(fā)問(wèn)完畢后,對(duì)方經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,也可以發(fā)問(wèn)。特別關(guān)注：詢問(wèn)證人應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則:①發(fā)問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件的事實(shí)相關(guān);②不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問(wèn)；③不得威脅證人;④不得損害證人的人格尊嚴(yán)。

這些規(guī)定也適用于對(duì)被告人、被害人、附帶民事訴訟原告人和被告人、鑒定人的訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)或者詢問(wèn)。

特別關(guān)注：審判長(zhǎng)對(duì)于向證人、鑒定人發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)或者發(fā)問(wèn)的方式不當(dāng)?shù)?應(yīng)當(dāng)制止。對(duì)于控辯雙方認(rèn)為對(duì)方發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)或者發(fā)問(wèn)的方式不當(dāng)并提出異議的,審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回。

審判人員認(rèn)為有必要時(shí),可以詢問(wèn)證人、鑒定人。

證人、鑒定人不得旁聽(tīng)對(duì)本案的審理。向證人和鑒定人發(fā)問(wèn)應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。證人、鑒定人經(jīng)控辯雙方發(fā)問(wèn)或者審判人員詢問(wèn)后,審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告其退庭。

（2）出示、宣讀證據(jù)

當(dāng)庭出示的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等證據(jù),應(yīng)當(dāng)先由出示證據(jù)的一方就所出示的證據(jù)的來(lái)源、特征等作必要的說(shuō)明,然后由另一方進(jìn)行辨認(rèn)并發(fā)表意見(jiàn)?？剞q雙方可以互相質(zhì)問(wèn)、辯論。公訴人應(yīng)當(dāng)按其開(kāi)庭前向人民法院送交的證據(jù)目錄向法庭出示物證,讓當(dāng)事人進(jìn)行辨認(rèn)。對(duì)未到庭的證人證言筆錄、鑒定人鑒定結(jié)論以及勘驗(yàn)、檢查筆錄等其它證據(jù),應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。特別關(guān)注：公訴人要求出示開(kāi)庭前送交人民法院的證據(jù)目錄以外的證據(jù),辯護(hù)方提出異議的,審判長(zhǎng)如認(rèn)為該證據(jù)確有出示的必要,可以準(zhǔn)許出示。如果辯護(hù)方提出對(duì)新的證據(jù)要作必要準(zhǔn)備時(shí),可以宣布休庭,并根據(jù)具體情況確定辯護(hù)方作必要準(zhǔn)備的時(shí)間。確定的時(shí)間期滿后,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)開(kāi)庭審理。

5.調(diào)取新證據(jù)。

（1）法庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)。

特別關(guān)注：

1.當(dāng)事人和辯護(hù)人申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)的存放地點(diǎn)，說(shuō)明所要證明的案件事實(shí)，要求重新鑒定或者勘驗(yàn)的理由。審判人員根據(jù)具體情況，認(rèn)為可能影響案件事實(shí)認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)同意該申請(qǐng)，并宣布延期審理；不同意的，應(yīng)當(dāng)告知理由并繼續(xù)審理。延期審理的時(shí)間不得超過(guò)一個(gè)月，延期審理的時(shí)間不計(jì)入審限。

2.在法庭審理過(guò)程中，辯護(hù)律師在提供被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)時(shí)，認(rèn)為在偵查、審查起訴過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料需要在法庭上出示的，可以申請(qǐng)人民法院向人民檢察院調(diào)取該證據(jù)材料，并可以到人民法院查閱、摘抄、復(fù)制該證據(jù)材料。

（2）在法庭調(diào)查過(guò)程中,合議庭對(duì)于證據(jù)有疑問(wèn)的,可以宣布休庭,對(duì)該證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)時(shí),可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。必要時(shí),可以通知檢察人員、辯護(hù)人到場(chǎng)。

（3）人民法院可以向檢察院調(diào)取需要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料；人民法院也可以根據(jù)辯護(hù)人、被告人的申請(qǐng)，向檢察院調(diào)取在偵查、審查起訴中收集的有關(guān)被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料。檢察院應(yīng)當(dāng)自收到人民法院要求調(diào)取證據(jù)材料決定書(shū)后三日內(nèi)移交。

（4）當(dāng)庭出示的證據(jù)、宣讀的證人證言、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)、檢查筆錄等，在出示、宣讀后，應(yīng)即將原件移交法庭。對(duì)于確實(shí)無(wú)法當(dāng)庭移交的，應(yīng)當(dāng)要求出示、宣讀證據(jù)的一方在休庭后

三日內(nèi)移交。

特別關(guān)注：對(duì)于在法庭上出示、宣讀、播放未到庭證人的證言的，如果該證人提供過(guò)不同的證言，檢察院應(yīng)當(dāng)將該證人的全部證言在休庭后三日內(nèi)移交。如果發(fā)現(xiàn)該證言與庭審調(diào)查認(rèn)定的案件事實(shí)有重大出入，可能影響正確裁判的，應(yīng)當(dāng)決定恢復(fù)法庭調(diào)查。

第五篇：刑事政策

推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)是增強(qiáng)綜合國(guó)力，滿足人民精神生活的需要，是優(yōu)化文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、擴(kuò)大內(nèi)需的必然要求。政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持、文化體制改革、豐富的文化資源和廣闊的文化市場(chǎng)，為推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)提供了條件。加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須構(gòu)建現(xiàn)代化文化產(chǎn)業(yè)體系，拓寬投融資渠道，加快科技創(chuàng)新，拓展和擴(kuò)大文化消費(fèi)市場(chǎng)。推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)具有重大意義發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是提高文化軟實(shí)力、增強(qiáng)綜合國(guó)力的重要舉措。當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，各種思想文化交融交鋒更加頻繁，文化在綜合國(guó)力中的地位和作用更加凸顯，文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐。誰(shuí)占據(jù)了文化發(fā)展的制高點(diǎn)，誰(shuí)就能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。一個(gè)國(guó)家即使有繁榮的經(jīng)濟(jì)，若沒(méi)有文化支撐，其強(qiáng)國(guó)地位也難以確立和鞏固。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)民的科學(xué)素質(zhì)、人文素養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)全面進(jìn)步的進(jìn)程還不相適應(yīng)，這就需要在大力發(fā)展文化事業(yè)的同時(shí)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，以更好發(fā)揮文化在提高國(guó)民科學(xué)素質(zhì)和人文素養(yǎng)中的積極作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入更多文化元素，從而提高我國(guó)文化軟實(shí)力，增強(qiáng)綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是滿足人民精神文化生活需要、保障人民文化權(quán)益的重要途徑。經(jīng)濟(jì)社會(huì)越是發(fā)展，物質(zhì)生活越是富足，追求更加豐富的精神文化生活以提高生活質(zhì)量和幸福指數(shù)，就越發(fā)成為人民群眾的迫切愿望。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的變化，人民的收入水平大幅度提高，生活也得到了根本性改善，文化消費(fèi)正成為人民日益重要的消費(fèi)需求。加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提供更好更多的文化產(chǎn)品，才能滿足人民多樣化、多層次、多方面精神文化需求，進(jìn)而提高人民的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要著力點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的奇跡，但發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題依然很突出，傳統(tǒng)發(fā)展方式越來(lái)越難以為繼，必須通過(guò)加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)資源消耗低、環(huán)境污染少、科技含量高、發(fā)展?jié)摿Υ?、市?chǎng)需求強(qiáng)、消費(fèi)空間大、開(kāi)發(fā)價(jià)值高、投資機(jī)會(huì)多的綠色朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，是最具有可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，對(duì)于增加就業(yè)、擴(kuò)大消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需以及節(jié)能減排、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，都有積極意義。文化產(chǎn)業(yè)具備成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的有利條件政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的重要保證。政府的支持是一個(gè)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展并成為支柱性產(chǎn)業(yè)的重要條件。文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)技術(shù)含量高、附加值高、資源消耗少、污染排放低的綠色產(chǎn)業(yè)，符合低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響深遠(yuǎn)，近年來(lái)，國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施，各省市也在此基礎(chǔ)上制定更多扶持當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體政策或措施，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)提供政策支持。十七屆六中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干問(wèn)題的決定》，這對(duì)文化產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)是更大的“利好”。文化體制改革的深入推進(jìn)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大動(dòng)力。自2003年開(kāi)展文化體制改革以來(lái)，一批按現(xiàn)代企業(yè)制度要求的大型文化企業(yè)集團(tuán)正在迅速形成、發(fā)展和壯大。通過(guò)改革，文化企業(yè)的市場(chǎng)意識(shí)更加強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高；文化行業(yè)壟斷和行業(yè)壁壘已被打破，外來(lái)資本、社會(huì)資本、民間資本多元投資渠道不斷拓展，文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)逐步成為資本市場(chǎng)和股權(quán)投資的重點(diǎn)。豐富的文化資源和廣闊的文化市場(chǎng)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的重要條件。文化資源是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。歷史悠久的中華文明，給我們留下了豐富的歷史遺跡、民俗文化、地域文化、鄉(xiāng)土風(fēng)情、文學(xué)歷史、民族音樂(lè)、宗教文化等，這為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展積淀了豐富的資源。根據(jù)“恩格爾法則”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，收入水平提高，民眾的消費(fèi)結(jié)構(gòu)必然發(fā)生變化，文化消費(fèi)需求將快速增長(zhǎng)。我國(guó)現(xiàn)處于全面建設(shè)小康社會(huì)階段，隨著物質(zhì)消費(fèi)不斷得到滿足，國(guó)民精神文化方面的消費(fèi)需求也迅速增加，這就為文化發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)提供了廣闊的市場(chǎng)空間。