第一篇：當(dāng)前執(zhí)行評(píng)估拍賣程序中存在的問題及解決對(duì)策

當(dāng)前執(zhí)行評(píng)估拍賣程序中存在的問題及解決對(duì)策

07-12-13 14:30 發(fā)表于：《法律零距離VS南京律師在線》 分類：未分類

執(zhí)行工作中，對(duì)外委托評(píng)估和拍賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，是人民法院依法行使執(zhí)行權(quán)的一項(xiàng)重要司法活動(dòng)，也是法律賦予人民法院依法執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)常用的強(qiáng)制措施之一。但由于對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋理解不一，各地法院在具體做法上也不完全一致。如2002年某省某市中級(jí)人民法院規(guī)定，轄區(qū)內(nèi)所有對(duì)外委托評(píng)估、拍賣工作由中院技術(shù)處負(fù)責(zé)，基層法院不能對(duì)外委托；2006年某省高院要求全省轄區(qū)所有基層法院對(duì)外委托評(píng)估、拍賣工作，統(tǒng)一由所在中級(jí)法院技術(shù)處管理，各基層法院不能直接對(duì)外委托。由此造成許多執(zhí)法上的障礙和不順暢的情況，不利于執(zhí)行工作的順利開展。因此，加強(qiáng)對(duì)外委托評(píng)估、拍賣工作的規(guī)范化管理，不斷強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督，確保評(píng)估、拍賣這項(xiàng)司法活動(dòng)的客觀性和公平性，對(duì)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的公平與正義，具有重要意義。

一、存在問題

1、評(píng)估、拍賣流程過長(zhǎng)，不利于案件的盡快處理，有違效率原則。以吉林省白山地區(qū)為例，除市區(qū)八道江區(qū)法院外，距中院最近基層法院是江源區(qū)法院，約為20公里；距中院最遠(yuǎn)的是長(zhǎng)白朝鮮族自治縣法院，約為370公里，且有一半是山路；全市12個(gè)基層法院平均距中院約為130公里，如需委托評(píng)估、拍賣的案件，在本院履行完審批手續(xù)后，要先報(bào)送中級(jí)法院技術(shù)處，由其審查“立案”后再行組織當(dāng)事人選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)；“評(píng)估所”、“拍賣行”的評(píng)估報(bào)告或拍賣檔案做出后，須報(bào)送中級(jí)法院技術(shù)處，再由中級(jí)法院技術(shù)處寄送基層法院。這中間除路途所占用的時(shí)間外，尚有在各機(jī)關(guān)輾轉(zhuǎn)過程中的停留數(shù)日，延長(zhǎng)了評(píng)估、拍賣的時(shí)間?！都质「呒?jí)人民法院關(guān)于辦理司法鑒定委托工作的規(guī)定》規(guī)定：“綜合類司法鑒定的期限：一般案件為30個(gè)工作日，重大、復(fù)雜、疑難案件為60個(gè)工作日”，但實(shí)踐中超鑒定期限為普遍現(xiàn)象。僅以某縣法院2006年案件為例，全年涉評(píng)估的案件是10件，最短期限是33天，最長(zhǎng)期限是123天，平均期限是78天。

2、選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)的隨意性較大。進(jìn)入評(píng)估、拍賣程序的案件，絕大多數(shù)案件是被執(zhí)行人缺席或拒絕參加選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)的案件。因“評(píng)估所”和“拍賣行”都是中介機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)，受利益驅(qū)動(dòng)，都千方百計(jì)的想從法院拿到活,一旦這種行業(yè)形成潛規(guī)則,這對(duì)委托法院對(duì)外委托部門的形象是有害的，也影響公平、公正。如某縣法院2006年涉評(píng)估、拍賣案件的10件，全部是被執(zhí)行人缺席或拒絕參加選擇評(píng)估、拍賣的，如果按規(guī)定隨機(jī)選擇，其機(jī)選的評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)，不一定是本地區(qū)的，但最后確定的評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)均是所在地區(qū)的幾家“評(píng)估所”、“拍賣行”，是“選”、是“定”，均不得而知。據(jù)了解，其他省、市地區(qū)的情況也一樣。這種做法有違公平原則。

3、評(píng)估、拍賣收費(fèi)偏高，給當(dāng)事人增加額外訟累，影響案件執(zhí)結(jié)率，損害當(dāng)事人的合法利益。因行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定“評(píng)估所”和“拍賣行”是按標(biāo)的收取評(píng)估費(fèi)和拍賣傭金，因此，從評(píng)估收費(fèi)來看，評(píng)估機(jī)構(gòu)除根據(jù)標(biāo)的物的評(píng)估價(jià)值按比例收取評(píng)估費(fèi)外，還另外加收評(píng)估人員的前期費(fèi)用，如差旅費(fèi)、公告費(fèi)等。同時(shí)，因評(píng)估收費(fèi)是根據(jù)標(biāo)的物的評(píng)估價(jià)值，按比例收取，標(biāo)的物的評(píng)估價(jià)值普遍高于市場(chǎng)價(jià)，一些評(píng)估機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)動(dòng)，往往無論實(shí)際情況如何，將標(biāo)的物的價(jià)值就高不就低，往往造成須經(jīng)多輪拍賣才能變現(xiàn)的情況，不但增加了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還延長(zhǎng)了拍賣流程，影響變現(xiàn)，影響案件執(zhí)結(jié)率。

以2007年某縣法院受理的申請(qǐng)執(zhí)行人某市消防器材有限公司申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人何某建設(shè)工程施工合同糾紛案為例。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，當(dāng)事人之間曾達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人用商業(yè)用房四樓以每平方米2，600、00元給申請(qǐng)執(zhí)行人抵債。由于申請(qǐng)執(zhí)行人董事會(huì)以抵債財(cái)產(chǎn)不好管理、難于變現(xiàn)為由，未通過此和解協(xié)議，該院于2007年8月16日辦理委托鑒定審批手續(xù)后，將鑒定委托書寄到中級(jí)法院技術(shù)處，“技術(shù)處”組織雙方當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)在向申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)收評(píng)估費(fèi)5，000、00元后，于2007年9月20日到標(biāo)的物所在地某縣城進(jìn)行了實(shí)地勘查。嗣后，又要求申請(qǐng)執(zhí)行人補(bǔ)交評(píng)估費(fèi)15，500、00 元，并向其透露了評(píng)估價(jià)格為每平方米4，100、00元。申請(qǐng)執(zhí)行人以評(píng)估價(jià)格過高，拍賣難于成交為由，不同意評(píng)估結(jié)論并拒絕交納其余鑒定費(fèi)；鑒定機(jī)構(gòu)則認(rèn)為在收到鑒定費(fèi)之前不能下發(fā)評(píng)估結(jié)論，致使該案陷入僵局。雖經(jīng)基層法院承辦人多次與中院技術(shù)處聯(lián)系協(xié)調(diào)，中院技術(shù)處也與鑒定機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)執(zhí)行人協(xié)調(diào)，但時(shí)至2007年12月10日，問題仍未得到妥善解決。

從“拍賣行”收取拍賣傭金來看，由于最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“拍賣成交的，拍賣機(jī)構(gòu)可以按照拍賣標(biāo)的成交的比例向買受人收取傭金”,而我國(guó)《拍賣法》又規(guī)定“委托人、買受人可以與拍賣人約定傭金比例??”據(jù)此，實(shí)踐中，“拍賣行”一般在向買受人收取傭金的同時(shí)，還要向申請(qǐng)執(zhí)行人收取前期拍賣費(fèi)用和不超過5%拍賣傭金。實(shí)際操作中，拍賣成交的標(biāo)的物價(jià)值，必然低于市場(chǎng)價(jià)格，否則，用以執(zhí)行的標(biāo)的物不可能被競(jìng)買。因?yàn)?，如果拍賣價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)或平于市場(chǎng)價(jià)，買受人是不會(huì)參與競(jìng)價(jià)購(gòu)買的。

4、適用法律界限不清。執(zhí)行程序中，關(guān)于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的評(píng)估、拍賣，是適用《拍賣法》，還是適用最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，至今沒有明確的說法，法院強(qiáng)調(diào)適用司法解釋，而拍賣機(jī)構(gòu)則根據(jù)自己的利益強(qiáng)調(diào)適用《拍賣法》，還是司法解釋。實(shí)踐中，執(zhí)行法院與“拍賣行”、與當(dāng)事人之間，經(jīng)常為拍賣的前期費(fèi)用是否包含在拍賣傭金內(nèi)，以及拍賣傭金的比例發(fā)生分歧。特別是基層法院的案件，執(zhí)行標(biāo)的額都比較小，拍賣所得案件執(zhí)行款，刨除評(píng)估、拍賣費(fèi)用和法院的各項(xiàng)訴訟費(fèi)用，所剩無幾，由此造成案件的執(zhí)行難上加難。

5、無法確定拍賣監(jiān)督法院?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三條規(guī)定，人民法院對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣進(jìn)行監(jiān)督，而拍賣由中級(jí)法院統(tǒng)一委托，委托拍賣合同由中級(jí)法院與拍賣企業(yè)簽訂，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基于合同而產(chǎn)生。這樣，如果案件承辦的基層法院對(duì)拍賣活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，于法無據(jù)。而中級(jí)法院司法輔助部門的監(jiān)督活動(dòng)往往因有委托權(quán)而無案件執(zhí)行的責(zé)任，造成流于形式。對(duì)上級(jí)法院技術(shù)處來講，案件辦完委托手續(xù)交給“拍賣行”后就萬事大吉，其他的事就是執(zhí)行法院的，至于案件執(zhí)行標(biāo)的物能否拍賣出去，案件結(jié)不結(jié)，與他們沒有關(guān)系。

6、對(duì)拍賣過程中由法院監(jiān)督拍賣公告的幅度、通知當(dāng)事人、優(yōu)先權(quán)人參加拍賣會(huì)、確定拍賣保留價(jià)等工作，承辦案件的基層法院無法操作。如某省法院規(guī)定，拍賣標(biāo)的物在縣級(jí)地區(qū)的，拍賣公告應(yīng)在所在地區(qū)地、市級(jí)媒體或報(bào)紙上刊登。實(shí)踐中，“拍賣行”一般選擇在黨報(bào)、黨刊上刊載，如《吉林日?qǐng)?bào)》、《長(zhǎng)白山報(bào)》等，由于這類報(bào)紙社會(huì)覆蓋面小，如果法院不去監(jiān)督和管理，勢(shì)必會(huì)給一些不法分子可乘之機(jī)。如被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，或被執(zhí)行人下落不明但有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)需評(píng)估、拍賣的，如競(jìng)買人與“拍賣行”惡意串通，企圖以低價(jià)購(gòu)買的，往往都是在拍賣公告上做文章。因?yàn)?，看到拍賣公告的人越少，參與競(jìng)買的人就越少。另外，對(duì)于通知當(dāng)事人、優(yōu)先權(quán)人參加拍賣會(huì)，以及確定每次拍賣會(huì)的保留價(jià)等程序性工作，從形式上看，委托法院是中級(jí)法院，但中級(jí)法院卻要求由承辦執(zhí)行案件的基層法院辦理，這樣就會(huì)出現(xiàn)“一個(gè)法院，兩個(gè)法院承辦”的矛盾。

7、拍賣過程中的裁判權(quán)的行使將出現(xiàn)矛盾。拍賣機(jī)構(gòu)接受中級(jí)法院委托，一但出現(xiàn)權(quán)利人申請(qǐng)確認(rèn)拍賣無效的情況，應(yīng)由哪個(gè)法院審查裁定確認(rèn)其拍賣的效力，是值得商榷的問題。實(shí)踐中是由承辦案件執(zhí)行的基層法院負(fù)責(zé)。但由承辦法院裁定，則會(huì)出現(xiàn)基層法院對(duì)中級(jí)法院委托的案件越權(quán)裁判的問題，以及一件案件的卷宗內(nèi)出現(xiàn)兩個(gè)法院承辦的矛盾，有損法律的嚴(yán)肅性。而由中級(jí)法院裁定，“技術(shù)處”只是司法輔助部門，不具有裁判權(quán)。

如2005年9月，某縣法院執(zhí)行局在執(zhí)行一起借款合同案件時(shí)，查封了一輛轎貨車，并通過某中院技術(shù)處委托“拍賣行”拍賣，以7，000、00元成交。嗣后，申請(qǐng)執(zhí)行人王某找到執(zhí)行局，以法院未通知其參加拍賣會(huì)和未告知須報(bào)名參與競(jìng)買為由，要求確認(rèn)此次拍賣活動(dòng)無效。經(jīng)審查，王某所述事實(shí)存在，理由成立，某縣法院裁定此次拍賣無效。但競(jìng)買人不服，拒不承認(rèn)拍賣無效，并到處上訪。審判委員會(huì)在討論該案時(shí)認(rèn)為：基層法院無權(quán)對(duì)已由中院委托“拍賣行”拍賣的案件進(jìn)行審查并裁定。因?yàn)椋谂馁u程序中，既然案件已經(jīng)委托市中院技術(shù)處辦理，那么委托法院已喪失管轄權(quán)。市中院技術(shù)處基于與拍賣行的合同關(guān)系所產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，在整個(gè)拍賣程序中，一切事宜均有受托的中級(jí)法院技術(shù)處負(fù)責(zé)，如通知當(dāng)事人參加拍賣會(huì)、告知權(quán)利人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等，如果下級(jí)法院裁定上級(jí)法院應(yīng)解決的相關(guān)事宜，法理不通。但在與中院技術(shù)處溝通此案情況時(shí)，中院技術(shù)處以此類事情是執(zhí)行程序中的特例，應(yīng)有基層法院解決為由，把“球”又踢了回來。

二、產(chǎn)生問題的原因

1、對(duì)執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行規(guī)律認(rèn)識(shí)模糊。對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行評(píng)估和拍賣是法律賦予各級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)之一，是執(zhí)行工作中的一個(gè)環(huán)節(jié)，不容分割。一是從我國(guó)《民事訴訟法》“執(zhí)行措施”第二百一十一條至二百三十三條規(guī)定的內(nèi)容來看，都是“被執(zhí)行人未按履行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款；有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入；有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照有關(guān)規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)??；”由此可見： 我國(guó)《民事訴訟法》以及修改后的《民事訴訟法》都將執(zhí)行權(quán)確定在法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，都明確將評(píng)估、拍賣等強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)確定為強(qiáng)制執(zhí)行措施；都明確規(guī)定“執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，都明確規(guī)定了評(píng)估、拍賣是法律規(guī)定的強(qiáng)制措施中的一種；評(píng)估、拍賣由承辦案件的執(zhí)行法院具體辦理；評(píng)估、拍賣等執(zhí)行措施由執(zhí)行員負(fù)責(zé)進(jìn)行。但令人遺憾的是，目前執(zhí)行工作實(shí)際操作的相應(yīng)改革措施卻往往與此相悖。二是在各級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革過程中，執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行模式成為體制改革的關(guān)鍵問題，理論界和司法界從執(zhí)行權(quán)的國(guó)家分權(quán)屬性著手，從不同角度展開討論，并形成共識(shí)，即執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)的雙重性，執(zhí)行工作在具有確定性、主動(dòng)性、命令性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)的同時(shí)，又具有司法權(quán)的性質(zhì)，執(zhí)行權(quán)在行使過程中應(yīng)通過分權(quán)來達(dá)到制衡的目的。在執(zhí)行工作中，司法權(quán)和行政權(quán)的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了復(fù)合的、獨(dú)立的、完整的執(zhí)行權(quán)，它準(zhǔn)確、全面地反映了執(zhí)行權(quán)的國(guó)家分權(quán)屬性。

根據(jù)執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)和行政權(quán)的復(fù)合權(quán)的屬性，我們將執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)。在執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)內(nèi)，又細(xì)化為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)“查封、扣押、凍結(jié)、扣留、提取、劃撥”權(quán)和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的“處分權(quán)、管理權(quán)”。為了有效地落實(shí)權(quán)力相互制約機(jī)制，增強(qiáng)執(zhí)行工作的透明度，各級(jí)人民法院執(zhí)行局內(nèi)部據(jù)此設(shè)置案件綜合監(jiān)督處（科）或執(zhí)行裁決庭、案件執(zhí)行處(科)或執(zhí)行實(shí)施庭，實(shí)行執(zhí)行裁決權(quán)和實(shí)施權(quán)分離。綜合監(jiān)督處（科）或執(zhí)行裁決庭應(yīng)嚴(yán)守消極中立原則，堅(jiān)持不告不理，只有在債務(wù)人、第三人或案外人等對(duì)執(zhí)行提出異議需要進(jìn)行裁決時(shí)，才能依法對(duì)以下事項(xiàng)行使執(zhí)行裁決權(quán)：（1）債務(wù)人異議之訴；（2）案外人異議之訴；（3）執(zhí)行中的重大事項(xiàng)；（4）債權(quán)人、債務(wù)人或第三人對(duì)執(zhí)行過程中程序問題的異議。執(zhí)行處（科）或執(zhí)行實(shí)施庭相對(duì)于裁決庭的中立公正而定，它更多追求的是執(zhí)行效率，應(yīng)主動(dòng)積極采取有力措施，保證債權(quán)人的債權(quán)得到盡快實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行處（科）或執(zhí)行實(shí)施庭主要行使以下實(shí)施權(quán)：①對(duì)執(zhí)行依據(jù)形式上的審查權(quán)；②調(diào)查權(quán)、搜查權(quán)；③實(shí)施強(qiáng)制措施的權(quán)力；④處理其他事務(wù)的權(quán)力。執(zhí)行局還應(yīng)設(shè)立綜合處（科），主要負(fù)責(zé)被執(zhí)行查封、扣押財(cái)產(chǎn)的管理，其主要負(fù)責(zé)對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處分，實(shí)行執(zhí)行實(shí)施權(quán)與財(cái)物處分權(quán)的分離。在執(zhí)行處（科）執(zhí)行實(shí)施庭查封、扣押被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)后，綜合監(jiān)督處（科）主持對(duì)查封、扣押財(cái)產(chǎn)的拍賣、變賣或者以物抵債、將執(zhí)行到的財(cái)產(chǎn)交付申請(qǐng)人，實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的公正性、透明性。至于執(zhí)行工作的調(diào)研、法制宣傳、司法統(tǒng)計(jì)等，也可稱為其職能的一部分，從而全方位保障執(zhí)行工作順利開展。而將本應(yīng)由執(zhí)行局內(nèi)部一個(gè)處（科）的職能割裂開來，拿到司法輔助部門行使，不僅與法相悖，法理不通，還顯然違背執(zhí)行權(quán)本身的運(yùn)行規(guī)律，影響工作效率。

2、對(duì)如何監(jiān)督制約執(zhí)行權(quán)運(yùn)行，缺乏科學(xué)性，存在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的問題。近年來，全國(guó)法院執(zhí)行系統(tǒng)違法違紀(jì)人數(shù)呈上升趨勢(shì)，從反映出來的案例來看，在評(píng)估、拍賣和執(zhí)行款（物）管理方面出現(xiàn)的問題較多，據(jù)此，有人認(rèn)為執(zhí)行員的權(quán)力過大，監(jiān)督不力，應(yīng)予監(jiān)督制約，應(yīng)實(shí)行“執(zhí)、鑒”分離。于是，執(zhí)行程序中評(píng)估、拍賣權(quán)拿到司法輔助部門——“技術(shù)處”行使，案件執(zhí)行款管理權(quán)拿到“財(cái)會(huì)室”管理。但這部分權(quán)力拿到司法輔助部門行使，就能保證不會(huì)出問題嗎?如果這兩個(gè)部門再出了問題，這部分權(quán)力又將如何行使？還能往那拿？應(yīng)該說，在我們國(guó)家已經(jīng)形成一個(gè)龐大的監(jiān)督體系，如紀(jì)檢、監(jiān)察監(jiān)督，有人大和政協(xié)的法律、民主監(jiān)督，有群眾和輿論監(jiān)督，還有很多機(jī)關(guān)聘請(qǐng)了“廉政建設(shè)監(jiān)督員”等，但為什么這樣嚴(yán)密的監(jiān)督制度，仍然不能有效防止權(quán)力的濫用和司法腐敗呢？其原因就在于權(quán)力的監(jiān)督不等于權(quán)力的制衡，權(quán)力制衡的反腐敗作用也是權(quán)力監(jiān)督無法替代的。

從近現(xiàn)代法治史看，權(quán)力制衡是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。孟德斯鳩及其他思想家將權(quán)力制衡的基本理論歸結(jié)為兩個(gè)基本思想：不受約束的權(quán)力必然腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐??；道德約束不了權(quán)力，權(quán)力只有用權(quán)力來約束。而全部近、現(xiàn)代法治史都證明了一個(gè)基本的事實(shí)：不受約束的權(quán)力必然腐敗，權(quán)力只有用權(quán)力來約束。

在民主與法治建設(shè)中，以權(quán)力制衡為核心的法治原則替代權(quán)力監(jiān)督，成為民主最主要的制度保障，從而使權(quán)力監(jiān)督和權(quán)力制衡有了明顯的區(qū)別。在民主中，權(quán)力約束最主要的形式是權(quán)力制衡，權(quán)力監(jiān)督只是一種從屬性的權(quán)力約束。從邏輯上說，權(quán)力監(jiān)督中的權(quán)力，是一種外在的權(quán)力，從功能上說，它最多只能起到事后監(jiān)督的作用。同時(shí)，由于監(jiān)督權(quán)本身也是一種權(quán)力，它也必須受到監(jiān)督。于是就會(huì)產(chǎn)生一種監(jiān)督權(quán)由誰來監(jiān)督的問題。這種監(jiān)督無限累加的怪圈，是傳統(tǒng)監(jiān)督制度永遠(yuǎn)不能從根本上克服腐敗的根源。而權(quán)力制衡中的權(quán)力則不同，它是一種內(nèi)在的權(quán)力。在權(quán)力制衡中，每一個(gè)權(quán)力行使者都具有權(quán)力的行使者和權(quán)力的制約者的雙重身份。權(quán)力的行使者不僅受到其他權(quán)力的約束，而且也同時(shí)約束著其他權(quán)力。這種約束中行使權(quán)力，而行使中又約束權(quán)力的機(jī)制，跳出了傳統(tǒng)監(jiān)督中“監(jiān)督權(quán)由誰來監(jiān)督”的無限累加怪圈。在中國(guó)法治建設(shè)中，“絕對(duì)權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”已深入人心，但同時(shí)，我們不能將權(quán)力監(jiān)督作為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的惟一權(quán)力約束形式，不能用權(quán)力監(jiān)督替代權(quán)力制衡。道理很簡(jiǎn)單，在權(quán)力制衡中，“破壞和濫用準(zhǔn)則是有限制的，因?yàn)榉傻膱?zhí)行者最終發(fā)現(xiàn)自己也不能擺脫法律的判決”。但我們法院相關(guān)決策部門對(duì)執(zhí)行隊(duì)伍中出現(xiàn)的問題，缺乏根本性、規(guī)律性認(rèn)識(shí)，不僅沒有從有利于執(zhí)行工作、提高執(zhí)行效率出發(fā)，去考慮分權(quán)制衡的問題，反而不斷給執(zhí)行機(jī)構(gòu)削足適履。我們成立執(zhí)行局這個(gè)機(jī)構(gòu)的目的，應(yīng)該是基于對(duì)執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)。我們要掌握和利用執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的規(guī)律，解決執(zhí)行員權(quán)力過大、監(jiān)督不力的問題，實(shí)現(xiàn)在執(zhí)行局內(nèi)部分解執(zhí)行員的權(quán)力，以達(dá)到權(quán)力制衡的目的，使執(zhí)行工作更廉潔、高效的開展起來。

以筆者所在法院為例，1999年4月，該院執(zhí)行庭就以分組辦案的方式分解執(zhí)行權(quán)，將執(zhí)行人員分為案件執(zhí)行組和案件綜合監(jiān)督組，執(zhí)行組專司財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)和執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)，案件綜合監(jiān)督組負(fù)責(zé)執(zhí)行款（物）管理、案外人異議審查、對(duì)外委托評(píng)估、拍賣和案件結(jié)案審查等事宜，成立執(zhí)行局后，由案件執(zhí)行科和案件綜合監(jiān)督科分別行使執(zhí)行組和綜合監(jiān)督組的職權(quán)，在執(zhí)行局內(nèi)部形成一個(gè)由案件執(zhí)行處（科）、綜合監(jiān)督處（科）分別行使執(zhí)行權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)，各司其職，相互制約、相互監(jiān)督的權(quán)力制衡體系。經(jīng)過幾年的實(shí)踐，效果良好。沒有一個(gè)執(zhí)行法官因貪污、挪用執(zhí)行款或因?qū)ν馕性u(píng)估、拍賣不當(dāng)遭到投訴。

3、對(duì)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——“技術(shù)處”的職能，應(yīng)依法設(shè)定。一是2005年3月，全國(guó)人大常委會(huì)通過的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理的規(guī)定》頒布以后，全國(guó)各級(jí)法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)“司法鑒定中心”逐漸予以撤銷。2006年9月，最高人民法院《關(guān)于地方各級(jí)人民法院設(shè)立司法技術(shù)輔助機(jī)構(gòu)的通知》把“技術(shù)處”界定為審判輔助部門，這說明“技術(shù)處”沒有審判權(quán)。既然“技術(shù)處”沒有審判權(quán)，那么“技術(shù)處”的立案權(quán)和結(jié)案權(quán)以及撤銷下級(jí)法院對(duì)外委托司法鑒定并按錯(cuò)案處理的權(quán)力是從哪來的？我們認(rèn)為，該《通知》將辦理對(duì)外委托評(píng)估、拍賣等工作統(tǒng)一到“技術(shù)處”辦理，其原意是為有利于管理，將此類工作統(tǒng)一到法院的一個(gè)部門辦理，并不是將未設(shè)立“技術(shù)處”的基層法院的評(píng)估、拍賣工作一律跨級(jí)別的拿到中級(jí)法院技術(shù)處統(tǒng)一辦理。只要基層法院將此項(xiàng)工作統(tǒng)一到某一部門管理，而不是分別由審判人員和執(zhí)行人員各自辦理就可以了。但某省高級(jí)法院關(guān)于對(duì)評(píng)估、拍賣等相關(guān)事宜要求由中院技術(shù)處統(tǒng)一辦理；對(duì)基層法院自行對(duì)外委托評(píng)估、拍賣按錯(cuò)案處理的規(guī)定，與全國(guó)人大及最高法院的規(guī)定，是不相符的。二是“技術(shù)處”的工作人員是司法輔助人員，不具有審判員和執(zhí)行員的執(zhí)法資格，由其立案審查對(duì)外委托，指導(dǎo)、監(jiān)督下級(jí)法院的對(duì)外委托工作，有違法執(zhí)法之嫌，有損法律嚴(yán)肅性。

三、解決對(duì)策

基層法院作為執(zhí)行工作的主陣地，擔(dān)負(fù)著全國(guó)法院80%的案件執(zhí)行任務(wù)，且個(gè)案的執(zhí)行標(biāo)的額都比較小，對(duì)評(píng)估、拍賣程序中存在的問題，應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)黨委和領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。

1、用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)執(zhí)行體制改革，正本清源，肅清執(zhí)行權(quán)源之爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，執(zhí)行權(quán)構(gòu)造的科學(xué)合理原則，就是指符合執(zhí)行權(quán)本身的權(quán)能特性和規(guī)律。執(zhí)行權(quán)是一種復(fù)合性質(zhì)的國(guó)家公權(quán)，既包含司法權(quán)性質(zhì)的執(zhí)行裁判權(quán)，也包含行政性質(zhì)的執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)。它是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的完整權(quán)力，應(yīng)該統(tǒng)一到法院內(nèi)部的執(zhí)行局來行使，這在奧地利、日本是早已明確無誤的事。

2、在法院執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部建立以分解執(zhí)行權(quán)為核心的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)行使體制，通過分權(quán)來約束執(zhí)行員的權(quán)力，即將執(zhí)行程序中的執(zhí)行實(shí)施措施權(quán)和執(zhí)行異議裁判權(quán)分別交由執(zhí)行處（科）和綜合監(jiān)督處（科）行使。將執(zhí)行處（科）的執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)中的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)和管理權(quán)拿到綜合、監(jiān)督處（科）行使，實(shí)行執(zhí)行措施權(quán)與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處分權(quán)、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)管理權(quán)相分離，以達(dá)到分權(quán)制衡的目的。

3、加強(qiáng)對(duì)法律、法規(guī)和司法解釋的學(xué)習(xí)，領(lǐng)會(huì)其法律精髓，建立健全法院內(nèi)部政策制定的民主與決策機(jī)制。一個(gè)政策的出臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立在集思廣益，科學(xué)決策的基礎(chǔ)之上；應(yīng)當(dāng)注意傾聽基層的呼聲，以符合各級(jí)法院各項(xiàng)工作的實(shí)際，符合司法工作的規(guī)律；要注意政策的合法性,連續(xù)性和可操作性,不要與實(shí)際工作脫節(jié)。

4、盡快明確拍賣機(jī)構(gòu)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和依據(jù)。對(duì)司法機(jī)關(guān)委托的拍賣的案件，一是明確適用法律。一般認(rèn)為《拍賣法》適用于商業(yè)拍賣，不適用司法拍賣；而最高法院《關(guān)于民事執(zhí)行拍賣、變賣的財(cái)產(chǎn)規(guī)定》又沒有排除《拍賣法》，從而造成執(zhí)法上的混亂。二是明確收費(fèi)范圍。因最高法院《關(guān)于民事執(zhí)行拍賣、變賣的財(cái)產(chǎn)規(guī)定》未規(guī)定拍賣機(jī)構(gòu)收取拍賣的前期費(fèi)用，但司法實(shí)踐中，拍賣機(jī)構(gòu)又普遍收取。在這種情況下，案件執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人所負(fù)擔(dān)拍賣的前期費(fèi)用是否應(yīng)由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，是法律應(yīng)予明確的問題。三是明確收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是收費(fèi)的下限。目前，《拍賣法》和司法解釋對(duì)收取拍賣傭金的下限沒有規(guī)定，由此，實(shí)踐中在拍賣價(jià)值較小的標(biāo)的物時(shí)，拍賣機(jī)構(gòu)按最高上限5%的比例收取拍賣傭金，會(huì)出現(xiàn)拍賣行所收取的傭金不足以支付組織拍賣所支出 的前期費(fèi)用，如公告費(fèi)、拍賣人員的差旅費(fèi)、工資等，特別是基層法院的執(zhí)行案件，有的個(gè)案標(biāo)的幾千元、幾百元的，如需拍賣，拍賣的前期費(fèi)用和應(yīng)該收取的拍賣傭金的矛盾十分突出。

5、將基層法院委托、評(píng)估拍賣工作歸位，使其由執(zhí)行局綜合監(jiān)督科（處）統(tǒng)一管理、統(tǒng)一對(duì)外委托。這樣既可避免上級(jí)法院司法輔助部門委托基層法院案件，法理不通的弊端，又可解決承辦法官各自委托的隨意性，還能達(dá)到方便快捷處理案件的目的。

6、上級(jí)法院在確定委托鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)時(shí)，應(yīng)充分考慮基層法院的案件需求，盡量將縣區(qū)內(nèi)具備資質(zhì)的評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)收入名冊(cè)，以減少市級(jí)甚至省級(jí)評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)辦理基層法院案件造成的差旅費(fèi)支出大，以減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并有利于案件的盡快處理。

7、對(duì)按評(píng)估價(jià)的比例收取評(píng)估費(fèi)問題，可改為視標(biāo)的物處理結(jié)果收取，即：評(píng)估標(biāo)的物不需拍賣的，按評(píng)估價(jià)計(jì)算評(píng)估費(fèi);評(píng)估標(biāo)的物經(jīng)拍賣成交的,按成交價(jià)計(jì)付評(píng)估費(fèi)；經(jīng)降價(jià)拍賣仍然未能成交以物抵債的，按抵債的價(jià)格計(jì)付評(píng)估費(fèi)。

作者單位：吉林省撫松縣人民法院執(zhí)行局

來源：中國(guó)法院網(wǎng)

江蘇當(dāng)代國(guó)安律師事務(wù)所律師團(tuán)隊(duì)

<<南京零距離>>法律顧問 <<現(xiàn)代快報(bào)>>律師團(tuán)

電話:025-86872288-824 ***

網(wǎng)站:http://004km.cn

http://b682673.xici.net

辦公地址:南京市中山東路412號(hào)江蘇冶金大廈10樓

歡迎光臨<<南京法律咨詢服務(wù)網(wǎng)-人身?yè)p害專版>>

第二篇：當(dāng)前處分決定執(zhí)行中存在的問題和對(duì)策

當(dāng)前處分決定執(zhí)行中存在的問題和對(duì)策

處分決定是對(duì)違反黨政紀(jì)的人員作出的處理決定或意見，處分決定能否執(zhí)行到位，直接決定著違紀(jì)黨員干部能否真正受到處理，其他干部能否受到教育，只有處分決定執(zhí)行到位才能維護(hù)黨政紀(jì)的嚴(yán)肅性和有效性，才能體現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的辦案權(quán)威和效果，才能維護(hù)好紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的良好聲譽(yù)和形象。根據(jù)筆者多年來的辦案、審理工作實(shí)踐，當(dāng)前處分決定執(zhí)行中還存在一些不容忽視的問題，必須引起高度重視，認(rèn)真加以解決。

一、處分決定執(zhí)行中存在的問題

1、一些單位存在著處分決定不及時(shí)執(zhí)行的問題。由于好人主義思想作祟，一些單位領(lǐng)導(dǎo)不及時(shí)召會(huì)，研究處分決定的執(zhí)行，不安排人員做好處分決定執(zhí)行有關(guān)工作，致使處分決定一直拖著，少則半年，多則長(zhǎng)達(dá)兩三年，不能及時(shí)處理到位。

2、一些單位處分決定執(zhí)行中存在著不到位的問題。表現(xiàn)在處分決定執(zhí)行過程中，只影響當(dāng)年考核、評(píng)先進(jìn)、十三個(gè)月獎(jiǎng)勵(lì)工資，對(duì)工資、職務(wù)等方面沒有嚴(yán)格按照有關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行處理。

3、一些單位處分決定執(zhí)行過程中沒有按照規(guī)定范圍進(jìn)行宣布，處分決定沒有及時(shí)送達(dá)，處分決定沒有讓受處分人進(jìn)行簽字等。

4、一些單位處分決定執(zhí)行中存在著畸輕畸重的問題。表現(xiàn)在同一案子對(duì)一般干部處理重，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部處理輕，有些案子處理沒有嚴(yán)格按照黨政紀(jì)處理?xiàng)l規(guī)對(duì)照處理，有些案子人為的進(jìn)行了減輕或從輕處理，但不具備從輕或減輕處理的依據(jù)和情節(jié)。

5、處分決定執(zhí)行后不能及時(shí)報(bào)告上級(jí)部門進(jìn)行備案。

二、解決處分決定執(zhí)行中存在問題的對(duì)策

處分不執(zhí)行等于打白條。處分決定不能有效執(zhí)行，損害了黨政紀(jì)的嚴(yán)肅性，造成了違法違紀(jì)者不能得到應(yīng)有的處理，也導(dǎo)致了一些不穩(wěn)定因素的發(fā)生，對(duì)涉案單位和辦案部門造成了不必要的影響和危害。對(duì)此，必須采取有力措施加以解決。

一是加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)培訓(xùn)。各單位、各部門要確定專人從事紀(jì)檢監(jiān)察案件審理工作，要對(duì)有關(guān)人員開展紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織外出學(xué)習(xí)審理業(yè)務(wù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，使其盡快熟悉案件處理的程序和要求，掌握案件審理工作技能，不斷提高案件審理工作質(zhì)量和水平，為處分決定執(zhí)行打好基礎(chǔ)。

二是加強(qiáng)處分決定執(zhí)行監(jiān)督檢查。各鎮(zhèn)、各部門紀(jì)委紀(jì)檢組對(duì)本單位受處分人員處分決定執(zhí)行情況要認(rèn)真進(jìn)行自查，發(fā)現(xiàn)問題隨時(shí)解決?？h紀(jì)委要會(huì)同組織人事等部門對(duì)全縣黨政紀(jì)處分決定執(zhí)行情況進(jìn)行抽查和檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)督促予以解決，使處分決定執(zhí)行不留空白，不留隱患。

三是加大責(zé)任追究力度。對(duì)一些部門不嚴(yán)格執(zhí)行處分決定的問題要進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，對(duì)單位主要負(fù)責(zé)人要按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行責(zé)任追究，單位在年終考評(píng)中不能評(píng)為優(yōu)秀單位。

四是要建章立制，不斷規(guī)范處分決定執(zhí)行，要建立健全處分決定宣布、送達(dá)、執(zhí)行報(bào)告等制度。對(duì)處分決定執(zhí)行后不及時(shí)報(bào)告的單位，要督促及時(shí)報(bào)告，對(duì)處分決定執(zhí)行報(bào)告有關(guān)資料不健全的，要督促補(bǔ)齊有關(guān)資料，縣紀(jì)委、各鎮(zhèn)、各部門要確定專人抓好處分決定執(zhí)行報(bào)告工作，使處分決定執(zhí)行常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，發(fā)揮處分決定執(zhí)行的真正作用和效果，要?jiǎng)?chuàng)新建立處分決定執(zhí)行公示制度，對(duì)涉及單位的處分決定執(zhí)行情況要在有關(guān)單位進(jìn)行公示，接受群眾監(jiān)督，對(duì)群眾反映不及時(shí)處理的，要責(zé)成有關(guān)單位進(jìn)行處理。要落實(shí)處分決定執(zhí)行宣布、送達(dá)、執(zhí)行簽字制度，確保處分決定執(zhí)行各環(huán)節(jié)、各程序全面到位。對(duì)個(gè)別不重視處分決定執(zhí)行的單位主要領(lǐng)導(dǎo)要建立約談制度，由縣紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)定期約談，明確認(rèn)識(shí)，夯實(shí)責(zé)任，督促其認(rèn)真抓好所在單位的處分決定執(zhí)行工作。

五是開展案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)。每?jī)赡陮?duì)全縣各鎮(zhèn)、各部門所辦案件進(jìn)行一次檢查，發(fā)現(xiàn)案卷中處分決定執(zhí)行不到位的，要堅(jiān)決進(jìn)行整改，責(zé)成有關(guān)單位將處分決定執(zhí)行到位。

第三篇：當(dāng)前德育工作存在的問題及解決對(duì)策

徐迪 1230112930 數(shù)教2班

當(dāng)前德育工作存在的問題及解決對(duì)策

當(dāng)前中小學(xué)德育工作面臨諸多問題，我們需要提高德育地位，優(yōu)化德育環(huán)境，提高中小學(xué)德育工作的時(shí)效性和針對(duì)性。

當(dāng)前中小學(xué)德育工作存在的問題：

1評(píng)價(jià)機(jī)制不全，教育觀念轉(zhuǎn)變困難重重。學(xué)校教育唯分?jǐn)?shù)論，育人觀念淡化。部分教師只顧教書不管育人，將“教書”和“育人”分割開來，忽視了學(xué)生思想品德的培養(yǎng)。教學(xué)與實(shí)踐脫節(jié)，學(xué)生參與體驗(yàn)不足。德育教學(xué)以灌輸和考試為主，缺乏學(xué)生的親身參與體驗(yàn)。說教代替實(shí)踐，學(xué)生德育生成能力薄弱。教師開展課外實(shí)踐教學(xué)的工作量繁重且效果難以評(píng)估，嚴(yán)重影響和制約師生開展實(shí)踐探究活動(dòng)的積極性。

3學(xué)校教育與家庭社會(huì)脫離，德育資源缺乏必要整和。中小學(xué)品德教育只是整個(gè)學(xué)校，家庭，社會(huì)教育中的一個(gè)方面，從來不可能孤立地只存在于學(xué)校課堂教學(xué)之中。而目前的中小學(xué)品德教育卻存在學(xué)校教育與家庭教育社會(huì)教育嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象，沒有建立一定的學(xué)校家庭和社會(huì)的溝通交流的長(zhǎng)效機(jī)制，影響了德育資源合力的形成和發(fā)揮。

有效實(shí)施和改進(jìn)中小學(xué)德育工作的方法和途徑： 改革評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)德育觀念的轉(zhuǎn)變。要真正使中小學(xué)德育取得實(shí)效，還是得從根本上改變目前中小學(xué)德育中唯分?jǐn)?shù)論的狀況，切實(shí)實(shí)施素質(zhì)教育。要求教師轉(zhuǎn)變德育觀念，尊重學(xué)生的主體地位，采用探究性的方法，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的效果。2 采用探究性學(xué)習(xí)方法，鼓勵(lì)學(xué)生參與德育實(shí)踐。采用探究性學(xué)習(xí)方法，要求教師在教學(xué)設(shè)計(jì)和實(shí)施中，找到教學(xué)與學(xué)生生活的結(jié)合點(diǎn)和切入點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生用探究性學(xué)習(xí)的方法進(jìn)行德育教學(xué)。整合各種資源，優(yōu)化育人環(huán)境。學(xué)?？梢酝ㄟ^開家長(zhǎng)會(huì)，舉辦家長(zhǎng)培訓(xùn)班等方式，提高中小學(xué)德育工作的豐富性和感染力。通過參觀訪問，充分挖掘當(dāng)?shù)丶t色紀(jì)念場(chǎng)館，養(yǎng)老院等潛藏的德育教育資源。同時(shí)，學(xué)校和當(dāng)?shù)卣畧?zhí)法部門還應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)吧，游戲室，書攤等進(jìn)行檢查清理和規(guī)范整治，優(yōu)化中小學(xué)生成長(zhǎng)的育人環(huán)境，用開放性的德育觀念和優(yōu)良的德育環(huán)境促進(jìn)孩子健康成長(zhǎng)。

第四篇：淺談當(dāng)前納稅評(píng)估存在的問題及對(duì)策

淺談當(dāng)前納稅評(píng)估存在的問題及對(duì)策

納稅評(píng)估是稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)納稅人報(bào)送的納稅申報(bào)資料，運(yùn)用科學(xué)手段，對(duì)其申報(bào)、納稅情況的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合法性及時(shí)進(jìn)行綜合分析和評(píng)定的管理工作。當(dāng)前，隨著稅收征管的深化和細(xì)化，各級(jí)國(guó)稅機(jī)關(guān)都將納稅評(píng)估工作作為一項(xiàng)日常性的重要工作來抓，進(jìn)一步強(qiáng)化了稅源管理，提高了稅收征管的質(zhì)量和效率，降低了稅收風(fēng)險(xiǎn)和成本，減少了稅款流失，提升了服務(wù)水平和納稅人的滿意度。XX年以來，xx縣國(guó)稅局稅源管理一科全面開展納稅評(píng)估工作,以它為切入點(diǎn)，積極探索稅收精細(xì)化管理的路子，XX年又將納稅評(píng)估工作作為科室的精品項(xiàng)目，制定了《納稅評(píng)估管理辦法》，建立分稅種、分行業(yè)、分規(guī)模級(jí)次的納稅評(píng)估體系，提高納稅評(píng)估的科學(xué)性、規(guī)范性和針對(duì)性，及時(shí)為稽查提供納稅人動(dòng)態(tài)和征管信息，確保了重點(diǎn)稽查的有效性。據(jù)統(tǒng)計(jì),通過對(duì)276戶納稅人進(jìn)行納稅評(píng)估，納稅人主動(dòng)申報(bào)繳納稅款及滯納金16.1萬元，調(diào)整進(jìn)項(xiàng)留抵稅額169萬元，查補(bǔ)稅款168.15萬元。另外移送稽查立案查處11戶，已查結(jié)11戶，查補(bǔ)稅款425607.23萬元，罰款212946.89元。通過一系列的評(píng)估，既取得了一定的成效，也發(fā)現(xiàn)了一些問題，因此，如何采取對(duì)策，更好地提高納稅評(píng)估工作的實(shí)效，是我們稅源管理部門的一項(xiàng)十分重要而艱巨的工作。

一、存在的問題

（一）法律地位依據(jù)不足。盡管目前國(guó)家稅務(wù)總局、省、市、縣局都制定了《納稅評(píng)估管理辦法》，但《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則，均無有關(guān)納稅評(píng)估具體問題的處理規(guī)定，沒有直接賦予納稅評(píng)估的法律地位，使得納稅評(píng)估的整個(gè)工作過程始終處于執(zhí)法的法律邊緣，使其相應(yīng)職責(zé)、手段、方法等也都徘徊于管理與稽查之間，具體操作很難有個(gè)準(zhǔn)確尺度。對(duì)納稅人自行查補(bǔ)申報(bào)稅款，納稅評(píng)估對(duì)此可以不予處罰，但《稅收征管法》規(guī)定申報(bào)不實(shí)屬偷稅行為，納稅評(píng)估中關(guān)于補(bǔ)稅的法律法規(guī)依據(jù)不足，評(píng)估結(jié)果處理缺少法律依據(jù)，剛性不足。

（二）實(shí)用操作性不強(qiáng)。一是在評(píng)估過程中，發(fā)現(xiàn)有稅收違法行為嫌疑需要立案查處的，移交稽查部門處理時(shí)，稽查部門可以據(jù)此立案查處，但對(duì)不需要移交的，通常評(píng)估的結(jié)論并不被稽查部門承認(rèn)，并可以繼續(xù)對(duì)已經(jīng)評(píng)估的納稅人進(jìn)行稽查。二是對(duì)評(píng)估的戶數(shù)、每戶年評(píng)估次數(shù)、評(píng)估戶數(shù)的比例、預(yù)警值區(qū)域協(xié)調(diào)性、評(píng)估延期的期限、評(píng)估結(jié)論的反饋形式與內(nèi)容等都未作出明確規(guī)定。三是評(píng)估時(shí)使用的文書名稱、種類、具體內(nèi)容不統(tǒng)一，比如國(guó)家稅務(wù)總局、省局、市縣都制定了評(píng)估管理辦法，但是文書的式樣卻不統(tǒng)一，使稅管員在實(shí)際操作中較難把握。

（三）評(píng)估人員素質(zhì)參差不齊。做好納稅評(píng)估工作，需要一批精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)操作技能以及和納稅人約談具有一定的專業(yè)技巧的高素質(zhì)人員。但是目前普遍存在干部結(jié)構(gòu)不盡合理的現(xiàn)象，“催報(bào)催繳”干部較多，具備既會(huì)計(jì)算機(jī)操作，又通曉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，能分析財(cái)務(wù)指標(biāo)的稅務(wù)干部很少，往往出現(xiàn)納稅評(píng)估有職責(zé)，但工作難以開展或開展不盡人意的現(xiàn)象，使納稅評(píng)估工作有些流于形式。

（四）監(jiān)督約束機(jī)制不到位。由于納稅評(píng)估工作剛剛起步，從調(diào)查情況來看，當(dāng)前，對(duì)納稅評(píng)估工作尚未有相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制，即使有，也是粗線條的，原則性的，很難把握和操作，致使以評(píng)代查，評(píng)而不查，重復(fù)評(píng)估、評(píng)估發(fā)現(xiàn)偷稅問題讓企業(yè)自行糾正或幫助企業(yè)隱瞞的現(xiàn)象仍然存在，對(duì)其如何監(jiān)督，規(guī)范其運(yùn)作尚無完善的辦法，導(dǎo)致一些企業(yè)埋怨稅務(wù)機(jī)關(guān)“多頭”檢查，而在另一些企業(yè)中出現(xiàn)“笑迎評(píng)估，背對(duì)稽查”的現(xiàn)象。

（五）納稅評(píng)估的信息資料不寬。對(duì)內(nèi)，由于征收、管理、稽查各部門之間協(xié)調(diào)不夠，信息數(shù)據(jù)不能統(tǒng)一共享，信息有時(shí)分塊割據(jù)，傳遞不及時(shí)、不完整、不準(zhǔn)確，信息不對(duì)稱，造成評(píng)估資源浪費(fèi)。對(duì)外，與地稅、銀行、工商、技術(shù)監(jiān)督等部門之間，沒有聯(lián)網(wǎng)，信息渠道不暢，許多必要的相關(guān)資料不能及時(shí)收集，缺乏統(tǒng)一的“稅務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)”。再者，有些納稅人提供的納稅申報(bào)信息有時(shí)還不完整、不準(zhǔn)確、不連續(xù)，對(duì)于這些信息，因擔(dān)心增加納稅人負(fù)擔(dān)，又不能經(jīng)常地開展案頭審核，因此影響納稅評(píng)估的準(zhǔn)確性。在系統(tǒng)內(nèi)雖然進(jìn)行了綜合征管軟件、出口退稅、防偽稅控三大系統(tǒng)整合，但可作為評(píng)估利用的信息少，計(jì)算機(jī)在納稅評(píng)估上仍只起到打字機(jī)的作用。

二、主要對(duì)策

（一）確立評(píng)估法律依據(jù)和位置。一是建議將納稅評(píng)估寫入《稅收征管法》，將納稅評(píng)估以法的形式加以規(guī)范，完善評(píng)估內(nèi)容，規(guī)范評(píng)估程序，明確評(píng)估時(shí)限，統(tǒng)一評(píng)估文書，讓評(píng)估工作有法可依、有章可循，增強(qiáng)納稅評(píng)估的法律效力和可操作性。二是擺正納稅評(píng)估的位置。建立健全一套完整的納稅評(píng)估機(jī)構(gòu)，配置業(yè)務(wù)精湛的人員，確保納稅評(píng)估長(zhǎng)期有效地正常開展。三是統(tǒng)一各地納稅評(píng)估工作業(yè)務(wù)規(guī)程，制定納稅評(píng)估工作實(shí)施條例，將納稅評(píng)估的重點(diǎn)放在評(píng)估納稅人是否按規(guī)定履行納稅義務(wù)上，消除純粹的向評(píng)估要稅收超進(jìn)度的理念，使納稅評(píng)估真正成為基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管利器。

（二）注重評(píng)估實(shí)際操作方法。將納稅評(píng)估工作作為稅務(wù)日常管理的基本方法和有效途徑，提高納稅評(píng)估的科學(xué)性、規(guī)范性和針對(duì)性，主要做法是：

1、全面掌握各種涉稅評(píng)估信息，從納稅人的申報(bào)資料入手，對(duì)納稅人的經(jīng)營(yíng)行為和納稅行為進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)算和分析，進(jìn)行稅負(fù)對(duì)比。

2、對(duì)不同的評(píng)估對(duì)象采取不同的評(píng)估方法，即采取案頭評(píng)估和人機(jī)結(jié)合或者稅務(wù)約談和實(shí)地調(diào)查相結(jié)合的方式。

3、有計(jì)劃的分稅種、分行業(yè)、分規(guī)模、分地域選擇納稅人進(jìn)行評(píng)估，確立評(píng)估的各個(gè)崗位，及時(shí)作出評(píng)估結(jié)論，加強(qiáng)與稽查部門的銜接，及時(shí)提供案源，提高威懾力。

4、加強(qiáng)納稅申報(bào)的監(jiān)控力度，通過開展納稅評(píng)估不僅要堵塞漏洞，還要有效地防止零申報(bào)、負(fù)申報(bào)，保證申報(bào)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

5、確定納稅評(píng)估工作任務(wù)，一是要求稅管員對(duì)使用十萬元版增值稅發(fā)票的商貿(mào)企業(yè)每月必須評(píng)估一次，二是對(duì)利用農(nóng)副產(chǎn)品和廢舊物資為主要原料的生產(chǎn)企業(yè)每月必須評(píng)估一次，其余的每月要完成所轄納稅戶的20%，而對(duì)連續(xù)三個(gè)月零申報(bào)、負(fù)申報(bào)的納稅人次月必須進(jìn)行評(píng)估。

6、進(jìn)行評(píng)估成果匯總和反饋，稅管員將評(píng)估工作報(bào)告交主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審理，查找分析問題，從中提取一定比例的戶子轉(zhuǎn)入日常檢查，對(duì)有偷、逃、騙、抗稅行為的轉(zhuǎn)入稽查環(huán)節(jié)。

（三）增強(qiáng)干部評(píng)估綜合素質(zhì)。一是開展經(jīng)常性的稅務(wù)綜合業(yè)務(wù)培訓(xùn)，定期對(duì)評(píng)估人員通過以會(huì)代訓(xùn)、以老帶新等多種形式開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，有效地帶動(dòng)稅收管理員業(yè)務(wù)水平和工作技能的提高。二是定期開展“以案說法”案例分析會(huì)，可以把各地開展納稅評(píng)估以來的成功案例進(jìn)行講評(píng)，以達(dá)到交流和指導(dǎo)的作用，提高評(píng)估人員分析問題的能力。三是選派評(píng)估人員下企業(yè)“跟班”學(xué)習(xí)，讓其熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和操作流程,提高其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理水平，培養(yǎng)和造就一批精通財(cái)務(wù)知識(shí)和稅收理論，熟練掌握法律法規(guī)、信息技術(shù)與應(yīng)用技術(shù)，以及了解與約談相關(guān)學(xué)科知識(shí)的復(fù)合型人才。原創(chuàng)，盡在知音wm338.com網(wǎng)。

（四）、建立評(píng)估監(jiān)督機(jī)制。一是健全納稅評(píng)估的反饋機(jī)制。對(duì)評(píng)估的有關(guān)結(jié)論應(yīng)當(dāng)以詳實(shí)的說明告知納稅人，真正實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)化管理、優(yōu)化服務(wù)”的宗旨。評(píng)估結(jié)論不能過于簡(jiǎn)單，否則納稅人無法據(jù)此“自行補(bǔ)正申報(bào)、補(bǔ)繳稅款、調(diào)整賬目”。同時(shí)理順征收、管理與稽查的關(guān)系，涉及到有關(guān)部門的，要及時(shí)進(jìn)行反饋。二是健全納稅評(píng)估移送機(jī)制。對(duì)有偷稅嫌疑、虛開增值稅專用發(fā)票嫌疑、拒絕約談，或雖約談交待問題，但不及時(shí)進(jìn)行改正的，或以前納稅評(píng)估時(shí)被發(fā)現(xiàn)并糾正的問題再次發(fā)生的，以及少繳稅額達(dá)應(yīng)納稅額的一定比例或達(dá)到一定數(shù)額，應(yīng)及時(shí)移送稽查，不得以評(píng)代查。三是建立納稅評(píng)估考核獎(jiǎng)懲制度，強(qiáng)化日常檢查，加強(qiáng)對(duì)納稅評(píng)估業(yè)績(jī)的考核，促進(jìn)納稅評(píng)估工作的規(guī)范運(yùn)作，同時(shí)與稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核融為一體，嚴(yán)格過錯(cuò)責(zé)任追究制，充分有效發(fā)揮納稅評(píng)估的效能。

（五）、拓寬評(píng)估信息渠道。依托計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，把好信息采集關(guān)，確保采集數(shù)據(jù)的真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，提高納稅評(píng)估信息的收集能力和應(yīng)用質(zhì)量。建立和完善評(píng)估信息提供機(jī)制，有選擇地補(bǔ)充對(duì)納稅評(píng)估有用并能反映企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的其他輔助資料，如電表數(shù)、出勤表、存貨盤點(diǎn)表等，使評(píng)估的原始資料更具廣泛性和針對(duì)性。同時(shí)將納稅人分散于征管系統(tǒng)、金稅工程、生產(chǎn)企業(yè)免抵退稅系統(tǒng)以及從地稅、工商、技術(shù)監(jiān)督、銀行等反饋的涉稅信息進(jìn)行整合，通過多方位的對(duì)比分析實(shí)現(xiàn)對(duì)納稅人的經(jīng)營(yíng)情況、納稅情況、資金運(yùn)用等涉稅信息的全面掌握，提升納稅評(píng)估質(zhì)量。通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等科技手段，減少人工評(píng)估的工作量，進(jìn)一步提高納稅評(píng)估的科學(xué)性和工作效率。

第五篇：當(dāng)前醫(yī)院病歷記載中存在地問題及解決對(duì)策

當(dāng)前醫(yī)院病歷記載中存在地問題及解決對(duì)策 當(dāng)前醫(yī)院病歷記載中存在地問題及解決對(duì)策

病歷是病人疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)院對(duì)疾病診斷、檢查和治療情況的載體，一份好的住院病歷，能夠充分反映病人的疾病情況和醫(yī)院在病人身上所作的工作，也能夠反映醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)療技術(shù)水平，更能夠?yàn)獒t(yī)院開展科學(xué)研究、病歷總結(jié)提供原始材料，同時(shí)，對(duì)于日后發(fā)生醫(yī)療糾紛，也能夠成為醫(yī)院證明無過錯(cuò)的有力證據(jù)。無論從那個(gè)角度來說，病歷在一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中都占有非常重要的地位，因此，醫(yī)務(wù)人員對(duì)于病歷的書寫和醫(yī)療材料的完整保留，必須有高度的重視。

一、病歷等文件記載缺陷的表現(xiàn)

1.病歷中的關(guān)鍵地方記載不清或者記載不全或者沒有記載

從我們接觸到的部分案例來看，訴訟雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有：醫(yī)療錯(cuò)誤（包括診斷和治療錯(cuò)誤），醫(yī)療不當(dāng)，沒有療效甚至使癥狀惡化，引起其他不必要的并發(fā)癥。這些案例中主要的問題都反映在病歷中，因此病歷尤其是住院病歷，在醫(yī)療糾紛訴訟中就扮演了極為重要的角色。并不是所有病歷的所有部分都是重要的，只有病歷中的一些關(guān)鍵的部分在解決醫(yī)療糾紛的案件中發(fā)揮出重要的作用。病歷關(guān)鍵部分完全充分者，可以使糾紛得以順利及時(shí)解決，孰是孰非很快能夠明斷。而病歷關(guān)鍵部分缺乏或者記載不清者，將給認(rèn)定事實(shí)情況造成障礙，使糾紛就拖不決。病歷的關(guān)鍵部分是指反映病人病情（入院時(shí)的狀況，住院期間病情變化，術(shù)前、術(shù)后的變化，出院時(shí)的狀況）及其變化和醫(yī)師處理情況（大小手術(shù)情況的記載、重大處置的記載等）、文字記錄、圖形圖像等等。比如手術(shù)記錄，反映手術(shù)所見及大夫的處理，實(shí)驗(yàn)室檢查和病理檢查報(bào)告，反映病人某一時(shí)期的病情狀況；病人出院時(shí)情況與入院時(shí)的情況比較，往往能夠反映對(duì)病人治療后的效果，療效的好壞；術(shù)后幾天的病程記錄往往反映手術(shù)后病情的演變情況及并發(fā)癥出現(xiàn)的情況，也反映主管大夫觀察病情變化的責(zé)任心。2.醫(yī)療行為發(fā)生過程中的程序和手續(xù)不全

任何事情都有一定的程序和手續(xù)，這一切都有相關(guān)法律、法規(guī)明確規(guī)定，只有嚴(yán)格按照這些程序執(zhí)行，填寫相關(guān)的手續(xù)資料，才能證明大夫依法行使其醫(yī)療權(quán)，也才能有效地行使醫(yī)師的醫(yī)療權(quán)，同時(shí)，從法律角度來看，也才能保障醫(yī)師的合法權(quán)益。然而，病歷中如果缺乏這些執(zhí)行手續(xù)的記錄，將不能證明醫(yī)務(wù)人員正確行使醫(yī)療行為。比如術(shù)前討論，手術(shù)方式分析，手術(shù)記錄（包括麻醉記錄），病情交待記錄等等。在我們所接觸的病歷中，醫(yī)囑執(zhí)行記錄最為混亂和不完整，用藥情況、檢查情況不清，甚至不能證明合理收費(fèi)。這些情況將使醫(yī)務(wù)人員直接處于一個(gè)不利的地位。一些格式文件應(yīng)該針對(duì)病人的具體情況作必要的補(bǔ)充。比如手術(shù)同意書，現(xiàn)在一般都有固定的格式文件，有時(shí)醫(yī)務(wù)人員直接拿來讓病人家屬簽字，病人的特殊情況沒有記錄，發(fā)生糾紛后，醫(yī)師很難用這張格式化的文件來證明病人的情況，從而也不能說明自己施行醫(yī)療行為的合理性。

3.有關(guān)的文件缺乏

一些重要的文件，比如輸血記錄單，配血單，一些關(guān)鍵性的輔助檢查報(bào)告，等等，在證明醫(yī)療行為的過程中起到關(guān)鍵性的作用。一旦這些文件丟失，將不能證明醫(yī)師所行使的醫(yī)療行為的合法性和正確性。比如，缺乏輸血單，就不能證明輸給病人血液的真正來源，從而也不能證明血液的質(zhì)量，如果沒有其他有效的證據(jù)，單憑血液供應(yīng)科出具的供血記錄，在法律上是很難證明其提示的血液就是輸給病人的血液。4.有關(guān)的病歷丟失

最為惡劣的是，病人的病歷全部丟失，或者對(duì)病歷進(jìn)行偽造、涂改。關(guān)于病歷的保管，目前我國(guó)的行政法規(guī)規(guī)定是由醫(yī)院保管，實(shí)踐中也都是這樣做的。在沒有充分證據(jù)證明病歷被患者取走的情況下，病歷的丟失理所當(dāng)然應(yīng)該由醫(yī)院負(fù)責(zé)，所造成的一切后果也應(yīng)該由醫(yī)院承擔(dān)。至于病歷的涂改，在醫(yī)療事故處理辦法中已經(jīng)有明確的規(guī)定，任何偽造、涂改、毀棄病歷的行為，均為法律所不允，責(zé)任人將會(huì)受到應(yīng)有的處分。

二、病歷在司法鑒定中的重要作用

作為司法鑒定，必須在充分占有客觀資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科學(xué)的方法來分析、研究問題。這里的客觀資料，既包括醫(yī)院的住院病歷、門診病歷，也包括有關(guān)人員的陳述、證人證言，還包括能夠反映案件真實(shí)情況的一切證據(jù)。所謂的科學(xué)方法，既包括運(yùn)用先進(jìn)的儀器設(shè)備來檢查被鑒定人，檢測(cè)有關(guān)物證，也包括科學(xué)的思維方法和科學(xué)的分析方法。

在醫(yī)療糾紛案件中，病歷扮演著十分重要的角色。從目前的情況來看，絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛都發(fā)生在醫(yī)療行為后的一段時(shí)間，有的甚至是1年或更長(zhǎng)。相隔這么長(zhǎng)的時(shí)間，當(dāng)時(shí)的情況如何，醫(yī)師是怎樣處理的，事情已經(jīng)時(shí)過境遷，醫(yī)院及科室負(fù)責(zé)人都已經(jīng)發(fā)生變化，如何證明當(dāng)時(shí)診療行為沒有發(fā)生差錯(cuò)呢？當(dāng)然，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員的陳述具有證明作用，但是如果這種證明的內(nèi)容與事實(shí)發(fā)生沖突，與病人的陳述發(fā)生矛盾時(shí)，或者說與病歷記載發(fā)生沖突時(shí)，這種陳述將沒有證明效力，這種證言也不被法庭采信。這時(shí)作為司法鑒定，將主要依據(jù)病歷記載的內(nèi)容和其他旁證材料，法庭采信的也只是病歷記載的內(nèi)容、其他旁證材料和法醫(yī)的鑒定文書。因此病歷作為醫(yī)療糾紛鑒定的重要文件，在醫(yī)療糾紛訴訟中具有舉足輕重的作用。從國(guó)外的情況來看，病歷一直是向病人公開的，病人查閱自已得病歷一般沒有任何障礙。由于多種原因，我國(guó)的病歷保存制度一直是封閉的，對(duì)病人一方是絕對(duì)隔離的，有的地方對(duì)司法人員也不允許接觸，這不僅違背我國(guó)的訴訟法規(guī)定，而且從發(fā)展趨勢(shì)來看，這種做法必將被徹底廢除。

從訴訟法的角度看，病歷既然在涉及訴訟的醫(yī)療糾紛案件中是證據(jù)，就必然具有證據(jù)的一般特征。醫(yī)院負(fù)有安全、完整保管病歷的義務(wù)，也有協(xié)助司法人員調(diào)閱病歷的義務(wù)，醫(yī)院應(yīng)該無條件服從，不得以這樣那樣的理由加以拒絕和阻撓。能夠提供影印件的，可以提供影印件，不能提供影印件，或者司法人員認(rèn)為影印件不能反映實(shí)際情況，或者有其他原因需要調(diào)閱病歷原件的，醫(yī)院應(yīng)該配合。拒絕調(diào)閱者，法院可以依法采取強(qiáng)制措施。

三、相關(guān)法律規(guī)定及法理剖析

在任何訴訟活動(dòng)中，包括我們接觸較少但又有作者提倡的醫(yī)療糾紛仲裁活動(dòng)，都特別強(qiáng)調(diào)舉證問題。所謂舉證責(zé)任就是當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任。舉證責(zé)任具有兩方面的法律含義，其一，由誰負(fù)責(zé)舉證證明案件事實(shí)，也即舉證責(zé)任的承擔(dān)，又稱為行為意義上的舉證責(zé)任。其二，不能證明自己的主張時(shí)應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律后果，也就是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的劃分將直接決定訴訟對(duì)誰更有利。然而舉證責(zé)任的確定又很復(fù)雜，必須要考慮基本法的規(guī)定，案件的實(shí)際情況，以及誰提供證據(jù)更公平等。我國(guó)《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。這一規(guī)定確立了我國(guó)民事訴訟中舉證責(zé)任承擔(dān)的一般原則，即是采用“誰主張誰舉證”的原則。但是在有些情況下，提出主張的一方當(dāng)事人限于客觀原因難以或者無法提供證據(jù)證明自己的主張，另一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證更為適宜。為了平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的民事權(quán)益，使雙方當(dāng)事人平等承擔(dān)的舉證責(zé)任，在有些情況下，舉證責(zé)任要由另一方當(dāng)事人承擔(dān)，這就是舉證責(zé)任的倒置。舉證責(zé)任的倒置一般發(fā)生在特殊類型的侵權(quán)案件中。醫(yī)療糾紛案件是一類特殊的民事案件，訴訟雙方主體特殊，一方是接受治療的病人，沒有醫(yī)學(xué)知識(shí)，在醫(yī)療行為過程中處于被動(dòng)的地位，接受醫(yī)院采取的醫(yī)療措施和建議，手中沒有病歷資料。另一方是提供治療的醫(yī)院，具有一批接受過專門訓(xùn)練的醫(yī)務(wù)人員，在醫(yī)療行為過程中處于主動(dòng)地位，向病人采取特定的醫(yī)療措施或者給病人提出醫(yī)療建議，有專門的部門保管病歷資料和其他醫(yī)療資料，住院病歷病人一般接觸不到，其他醫(yī)療材料、門診病歷，在辦理特定手續(xù)后，病人可以拿到，但必須歸還?，F(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理辦法》第8條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故或事件的單位，應(yīng)指派人妥善保管有關(guān)的各種原始資料。因輸液、輸血、注射、服藥等引起的不良后果，要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物暫時(shí)封閉保留，以備檢驗(yàn)。從這一角度看，在醫(yī)療糾紛訴訟中，涉及病歷的問題，舉證責(zé)任應(yīng)該倒置，由行使醫(yī)療行為的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣做合情合理也合法。

提供病歷資料的責(zé)任不僅僅要求提供出病歷這一文件，更重要的還要求醫(yī)院提供的是一份完整的、真實(shí)的病歷，是一份能夠反映治療當(dāng)時(shí)原始情況的病歷，同時(shí)還要求醫(yī)院能夠提供其他醫(yī)療資料和門診病歷。如果醫(yī)院不能提供以上文件，必須要說出不能提供的理由，即證明

自己不能提供的合理性的主張。如果沒有這種合理性，醫(yī)院將面臨承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。與提供病歷有關(guān)的另一個(gè)重要問題，就是病歷中關(guān)鍵地方的文字錯(cuò)誤問題。有時(shí)可能確實(shí)是醫(yī)師的筆誤，在沒有其他材料證明的情況下，這種“筆誤”也將具有證明力，不過這種證明是對(duì)醫(yī)師明顯不利的。

四、對(duì)策

1．加強(qiáng)對(duì)醫(yī)師的普法教育

目前醫(yī)務(wù)人員缺乏法律知識(shí)的情況還相當(dāng)普遍，這種法律知識(shí)不僅包括國(guó)家頒布的有關(guān)法律，還包括國(guó)務(wù)院頒布的法規(guī)以及衛(wèi)生部頒布的規(guī)章和地方人民政府頒布的地方法規(guī)，這些法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定，都是我國(guó)衛(wèi)生法律體系的重要組成部分，涉及訴訟時(shí)，他們都會(huì)成為訴訟的重要依據(jù)。醫(yī)務(wù)人員是否按照法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定的內(nèi)容操作有關(guān)項(xiàng)目，病歷上記載的內(nèi)容是否符合有關(guān)法律的規(guī)定和要求，直接關(guān)系到醫(yī)院訴訟的成敗。醫(yī)院的醫(yī)政部門應(yīng)該有針對(duì)性地加強(qiáng)這方面的宣傳教育工作，保證從整體上而不是個(gè)別醫(yī)生的病歷規(guī)范程度的提高，保證醫(yī)師實(shí)質(zhì)上而不是形式上的法律意識(shí)的增強(qiáng)。2．加強(qiáng)醫(yī)院病案管理與病案質(zhì)量監(jiān)督

在做好法制教育、法制宣傳的同時(shí)，醫(yī)院有關(guān)部門加強(qiáng)醫(yī)院病案管理與病案質(zhì)量監(jiān)督。這種管理和監(jiān)督必須是有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的、有針對(duì)性的監(jiān)督管理。可以結(jié)合具體案例、具體病案中存在的問題，開展病案的檢查和評(píng)比。目前醫(yī)院一般也有自己的病案檢查活動(dòng)，但主要都是針對(duì)上級(jí)行政部門檢查評(píng)估醫(yī)院的等級(jí)開展的，許多醫(yī)院的檢查都只是形式上的。因此，就出現(xiàn)了有的病人聲稱“病案上的家屬姓名、家庭住址、家庭電話都不是自己的”奇怪現(xiàn)象，從病案的形式上就否定了病歷的真實(shí)性。試想這樣一份病案在法庭質(zhì)證中怎么站得住腳，如果實(shí)現(xiàn)審判方式改革目標(biāo)的“控辯式”的審判方式，醫(yī)院方如何回答病人代理律師針對(duì)這樣的證據(jù)提出的問題呢？

3．建立有效的病案管理體制

醫(yī)院給病人建立病案的最初目的是便于醫(yī)師系統(tǒng)全面了解病人的病史，為醫(yī)院開展科學(xué)研究和病例總結(jié)提供詳實(shí)資料。然而對(duì)于涉訴病例，它又是醫(yī)院據(jù)以證明醫(yī)院沒有醫(yī)療失誤責(zé)任的證據(jù)材料。醫(yī)院一方面要管理好病歷，另一方面又必須要方便受害人或者司法機(jī)構(gòu)調(diào)取病歷。因此，醫(yī)院必須要建立一套行之有效的病歷管理體制，嚴(yán)格病歷借閱制度，嚴(yán)防病歷丟失，并且能夠配備復(fù)印設(shè)備，對(duì)病人進(jìn)行有償?shù)牟v復(fù)印業(yè)務(wù)。對(duì)于涉及醫(yī)療糾紛的病歷，醫(yī)院封存后應(yīng)該及時(shí)交由上級(jí)行政主管部門保管，不應(yīng)該放在本醫(yī)院由本醫(yī)院的醫(yī)師保管。