第一篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的啟示

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的啟示

改革開放三十年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。當(dāng)下，正處于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入最為關(guān)鍵的階段，如何通過學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)理論，設(shè)計(jì)適應(yīng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)文化政治的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展和良性循環(huán)，是我們急需解決的問題。本文試圖通過對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的內(nèi)涵及特點(diǎn)、核心理論的粗淺探討為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展提供一定的參考價(jià)值。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，為了與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別，威廉姆森提出了“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一術(shù)語。關(guān)于制度的概念，西方學(xué)者有數(shù)種不同的解釋。舒爾茨將制度定義為“管束人們行為的一系列規(guī)則”，凡勃倫則將制度作為一種“廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣”，諾斯認(rèn)為“制度是個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范的講，它們是為人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”，他將制度分為三種類型即正式規(guī)則、非正式規(guī)則和這些規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派則更多的將制度作為“一種行為規(guī)范, 同時(shí)也是一種經(jīng)濟(jì)資源, 它可以為人們提供有價(jià)值的服務(wù)”。

綜上所述，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵應(yīng)為：經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去研究制度，利用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。

（二）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn) 一般來說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有以下特點(diǎn)：

1.對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判與繼承。與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的否定不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)和成本收益分析方法研究制度的產(chǎn)生、作用及其演變，如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)吸取了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些分析方法如經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、收益最大化和邊際替代等，從而拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究空間，豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象，發(fā)展和補(bǔ)充了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2.對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的態(tài)度持批判態(tài)度。威廉姆森認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為常常會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義，即經(jīng)濟(jì)中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他借用西蒙在《管理行為》中提出的人的“有限理性”觀點(diǎn)，說明人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中總是力求理性原則，但是人的理性有限，人們的理性會(huì)受到信息傳播的效率和他接受信息的能力等諸多因素的限制，這種限制使得人們?cè)谑袌?chǎng)交易活動(dòng)中由于信息的不充分或接受信息的能力不強(qiáng)而造成市場(chǎng)交易費(fèi)用的增加。

3.分析方法上的特色。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。比如以個(gè)人主義作為它的哲學(xué)基礎(chǔ)，以理性的經(jīng)濟(jì)人作為經(jīng)濟(jì)分析的基本前提，用成本收益分析法，以最大化“為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿”，以成本收益法分析經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演進(jìn)和在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用，并提出制度改進(jìn)的途徑。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大核心理論

作為當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派之一的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)都非同一般。新制度學(xué)派大概產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，伴隨60年后期資本主義國(guó)家的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)擴(kuò)大過剩、社會(huì)矛盾尖銳等特點(diǎn)而興起。發(fā)展至今，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已具有一定的規(guī)模，形成了四大核心理論：交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。

（一）交易費(fèi)用理論

作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念，交易費(fèi)用理論從契約的角度來看待和研究經(jīng)濟(jì)組織，該理論認(rèn)為“任何一種能被表述為契約問題的經(jīng)濟(jì)或組織問題,都能在節(jié)約交易成本的意義上進(jìn)行深入的探討”。1937年科斯在其經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》一文中最早提出“交易費(fèi)用”的概念，科斯認(rèn)為交易費(fèi)用是“市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的成本，由于交易費(fèi)用的存在，使市場(chǎng)配臵資源的效率降低了”。通常情況下，交易費(fèi)用包括搜尋費(fèi)用、談判費(fèi)用和實(shí)施費(fèi)用。

“交易費(fèi)用”概念的提出，對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義?？梢哉f，離開交易費(fèi)用范疇，就不會(huì)有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的形成和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象是資源的稀缺資性，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)也具有稀缺性，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)可以將交易作為一種稀缺性資源進(jìn)行研究，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步透視人與人之間的關(guān)系。而從交易費(fèi)用為零到交易費(fèi)用為正的過程，使得人們可以重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)機(jī)制的作用。另外，市場(chǎng)的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易活動(dòng)需要付出成本，從而也就有如何配臵的問題。資源配臵問題就是經(jīng)濟(jì)效率問題。所以，必須改善制度，減少交易費(fèi)用這部分“內(nèi)耗”，提高經(jīng)濟(jì)效率、提升資源配臵效率。

（二）產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利?！边@揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。德姆塞茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》一文中對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義是“所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，有助于人們形成那些他們可以合理持有的預(yù)期”，其強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)的行為性和社會(huì)關(guān)系性質(zhì)。諾斯認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)的排他性。因而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)的最著名的科斯定理，“只要制度是明晰的，并且交易成本為零或者很小，則無論在開始時(shí)將產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都將是有效的”，表明無論開始將產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配臵的帕累托最優(yōu)。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵(lì)與約束機(jī)制。影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配臵效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。

（三）企業(yè)理論

關(guān)于企業(yè)的起源問題，科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系——市場(chǎng)機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場(chǎng)的二重生產(chǎn)制度體系?？扑拐J(rèn)為市場(chǎng)上的交易使用價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)的，企業(yè)不同于市場(chǎng)的特征就是用行政命令取代了價(jià)格機(jī)制成為資源配臵的方式。企業(yè)的存在把原來許多屬于市場(chǎng)交易的行為“內(nèi)部化”了，斯密的“看不見的手”被行政手段所替代，即許多原來要由市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)行為現(xiàn)在卻在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行協(xié)調(diào)了。

科斯認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)不過是兩種不同而又可以相互替代的交易體制。在科斯看來，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)機(jī)制的惟一動(dòng)力。在企業(yè)規(guī)模的確定問題上，科斯認(rèn)為，由于企業(yè)管理過程本身也會(huì)產(chǎn)生有費(fèi)用，并且隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大其管理費(fèi)用也在增加，因而企業(yè)規(guī)模不可能無限擴(kuò)大，其規(guī)模達(dá)到它所支付的管理費(fèi)用和企業(yè)擴(kuò)大所節(jié)約的費(fèi)用相等時(shí)，企業(yè)就達(dá)到了其最大規(guī)模。

（四）制度變遷理論

制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物諾斯在《西方世界成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)理論》和《莊園制度的興衰：一個(gè)理論模式》兩篇論文中提出一個(gè)中心論點(diǎn)：一種提供適當(dāng)?shù)膫€(gè)人激勵(lì)的有效制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而這種制度的產(chǎn)生是有代價(jià)的，除非其所帶來的收益大于付出的成本，否則這種新制度不會(huì)出現(xiàn)。諾斯認(rèn)為制度變遷的動(dòng)因在于追求利潤(rùn)的最大化。制度變遷的原因之一就是相對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對(duì)另一種收益較低的制度的替代過程。在看待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)因素時(shí)，科斯認(rèn)為技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。諾斯將制度因素引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析，把制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在因素來研究，說明制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，指出了制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，這使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析更為成熟和完善，為人們思考經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展問題開闊了更廣闊的視野與更深刻的思路。

在對(duì)國(guó)家的作用和意識(shí)形態(tài)的作用，諾斯也進(jìn)行了令人耳目一新的分析。諾斯在制度變遷理論中對(duì)產(chǎn)權(quán)理論并沒用多大發(fā)展，可是諾斯的獨(dú)創(chuàng)之處是將產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)家理論相結(jié)合，提出有關(guān)國(guó)家“暴力潛能”分配論，認(rèn)為“若暴力潛能在公民之間進(jìn)行平等分配，便產(chǎn)生契約性國(guó)家；若暴力潛能分配是不平等的，則產(chǎn)生掠奪性國(guó)家?！薄皣?guó)家為取得收入而以一組被稱之為保護(hù)和公正的服務(wù)做交換?！奔磭?guó)家暴力以能實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作現(xiàn)實(shí)其公正性。諾斯實(shí)質(zhì)上上市將科斯的企業(yè)理論引入國(guó)家問題而展開分析：統(tǒng)治者也是一個(gè)具有福利或者效用最大化的行為“經(jīng)濟(jì)人”，他們也面臨生存和發(fā)展的問題，在競(jìng)爭(zhēng)和交換過程中，他們也是“有限理性”，其行為也具有機(jī)會(huì)主義傾向。國(guó)家暴力在界定與行使產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。在對(duì)意識(shí)形態(tài)的作用分析中，諾斯認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“人們關(guān)于世界的一套信念?！薄耙粋€(gè)擁有健全倫理道德的社會(huì)，它就會(huì)成為社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)制度富有活力的粘合劑，從而使制度的作用發(fā)揮更為完善，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步?！敝Z斯具體的分析了意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)功能，意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要的制度安排，公平的意識(shí)形態(tài)為社會(huì)成員的行為提供一個(gè)共同的準(zhǔn)繩，減少內(nèi)耗，提高效率。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示

改革開放是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這一過程中實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的漸進(jìn)變革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)。不可否認(rèn)制度的變革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到關(guān)鍵的推動(dòng)作用，這也從一個(gè)方面印證了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的科學(xué)性。以下是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些啟示。

（一）產(chǎn)權(quán)方面。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論是在我國(guó)引起極大的反響西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之一，對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革有著重要的啟示。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，一國(guó)的制度結(jié)構(gòu)是開啟財(cái)富潛力的鑰匙。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常作為科斯理論的傳播者、繼承者和創(chuàng)新者，特意把最近出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度》一書獻(xiàn)給科斯，稱“他那權(quán)利要有清楚界定的理念，喚醒了一個(gè)龐大的國(guó)家”。周其仁教授認(rèn)為，中國(guó)改革就是“一部未完成的產(chǎn)權(quán)改革史”?？扑贡救嗽诮邮堋敦?cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)表示，“如果產(chǎn)權(quán)沒有得到界定，交易費(fèi)用居高不下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就難以運(yùn)轉(zhuǎn)。在過去的30年里，中國(guó)一直在通過改革來界定產(chǎn)權(quán)、降低交易費(fèi)用，顯然是取得了很大的進(jìn)展?！?003年, 我國(guó)明確提出了產(chǎn)權(quán)制度改革的問題。十六屆三中全會(huì)更進(jìn)一步的提出了產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容, 建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求。其中受影響最深刻的就是我國(guó)的農(nóng)地制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們提供了明確產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)問題，就農(nóng)民的信息空間或農(nóng)民承包土地和出賣農(nóng)產(chǎn)品的信息成本過高提出了通過完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，建立一個(gè)完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，使產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)向多元化方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的可持續(xù)利用，推動(dòng)我國(guó)農(nóng)地制度變遷。

（二）制度創(chuàng)新。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法和政府行為中,提供了分析政府機(jī)構(gòu)中腐敗與反腐敗問題的視角。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，它實(shí)際上是公職人員和那些參與腐敗交易的人在追求個(gè)人利益最大化的自利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下經(jīng)過成本— 收益計(jì)算后得出的合乎理性的選擇，而制度通 過影響個(gè)人對(duì)成本和收益的計(jì)算最終影響著 個(gè)人選擇；提供了加強(qiáng)政府公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)、提高政府結(jié)構(gòu)效率的依據(jù)；提供了政府行 政機(jī)構(gòu)改革的主要途徑——制度創(chuàng)新?？扑乖谡劦街袊?guó)當(dāng)前面臨的腐敗問題時(shí)，曾表示“我不認(rèn)為目前收入差距擴(kuò)大的主要原因是腐敗，也不認(rèn)為中國(guó)目前的腐敗是市場(chǎng)化改革的副產(chǎn)品。在市場(chǎng)化改革之前就有腐敗了。腐敗的根源是一種不良的社會(huì)體系，使一些人尤其是政府官員，得到了以腐敗牟利的機(jī)會(huì)?！?/p>

（三）企業(yè)理論。制度分析方法與企業(yè)行為中, 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)完善公司法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。認(rèn)為公司法人治理結(jié)構(gòu)就是為解決委托—代理問題 而提供的一種激勵(lì)約束機(jī)制，是對(duì)一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督的制度安排，是一套對(duì) 公司剩余索取權(quán)進(jìn)行配臵的法規(guī)構(gòu)架；同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引導(dǎo)人們重視對(duì)中國(guó)企業(yè)文化 的研究——企業(yè)與團(tuán)隊(duì)精神。目前我國(guó)所進(jìn)行的企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革就是一種國(guó)家機(jī)制主導(dǎo)的制度變遷。

改革和發(fā)展是我國(guó)目前最大的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要想有所突破，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是必然選擇。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐提出了許多西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都無法解答的理論難題。最后引用科斯2010年在芝加哥大學(xué)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革”論壇上所說的“我一直對(duì)中國(guó)的潛力充滿信心?！?/p>

第二篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革

——縣際競(jìng)爭(zhēng)與成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展問題

摘要：張五常提出，縣際競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革三十年能取得巨大成就的重要原因

激烈的縣際競(jìng)爭(zhēng)促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格體制的建立，能有效避免租值消散。從縣際競(jìng)爭(zhēng)的角度看成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展問題，希望可以在“十二五”規(guī)劃的背景下，探尋西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：縣際競(jìng)爭(zhēng)約束競(jìng)爭(zhēng)合約成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展幾乎處于相同的步調(diào)，理論引導(dǎo)著改革實(shí)踐，而實(shí)踐又不斷為理論注入新鮮血液。張五常是為中國(guó)改革引入科斯理論的第一人，他的產(chǎn)權(quán)、合約理論與科斯一脈相承，在經(jīng)濟(jì)改革的潮流中發(fā)揮很重要的作用，要從縣際競(jìng)爭(zhēng)的角度看待成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的問題，必須先從《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》中的相關(guān)概念、理論說起。

一、縣際競(jìng)爭(zhēng)與約束競(jìng)爭(zhēng)合約

縣際競(jìng)爭(zhēng)是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下地理位置鄰近的縣級(jí)行政區(qū)政府圍繞改善基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、人文環(huán)境等非流動(dòng)經(jīng)濟(jì)要素、吸引資本、勞動(dòng)等可流動(dòng)經(jīng)濟(jì)要素而展開的競(jìng)爭(zhēng)，培育要素在當(dāng)?shù)氐摹案怠?，使之扎根?dāng)?shù)?，其目的是通過吸引資本、勞動(dòng)和其他生產(chǎn)要素以及爭(zhēng)取上級(jí)特殊政策以盡可能提高本行政區(qū)居 民的福利和人均收入，促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“中國(guó)的地區(qū)從上而下分七層…...這七層是從上而下地以承包合約串連起來的。上下連串，但左右不連。地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)于是在有同樣承包責(zé)任的地區(qū)出現(xiàn)，即是同層的不同地區(qū)互相競(jìng)爭(zhēng)?！笨h際競(jìng)爭(zhēng)雙方處于不同承包合約的同一層次，這種合約安排使縣際競(jìng)爭(zhēng)具有一些特點(diǎn)，比如縣級(jí)行政區(qū)的界限、競(jìng)爭(zhēng)激烈等

所謂“縣際”，也就規(guī)定了這種競(jìng)爭(zhēng)的界限是縣級(jí)行政區(qū)，縣際競(jìng)爭(zhēng)不是簡(jiǎn)單的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)，原因在于使用土地的權(quán)力。土地對(duì)發(fā)展中國(guó)家很重要，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、房地產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)層面都是極其寶貴的稀缺資源，土地的利用效率可以直接決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。因而對(duì)于今天的中國(guó)來說，主要的經(jīng)濟(jì)權(quán)力不在村、鎮(zhèn)、省而是在縣，從土地的使用權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用來看，縣際競(jìng)爭(zhēng)比一般情況的地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)更有現(xiàn)實(shí)意義。

“競(jìng)爭(zhēng)”來源于資源的稀缺性。阿爾欽提出，任何社會(huì)，只要有稀缺，必有競(jìng)爭(zhēng)，而決定勝者與負(fù)者的規(guī)則可以闡釋為產(chǎn)權(quán)制度。從追求個(gè)人利益最大化出發(fā)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)人都在極力使用稀缺資源來滿足需要，如果競(jìng)爭(zhēng)是無序的、混亂的，那么會(huì)產(chǎn)生租值消散，消散的租值其實(shí)就是實(shí)施不完善制度而產(chǎn)生的制度費(fèi)用。產(chǎn)權(quán)界定是保障競(jìng)爭(zhēng)有序進(jìn)行的重要手段，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，從約束競(jìng)爭(zhēng)的角度來說，產(chǎn)權(quán)界定下的權(quán)利制度安排可以看成是一組合約，稱為約束競(jìng)爭(zhēng)合約。

縣際競(jìng)爭(zhēng)最激烈。因?yàn)榭h級(jí)政府決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際權(quán)力相對(duì)較大。而且，在同一個(gè)省或市政府轄區(qū)內(nèi)，縣與縣之間的競(jìng)爭(zhēng)具有較強(qiáng)的可比性（地域的邊界、權(quán)力的邊界均比較清楚、所擁有的條件也比較清楚），縣領(lǐng)導(dǎo)干部的政治前途（如在政績(jī)考核中，排名靠前的縣，其主要領(lǐng)導(dǎo)可以進(jìn)入到高一級(jí)政府黨政班子的常委）、縣財(cái)政的松緊、縣領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)收入（招商引資提成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)）等都與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)。縣級(jí)政府在許多方面具有商業(yè)機(jī)構(gòu)的特征。

二、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)現(xiàn)狀分析

2009年7月，國(guó)家發(fā)改委在成都召開了編制工作會(huì)，會(huì)議初步商議成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域規(guī)劃將涵蓋四川的15個(gè)市和重慶的31個(gè)區(qū)縣，總面積是20.61萬平方公里，人口9840.7萬，GDP總量1.58萬億元。其中重慶除了一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈的23

個(gè)區(qū)縣外，還有渝東北的萬州、梁平、豐都、開縣、墊江、忠縣、云陽和渝東南的石柱八個(gè)被納入了成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，整個(gè)成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)涉及的重慶幅員面積是1.15萬，占37.56%，占重慶人口2380萬，占重慶總?cè)丝诘?2.5%。

成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)位于四川盆地中心，具有自然條件優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)江及其支流貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)直接帶來交通優(yōu)勢(shì)，另外勞動(dòng)力資源豐富、幅員廣闊、西部科學(xué)技術(shù)中心等優(yōu)勢(shì)也讓經(jīng)濟(jì)區(qū)具備了發(fā)展成為增長(zhǎng)極的可能條件，“十二五”規(guī)劃堅(jiān)持把深入實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略放在區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略優(yōu)先位置，給予特殊政策支持，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)和生態(tài)安全屏障作用，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，大力發(fā)展科技教育，支持特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)在西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有領(lǐng)跑者的地位，無論從經(jīng)濟(jì)區(qū)自身優(yōu)勢(shì)條件還是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境來說，在這樣的機(jī)遇下，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)極有可能成為全國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶領(lǐng)力量。

成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的獨(dú)特之處在于它是由兩個(gè)經(jīng)濟(jì)中心構(gòu)成的雙核經(jīng)濟(jì)區(qū)，而且成都和重慶在行政單位上來說處于不同地位，重慶直接受制于中央而成都則屬于四川省政府的管理范圍，正是這些獨(dú)特又為成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展帶來一些問題。

首先，成都和重慶是相同經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，二者之間存在競(jìng)爭(zhēng)，如果沒有區(qū)域間的協(xié)調(diào)合作（實(shí)際上確實(shí)也很少），從理性人的角度出發(fā)，惡性競(jìng)爭(zhēng)是可能存在的，比如重復(fù)建設(shè)帶來的資源浪費(fèi)問題，那么如何規(guī)范這種競(jìng)爭(zhēng)？怎樣安排制度來約束競(jìng)爭(zhēng)呢？

約束競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利結(jié)構(gòu)可以分為四類：第一、以資產(chǎn)界定的權(quán)利，也就是私有權(quán)，對(duì)成都和重慶兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體來說，私有權(quán)的界定是清晰的，這種界定以行政界限為基礎(chǔ)；第二、以等級(jí)界定的權(quán)利，雖然二者的行政等級(jí)不一樣，但是不存在誰附屬于誰的問題，所以沒有經(jīng)濟(jì)單位等級(jí)的高低之分；第三、通過法例管制，這類權(quán)利結(jié)構(gòu)的主體是中央政府；第四、受風(fēng)俗或宗教約束，對(duì)成都和重慶來說，這類權(quán)利結(jié)構(gòu)的比重很小。私有權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，作為獨(dú)立的兩個(gè)個(gè)體來說，成都和重慶擁有各自區(qū)域內(nèi)各種資源要素的私有權(quán)，但是作為成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，二者卻是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)主體，是否需要重新界定產(chǎn)權(quán)呢？就目前來看，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)要素沒有達(dá)到自由流動(dòng)的狀態(tài)，無論是人力資源還是資本，在政府之間的競(jìng)爭(zhēng)下不能得到有效配置，如果有第三方作為經(jīng)濟(jì)區(qū)的要素所有者，成都和重慶維持一定的產(chǎn)權(quán)也許可以解決要素流動(dòng)的部分問題，中央政府或者非政府組織可以扮演這樣的角色。其次，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致的負(fù)外部性的監(jiān)管主體缺位或大大弱化。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，企業(yè)或個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為而產(chǎn)生的負(fù)外部性應(yīng)該受到嚴(yán)格的監(jiān)管和約束。如企業(yè)的排污要嚴(yán)格限制及治理；企業(yè)對(duì)資源破壞性的開采要嚴(yán)格限制及懲罰；企業(yè)對(duì)勞工要有必要的保護(hù)；等等。而負(fù)外部性監(jiān)管的主體主要是政府，輔助之以非政府組織（NGO）和普通民眾。一旦政府轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)的主體，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)負(fù)外部性監(jiān)管的主體就無形中消失或大大弱化了。縣際競(jìng)爭(zhēng)同樣如此，因?yàn)榭h級(jí)政府的職能從監(jiān)管經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者，此時(shí)的外部性問題需要另外的監(jiān)督者，也就是中央政府，所以在成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展問題中會(huì)特別強(qiáng)調(diào)中央扮演的協(xié)調(diào)作用，真實(shí)目的就是減少負(fù)的外部性。

三、基于寧波地區(qū)實(shí)踐的相關(guān)建議 寧波經(jīng)濟(jì)近幾年來一直保持較快的發(fā)展速度，與縣域經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展有著密切的關(guān)系，與縣與縣之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)是分不開的。寧波實(shí)行市管縣體制，下轄6區(qū)5縣（市）。2007年寧波縣域面積、縣域人口和縣域GDP分別占全市的72.7%、61.3%、56.3%，縣域經(jīng)濟(jì)在寧波國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中占有極其重要的地位。寧波地區(qū)也存在要素不能自由流動(dòng)、低水平重復(fù)建設(shè)等問題，在縣際競(jìng)爭(zhēng)路徑與制度選擇的探尋中，提出建構(gòu)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的職能運(yùn)行機(jī)制；縮小政府規(guī)模，強(qiáng)化縣鄉(xiāng)體制改革，精縣、簡(jiǎn)鄉(xiāng)、強(qiáng)村；實(shí)施合理配置資源為基礎(chǔ)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等建議，從而提升制度競(jìng)爭(zhēng)力?？梢钥闯鰧幉ǖ貐^(qū)對(duì)發(fā)展縣際競(jìng)爭(zhēng)，更多強(qiáng)調(diào)的是制度建設(shè)，另外弱化縣的行政職能加強(qiáng)市場(chǎng)職能，突出區(qū)域合作。

成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的縣際競(jìng)爭(zhēng)要復(fù)雜一些，而且較寧波來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度低一些，然而縣際競(jìng)爭(zhēng)的問題卻類似，在參考寧波地區(qū)實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出以下建議。

首先，弱化成都和重慶的行政地位。同一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的縣可能屬于不同的省份，如果過于強(qiáng)調(diào)政府的地位，在政府作為競(jìng)爭(zhēng)者的尋租過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略難以統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部仍然處于市場(chǎng)分割狀態(tài)，那么縣際競(jìng)爭(zhēng)不僅無法達(dá)到預(yù)期效果甚至?xí)a(chǎn)生更多的外部效應(yīng)。

其次，加強(qiáng)中央政府的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。中央作為第三方監(jiān)督者可以有效減少外部性問題，而且川、渝對(duì)于中央來說處于相同約束競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中，中央政府對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)有權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展需要政策協(xié)調(diào)。

最后，通過成都、重慶兩極之間地區(qū)的縣際競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)“軸”的經(jīng)濟(jì)地位，帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展，促進(jìn)“點(diǎn)——軸——區(qū)”發(fā)展模式。

縣際競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展模式盡管存在缺陷，但仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效路徑，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略以及快速發(fā)展成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的浪潮中，縣際競(jìng)爭(zhēng)更能體現(xiàn)作用，不過，推陳出新是必要的，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展需要制度創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)注重政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的相關(guān)職能改進(jìn)，從而促使新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的到來。

注釋：

1、《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》（神州大地增訂版）張五常，中信出版社，第144

頁第二段

參考文獻(xiàn)：

《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》張五常，2009年10月第1版，中信出版社；

《我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃現(xiàn)狀及成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展遠(yuǎn)景——基于“十一五”時(shí)期區(qū)域發(fā)展的回顧》中國(guó)人民銀行成都分行金融研究處課題組；

《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府合作探析》余長(zhǎng)惠，[A],1674-3652（2010）02-0118-04； 《四川“十二五”規(guī)劃的制定與“成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)”的建設(shè)———在中共四川省委召開的“十二五”規(guī)劃座談會(huì)上的發(fā)言》林凌，[A], 1006—012X(2010)—06—0005(05)；

《寧波地區(qū)縣際競(jìng)爭(zhēng)路徑選擇與制度安排》范廷國(guó)、朱國(guó)軍，[A]

《關(guān)于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的思考》何雄浪、楊繼瑞，[A]，1671-5365(2010)02-0072-06；

第三篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)政府管理的啟示

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它為人們分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題提供了一個(gè)嶄新的視角，尤其是在一個(gè)新舊體制轉(zhuǎn)軌的國(guó)家中，它更有用武之地。我國(guó)目前正處于從計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，黨和政府提出要在本世紀(jì)一二十年代建立起較為完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善以及我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，給我國(guó)政府管理帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文分析了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給我國(guó)政府管理中的腐敗與反腐敗問題、法治與德治關(guān)系問題、政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題所帶來的啟示。

一、從體制及制度的創(chuàng)新上加大反腐力度，同時(shí)不忽視思想教育

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的行為有三個(gè)假定：①人的行為動(dòng)機(jī)是雙重的，即人不僅追求財(cái)富最大化而且也追求非財(cái)富最大化。非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)也常常約束著人的行為，它具有集體行為偏好，人經(jīng)常要在財(cái)富與非財(cái)富價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡。但是，實(shí)現(xiàn)非財(cái)富價(jià)值不能總是以犧牲個(gè)人財(cái)富為代價(jià)。制度能夠改變?nèi)藶槠淦盟冻龅拇鷥r(jià)，改變財(cái)富與非財(cái)富價(jià)值之間的權(quán)衡，從而使理想、意識(shí)形態(tài)等非財(cái)富價(jià)值在個(gè)人選擇中占有重要地位。②人是有限理性的。諾思認(rèn)為，人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是環(huán)境是復(fù)雜的，人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。因此，制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力。③人具有機(jī)會(huì)主義傾向，即人具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧，為自己謀取更大利益的行為傾向。人在追求自身利益的過程中常常會(huì)采取很微妙的、隱蔽的手段，會(huì)玩弄狡詐的伎倆。人的機(jī)會(huì)主義傾向是人類社會(huì)中的各種制度產(chǎn)生的一個(gè)重要來源，制度在一定程度上可以約束人的機(jī)會(huì)主義傾向。人的機(jī)會(huì)主義傾向具有兩重性：一方面機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)常常是和冒風(fēng)險(xiǎn)、尋找機(jī)遇、創(chuàng)新等現(xiàn)象聯(lián)系在一起的，另一方面機(jī)會(huì)主義又會(huì)對(duì)他人造成一定的危害，機(jī)會(huì)主義在某種程度上可被看作是一種損人利己的行為。

建國(guó)以來，我國(guó)出現(xiàn)了三次腐敗現(xiàn)象泛濫的時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是二十世紀(jì)八十年代中后期。當(dāng)時(shí)我國(guó)價(jià)格實(shí)行雙軌制從而造成官倒、私倒十分猖獗。第二個(gè)時(shí)期是二十世紀(jì)九十年代初期。由于土地市場(chǎng)的不健全及土地產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生滯后，政府官員們掌握了土地的批租權(quán)力，從而出現(xiàn)了許多權(quán)錢交易和官員的腐敗。第三個(gè)時(shí)期是近年來我國(guó)國(guó)企改制和產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)的腐敗。從以上三個(gè)腐敗現(xiàn)象大規(guī)模爆發(fā)的時(shí)期可看出：制度的不健全、不完善使官員們有了腐敗的可能，官員們的機(jī)會(huì)主義傾向使這種可能性成為現(xiàn)實(shí)。所以反腐敗應(yīng)主要以制度為主，教育為輔。

反腐敗應(yīng)從體制及制度的創(chuàng)新上下功夫，從根本上消除尋租及設(shè)租滋生的土壤和條件。尋租作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，并不增加任何新的產(chǎn)品或新財(cái)富，而只是改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把更大一部分的社會(huì)財(cái)富裝入私人腰包，尋租導(dǎo)致了不同政府部門及官員爭(zhēng)權(quán)奪權(quán)，從而影響了政府的聲譽(yù)和增加廉政成本。尋租還妨礙了公共政策的制定和執(zhí)行過程，降低行政運(yùn)轉(zhuǎn)速度甚至危及政權(quán)穩(wěn)定。尋租活動(dòng)是政府干預(yù)的產(chǎn)物，沒有政府干預(yù)就沒有尋租活動(dòng)。所以尋租與設(shè)租是緊密相連的，沒有設(shè)租行為的話，也就不可能有尋租活動(dòng)。為了遏制尋租行為，我們可以加強(qiáng)輿論監(jiān)督、變革制度結(jié)構(gòu)等。另外，在政府決策中用委員會(huì)表決的民主方式能夠比其他方式更能減少尋租活動(dòng)造成的資源浪費(fèi)。針對(duì)設(shè)租行為，我們可從以下兩個(gè)方面著手來進(jìn)行反設(shè)租：一方面，健全法制、強(qiáng)化監(jiān)督，并對(duì)設(shè)租者嚴(yán)厲懲處，與此同時(shí)，清除超法律因素對(duì)執(zhí)法行為的影響，提高設(shè)租者受查處的概率。此外，還應(yīng)建立激勵(lì)性的公務(wù)員薪水制度，薪水的提高能相對(duì)降低設(shè)租行為帶來的超額收益，也能提高設(shè)租活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，使公務(wù)員主動(dòng)抵制設(shè)租活動(dòng)的誘惑。只有不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新或用制度的力量才能抑制或最大限度減少權(quán)錢交易、尋租和設(shè)租現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面，要規(guī)范公共部門的職能范圍，削弱政府官員的公共權(quán)力。當(dāng)然，僅僅依靠制度來反腐敗是不行的，黑格爾說：“為了使大公無私、奉公守法及溫和敦厚成為一種習(xí)慣，就需要進(jìn)行直接的倫理教育和思想教育”。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人既追求財(cái)富最大化，又追求非財(cái)富最大化，再加上制度也有失靈的時(shí)候，所以我們也不應(yīng)該忽視思想教育在反腐敗中的作用。廉潔行政的保障，離不開法治，也離不開“心治”。我們應(yīng)培養(yǎng)行政人員確立正確美好的行政倫理理想目標(biāo)，并引導(dǎo)他們樹立正確的行政倫理信念和價(jià)值觀。

二、法治與德治并重，兩者缺一不可

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度分為正式制度和非正式制度兩類。正式制度具有強(qiáng)制性特征，它明確用獎(jiǎng)賞和懲罰來規(guī)定人的所作所為，社會(huì)越復(fù)雜，正式制度形成的收益率就越高。諾思認(rèn)為，在人類行為的約束體系中，非正式制度具有十分重要的地位，即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系中，正式規(guī)則也只是決定行為選擇的總體約束的一小部分，人們行為選擇的大部分行為空間是由非正式制度約束的[3]。在非正式制度中，意識(shí)形態(tài)處于核心地位，意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要的制度安排?！昂谩钡囊庾R(shí)形態(tài)能降低社會(huì)運(yùn)行的費(fèi)用，成功的意識(shí)形態(tài)可以有效地克服搭便車的問題，意識(shí)形態(tài)能減少強(qiáng)制執(zhí)行法律和法院的費(fèi)用以及實(shí)施其他制度的費(fèi)用。價(jià)值觀念和倫理道德也是非正式制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，人們的價(jià)值觀念規(guī)定著制度，不同的倫理精神和道德規(guī)范制約了不同的利益追求機(jī)制與方式。

正式制度和非正式制度之間只有量的差異，而沒有本質(zhì)的不同。在現(xiàn)代社會(huì)中，正式制度總是和國(guó)家權(quán)力及組織聯(lián)系在一起，在國(guó)家層面上，法律是正式制度的代表。非正式制度是無形的，這使得非正式制度可以滲透到社會(huì)生活的方方面面之中發(fā)揮作用。正式制度只有在與非正式制度相容的情況下，才能發(fā)揮作用。當(dāng)然，非正式制度作用的有效性發(fā)揮，也依賴于正式制度的支撐。

目前我們國(guó)家政治領(lǐng)域中存在的許多弊端，其產(chǎn)生的原因就在于長(zhǎng)期以來法制不健全，人們隨意違背憲法，踐踏憲法，人治現(xiàn)象突出。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要相對(duì)強(qiáng)有力的行政管理為之提供秩序，而行政權(quán)的加強(qiáng)必須有相應(yīng)的控制、制約機(jī)制的加強(qiáng)與之伴隨。否則不僅不能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供秩序，而且還可能破壞已有的秩序，導(dǎo)致新的混亂，損害市場(chǎng)主體的權(quán)益，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生[4]。所謂科斯定理，就是交易費(fèi)用為正的情況下，法律制度極其重要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是有效的產(chǎn)權(quán)制度加有效的法律體系。當(dāng)前隨著我國(guó)非帕累托型改革地深化，社會(huì)情況變得日益復(fù)雜，正式制度的收益率也隨之增大，因此，我們必須加強(qiáng)法制建設(shè)，建設(shè)法治政府。當(dāng)然，任何正式制度作用的有效發(fā)揮，都離不開一定的非正式制度的輔助作用。法律離不開道德，道德是法律的基礎(chǔ)，法律的維持和執(zhí)行依賴于人們?cè)诘赖律系墓沧R(shí)、認(rèn)同、確信和尊重。道德原則是制定正式規(guī)則的規(guī)則，法律正式制度對(duì)倫理道德規(guī)范具有很大依賴性。我們?cè)诎l(fā)揮法律對(duì)社會(huì)規(guī)范作用時(shí)，離不開倫理道德的規(guī)范調(diào)節(jié)，法治離不開德治，“以德治國(guó)”實(shí)質(zhì)上就是要重視非正式制度，主要是發(fā)揮非正式制度中的倫理道德意識(shí)形態(tài)的功能。法律正式制度對(duì)一個(gè)國(guó)家來說固然極其重要，但作為非正式制度的倫理道德同樣也不可或缺，它在一個(gè)國(guó)家治理中具有不可替代的作用。以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，鞏固以馬克思主義為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)是德治的核心內(nèi)容。由于“好”的意識(shí)形態(tài)能降低社會(huì)運(yùn)行的費(fèi)用，所以在當(dāng)今價(jià)值沖突多元時(shí)代，我們要堅(jiān)定不移地加強(qiáng)馬克思主義理論的宣傳教育、引導(dǎo)人們樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，使馬克思主義牢牢地占據(jù)意識(shí)形態(tài)陣地。法治與德治猶如車之兩輪，鳥之兩翼，必須相互配合，相得益彰，兩者缺一不可[5]。

三、盡可能的市場(chǎng)，必要時(shí)的政府

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，保護(hù)和支持社會(huì)的制度是政府的主要職能之一，政府的保護(hù)性職能是有局限的。在政府的保護(hù)性職能中，有相當(dāng)一部分是通過政府管制來實(shí)現(xiàn)的，管制就其終極目的而言，是制度服務(wù)于民。現(xiàn)在許多國(guó)家在保健、安全和環(huán)境方面正實(shí)施著的大量管制卻并不符合這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這類管制的激增造成了交易成本，并削弱了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)控制功能。斯蒂格勒認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)管制主要不是政府對(duì)公共需要的有效和仁慈的反應(yīng)，而是行業(yè)中的一部分廠商利用政府權(quán)力為自己謀取利益的一種努力。在管制條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已失去作用，誰獲得了管制的特許權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，誰就獲得了壟斷地位，同時(shí)誰也就獲得了豐厚的利潤(rùn)。行業(yè)管制的過程實(shí)際上是消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者剩余的過程。國(guó)家的生產(chǎn)性職能是指國(guó)家或政府為公民提供某些公共品，這種公共品主要是一些公享品，它們與成本和收益能由個(gè)人充分內(nèi)部化的私人品相比，私人所有者不可能恰當(dāng)?shù)男惺蛊洚a(chǎn)權(quán)，包括不可能行使排他性的權(quán)利，搭便車問題嚴(yán)重，公享品將供給不足，由政府供給具有顯著的正外部效應(yīng)[6]。另外，私人經(jīng)濟(jì)部門或者由于投入太多、效益低而不愿意或無力生產(chǎn)；或者容易造成壟斷，導(dǎo)致成本上升、效率下降，損害消費(fèi)者利益，因此也只能靠政府提供公共品。阿萊西分析了公共部門和私人部門在可比物品上的大量資料，證明了政治性企業(yè)的業(yè)績(jī)的確比類似的私人生產(chǎn)者差。在公共部門產(chǎn)權(quán)條件下，執(zhí)行和監(jiān)督相同任務(wù)的成本更高，當(dāng)缺少由真正的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所施加的無情約束時(shí)，行政控制的約束往往相對(duì)較弱，而代價(jià)卻相當(dāng)高。針對(duì)與國(guó)家的生產(chǎn)性職能相關(guān)的各種問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一些解決方法。例如，可以通過將社會(huì)化生產(chǎn)活動(dòng)移交給相應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的低級(jí)別政府，使社會(huì)化財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N俱樂部品；或者社會(huì)生產(chǎn)私有化，同時(shí)保證獲取這些物品和服務(wù)的權(quán)利繼續(xù)存留于公共領(lǐng)域之中。另外，可以改革會(huì)計(jì)系統(tǒng)，使之與運(yùn)作最佳的私人企業(yè)看齊。激勵(lì)和監(jiān)督方面的現(xiàn)代管理技能可能有助于為納稅人獲取效率紅利，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，必須讓經(jīng)理的政治性老板為經(jīng)理制定出明確的可測(cè)度的產(chǎn)出目標(biāo)，但在選擇被用來生產(chǎn)該產(chǎn)出的方法和如何購買必要投入的方法上，經(jīng)理承擔(dān)責(zé)任。在無法實(shí)行這類改革的地方，就應(yīng)將物品和服務(wù)的生產(chǎn)從公共部門中剝離出來，并使之私有化，從而使其采用競(jìng)爭(zhēng)性的私人企業(yè)的紀(jì)律[7]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)失靈是市場(chǎng)失靈的重要原因。外部性、公共品導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的根源不在外部性與公共品本身，而在于產(chǎn)權(quán)失靈。外部性的產(chǎn)生和不少公共品的形成往往與產(chǎn)權(quán)界定不清有關(guān)。對(duì)于這些領(lǐng)域的問題，如果不從產(chǎn)權(quán)問題入手，而僅僅從國(guó)家干預(yù)入手可能并不能從根本上解決問題。

目前，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在鐵路、郵電通信、金融保險(xiǎn)、城市公用事業(yè)等公共企業(yè)仍占?jí)艛嗟匚唬捎谶@些行業(yè)的壟斷性，從而導(dǎo)致了政府管制的持續(xù)性。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是影響社會(huì)交易費(fèi)用大小的一個(gè)重要因素。我國(guó)當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)安排及壟斷格局可以為政府帶來較穩(wěn)定的財(cái)政收入，但是這種格局越來越受到這種運(yùn)作體制的低效及我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的壓力。另外，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的這種格局從總體上講增加了全社會(huì)的交易費(fèi)用，所以政府應(yīng)該在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域放開管制，引入競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，針對(duì)市場(chǎng)失靈，政府也不是一副靈丹妙藥，政府也會(huì)失靈，在有些情況下，我們應(yīng)從產(chǎn)權(quán)問題入手來解決市場(chǎng)失靈的問題。我們應(yīng)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期采取“親市場(chǎng)”的態(tài)度，即市場(chǎng)能解決問題的地方盡量讓市場(chǎng)機(jī)制起作用，政府只能補(bǔ)充市場(chǎng)機(jī)制，政府應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，確定好干預(yù)的內(nèi)容、范圍及手段，使干預(yù)保持在恰當(dāng)?shù)南薅戎畠?nèi)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，政府干預(yù)行為的目標(biāo)、內(nèi)容和方式應(yīng)逐步縮小，強(qiáng)度應(yīng)減弱，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)范圍和力度應(yīng)逐步擴(kuò)大和增強(qiáng)，從而做到“盡可能的市場(chǎng)，必要時(shí)的政府”。

第四篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》復(fù)習(xí)資料

一、名詞解釋

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。它涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度之間的雙向關(guān)系，既關(guān)心制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，也關(guān)心制度在經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)影響下的發(fā)展。

2.交易費(fèi)用：交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。

3.有限理性：人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無所不知。

4.不完全信息：不完全信息是指市場(chǎng)參與者不擁有某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部知識(shí)。新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，不完全信息經(jīng)濟(jì)比完全信息經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)均衡理論必須在不完全信息條件下予以修正。

5.產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。

6.尋租：個(gè)人為增加個(gè)人財(cái)富所作出的對(duì)社會(huì)凈財(cái)富發(fā)生不利影響的努力。

7.科斯定理：如果交易費(fèi)用為零，不管初始權(quán)利如何配置，自由交易都會(huì)達(dá)到資源的最優(yōu)利用狀態(tài)。在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。

8.制度創(chuàng)新：所謂制度創(chuàng)新是指社會(huì)規(guī)范體系的選擇、創(chuàng)造、新建和優(yōu)化的通稱，包括制度的調(diào)整、完善、改革和更替等。

9.制度變遷：制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程,它的實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度對(duì)另一種制度的替代過程。

10.路徑依賴：它指一個(gè)具有正反饋機(jī)制的體系,一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會(huì)沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn),而很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所取代。

11.產(chǎn)權(quán)殘缺：所有權(quán)的殘缺可以被理解為是對(duì)那些用來確定“完整的”所有制的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。

12.諾思悖論：一方面，國(guó)家權(quán)力是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效的工具，另一方面，國(guó)家權(quán)力又是個(gè)人權(quán)利最大和最危險(xiǎn)的侵害者，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)衰落。這就是有名的“諾思悖論”。

二、簡(jiǎn)答題

1.產(chǎn)權(quán)的特征有哪些？

答：(1)產(chǎn)權(quán)的完備性與殘缺性。

(2)產(chǎn)權(quán)的排他性與非排他性。

(3)產(chǎn)權(quán)的明晰性與模糊性。

(4)產(chǎn)權(quán)的實(shí)物性與價(jià)值性。

(5)產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性與可轉(zhuǎn)讓性。

(6)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人的行為有哪些假設(shè)？

答：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為的假定有：

(1)人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的：一方面人們追求財(cái)富最大化；另一方面人們又追求非財(cái)富最大化。

(2)人的理性是有限的。人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無所不知。

(3)人的機(jī)會(huì)主義傾向。指人們對(duì)自我利益的考慮和追求具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。

3.簡(jiǎn)述交易費(fèi)用存在的原因？

答：(1)人的本性決定交費(fèi)用的存在。威廉姆斯認(rèn)為，人的本性直接影響了市場(chǎng)的效率。市場(chǎng)上交易的雙方不但要保護(hù)自己的利益，還要隨時(shí)提防對(duì)方機(jī)會(huì)主義的傾向。

(2)人們行為的不確定性決定交易費(fèi)用的存在。一個(gè)人做出決策時(shí)，無從了解其他人同時(shí)也在做的決策和計(jì)劃。

(3)與個(gè)體間產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的各種行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的產(chǎn)生。這些行為包括尋找有關(guān)價(jià)格的確切信息、談判、訂立和約、監(jiān)督、索賠等。

4.國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用是什么？

答：(1)國(guó)家憑借暴力潛能和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。

(2)有利于降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用。

(3)還取決于權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異。

(4)離開了國(guó)家，產(chǎn)權(quán)制度無法建立，但無效或低效的產(chǎn)權(quán)又或多或少與國(guó)家有關(guān)。

5.簡(jiǎn)述制度的構(gòu)成？

答：(1)制度構(gòu)成一般概括地講可分為兩大類：即硬制度（正式制度）和軟制度（非正式制度）。

(2)文森特·奧斯特羅姆將制度分為三個(gè)層次：即憲法層次，集體行動(dòng)層次，操作層次和選擇層次。

(3)柯武剛、史漫飛將制度分為從人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來的內(nèi)在制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度兩類。

(4)諾斯則認(rèn)為，制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束（制度），國(guó)家規(guī)定的正式約束（制度）和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。這三個(gè)部分就是制度構(gòu)成的基本要素。

6.科斯定理有何意義？

答：(1)理論意義：科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對(duì)資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

(2)實(shí)踐意義：科斯定理的提出為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的外部性問題提供了新的措施?？扑苟ɡ淼奶岢鰧?duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革也有可資借鑒之處?？扑苟ɡ碇赋?，產(chǎn)權(quán)的清晰界定有助于降低人們?cè)诮煌械慕灰踪M(fèi)用，達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效率。對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革來說，它的意義，一是有利于改革者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對(duì)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們?cè)谔接懜鼮楹侠?/p>

和更為有效的產(chǎn)權(quán)配置時(shí)，必須考慮交易費(fèi)用。

(3)方法論意義：進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定不能脫離實(shí)際，要從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際問題出發(fā)，通過對(duì)事實(shí)的詳細(xì)考察，以尋求解決問題的答案。

三、材料分析題

答：(1)產(chǎn)權(quán)界定：作為一種分析方法的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析的主要對(duì)象，而不是商品買賣。財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和商品買賣相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和資源配置。

① 假定個(gè)人在現(xiàn)有的階級(jí)結(jié)構(gòu)所確定的約束條件下追求自己的利益，并且使效用最大化；

② 通過考察各種可能的制度安排對(duì)收益—報(bào)酬的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系；

③ 認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用大于零在所有權(quán)情形中具有的實(shí)際重要性。

(2)交易費(fèi)用：

① 交易是分析的基本單元；

② 造成交易成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性及資產(chǎn)專用性；

③ 各種一般治理模式都是由一系列屬性所界定的；

④ 每種一般治理模式都適用不同的契約法；

⑤ 交易與治理結(jié)構(gòu)都以交易成本最小化為目標(biāo)；

⑥ 制度環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致治理成本的變化。

四、論述題

1.為什么利益集團(tuán)的存在會(huì)導(dǎo)致低效率產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)？

答：(1)加入不同集團(tuán)以后，產(chǎn)權(quán)的選擇不一定是最優(yōu)的了，對(duì)某一集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)安排不一定有利于其他團(tuán)體。

(2)產(chǎn)權(quán)的安排取決于利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力。在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車問題；三是相對(duì)較小的人均受損額。越是小的利益集團(tuán)越是容易達(dá)成一致意見，從而可以影響統(tǒng)治者。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對(duì)稱。

(3)利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力決定制度安排：人人皆大歡喜的制度是不存在的。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。

(4)既得利益集團(tuán)阻止有效的產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因：

① 從輿論上打著國(guó)家利益的招牌，進(jìn)行院外活動(dòng)，影響政府制定對(duì)自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策。

② 對(duì)新的進(jìn)入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說的一種管制需求，強(qiáng)調(diào)管制，以行政的手段分配資源等。

③ 在這種有利益集團(tuán)影響的行業(yè)或部門往往形成以行政壟斷為支撐的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其他經(jīng)濟(jì)主體很難進(jìn)行這些行業(yè)，產(chǎn)業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致低效。

2.試比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷？

答：(1)兩者相互補(bǔ)充：

① 當(dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會(huì)對(duì)制度的需求的時(shí)候，由國(guó)家實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷就可以彌補(bǔ)制度供給不足。

② 制度作為一種“公共品”也并不是無差異的，即制度是有層次性、差異性及其特殊性的。有些制度供給及其變遷只能由國(guó)家來實(shí)施；而另外一些制度及其變遷，由于適用范圍是特定的，它就只能由相關(guān)的團(tuán)體（或群體）來完成。

(2)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷有許多共同點(diǎn)，如兩者都是對(duì)制度不均衡的反應(yīng)；兩者都得遵循成本——收益比較的基本原則等。

(3)種制度變遷模式差別：

① 制度變遷的主體不同。

② 兩類制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。

③ 兩類制度變遷面臨的問題不同。

3.什么是正式制度和非正式制度？二者的聯(lián)系與區(qū)別是什么？

答：正式制度是人們有意識(shí)建立起來的并以正式方式加以確定的各種制度安排，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約等，它們共同約束著人們的行為。人們常常將正式制度稱為正式規(guī)則和硬制度。正式制度具有強(qiáng)制性特征。非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成的習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)等對(duì)人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。

聯(lián)系：(1)二者是相互生成的。非正式制度是正式制度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。(2)二者的作用是相互依存、相互補(bǔ)充的。任何正式制度安排都是有限的，只有依靠各種不同形式的非正式制度的必要補(bǔ)充，才能形成有效的社會(huì)約束體系。

區(qū)別：二者之間只有量的差異，而無本質(zhì)的不同。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(2)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。(3)實(shí)施成本不同。正式制度的制定和運(yùn)行成本較高。(4)形成和演變的時(shí)間長(zhǎng)短和穩(wěn)定性不同。正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是一相當(dāng)長(zhǎng)期的過程。(5)可移植性不同。正式規(guī)則是可以從一個(gè)國(guó)家移植到另一個(gè)國(guó)家。但非正式制度其可移植性就差得多。(6)認(rèn)知表達(dá)和傳導(dǎo)方式不同。非正式制度形成和運(yùn)行所依據(jù)的是心照不宣的默認(rèn)的知識(shí)，而正式制度可以通過語言或以符號(hào)形式進(jìn)行表述、傳遞和存儲(chǔ)。

總之，正式制度與非正式制度作為社會(huì)制度體系的兩個(gè)組成部分，互為條件、相互補(bǔ)充。在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，必須同時(shí)關(guān)注二者的作用，不可偏廢。

第五篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征

———新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

2007161050經(jīng)濟(jì)學(xué)謝雁嬌

一個(gè)學(xué)期的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課，最讓我記憶猶新的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的產(chǎn)權(quán)理論，它讓我對(duì)當(dāng)今的企業(yè)制度有了一個(gè)淺顯的認(rèn)識(shí)。我查了有關(guān)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)，結(jié)合所學(xué)內(nèi)容，簡(jiǎn)單談?wù)勔援a(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征。

近些年來，我國(guó)政府正逐步對(duì)國(guó)有大、中型企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組和改造，改組和改造的目的是盡快讓國(guó)有企業(yè)建立以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。我想從從西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手，就產(chǎn)權(quán)清晰問題對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和存在的問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論

1、產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的影響

產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對(duì)外部性問題的重新研究?？扑雇ㄟ^引入產(chǎn)權(quán)概論，論證了在交易費(fèi)用為零的前提下，市場(chǎng)機(jī)制仍是有效的在零交易費(fèi)用前提下，權(quán)利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場(chǎng)機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。

但“零交易費(fèi)用”是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的界

定、產(chǎn)權(quán)的交易都必須花費(fèi)一定的成本，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定和交易帶來的收益大于所需成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整方能實(shí)現(xiàn)；若收益小于成本，即使產(chǎn)權(quán)調(diào)整能帶來更優(yōu)化的資源配置，但因無利可圖，也不可能實(shí)現(xiàn)。

2、企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論與委托——代理理論

正如科斯所指出的，由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可節(jié)約交易費(fèi)用的組織，但企業(yè)的出現(xiàn)又使得原有的產(chǎn)權(quán)狀況變得更為復(fù)雜，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論正是研究和解決企業(yè)制度中因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化而帶來的各種問題。企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)剩余索取權(quán)問題。

為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權(quán)應(yīng)歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又可為資本所有者或勞動(dòng)者同時(shí)兼任。因此，按剩余索取權(quán)歸屬的主體不同，企業(yè)可劃分為企業(yè)家企業(yè)、資本家企業(yè)、工人管理企業(yè)三種類型。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場(chǎng)環(huán)境，因?yàn)槠髽I(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費(fèi)用的考慮，會(huì)根據(jù)具體的資本、勞動(dòng)及管理的市場(chǎng)交易費(fèi)用的比較，避免所需交易費(fèi)用過高要素的直接市場(chǎng)交易。若違背這一原則，企業(yè)效率必然低下。

在現(xiàn)代股份公司中，所有者即股東的利益是企業(yè)利潤(rùn)的最大化，而經(jīng)營(yíng)者由于掌握實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可能會(huì)謀取私利，這就產(chǎn)生了一個(gè)委托——代理問題。若沒有有效的制度控制代理成本，則股份公司將無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。委托——代理理論正是研究如何設(shè)計(jì)一種機(jī)制，使之最大限度減少代理成本，同時(shí)又給予經(jīng)營(yíng)者以最大激勵(lì)。首要的措施就是必須使經(jīng)營(yíng)者擁有一定的剩余索取權(quán)，把經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與企業(yè)利

潤(rùn)聯(lián)系起來，或直接讓經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)部分股票。由于剩余索取權(quán)的激勵(lì)作用是有限的，因此還必須采取一定的市場(chǎng)約束。一是經(jīng)理市場(chǎng)，當(dāng)代理成本過高時(shí)，股東可通過合法程序重聘經(jīng)營(yíng)者；二是股票市場(chǎng)，當(dāng)股東利益受損，而單個(gè)股東又無法影響董事會(huì)決策時(shí)，他可拋售其股票，從而約束經(jīng)營(yíng)者。

二、以“產(chǎn)權(quán)明晰”為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度

國(guó)有企業(yè)改革的正確方向：建立現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)代企業(yè)制度所應(yīng)具有的本質(zhì)規(guī)定概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”，這四句話是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，其中，產(chǎn)權(quán)明晰處于最重要的地位，它是實(shí)現(xiàn)后三個(gè)方面的前提、基礎(chǔ)和必要條件，是有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

首先，權(quán)責(zé)明確是以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束必然造成嚴(yán)格的與自覺的從而也是充分的責(zé)任。一系列的放權(quán)措施使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和其他方面的權(quán)利。但松弛的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的缺陷因?yàn)檫@種放權(quán)而失去了行政約束的屏障。所以，權(quán)責(zé)明確的前提是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成強(qiáng)有力約束的產(chǎn)權(quán)制度。

其次，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順，無法理順政企關(guān)系。政府與企業(yè)的關(guān)系涉及到兩個(gè)方面：一是建立在非資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理；二是建立在資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為企業(yè)資產(chǎn)的擁有者而對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理。處理前一種關(guān)系較為容易，而后一種政企關(guān)系的處理則較為困難，原因在于政府的后一種管理具有剛性：既然國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國(guó)家，那么作為投資者的國(guó)家就必

然要對(duì)其實(shí)施管理。無論是國(guó)家必須保持的對(duì)一定的領(lǐng)域、一些企業(yè)的控制，還是政資分開，都是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容。

第三，科學(xué)管理要求必須理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的公司制下，董事會(huì)是所有者的代表，出于維護(hù)和增進(jìn)自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營(yíng)能力作為主要標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用，并在實(shí)踐中加以考評(píng)。通過這種強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，使管理崗位上永遠(yuǎn)立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。事實(shí)上，良好的產(chǎn)權(quán)關(guān)系本身寓含著遴選優(yōu)秀管理者的機(jī)制。

由此可見，產(chǎn)權(quán)明晰是責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)的基礎(chǔ)。以上從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征的分析，充分說明：產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰

1、所謂產(chǎn)權(quán)清晰便應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一是在投資主體多元化的情況下，在狹義所有權(quán)層次上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，根據(jù)誰投資誰所有的原則弄清所有權(quán)歸誰；二是狹義所有權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)擁有主體的產(chǎn)權(quán)界定，籠統(tǒng)地講，也就是劃分出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果以上幾方面的產(chǎn)權(quán)都界定清楚了，就可以說國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰基本完成了。產(chǎn)權(quán)清晰在明確投資者所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，也許對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰更重要更復(fù)雜的一個(gè)方面，就是明確企業(yè)與政府的權(quán)利邊界，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清歸根結(jié)底就是這個(gè)邊界不清。

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰就是要在三個(gè)層次上明確責(zé)權(quán)利的關(guān)系。第一

是國(guó)家與公民和法人企業(yè)的關(guān)系，第二個(gè)層次是投資者之間及其與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；第三個(gè)層次就是員工與企業(yè)的關(guān)系。

2、引入多元投資主體是否就明晰了產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)明晰中有一個(gè)誤解，就是引入多元投資主體后，產(chǎn)權(quán)就明晰了。引入多元投資主體，在提到的第三個(gè)層次上明晰投資者與人力資本投資者之間的產(chǎn)權(quán)無疑提供了動(dòng)力，但這增加了產(chǎn)權(quán)明晰的復(fù)雜性。因?yàn)樵诘诙€(gè)層次上的各個(gè)投資者的產(chǎn)權(quán)也需要明晰，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里是通過投資時(shí)的談判與資產(chǎn)評(píng)估以及今后增資或減資的博弈完成的，政府作為投資主體的虛位或?qū)ζ洚a(chǎn)權(quán)代表的激勵(lì)和約束不力將影響其在博弈中的成績(jī)或產(chǎn)生資產(chǎn)流失。

無疑通過資產(chǎn)評(píng)估可以明確企業(yè)的資產(chǎn)占用數(shù)量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)，有利于明晰第二個(gè)層次上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。而通過引進(jìn)私人資本或外資，不僅可以解決國(guó)有企業(yè)的資金困難，還因?yàn)樗饺速Y本的存在，有利于明晰所有三個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但這同樣要付出成本。

現(xiàn)有的保人不保體制的改革思路，就是一種理性的選擇。但是舊體制不會(huì)自行消失，產(chǎn)權(quán)明晰也就不可能很快完成。

3、產(chǎn)權(quán)明晰是動(dòng)態(tài)的博弈過程

產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)過程，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)化過程，動(dòng)態(tài)博弈的過程。

從歷史上看財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一個(gè)逐步明晰、逐步具體化的過程。從原始社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，產(chǎn)權(quán)觀念從單一的所有權(quán)觀念分解為具體的所有、使用、收益和讓渡等權(quán)利概念。可見產(chǎn)權(quán)權(quán)利意識(shí)是在歷史的長(zhǎng)

河中逐步形成并具體化的動(dòng)態(tài)過程。

從短時(shí)間看，產(chǎn)權(quán)清晰也不是一成不變的，企業(yè)的狀況在變，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同及債權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，產(chǎn)權(quán)也有不同的權(quán)屬內(nèi)容。一般在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)里有滿意的回報(bào)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有充分的自主權(quán)；而在回報(bào)不滿意時(shí)，投資者的介入經(jīng)營(yíng)常常發(fā)生，職業(yè)經(jīng)理的權(quán)力受到限制；當(dāng)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題，影響職工利益或債權(quán)人利益時(shí)，他們也有參與管理甚至接管企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力?？傊a(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)持久的動(dòng)態(tài)過程，市場(chǎng)化的改革是解決這個(gè)問題的有效途徑。

結(jié)束語：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門學(xué)科，其發(fā)展?jié)摿薮?，?shí)用性強(qiáng)，可以達(dá)成個(gè)人，企業(yè)，社會(huì)利益最大化，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。