第一篇：權(quán)利與權(quán)利平衡:高校學(xué)生管理法治化的基石的探討論文

論文關(guān)鍵詞:高校權(quán)力 學(xué)生權(quán)利平衡

論文摘要:隨著依法治校原則的確立，如何使高校明確權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化，切實(shí)維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，已經(jīng)成為社會(huì)吝界普遍關(guān)注的問題。由于對(duì)法治含義的模糊認(rèn)識(shí)，造成在高校學(xué)生管理工作中，出現(xiàn)了片面強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利而忽視高校管理權(quán)力的現(xiàn)象一。對(duì)高校權(quán)力進(jìn)行正確的解讀，對(duì)學(xué)生權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系進(jìn)行合理的構(gòu)建，是高校學(xué)生管理法治化的途徑。

隨著依法治國和高等教育體制改革的深人，傳統(tǒng)高校運(yùn)作模式顯然已經(jīng)不能符合科教興國的需要。近年來，高校傳統(tǒng)管理中，由于高校權(quán)力過大而侵害高校學(xué)生正當(dāng)權(quán)利，學(xué)生與校方訴訟案屢見報(bào)端。如何使高校明確權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化，切實(shí)維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，已經(jīng)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的問題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點(diǎn)。但是由于對(duì)法治含義的模糊認(rèn)識(shí)，造成片面強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利而忽視學(xué)校管理權(quán)力的現(xiàn)象。一時(shí)間文章中鋪天蓋地的都是強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利，甚至也仿照法學(xué)中的提法提出了學(xué)生權(quán)利本位的主張。(以下簡稱學(xué)生權(quán)利論者)其實(shí)這一切都是對(duì)于權(quán)力概念的誤解。而且這種提法也無助于漠視學(xué)生權(quán)利問題的解決。除了空談尊重學(xué)生權(quán)利和提高學(xué)生權(quán)利意識(shí)以外，再無他法。

一、對(duì)高校權(quán)力的正確解讀

權(quán)力在政治社會(huì)是一種最經(jīng)常的存在，是最為重要的法現(xiàn)象之一，足以與權(quán)利的地位相并列。從權(quán)力設(shè)置的目的來看，社會(huì)通過賦予國家機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，是為了社會(huì)管理的需要，是因?yàn)橐髧衣男猩鐣?huì)需要的職責(zé)。設(shè)置權(quán)力，是因?yàn)樯鐣?huì)需要國家行使其管理職能，擔(dān)負(fù)起保障社會(huì)主體的利益、自由和平等的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)正常秩序。這是國家權(quán)力存在的合理性的基礎(chǔ)。高校作為以實(shí)施社會(huì)公共教育為目的的公團(tuán)體，在職務(wù)上享有的自主管理權(quán)是法律、法規(guī)明確賦予高校的公權(quán)力。從高校自主管理權(quán)產(chǎn)生的過程和性質(zhì)來看，高校的自主管理權(quán)不是一項(xiàng)民事權(quán)利，而是政府下放給學(xué)校獨(dú)立行使的行政權(quán)，它是一種必須根據(jù)公認(rèn)的合理性原則行使的公權(quán)力。高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)是指:為維護(hù)高等學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序，保障學(xué)生的身心健康和合法權(quán)益，促進(jìn)學(xué)生德、智、體等方面全面發(fā)展，依法享有的對(duì)本校學(xué)生的行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束的權(quán)力。我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地反映生活現(xiàn)實(shí)，在理論上承認(rèn)高校權(quán)力應(yīng)有的地位，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利其實(shí)是對(duì)高校權(quán)力的一種誤解。學(xué)生權(quán)利論者的文章通常認(rèn)為我國傳統(tǒng)高校管理主要用義務(wù)性規(guī)范設(shè)計(jì)學(xué)生管理制度，這使得對(duì)學(xué)生的管理實(shí)際上是以學(xué)生的義務(wù)為本位，而不以學(xué)生的權(quán)利為本位。在這種傳統(tǒng)教育理念的配下，學(xué)校權(quán)力會(huì)不由自主地任意擴(kuò)張，從而與法治國和“教育法制化”的理念在有關(guān)學(xué)生權(quán)的保護(hù)方面發(fā)生沖突，因此高校教育必須堅(jiān)持以學(xué)生權(quán)利為本位。然而以此為邏輯基點(diǎn)，采用權(quán)利義務(wù)分析框架，卻基本上將權(quán)力排除出了研究視野之外。所以，我們?？吹竭@樣一種反?，F(xiàn)象:一方面，學(xué)生權(quán)利論者有感于現(xiàn)實(shí)生活中高校權(quán)力的強(qiáng)大而顯得憂心忡忡，心懷戒懼，竭力要限制、壓制甚至貶低高校權(quán)力;另一方面在理論上卻義不正視、不重視、不研究高校權(quán)力。理論與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。

學(xué)生權(quán)利論者對(duì)待高校權(quán)力的不切實(shí)際的態(tài)度，造成了他們對(duì)高校權(quán)力很大的誤解，以至基本上將高校權(quán)力看成了一種“惡”，這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致他們從理論上否定了太多的權(quán)力，而這些權(quán)力對(duì)于任何一個(gè)高校運(yùn)轉(zhuǎn)來說又都是不可或缺的。而且，無數(shù)的事實(shí)表明，在正常社會(huì)狀況下，權(quán)力同權(quán)利一樣，其性質(zhì)也是“善”的，只是在權(quán)力的擴(kuò)張打破了權(quán)利一權(quán)力平衡、擠壓并侵害了權(quán)利之后，它在特定的方面和相對(duì)應(yīng)的程度上才具有了“惡’，的性質(zhì)。學(xué)生權(quán)利論者雖然也承認(rèn)有合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)力，但他們把合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)力的范圍劃得很小，以至于若真按他們的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，當(dāng)今高校都在行使的很大一部分權(quán)力，都只能被歸類于不正當(dāng)和不合法的權(quán)力的范圍。事實(shí)上，從教與學(xué)的關(guān)系區(qū)分.學(xué)生對(duì)學(xué)校是一種從屬的活動(dòng)關(guān)系，即管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生要服從學(xué)校的教育教學(xué)安排，要遵守學(xué)校的管理制度，不能隨心所欲，任意行事，不能權(quán)利沒有邊界。這就需要學(xué)校的管理，服從學(xué)校的管理安排。很可惜，學(xué)生權(quán)利論者在理論上完全否定了這些權(quán)力的合法性、正當(dāng)性。在現(xiàn)實(shí)管理中，常有學(xué)生違規(guī)違紀(jì)甚至違法被學(xué)校開除學(xué)籍而以受教育權(quán)被剝奪，將學(xué)校訴諸法庭，對(duì)此也常有輿論、媒體附和，以至于學(xué)校對(duì)學(xué)生不敢管理，對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為不敢處理。實(shí)踐上等待人們的決不可能是法治高校，而只能是混亂和教學(xué)無法進(jìn)行的狀態(tài)。

二、權(quán)利與權(quán)力平衡的理論依據(jù)

在法治國家或法治社會(huì)，權(quán)利有權(quán)利應(yīng)有的法律地位，權(quán)力有權(quán)力應(yīng)有的法律地位，它們應(yīng)當(dāng)各得其所，各守分際。只要各得其所，各守分際，權(quán)利和權(quán)力就都是合理、正當(dāng)?shù)?。人們反?duì)權(quán)力本位，并不是權(quán)力的性質(zhì)“惡”，而是因?yàn)闄?quán)力被放到了一種遠(yuǎn)離常軌的極端的位置，從而造成了對(duì)權(quán)利的過度壓制或損害。在過去的高校學(xué)生管理過程中，在高校學(xué)生管理過程中，往往不把教育管理過程看作是師生雙邊活動(dòng)的整體，而是過分突出管理者的主導(dǎo)作用。高校學(xué)生被作為教育管理的消極客體來定位，即他們在高等教育法律關(guān)系中是受教育管理者控制支配的相對(duì)一方。忽視學(xué)生的主動(dòng)性和積極性，使教育管理過程變得死板、僵硬和被動(dòng)，這種教育管理模式不利于培養(yǎng)大學(xué)生良好思想品德和行為規(guī)范。所以才有學(xué)者提出重視學(xué)生權(quán)利的主張。但是，權(quán)利的性質(zhì)本來是“善”的，但若讓它離開其本來應(yīng)處的位置向極端處擴(kuò)張，它也就難免形成對(duì)權(quán)力和正常法治秩序的危害，從而成為一種“惡”。所以權(quán)利和權(quán)力應(yīng)當(dāng)以其所體現(xiàn)的法定社會(huì)整體利益為中心維持大體上的平衡，就像一架天平及其兩端一樣。我們反對(duì)權(quán)力本位，主要是因?yàn)樵谶@種“本位”下權(quán)力過度膨脹、在法權(quán)量中所占比重過大，打破了權(quán)利與權(quán)力間的平衡。我們也完全有理由根據(jù)同樣的道理否定權(quán)利本位。

當(dāng)今社會(huì)，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系發(fā)生了變化，由以往單一的行政法律關(guān)系演變?yōu)樾姓申P(guān)系與民事法律關(guān)系并存態(tài)勢。作為公務(wù)法人的學(xué)校(主要指公立學(xué)校)與學(xué)生之間存在的公法關(guān)系是管理與被管理關(guān)系，這是學(xué)生與學(xué)校之間因特殊的義務(wù)而形成的權(quán)力服從關(guān)系。從維護(hù)教學(xué)秩序的管理和被管理角度看，這是一種內(nèi)部行政關(guān)系，高校基于內(nèi)部行政關(guān)系行使管理權(quán)，如制定校規(guī)、對(duì)學(xué)生做出要求，對(duì)違紀(jì)學(xué)生做出不涉及學(xué)籍的處分等都是內(nèi)部行政行為。從高校對(duì)學(xué)生學(xué)籍的處置、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書的角度看，這又是一種外部行政關(guān)系。高校管理權(quán)是行政管理權(quán)，依據(jù)高校管理權(quán)所作的行為，有的是內(nèi)部行政行為，有的是外部行政行為，學(xué)校管理的內(nèi)部行為，是一種法定的權(quán)力，是基于國家賦予學(xué)校自主辦學(xué)的自治權(quán)力;學(xué)校涉外行政行為，則是基于國家授權(quán)而行使的公權(quán)力。高校依握法定的授權(quán)有權(quán)力制定管理學(xué)生行為的校規(guī)，并依據(jù)校規(guī)管理學(xué)生行為。只要這些校規(guī)與國家法律不相沖突或不違反國家的法律規(guī)定，學(xué)生就應(yīng)當(dāng)服從.因?yàn)樵诖饲闆r下.學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)票早管理與被管理關(guān)系。

隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展，學(xué)生權(quán)利意識(shí)不斷高漲，人們不再將學(xué)生視為消極、被動(dòng)的受教育者和被管理者，他們還是參與者和管理者。學(xué)校制定規(guī)章制度甚至學(xué)校的重大決策，必須尊重學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生表達(dá)意見的權(quán)利，一些重大決定必須給予學(xué)生聽證和申訴權(quán)利。不強(qiáng)調(diào)學(xué)生的上述權(quán)利，就無法體現(xiàn)學(xué)生在依法治校中的主體地位。當(dāng)然，我承認(rèn)，與高校權(quán)力相比，學(xué)生權(quán)利通常處在弱者的地位，對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)力度應(yīng)當(dāng)超過對(duì)高校權(quán)力的保障力度，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)生權(quán)利與高校權(quán)力事實(shí)上的平衡，但完全沒有權(quán)利一權(quán)力平衡觀念，一般地在總體上肯定權(quán)利全面壓倒權(quán)力，則肯定是不妥當(dāng)?shù)?。?duì)學(xué)生在校行為進(jìn)行必要的管理規(guī)范，對(duì)違紀(jì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽徒浠蚴┘酉鄳?yīng)的紀(jì)律性約束，這是維護(hù)學(xué)校正常教育秩序的重要保障。我國學(xué)者倡導(dǎo)的學(xué)生權(quán)利說，從形式上看是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的范圍內(nèi)針對(duì)義務(wù)本位提出來的，而實(shí)質(zhì)上卻是在權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的范圍內(nèi)針對(duì)權(quán)力本位展開的。權(quán)利一權(quán)力關(guān)系從總體上說，是權(quán)利與權(quán)力的矛盾對(duì)立和協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)關(guān)系。只有兩者達(dá)到平衡，才能使學(xué)校維持良好的秩序。

三、學(xué)生管理如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力平衡

(一)依正當(dāng)程序行使權(quán)力。從高校學(xué)生管理實(shí)踐來看，由于受我國“重實(shí)體，輕程序”傳統(tǒng)的影響，程序意識(shí)相對(duì)落后，正當(dāng)程序的觀念和制度不發(fā)達(dá)。人們往往忽視大學(xué)生程序性權(quán)利的存在及其意義，結(jié)果使得面對(duì)強(qiáng)大的高校自主管理權(quán)，大學(xué)生擁有的實(shí)體性權(quán)利也往往得不到有效的保障。因?yàn)?，約束高校日益擴(kuò)大的自主管理權(quán)只是保障大學(xué)生權(quán)利不受侵犯的一個(gè)方面，保障大學(xué)生的申訴權(quán)也只是“事后救濟(jì)”，而要體現(xiàn)大學(xué)生的主體地位，保障大學(xué)生實(shí)體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還必須保障大學(xué)生程序性權(quán)利，讓大學(xué)生在參與高校管理的過程中表達(dá)訴求。閻在學(xué)生管理制度中，要加快推進(jìn)學(xué)生管理的法治化進(jìn)程，將學(xué)生管理全面納人法治化管理的軌道，就要使程序性權(quán)利的過程性和事中性驅(qū)使高校管理權(quán)實(shí)際運(yùn)作的理性化，克服了高校管理權(quán)行使的無序性和隨意性，從制度上保證了大學(xué)生實(shí)體性權(quán)利的公正實(shí)現(xiàn)。高校內(nèi)部在作出影響相對(duì)人權(quán)利的行政行為時(shí)應(yīng)遵循正當(dāng)法律程序，如事先告知相對(duì)人，舉辦聽證，進(jìn)行專門調(diào)查認(rèn)定事實(shí)并按程序擬定處罰決定，給予學(xué)生申訴答辯的時(shí)間和機(jī)會(huì)。決定作出以后，要征求學(xué)生本人的意見，若學(xué)生不服，可在限期內(nèi)提出申訴，請(qǐng)求復(fù)查;若學(xué)生仍不服，可以向教育行政部門申訴或直接向法院起訴。

(二)權(quán)力與權(quán)利相協(xié)調(diào)。對(duì)人類社會(huì)而言，權(quán)力是柄雙刃劍，既有其存在的合理性，又隱含著危害性。為了防止危害的發(fā)生，必須有權(quán)利的制約。權(quán)力受權(quán)利制約的緣由，還在于權(quán)力從終極意義上來自權(quán)利的自由讓渡。權(quán)力是由社會(huì)中各個(gè)人舍棄其自身權(quán)利的部分或全部，以社會(huì)契約的形式讓渡給國家或社會(huì)，目的在于使國家或社會(huì)能以其獲得的權(quán)力，反過來維護(hù)每個(gè)人的自身權(quán)利。權(quán)力的來源表明，權(quán)力的合法性必須經(jīng)過權(quán)利的交付和同意.交付和同意的形式是法_故權(quán)力的運(yùn)作規(guī)則是注無明文規(guī)定不得行使;而權(quán)利的行使規(guī)則為法不禁止即自由。由此推斷，高校對(duì)學(xué)生管理的權(quán)力來源于大學(xué)生權(quán)利的讓渡。因此，高校工作者一定要遵循權(quán)力的運(yùn)作原則，審慎行使手中的權(quán)力，不得侵犯大學(xué)生的權(quán)利。

高校學(xué)生管理中權(quán)力與權(quán)利沖突的主要表現(xiàn)是高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利存在的矛盾與沖突?，F(xiàn)實(shí)生活中，各種權(quán)力與利益都存在矛盾性，并處在沖突中。法律作為一個(gè)有機(jī)的制衡調(diào)節(jié)器，其功能就在于協(xié)調(diào)相互的矛盾。管理者權(quán)力的行使以不侵犯學(xué)生的專有私人權(quán)利為限，以保證學(xué)生的個(gè)性發(fā)展為前提。學(xué)生的權(quán)利的享受也不能妨礙學(xué)校合“法’，性的管理權(quán)限的使用，高校學(xué)生管理制度的制定要在相互妥協(xié)中尋找最佳切人點(diǎn)和調(diào)和點(diǎn)。要協(xié)調(diào)好權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系。學(xué)校在按照章程自主管理、保障教育教學(xué)秩序的同時(shí)，要依法治校、依法管理，尊重和保障學(xué)生的合法權(quán)益，使其成為有機(jī)的統(tǒng)一整體。學(xué)生是學(xué)校有機(jī)體的組成部分，享有廣泛的學(xué)校管理參與權(quán)、受益權(quán)和知情權(quán)，但這并不意味著權(quán)利是沒有制約的，高校管理法治化就是以權(quán)利制約權(quán)力，保障更廣大學(xué)生的權(quán)益。高校管理法治化建設(shè)調(diào)整的對(duì)象是管理者的行為方式與理念，規(guī)定的是學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)，維護(hù)的是體現(xiàn)法治化的管理制度，實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力是管理者服務(wù)理念和行為方式的轉(zhuǎn)變與學(xué)生的權(quán)利意識(shí)觀念的形成與發(fā)展。

(三)權(quán)力與權(quán)利界限明確。高校學(xué)生管理工作中一種學(xué)校是以民事主體的身份出現(xiàn)的，另一種是為社會(huì)公益之目的而為公法授權(quán)之行為，如依據(jù)《教育法》對(duì)學(xué)生學(xué)籍進(jìn)行管理以及依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》行使相應(yīng)的行政管理權(quán)。在學(xué)生管理中，應(yīng)注意區(qū)分學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)，在不同的法律關(guān)系中采取不同的管理手段和方法，防止錯(cuò)位，侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。作為特殊行政主體的高校.其學(xué)生管理權(quán)必須遵循法律保留原則，即對(duì)*法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項(xiàng)，必須由立法機(jī)關(guān)通過法律規(guī)定，學(xué)校不得代為或自行規(guī)定。在不侵犯高校自主自治權(quán)的前提下，高校對(duì)作出剝奪和限制學(xué)生受教育權(quán)這一*法性權(quán)利的處理或處分時(shí)，應(yīng)以法律明確規(guī)定其事由、范圍與效力，學(xué)校不得以其他任何行政命令或校內(nèi)規(guī)范性文件為依據(jù)實(shí)施。校內(nèi)規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定必須與上位法的規(guī)定相一致，不得抵觸。尤其是不得對(duì)受教育權(quán)等*法性權(quán)利作出任何限制和剝奪的規(guī)定，不得對(duì)學(xué)校與學(xué)生之間的法律權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行任意的重新配置。

新的《全國普通高校學(xué)生管理規(guī)定》增加了學(xué)生權(quán)利與義務(wù)一章，明確了學(xué)校、學(xué)生雙方的責(zé)權(quán)。同時(shí)，新規(guī)定對(duì)學(xué)生違紀(jì)處分等敏感問題和社會(huì)關(guān)注程度較高的問題進(jìn)行了闡述和規(guī)定，為高等學(xué)校提供了高校學(xué)生管理工作的制度依托和保障。根據(jù)下位法服從上位法的原則，學(xué)校要在國家規(guī)定的框架之下制訂自己的規(guī)章制度，對(duì)學(xué)生的管理也要依照國家法律進(jìn)行，遵守有關(guān)規(guī)定。學(xué)校必須及時(shí)清理、規(guī)范校紀(jì)校規(guī)中與國家法律法規(guī)相抵觸的東西.以保證其與國家法律、法規(guī)和規(guī)章的一致性。

第二篇：高校學(xué)生管理法治化論文

[摘 要]隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，高校學(xué)生管理應(yīng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀背景下進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型與變革。高校應(yīng)當(dāng)在自主權(quán)范圍內(nèi)，主動(dòng)探索適合本校環(huán)境、符合法治精神的學(xué)生管理法治化進(jìn)程。通過對(duì)我國高校學(xué)生管理法治化的理論審視和現(xiàn)狀分析，對(duì)高校學(xué)生管理法治化從理論和實(shí)踐的層面進(jìn)行梳理和探索。

[關(guān)鍵詞]高校學(xué)生管理；法治化

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和與之相應(yīng)的高等教育體制改革的深入發(fā)展，高等教育領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化和重組，中國高等教育管理和辦學(xué)出現(xiàn)了前所未有的新局面，在這種宏觀背景下，高校學(xué)生的思想觀念、價(jià)值取向發(fā)生重大變化，但高校學(xué)生管理模式卻日顯單

一、僵化，面臨著諸多嚴(yán)峻的問題和挑戰(zhàn)。與此相應(yīng)，高校學(xué)生管理應(yīng)當(dāng)適應(yīng)發(fā)展的需要，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理觀念，突破制度框架，以依法治校、以人為本的理念加以改革和引導(dǎo)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化。

一、對(duì)高校學(xué)生管理法治化的理論審視

高校學(xué)生管理法治化是重大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和教育問題，研究高校學(xué)生管理法治化問題，必須全面、準(zhǔn)確地對(duì)其進(jìn)行理論審視，這是厘清當(dāng)前高校學(xué)生管理法律關(guān)系的必要前提。目前我國的高等教育管理基本上是集中統(tǒng)一的管理體制，即中央和地方政府直接辦學(xué)和管理的體制，政府對(duì)高校一直采取以行政命令為主的高度集中的管理方式。在這種情況下，隨著政府與高校關(guān)系的調(diào)整、高校辦學(xué)自主權(quán)的增大，高校與學(xué)生雙方主體的地位以及法律關(guān)系的內(nèi)容也在逐步發(fā)生變化。

1．高校學(xué)生管理的職能定位

作為高等教育管理不可或缺的組成部分，高校學(xué)生管理屬于公共管理，然而長期以來，為完成管理任務(wù),實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)，高校學(xué)生管理工作通常采用簡單的行政命令和行政管理方式。

為適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)的需要，現(xiàn)代高校的根本任務(wù)是培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新人才，這就要求學(xué)生管理工作必須樹立以人為本的管理觀念，由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變，由命令向指導(dǎo)變革；在堅(jiān)持制度管理的同時(shí),要多與學(xué)生進(jìn)行情感交流并施以人格影響力，要以培養(yǎng)大學(xué)生健康成才為主線開展管理工作，要本著管理就是服務(wù)，變強(qiáng)迫命令為指導(dǎo)的思想開展工作；要把為學(xué)生服務(wù)和對(duì)學(xué)生教育結(jié)合起來，將教育融入服務(wù)之中。

同時(shí)，按照“行政是公共事物的管理”的定義理解，高校學(xué)生管理屬于教育行政范疇。教育行政的發(fā)展趨勢是二者趨于融合，以服務(wù)行政為主，這是政府教育行政向公共管理發(fā)展的典型表現(xiàn)。[1]教育行政向公共管理領(lǐng)域的擴(kuò)展不僅使教育行政的客體得以擴(kuò)大，而且管理過程也從過去傾向于靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)靜結(jié)合，即不僅關(guān)注政策法規(guī)的制定，還關(guān)注其執(zhí)行和評(píng)估，并從多學(xué)科角度探討公共管理問題。就此而言，教育管理的發(fā)展趨勢同樣賦予了高校學(xué)生管理以公共管理的意義。

2．高校學(xué)生管理法治化內(nèi)涵

學(xué)生管理服務(wù)職能體現(xiàn)的是對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重，對(duì)學(xué)生多樣性發(fā)展的關(guān)注，對(duì)民主社會(huì)公民教育的重視，對(duì)學(xué)生選擇權(quán)、參與權(quán)的重視。從深層意義上而言，學(xué)生管理的服務(wù)職能揭示的是教育的自由、民主價(jià)值乃至市場經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)的基本價(jià)值觀，研究高校學(xué)生管理法治化需要通過探尋法治來揭示其內(nèi)涵。

高校學(xué)生管理法治化是指遵循法治原則，實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理理念從義務(wù)本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變，學(xué)生管理目標(biāo)從效率穩(wěn)定向效益創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，學(xué)生管理依據(jù)從“管理法”向“控權(quán)法”轉(zhuǎn)變。學(xué)生管理職能從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變的過程，是法治思想與實(shí)踐在高等教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。在此過程中，通過高校的法治精神、規(guī)則和行為方式，體現(xiàn)高校制度文明。高校學(xué)生管理法治化的重要意義在于，高校法治是高校自治的根本促進(jìn)和保障，是高校更好地服務(wù)社會(huì)、生產(chǎn)知識(shí)和培養(yǎng)具有法治素養(yǎng)的公民的體現(xiàn)。

二、我國高校學(xué)生管理法治現(xiàn)狀分析

長期以來，高校與學(xué)生的關(guān)系是被服從與服從的關(guān)系，校園規(guī)則是義務(wù)本位的“管理法”，學(xué)生處于承擔(dān)義務(wù)的從屬地位。近年來，盡管諸多高校對(duì)學(xué)生管理規(guī)則進(jìn)行全面修訂，正在積極向依法治校努力，但是總體而言，與法治社會(huì)要求的學(xué)生管理還有一定距離，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．學(xué)生管理義務(wù)本位觀

高校所履行的國家教育權(quán)力源自公民為實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)而做出的權(quán)利讓渡，高校學(xué)生管理義務(wù)設(shè)定應(yīng)當(dāng)以保障學(xué)生受教育權(quán)為前提，同時(shí)為了防止高校代表的國家教育權(quán)的侵犯，需要對(duì)學(xué)生管理的主體、權(quán)限、依據(jù)、程序做出規(guī)定，否則依據(jù)“法無規(guī)定即禁止”原理，學(xué)生管理行為屬違法行為。基于維護(hù)學(xué)生管理的便利性，不少高校通常在制定規(guī)章制度時(shí)，過多設(shè)置義務(wù)性條款，較少思考和挖掘義務(wù)性條款所對(duì)應(yīng)的權(quán)利性條款，這種義務(wù)本位的規(guī)則體系將會(huì)嚴(yán)重影響規(guī)則的約束力與執(zhí)行力。在法治進(jìn)程中，面對(duì)學(xué)生權(quán)利提出的新挑戰(zhàn)，高校學(xué)生管理必須確立權(quán)利本位觀，真正保障學(xué)生權(quán)利，從而賦予學(xué)生管理以新的價(jià)值內(nèi)涵。

2．學(xué)生管理行為合法性、合理性危機(jī)

學(xué)生管理行為合法性指學(xué)生管理應(yīng)當(dāng)依法行政，應(yīng)當(dāng)符合**、法律的要求，不與之相抵觸。學(xué)生管理行為合理性是指學(xué)生管理應(yīng)當(dāng)符合理性的要求，客觀公正、平等、善意、誠信、負(fù)責(zé)地做出學(xué)生管理行為。學(xué)生管理行為合法性合理性是“良法之治”的內(nèi)在要求，體現(xiàn)學(xué)生管理實(shí)質(zhì)正義和形式正義的統(tǒng)一。學(xué)生管理內(nèi)容主要涉及學(xué)籍、生活管理、社團(tuán)管理三方面[2]，學(xué)校管理部門的職權(quán)、職責(zé)需要學(xué)校章程對(duì)內(nèi)部管理體制和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)做出明確規(guī)定，這是學(xué)生管理主體合法、權(quán)限合法的前提，否則學(xué)生管理職能部門就有可能越權(quán)或?yàn)E用權(quán)力。高校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)，往往由經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍所規(guī)定，并不嚴(yán)格規(guī)定在學(xué)校的章程中，當(dāng)學(xué)生管理行為主體合法性、權(quán)限合法性缺失的時(shí)候，權(quán)力濫用的本質(zhì)無法保障學(xué)生管理行為的合理性。

3．學(xué)生管理秩序失范

學(xué)生管理秩序失范存在多方面原因。首先是規(guī)則不健全，規(guī)則存在合法性、合理性危機(jī)。目前，學(xué)生管理規(guī)則表現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)失衡、空泛性、時(shí)滯性特點(diǎn)，使學(xué)生對(duì)規(guī)則的認(rèn)知形成了“罰” 的觀念。學(xué)生管理秩序失范使校規(guī)嚴(yán)肅性、權(quán)威性受到影響，這極不利于法律秩序形成。其次，學(xué)生管理法制不統(tǒng)一，執(zhí)行不嚴(yán)格。為增加教育管理工作的針對(duì)性、有效性、規(guī)范性，必須認(rèn)真貫徹各項(xiàng)規(guī)范性法律文件，它對(duì)于深化教育管理功效起著不可或缺的作用。但高校學(xué)生管理主體在貫徹制定文件的時(shí)候，容易忽視或淡化法律文件本身的內(nèi)在功能，更不會(huì)去研究它的制定宗旨和精神。因此，要確保高校學(xué)生管理法治秩序形成的基礎(chǔ)，就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)權(quán)利義務(wù)平衡，使規(guī)則現(xiàn)實(shí)、明確、可行并能得以普遍適用。

4．學(xué)生自治組織行政化

學(xué)生自治組織的宗旨是代表學(xué)生利益，但事實(shí)上它在與學(xué)生管理部門溝通方面尚不能真正代表學(xué)生利益，僅發(fā)揮著上傳下達(dá)的作用。高校法治強(qiáng)調(diào)學(xué)生自治組織是學(xué)校和學(xué)生的調(diào)節(jié)器、平衡器，是糾紛調(diào)處、建設(shè)性解決校園沖突的中轉(zhuǎn)站。學(xué)生管理規(guī)則的合法性、合理性要求，通過學(xué)生自治組織引入學(xué)生參與機(jī)制，使校園規(guī)則能夠反映學(xué)生的權(quán)利訴求。在所發(fā)生的高校糾紛中，無論是在權(quán)利爭議發(fā)生之前，還是在權(quán)利爭議發(fā)生之后，無一表現(xiàn)了學(xué)生自治組織在維護(hù)學(xué)生權(quán)益方面的努力。另外，從宏觀環(huán)境講，高校學(xué)生自治組織也是自上而下政府主導(dǎo)的社會(huì)自治組織。隨著高校法治的深入，校方制定校規(guī)，做出涉及學(xué)生權(quán)益重大決定時(shí)，學(xué)生自治組織的作用將不斷加大，責(zé)任加深，對(duì)其成員民主能力的要求也將愈高。因此，在高校學(xué)生管理引入正當(dāng)程序的過程中，高校學(xué)生自治組織必須回到為高校學(xué)生服務(wù)的宗旨上來，協(xié)助高校學(xué)生管理職能部門促進(jìn)高校學(xué)生管理法治化的進(jìn)程。

第三篇：納稅人權(quán)利論文

摘要近年，保護(hù)納稅人權(quán)利日益成為各國政府共同關(guān)注的問題。通過完善法律制度保護(hù)納稅人權(quán)利，已成為一股不可逆轉(zhuǎn)的國際趨勢。納稅人權(quán)利作為稅法的基礎(chǔ)和核心問題。稅收?qǐng)?zhí)法是國家行政機(jī)關(guān)重要的執(zhí)法活動(dòng)之一,且稅收?qǐng)?zhí)法如何會(huì)緊密關(guān)系到納稅人權(quán)利的維護(hù)情況。因而協(xié)調(diào)好稅收?qǐng)?zhí)法與納稅人權(quán)利保護(hù)顯得極為重要，且極為迫切?！抖愂照魇展芾矸ā冯m對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作出了一些規(guī)定，但無論在立法內(nèi)容或是可操作性等方面都還未能起到十分有效的保障作用。全面認(rèn)識(shí)、正確對(duì)待這個(gè)問題，既是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要，也是依法治稅的題中之義。

關(guān)鍵詞： 納稅人權(quán)利 稅收?qǐng)?zhí)法 稅收征管制度 協(xié)調(diào)性

一、納稅人權(quán)利事項(xiàng)

1、納稅人權(quán)利內(nèi)容

納稅人權(quán)利就是指納稅人在依法履行納稅義務(wù)時(shí),法律對(duì)其依法可以作出或不作出一定行為,以及要求他人作出或不作出一定行為的許可與保障,包括納稅人的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得的救助與補(bǔ)償。我國納稅人在稅收征納過程中的法定權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》可以歸納為以下內(nèi)容：

(1)有知情權(quán)；有申請(qǐng)減稅、免稅、退稅的權(quán)利；有陳述、申辨權(quán) ；有受尊重權(quán)；有選擇納稅申報(bào)方式權(quán)；有申請(qǐng)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)權(quán)；有控告、檢舉權(quán)。

(2)有保密權(quán)。納稅人有權(quán)要求稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其的情況保密。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法為其保密。

(3)其他權(quán)利。如：超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起，三年發(fā)現(xiàn)的可以要求退還多繳的稅款，并加算銀行同期存款利息。

2.目前維護(hù)納稅人權(quán)利方面存在的問題

我們必須清醒看到，由于稅務(wù)部門在與納稅人的關(guān)系上，始終處于主動(dòng)、支配的地位，在稅收實(shí)踐中歷史上又一般習(xí)慣于側(cè)重強(qiáng)調(diào)納稅人的應(yīng)盡義務(wù)和稅務(wù)部門的權(quán)力，以利于開展具體工作。這樣，在依法治稅、維護(hù)納稅人權(quán)利方面，也就不可避免地出現(xiàn)一些矛盾和問題。

在稅收宣傳方面，稅務(wù)部門和稅收行政科研機(jī)關(guān)存在著注重宣傳“納稅人應(yīng)盡義務(wù)”與輕宣傳納稅人權(quán)利，以及強(qiáng)化和擴(kuò)大稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)力的呼聲較高與完善對(duì)納稅人權(quán)利保障的呼聲相對(duì)較弱的傾向。結(jié)果是納稅人對(duì)自己有什么權(quán)利

卻不甚明了，更談不上如何運(yùn)用法律武器進(jìn)行有效的維護(hù)。

在稅收法制的體系建設(shè)方面，完備性與協(xié)調(diào)性明顯不夠。盡管稅收理論研究領(lǐng)域近年來一再呼吁加快立法步伐，但至今國內(nèi)只有《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》、《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》和《中華人民共和國稅收征收管理法》等三部稅收法律。而其他大多是一些層次較低的法規(guī)和規(guī)章。這種有部分單行法，而無基本法，且單行法又不夠完備的局面，造成了稅法體系內(nèi)部的比重失衡，必然影響到稅法體系整體功能的發(fā)揮，既給執(zhí)法司法工作帶來困難，也造成了不同性質(zhì)納稅人之間稅負(fù)的不公，不利于納稅人正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)，還可能為一些人規(guī)避法律營造空間。

二、稅收?qǐng)?zhí)法 稅收?qǐng)?zhí)法是通過稅務(wù)機(jī)關(guān)行使不同的管理職權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。國家通過制定、頒布一系列法律法規(guī)，形成有機(jī)聯(lián)系的稅收法律體系。具體包括稅務(wù)登記、征收管理、稅務(wù)稽查等一系列各不相同的管理行為，稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的行使過程就是稅收?qǐng)?zhí)法的過程。

稅收?qǐng)?zhí)法具有如下一些特征：稅收?qǐng)?zhí)法具有法律的強(qiáng)制力；稅收?qǐng)?zhí)法具有裁量性，稅收?qǐng)?zhí)法必須依據(jù)法律嚴(yán)格進(jìn)行，但是并不意味著稅務(wù)機(jī)關(guān)只能機(jī)械地執(zhí)行法律。事實(shí)上稅法規(guī)定不能面面俱到，總是留下一定的空間讓稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量，比如稅收處罰的幅度；稅收?qǐng)?zhí)法是有責(zé)行政行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須對(duì)其行政執(zhí)法行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，對(duì)于違法行政對(duì)相對(duì)人造成的損害要負(fù)賠償責(zé)任。

然而稅收?qǐng)?zhí)法的有效性及規(guī)范性，從眾多相關(guān)案例中不免讓人有些擔(dān)憂。稅收?qǐng)?zhí)法不到位，納稅人權(quán)利怎能得到實(shí)質(zhì)享有，因而協(xié)調(diào)兩者便是一重大課題。

三、稅收?qǐng)?zhí)法與納稅人權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)性

協(xié)調(diào)性原指身體作用肌群之時(shí)機(jī)正確、動(dòng)作方向及速度恰當(dāng)，平衡穩(wěn)定且有韻律性謂。在稅收征管中運(yùn)用協(xié)調(diào)性一詞，意指多方的密切配合，以使納稅人權(quán)利得到切實(shí)維護(hù)，稅收繳納能夠順利進(jìn)行。

我認(rèn)為確保稅收?qǐng)?zhí)法與納稅人權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)性，大的方面著手就是完善《稅收征收管理法》，具體的措施就是提高納稅人權(quán)利意識(shí)及加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法人員意識(shí)。廣大納稅人也要自覺增強(qiáng)法制觀念，認(rèn)真學(xué)習(xí)稅收法律知識(shí)，做到學(xué)法、懂法、守法，知曉如何運(yùn)用法律來準(zhǔn)確地履行納稅義務(wù)，并維護(hù)自己的合法利益。只有這樣，依法治稅工作才能開創(chuàng)一個(gè)全新的局面，稅收環(huán)境才能得到真正的改善。

（一）對(duì)于《稅收征收管理法》，應(yīng)進(jìn)一步完善納稅人權(quán)利立法，這需要眾多專業(yè)人士參與；同時(shí)科學(xué)規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)在稅收立法上，尤其要凸現(xiàn)民主立法的原則，民主立法是社會(huì)主義法制的基礎(chǔ)，是行政立法的重要原則。在稅收行政法規(guī)起草中，既要注意征求各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的意見，又要廣泛聽取納稅人和人民群眾的意見，只有這樣才能使制定出的法規(guī)、規(guī)章，更符合實(shí)際征納情況，充分體現(xiàn)出人民的意志。同時(shí)，要根據(jù)發(fā)展了的情況，適時(shí)修改相關(guān)法律，法行為，是加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法、規(guī)范依法行政的需要，更是提高稅收征管質(zhì)量的有效途徑。

（二）加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法人員意識(shí)，這一任務(wù)任重道遠(yuǎn)，我覺得可從以下方面著眼。

一、強(qiáng)化稅收知識(shí) 采取個(gè)人自學(xué)、集中輔導(dǎo)、脫產(chǎn)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)測試等形式，開展法制業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，以提高執(zhí)法人員依法辦稅水平，為規(guī)范執(zhí)法奠定基礎(chǔ)。

二、堅(jiān)持集體審理制度 重大稅務(wù)案件集體審理，是防范稅務(wù)行政復(fù)議和訴訟風(fēng)險(xiǎn)、加快依法治稅進(jìn)程的有效途徑。稅務(wù)機(jī)關(guān)定期開展大要案件的審理工作，每一個(gè)審理案件都要做到件件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、處理到位。

三、開展稅收?qǐng)?zhí)法檢查及考核評(píng)議 稅務(wù)機(jī)關(guān)要根據(jù)執(zhí)法檢查工作要求，有針對(duì)性地開展稅收?qǐng)?zhí)法檢查工作。要組織專門人員開展稅收?qǐng)?zhí)法檢查工作，客觀、公正地反映被查單位存在的問題及相關(guān)情況。出現(xiàn)不當(dāng)行為及問題，對(duì)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，并落實(shí)整改責(zé)任。全面應(yīng)用稅收?qǐng)?zhí)法管理信息系統(tǒng)，建立完善的稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制監(jiān)控平臺(tái)，可以進(jìn)一步規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法行為，提高稅收?qǐng)?zhí)法水平。

（三）來進(jìn)一步完善中介體系，為納稅人提供高質(zhì)量的中介服務(wù)

隨著我國加入ＷＴＯ以及稅制結(jié)構(gòu)和稅收征管方式的轉(zhuǎn)變，納稅人對(duì)稅務(wù)咨詢、稅務(wù)代理的需求日益提高，國家應(yīng)進(jìn)一步完善和規(guī)范稅務(wù)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，將中介人員資格認(rèn)定、稅務(wù)代理機(jī)構(gòu)設(shè)置、稅務(wù)代理的業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)收費(fèi)以及稅務(wù)代理機(jī)構(gòu)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)系等以法的形式明確下來，使中介服務(wù)取得穩(wěn)定的合法地位。

(四)應(yīng)增大稅務(wù)工作的透明度，體現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督作用

為使全社會(huì)都能及時(shí)了解相關(guān)情況，稅收政策、程序、服務(wù)、處罰等內(nèi)容應(yīng)通過新聞媒體或其他方式定期公開，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的公開辦稅、全程透明，體現(xiàn)出社會(huì)監(jiān)督的作用。

依法治稅是依法治國精神在稅收領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，法律法規(guī)上要予以指導(dǎo)。同時(shí)納稅人及征稅人員應(yīng)依法規(guī)范自我行為，從而達(dá)到真正意義上保障納稅人的權(quán)利，稅款征收順利開展。

第四篇：法治化下高校學(xué)生管理研究論文

隨著中國法治化進(jìn)程的推進(jìn)，以創(chuàng)新為靈魂的教育模式和教育體制改革也逐漸席卷中國高校。法治化視野下的高校學(xué)生管理面臨著一系列矛盾——新舊教育理念的碰撞、價(jià)值觀念的沖突以及學(xué)生權(quán)利與學(xué)校權(quán)利的平衡。在層出不窮的學(xué)生訴高校案件成為社會(huì)討論的熱點(diǎn)的同時(shí)，重新審視高校學(xué)生管理工作的法律問題勢在必行。

一、學(xué)生訴高校案件總結(jié)分析

“田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)生證行政訴訟案”打破了長期以來的高校無訟狀態(tài)，開啟了高校行政訴訟的先河，推動(dòng)了學(xué)界關(guān)于高校能否成為行政訴訟主體資格的討論。隨著教育部2012年頒布的《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》的實(shí)施和2014年《中華人民共和國行政訴訟法》的修改，教育行政爭議案件被選為最高人民法院公報(bào)公布的第九批指導(dǎo)性案例，學(xué)生訴高校部分爭議納入行政訴訟受案范圍得到進(jìn)一步明確。筆者在北大法寶裁判文書分享平臺(tái)查找了截止到2015年已經(jīng)審結(jié)的59個(gè)學(xué)生訴高校行政訴訟案例，對(duì)學(xué)生訴高校之行政訴訟的趨勢進(jìn)行初步分析。2016年至今共有16件學(xué)生訴高校案件二審已審結(jié)，是否提起再審猶未可知，因此并未列入本文分析之列。2015年前審結(jié)的59個(gè)學(xué)生訴高校案例中，從案件數(shù)量來看，2011年前共有19起，2011年至2015年4年間該數(shù)量增加到40起；從案件結(jié)果來看，高校勝訴33起，占全部訴訟案件的55.9%；從案件發(fā)生原因來看，因?qū)W生違法違紀(jì)引起學(xué)校處分的有16起，占全部訴訟案件的27.1%，而其余的43起案件均與學(xué)校未頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證有關(guān)。學(xué)生勝訴的16起案件中，基本都與學(xué)校作出處分決定、不予授予學(xué)位決定中的程序瑕疵有關(guān)。

二、高校學(xué)生管理中出現(xiàn)的法律問題及成因

在高等教育綜合改革不斷深入的大趨勢下，高校學(xué)生管理法治化基本態(tài)勢良好：高校學(xué)生管理規(guī)章制度體系不斷完善，建立了以2004年修訂的《中華人民共和國學(xué)位條例》、2015修訂的《中華人民共和國高等教育法》為中心的法律法規(guī)體系，為高校管理法治化提供了制度基礎(chǔ)；高校學(xué)生管理法治化的關(guān)鍵在于規(guī)章制度的執(zhí)行，當(dāng)前許多高校已制定本校學(xué)生管理的規(guī)章制度，內(nèi)容涉及學(xué)籍管理、獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定、違紀(jì)處分和校園安全管理，這些規(guī)章制度的實(shí)施取得了一定效果；高校教師、學(xué)生群體的法治素養(yǎng)是高校學(xué)生管理法治化水平的重要體現(xiàn)，越來越多師生的規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，學(xué)生的自主維權(quán)意識(shí)也有提高。但在實(shí)踐中不斷增加的學(xué)生訴高校案例，暴露出不少高校學(xué)生管理中的法律問題。

（一）學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系沒有理順

高校學(xué)生管理的法律關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是高校管理過程中對(duì)高校與學(xué)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)調(diào)和平衡問題。鑒于高校自身兼具行政主體、自治主體和民事主體的三重性，在管理學(xué)生過程中，可以與學(xué)生形成行政管理法律關(guān)系、自治法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。在實(shí)踐中，高校與學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系出現(xiàn)了不對(duì)等：處于管理者地位的高校對(duì)學(xué)生的管理，是典型的行政管理公權(quán)力的彰顯，雙方地位不對(duì)等；建立在學(xué)術(shù)自由基礎(chǔ)上以學(xué)生學(xué)籍管理為中心的自治管理權(quán)，學(xué)生往往可以根據(jù)自己的實(shí)際情況向?qū)W校申請(qǐng)，實(shí)際上是依申請(qǐng)的公權(quán)力行為；高校基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系與學(xué)生就餐飲服務(wù)和宿舍管理形成的民事管理權(quán)，實(shí)踐中高校仍在使用行政管理方式對(duì)宿舍進(jìn)行管理，高校在與學(xué)生的民事法律關(guān)系方面占據(jù)主控地位。地位的不平等導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，以至于在實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)權(quán)利被濫用的情況，“劉燕文案”便是其中的典型案例。

（二）學(xué)校管理缺乏法治精神

目前我國高校的學(xué)生管理基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依，基本的法律制度體系已經(jīng)建立，但其科學(xué)性有待提高，具體表現(xiàn)在：法規(guī)亟待健全完善，有些規(guī)章制度明顯落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展；應(yīng)急性、臨時(shí)性的“意見、辦法、通知”與法規(guī)并存，朝令夕改現(xiàn)象存在；部分法規(guī)政出多門，口徑不同，標(biāo)準(zhǔn)不一，矛盾難以避免，學(xué)生管理工作、日常管理服務(wù)的規(guī)范化建設(shè)不夠。規(guī)章制度的實(shí)施方面，學(xué)生處分、校園安全等方面在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差。部分高校在學(xué)生管理過程中，行政化傾向嚴(yán)重，對(duì)學(xué)生管理法治化的重視程度不夠，濫用管理權(quán)，漠視學(xué)生擁有的法律權(quán)利，對(duì)學(xué)生違反學(xué)校規(guī)章制度處理過程不符合法律程序，由此引發(fā)學(xué)生和學(xué)校之間的法律糾紛日益增多。

（三）學(xué)生權(quán)益缺乏完善的救濟(jì)途徑

2003年的“鄭文滔訴廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院勒令退學(xué)案”引發(fā)了學(xué)者對(duì)高校學(xué)生處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的思考。根據(jù)2015年修訂的《中華人民共和國教育法》、同年修訂的《中華人民共和國高等教育法》、2016年修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，高校有權(quán)對(duì)違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生給予批評(píng)教育或紀(jì)律處分，該權(quán)利具有強(qiáng)制性，行政色彩濃厚，且具有較大的自由裁量權(quán)。實(shí)踐中，多數(shù)高校都未建立救濟(jì)制度，缺乏專門處理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)和人員，學(xué)生不了解如何通過行使異議權(quán)和申訴權(quán)來維護(hù)自身權(quán)益，高校漠視學(xué)生訴求的情況很多。上述《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》基本屬于宣言型立法，條文籠統(tǒng)、抽象，多為原則性規(guī)范，有關(guān)高校學(xué)生管理處分權(quán)的法律條文只各有一條，只是對(duì)高校處分學(xué)生行為進(jìn)行概括性空白授權(quán)，至于高校行使學(xué)生管理處分權(quán)的條件、方式和程序規(guī)則未具體規(guī)定。[1]53-72無處分權(quán)主體行使處分權(quán)、程序瑕疵、處理結(jié)果有失公正、處分不符合公正目的成為處分權(quán)行使過程中常見的問題。學(xué)生的救濟(jì)分為校內(nèi)救濟(jì)和校外救濟(jì)，其中校內(nèi)救濟(jì)又分為事先救濟(jì)和事后救濟(jì)。事前救濟(jì)是指高校對(duì)學(xué)生作出處分之前應(yīng)聽取學(xué)生或其代理人的陳述和申辯。事后救濟(jì)體現(xiàn)為2016年修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的校內(nèi)申訴制度。校外救濟(jì)分為校外申訴和行政訴訟。目前各高校的校內(nèi)申訴機(jī)制，在實(shí)際操作中，對(duì)維護(hù)學(xué)生權(quán)利很難起到實(shí)質(zhì)性的作用，學(xué)生在處分作出時(shí)應(yīng)享有的陳述申辯權(quán)、知情權(quán)、申訴權(quán)得不到學(xué)校的尊重和保護(hù)，權(quán)利救濟(jì)渠道不順暢；校外救濟(jì)方式渠道不暢，行政復(fù)議存在理論困境，而行政訴訟大多數(shù)也只能在與學(xué)歷、學(xué)位相關(guān)的糾紛中實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。

三、高校學(xué)生法治化管理的必要性

高校學(xué)生管理權(quán)是高等學(xué)校依法享有作用于學(xué)生并體現(xiàn)于高校內(nèi)部行政事務(wù)、學(xué)籍事務(wù)和民事事務(wù)上的管理權(quán)。它是一個(gè)由高校對(duì)學(xué)生的行政管理權(quán)、自治管理權(quán)和民事管理權(quán)三種不同性質(zhì)的權(quán)利組成的一個(gè)集合性概念。[3]41行政管理權(quán)本質(zhì)上是國家行政權(quán)力在高校內(nèi)部的延伸，表現(xiàn)為高?？梢詫?duì)學(xué)生的違法違規(guī)行為進(jìn)行處分；自治管理權(quán)是高校在學(xué)術(shù)自由的前提下以學(xué)生學(xué)籍為中心而展開的事務(wù)管理權(quán)；民事管理權(quán)是取得法人資格的高校在民事活動(dòng)中享有的民事權(quán)利和承擔(dān)的民事義務(wù)，體現(xiàn)為基于財(cái)產(chǎn)而享有的各項(xiàng)民事管理權(quán)。

（一）高校學(xué)生管理法治化是依法治國的必然要求

繼中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)提出依法治國作為中國共產(chǎn)黨和國家的治國方針后，2014年中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，對(duì)全面推進(jìn)依法治國進(jìn)行了部署，對(duì)高校而言，全面推進(jìn)依法治校，將高校管理工作納入法治化軌道具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》在第20章“推進(jìn)依法治教”中明確提出：要完善教育法律體系，按照全面實(shí)施依法治國基本方略的要求，加快教育法制建設(shè)進(jìn)程，形成比較完善的中國特色社會(huì)主義教育法律體系；要全面推進(jìn)依法行政，依法維護(hù)學(xué)校、學(xué)生、教師、校長和舉辦者的權(quán)益；要大力推進(jìn)依法治校，建立完善符合法律規(guī)定的學(xué)校章程和制度，依法履行教育教學(xué)和管理職責(zé)，保障學(xué)生的受教育權(quán)，對(duì)學(xué)生實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)與處分要符合公平公正原則。[4]

（二）高校學(xué)生管理法治化是高校體制改革的需要

隨著高等教育由精英教育走向大眾教育，2015年我國高校在校人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了4018萬，高校辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，隨著學(xué)生權(quán)利意識(shí)和維權(quán)觀念的覺醒，單純的思想政治教育無法解決部分學(xué)生由于法制觀念淡漠引起的違法行為，單純的法律處分和處罰無法調(diào)和學(xué)生與學(xué)校就違法違紀(jì)行為引發(fā)的學(xué)生訴訟學(xué)校行為，現(xiàn)有高校法律的空白對(duì)學(xué)生離校出走、自殺等行為帶來的家長和學(xué)校之間的責(zé)任未能進(jìn)行劃分。從法治角度審視高校學(xué)生管理，高校應(yīng)在法定權(quán)限內(nèi)依照法定程序?qū)W(xué)生進(jìn)行依法管理。高校學(xué)生管理的實(shí)體公正和程序公正是民主法治社會(huì)發(fā)展對(duì)高等教育改革的必然要求，是高校學(xué)生管理體制法治化的必然選擇。

（三）有助于促進(jìn)學(xué)生權(quán)益維護(hù)和學(xué)生全面發(fā)展

通過完善高校學(xué)生管理，使其“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，能有效避免高校借助行政權(quán)力侵害學(xué)生權(quán)益的現(xiàn)象；通過審查高校內(nèi)部規(guī)定是否違反法治精神，能從源頭上減少高校與學(xué)生之間的糾紛。推進(jìn)高校法治化管理對(duì)高校落實(shí)以德樹人根本任務(wù)、建立科學(xué)的學(xué)生管理秩序以及培養(yǎng)學(xué)生公民素質(zhì)、促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展具有重要意義。高校學(xué)生管理法治化構(gòu)建了一種新型的學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，改變了學(xué)校將學(xué)生作為教育的被動(dòng)接受者、一味強(qiáng)調(diào)服從的習(xí)慣，將學(xué)生從束縛和管制中解放出來，有利于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。[5]20-2

3四、高校學(xué)生管理法治化的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）高校管理權(quán)運(yùn)行合法化

合法性是高校學(xué)生管理權(quán)行使的基本要求，學(xué)校從事學(xué)生管理工作要做到目的正當(dāng)、依據(jù)合法、過程適當(dāng)、程序完整。目的正當(dāng)與否決定了高校學(xué)生管理的社會(huì)認(rèn)同程度，學(xué)校對(duì)違法違紀(jì)學(xué)生給予處分處罰就是基于對(duì)學(xué)校公共秩序和公共利益維護(hù)的目的，因此學(xué)校在行使該行政權(quán)力時(shí)，注意不能借公共秩序管理之名免除學(xué)校責(zé)任、加重學(xué)生責(zé)任或排除學(xué)生主要權(quán)利。由于現(xiàn)行法律未明確規(guī)定高校對(duì)學(xué)生實(shí)施行政管理權(quán)和自治管理權(quán)的具體情形、范圍和種類，因此高校容易濫用自由裁量權(quán)。2016年新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、處分恰當(dāng)，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”不僅是司法運(yùn)用的基本原則，也應(yīng)是高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行法治化管理遵循的基本原則。公正的程序不能必然產(chǎn)生公正的結(jié)果，但不公正的程序結(jié)果必然是不公正的。高校學(xué)生管理中普遍存在著“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)象，或在制定學(xué)校管理制度時(shí)忽略了程序要件的部分，或在實(shí)施管理時(shí)放松了對(duì)程序部分的執(zhí)行。實(shí)踐中程序的正當(dāng)性主要體現(xiàn)在高校在行使處分權(quán)時(shí)是否能保障學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)、陳述權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)益。程序的正當(dāng)性一定程度上能夠增強(qiáng)學(xué)生對(duì)處罰結(jié)果道德上的可接受性。（二）學(xué)生民主參與法治化

聯(lián)合國《二十一世紀(jì)高等教育：展望與行動(dòng)世界宣言》指出：“國家和公安等院校的決策者應(yīng)將學(xué)生視為高等教育改革的主要的和負(fù)責(zé)的參與者。這應(yīng)包括學(xué)生參與有關(guān)高等教育的討論，參與評(píng)估，參與課程和教學(xué)方法的改革，并在現(xiàn)行體制范圍內(nèi)，參與制定政策和院校的管理工作。”[6]183在高校學(xué)生管理中，學(xué)生民主參與的范圍可根據(jù)管理工作的性質(zhì)分為決策參與和過程參與。決策參與即參與高校決策的制定，是指高校在涉及學(xué)生重大權(quán)益的規(guī)則制定時(shí)，如學(xué)生違紀(jì)處分處理辦法、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定辦法、學(xué)生申訴及聽政規(guī)則，應(yīng)征求并適當(dāng)采納學(xué)生意見；過程參與，即參與具體事務(wù)的管理活動(dòng)，是指通過書面、口頭或網(wǎng)絡(luò)投票、電子郵件等多種方式參與學(xué)校管理活動(dòng)，如獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定、助學(xué)貸款申請(qǐng)審批、后勤服務(wù)及管理、教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督等。[7]581目前學(xué)生民主參與學(xué)校管理的情況與理想狀態(tài)還有差距，在探索學(xué)生民主參與法治化的路徑時(shí)，可以從完善制度、創(chuàng)新形式、提高學(xué)生參與能力方面予以完善，具體如下：第一，完善民主參與制度。2016年修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確要求高校要建立和完善高校學(xué)生民主參與的組織形式，但對(duì)如何參與并未規(guī)定，因此需通過完善該規(guī)定或制定實(shí)施細(xì)則，對(duì)學(xué)生民主參與的內(nèi)容、范圍、形式、程序予以具體化，進(jìn)而推動(dòng)高校學(xué)生的民主參與。目前許多高校普遍缺少學(xué)生民主參與的專門制度，大多在各部門規(guī)章制度或?qū)W生組織章程中零散規(guī)定，因此迫切需要制定專門制度以明確學(xué)生民主參與人數(shù)、事項(xiàng)、內(nèi)容、方式等，并完善參與機(jī)制和保障機(jī)制，保證學(xué)生真正實(shí)現(xiàn)民主參與。第二，創(chuàng)新參與形式。制度的生命在于實(shí)施，高校學(xué)生民主參與的效果很大程度上取決于具體的參與方式和參與程序。目前高校學(xué)生民主參與的形式主要有學(xué)生代表大會(huì)、決策聽證會(huì)、征求意見會(huì)、列席校務(wù)管理以及通過學(xué)生社團(tuán)參與等形式。隨著信息化時(shí)代的到來和網(wǎng)絡(luò)的普及，微信、微博、校園論壇進(jìn)入大學(xué)生的生活，網(wǎng)絡(luò)交流的便捷性、虛擬性、匿名性等特點(diǎn)，使得更多的學(xué)生樂于用這種方式來參與學(xué)校事務(wù)。此外，高校還可以參考域外高校設(shè)置的理事會(huì)制度，為學(xué)生參與管理拓寬新的渠道。第三，培養(yǎng)大學(xué)生參與能力。正確的參與意識(shí)和參與能力的塑造和培養(yǎng)，不僅可以糾正將民主參與作為謀取個(gè)人利益的錯(cuò)誤觀念，而且能有效提高學(xué)生民主參與的積極性。正確參與意識(shí)的培養(yǎng)，可通過課堂教育、主題班會(huì)、教育實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行，通過對(duì)學(xué)生進(jìn)行政策和規(guī)章制度的宣傳，能培養(yǎng)學(xué)生民主參與的責(zé)任感。學(xué)?？赏ㄟ^學(xué)生會(huì)、學(xué)生社團(tuán)、班級(jí)等組織多種活動(dòng)引導(dǎo)大學(xué)生自覺開展民主參與，培養(yǎng)和提高學(xué)生民主參與能力。

（三）學(xué)生與高校間爭議解決完備化

完善學(xué)生與高校之間的爭議解決途徑，有利于引導(dǎo)學(xué)生通過合理途徑化解爭議、依法維護(hù)自己的合法權(quán)益、促進(jìn)和諧校園的建設(shè)。通過建立完善的學(xué)生權(quán)益救濟(jì)制度，由專門的機(jī)構(gòu)和部門處理學(xué)生的合理訴求，充分賦予學(xué)生正當(dāng)?shù)某绦驒?quán)利，能夠使學(xué)生利益訴求順暢表達(dá)，將學(xué)生的權(quán)利義務(wù)落到實(shí)處。高?？蓮囊韵聨讉€(gè)方面來建立完善的學(xué)生權(quán)益救濟(jì)機(jī)制：第一，制定完備的法律規(guī)范體系，有法可依。目前涉及到學(xué)生權(quán)利義務(wù)的立法有2004年修訂的《中華人民共和國學(xué)位條例》、1981年頒布的《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、1996年頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》、1990年頒布的《普通高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》等，總體上看實(shí)體法保護(hù)不夠完善，程序法的規(guī)定極其單薄，沒有形成完整統(tǒng)一的高校管理法律體系。2016年教育部修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》賦予了高校高度的自主管理權(quán)，因此高?？砂凑辗煞ㄒ?guī)的要求建立健全自己的學(xué)生管理規(guī)章制度。結(jié)合各高校具體情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢完善本校的管理制度，不僅可以使學(xué)生管理制度化、正規(guī)化，保障學(xué)生管理工作合法有序地運(yùn)行，又可以有效減少高校與學(xué)生間的管理糾紛。完整的學(xué)生管理制度至少應(yīng)包括：涵蓋校內(nèi)救濟(jì)程序的大學(xué)章程、擁有完善學(xué)生申訴和具體的救濟(jì)方式的高校規(guī)章、執(zhí)行力度較強(qiáng)的權(quán)利審查與監(jiān)督機(jī)制。此外，對(duì)于高校的法律地位、受教育權(quán)保障的適用原則、高校學(xué)生管理的可訴性都應(yīng)予涉及。第二，實(shí)施高效法治體系，執(zhí)法必嚴(yán)。相對(duì)于訴訟制度，申訴制度具有成本低廉、高效快捷的特點(diǎn)，合理建構(gòu)并完善申訴制度，既有利于高校學(xué)生管理權(quán)的運(yùn)行，又有利于保障學(xué)生合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。2016年新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第60條至第64條對(duì)學(xué)生申訴處理機(jī)關(guān)、一般程序和期限作出了規(guī)定，但無論是制度設(shè)計(jì)還是實(shí)際運(yùn)行中都存在諸多問題?，F(xiàn)行立法規(guī)定以高校利益為出發(fā)點(diǎn)，并未對(duì)學(xué)生權(quán)益予以平衡，對(duì)學(xué)校濫用權(quán)力缺乏責(zé)任約束，申訴程序不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)申訴制度與行政復(fù)議、行政訴訟的銜接缺失。因此，在完善申訴制度時(shí)，應(yīng)對(duì)申訴受理范圍進(jìn)一步明確，合理設(shè)計(jì)申訴程序，對(duì)申訴制度與行政復(fù)議、行政訴訟銜接予以考慮，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化高校申訴處理委員會(huì)的中立性。聽證是在作出對(duì)當(dāng)事人不利的處分前，應(yīng)當(dāng)聽取其陳述和申辯，以保證公開、公正、公平作出處分。2016年修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55條、第56條為高校學(xué)生管理引入聽證制度提供了法律依據(jù)。聽證制度的引入，既有助于高校學(xué)生管理法治化的實(shí)現(xiàn)，又能促進(jìn)學(xué)生權(quán)益的保障。任何制度都有適用范圍，聽證也不例外。對(duì)學(xué)生的所有管理行為都進(jìn)行聽證不符合實(shí)際情況，因此可將涉及學(xué)生權(quán)益的重大決策和管理規(guī)則、給予個(gè)別學(xué)生的重大紀(jì)律處分、個(gè)別學(xué)生受教育權(quán)的剝奪、學(xué)籍處理決定列入聽證范圍。聽證程序可借鑒行政訴訟法中相關(guān)規(guī)定，至少應(yīng)包括告知聽證、提出聽證、通知聽證和舉行聽證四個(gè)環(huán)節(jié)。聽證制度的設(shè)計(jì)應(yīng)注意結(jié)合程序的高效便捷和學(xué)校的管理效益。第三，引入司法監(jiān)督，完善外部訴訟機(jī)制。司法介入高校管理行為，使高校學(xué)生管理行為接受司法審查與監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)高校自治、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的重要保障。我國現(xiàn)行法律規(guī)定高校兼具行政主體與民事主體的雙重角色，卻對(duì)各自的權(quán)力范圍界定不清，這為高校權(quán)利濫用與混用提供了滋生的土壤。在高校學(xué)生管理中，引入司法審查制度，既有利于規(guī)范學(xué)校的管理行為，又對(duì)高校學(xué)生的合法權(quán)益予以保障。一方面，大學(xué)的自治權(quán)應(yīng)接受司法監(jiān)督才能防止其濫用；另一方面，為了防止高校濫用行政權(quán)力、不正當(dāng)行使民事權(quán)利，引入司法監(jiān)督十分必要。有必要將司法機(jī)關(guān)介入高校管理行為的基本原則、介入方式、介入限度、審查密度予以規(guī)定。

第五篇：自然辯證法論文：動(dòng)物權(quán)利

動(dòng)物權(quán)利

摘 要：一些學(xué)者認(rèn)為動(dòng)物跟我們?nèi)祟愐粯樱梢愿兄纯?，并擁有情感。所以它們?yīng)該擁有獲得尊重對(duì)待的平等權(quán)利。所以，人類對(duì)動(dòng)物的任何利用方式都是錯(cuò)誤的，要求人類完全廢除對(duì)動(dòng)物的利用。本人認(rèn)為，這種激進(jìn)的完全廢除主義是不可能實(shí)現(xiàn)的，動(dòng)物權(quán)利違背了絕大多數(shù)人類的利益,所以動(dòng)物沒有權(quán)利。本文通過實(shí)例，論述動(dòng)物并不具有權(quán)利這一現(xiàn)實(shí)，同時(shí)正確看待動(dòng)物在自然界中的重要地位，我們應(yīng)該看到動(dòng)物保護(hù)有利于促進(jìn)人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的一面。關(guān)鍵詞：動(dòng)物權(quán)利、道德、權(quán)利

一、動(dòng)物權(quán)利的概念

為了提高人類的知識(shí)水平，在合理地尊重動(dòng)物的安樂和符合人道主義精神的前提下，大多數(shù)人都承認(rèn)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的必要性，但是，一個(gè)不同的聲音和一個(gè)逐漸增大的少數(shù)派極端分子團(tuán)體則要求完全放棄為人類目的的，包括實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡膭?dòng)物使用，這些人贊成所謂的動(dòng)物權(quán)利這樣一種哲學(xué)觀念。從這一思維方式出發(fā)，他們認(rèn)為動(dòng)物具有與人類一樣的法律和道德權(quán)利。

二、動(dòng)物權(quán)利的觀點(diǎn)

湯哲學(xué)家姆·雷根認(rèn)為動(dòng)物天生擁有權(quán)利，老鼠和雞都擁有子午，就像人擁有道德自我一樣，他們有資格獲得道德尊重，就像人有資格獲得道德尊重一樣。任何人以任何借口侵犯它們權(quán)利的行為都是不道德的，包括吃肉和把動(dòng)物用于醫(yī)學(xué)研究等。

相反，卡爾·科亨教授則認(rèn)為，動(dòng)物并沒有權(quán)利，但這并不代表我們沒有善待或者以仁慈的方式對(duì)待它們的義務(wù)，但是這種義務(wù)并不是來自它們的權(quán)利，而是來自這樣兩個(gè)事實(shí)，即它們能夠感受痛苦，而我們負(fù)有避免導(dǎo)致不必要的痛苦或死亡的一般義務(wù)。這種義務(wù)來源于人作為道德代理人所具有的尊嚴(yán)。

本人贊同動(dòng)物并不具有權(quán)利這一觀點(diǎn)。之所以人們認(rèn)為動(dòng)物會(huì)擁有權(quán)利這一觀點(diǎn)，一般因?yàn)樗麄兓煜藙?dòng)物道德狀況和人的道德狀況，然后把僅僅能夠正確運(yùn)用于人的那些概念和原則運(yùn)用于動(dòng)物。羅納德·羅林認(rèn)為：活著就擁有這利益，生命權(quán)，除非是自衛(wèi)否則無權(quán)殺害。賽龐提斯認(rèn)為：擁有利益，有感覺，就有權(quán)利。如果人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象就必須征得同意，那么動(dòng)物也是個(gè)體，也必須征得他們的同意。但是我們能從動(dòng)物有利益、有感覺這一事實(shí)合理地推導(dǎo)出動(dòng)物有權(quán)利，動(dòng)物和人類一樣擁有道德自主性嗎？

下面，本人將通過幾方面來論述為什么動(dòng)物不具有權(quán)利這一說法。第一，如果動(dòng)物具有權(quán)利，那么它們應(yīng)該具有哪些權(quán)利呢？生命的兩大基本需求是生存和繁衍，在這里人和動(dòng)物是一致的，那么參考人權(quán)的內(nèi)容：生命權(quán)、婚戀自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)等等，那么轉(zhuǎn)換到動(dòng)物身上就可以是生存權(quán)、個(gè)體自由權(quán)、免受折磨權(quán)等等，一些學(xué)者則認(rèn)為動(dòng)物還應(yīng)該擁有免受饑渴的自由、免受疾病，傷害，疼痛的自由、免受痛苦和恐懼的自由、表達(dá)天性的自由等等。

那么我們在思考下面一些問題，第一個(gè)問題是：一些醫(yī)學(xué)上的治療方法是通過在動(dòng)物身上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)才獲得的，而治療的方法可以造福人類，那么你愿意去為了動(dòng)物的權(quán)利而去剝奪人類的醫(yī)療權(quán)利嗎？第二個(gè)問題是：如果說動(dòng)物擁有權(quán)利，那么一只老鼠的死亡可以等同于一個(gè)人的死亡嗎？第三個(gè)問題是：吃肉在道德上是不是等同于謀殺？第四個(gè)問題是：一個(gè)著火的房間里有一個(gè)人類小孩和一只狗，這是你恰巧經(jīng)過，你會(huì)選擇救那個(gè)？第五個(gè)問題是：豢養(yǎng)寵物和占有奴役在道德上是不是有相同的意義？顯然，認(rèn)為動(dòng)物具有權(quán)利的觀點(diǎn)在這里并不能站得住腳。因?yàn)槲覀內(nèi)祟惐厝皇亲运降?，所謂人不為己天誅地滅，我們?nèi)祟悤?huì)在保證自己的利益不受侵害的前提下才會(huì)考慮其他事物的利益。所以對(duì)于第一個(gè)問題，我們肯定會(huì)選擇造福人類自身，因?yàn)樗梢詽M足大多數(shù)人的利益。對(duì)于第二個(gè)問題，就從人類本身而言，一個(gè)人的死亡必然不能等同于一只老鼠死亡那么簡單，一只老鼠死了就是死了，它不會(huì)像一個(gè)人死了那樣會(huì)有安葬和追悼。而第三個(gè)問題，吃肉在道德上如果等同于謀殺的話，我們絕大部分人類都是謀殺的兇手，這不是很荒謬嗎？第四個(gè)問題，毫無疑問你肯定會(huì)選擇救人類。第五個(gè)問題，我們對(duì)于寵物投入的情感要比其他家禽什么的要多的多，那對(duì)于家禽的豢養(yǎng)算是占有奴役的話，我們對(duì)于寵物是否算是愛的占有和奴役？如果動(dòng)物有權(quán)利，那前面所有答案相反，這絕對(duì)不會(huì)被人們所接受，甚至可以說是反人類的思想了。所以說動(dòng)物是不可能具有權(quán)利的。

第二，從道德的角度來說，動(dòng)物也不具有權(quán)利，只不過我們卻對(duì)它們負(fù)有許多的義務(wù)，負(fù)有做出仁慈行為的義務(wù)。所謂道德，也是我們?nèi)祟愖约旱闹饔^意識(shí)的呈現(xiàn)，道德的標(biāo)準(zhǔn)也是由我們?nèi)祟愖约憾ǖ?，道德只存在于我們?nèi)祟愂澜缰?，?dāng)我們的認(rèn)知不斷成熟時(shí)，道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也隨之改變。

嘗試這樣一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：在廣闊的非洲大草原上，一直年幼的瞪羚羊，在母親不小心離開的瞬間被一直獵豹抓住，咬斷了它的喉嚨，拖入了的遠(yuǎn)處的叢林中。你會(huì)作何感想？如果我們有能力保護(hù)的話，我們會(huì)去阻止嗎？在試想，這時(shí)把瞪羚羊換做成一個(gè)人類小孩，我們又會(huì)怎么做？我們要如何去解釋這兩者之間的道德差別？毫無疑問，我們會(huì)對(duì)受威脅的人擁有更大的同情心，同時(shí)我們還承認(rèn)（有意識(shí)或者潛意識(shí)的），小瞪羚羊的道德地位和嬰兒的道德地位有著深刻的差別。在道德世界中，權(quán)利是很重要的，但必須予以認(rèn)真對(duì)待，但是瞪羚羊、獵豹和其他的動(dòng)物都不生活在人類道德的世界中，對(duì)它們而言，不存在道德上的對(duì)錯(cuò)之分。我們再來設(shè)想一下這樣一個(gè)場景：某天你在開車去上班的途中，路中突然沖出來了一只小狗，剎車已然來不及，撞上它已不可避免，當(dāng)你聽到車底發(fā)出的撞擊聲，你咬緊牙齒，你很難過，但你的內(nèi)心在對(duì)自己說，如果小狗被撞死的話，希望它沒有遭受太大的痛苦，你可能仍然會(huì)駕車前行。這時(shí)候，假設(shè)那不是一只小狗，而是一個(gè)剛剛學(xué)步的小孩，因?yàn)楦改覆蛔⒁?，走到了路中，你在恐懼中急轉(zhuǎn)彎，小孩被嚴(yán)重的撞傷，害怕、恐懼向你襲來，一般情況下你肯定會(huì)停下來，做你能做的事，趕緊抱起它去醫(yī)院，聯(lián)系家人，請(qǐng)求他們的諒解，做出賠償，以后你還會(huì)去醫(yī)院探望他，給他帶禮物等等。那么為什么兩種情況下你的反應(yīng)會(huì)如此之大呢？因?yàn)檫@些都源于你對(duì)兩者的不同道德地位的直覺理解，源于你認(rèn)識(shí)到，小孩擁有全世界范圍內(nèi)你都不能去侵犯的權(quán)利，而另一個(gè)（盡管有感覺，或許還招人喜歡）卻不擁有這權(quán)利。

人類有采取仁慈行為的權(quán)利，但是利用動(dòng)物以促進(jìn)人的福祉研究，并沒有侵犯它們的權(quán)利，因?yàn)閯?dòng)物沒有權(quán)利，權(quán)利不適用于它們。

第三，權(quán)利與義務(wù)是相統(tǒng)一的，人類擁有著很多的權(quán)利，但同時(shí)也承擔(dān)著很多的義務(wù)。那么如果動(dòng)物具有權(quán)利，與之所匹配的義務(wù)是什么呢？我們?nèi)祟惔_實(shí)對(duì)動(dòng)物負(fù)有很多的義務(wù)，但是這種義務(wù)是從動(dòng)物擁有權(quán)利這一前提產(chǎn)生出來的嗎？否認(rèn)動(dòng)物權(quán)利的實(shí)在性并不意味著否認(rèn)我們對(duì)動(dòng)物的義務(wù)。并不是所有的義務(wù)都來源于別人的權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系不是堆成的。即時(shí)權(quán)利這一概念不可能適用于動(dòng)物，但我們對(duì)它們也負(fù)有做出仁慈行為的義務(wù)。所以說動(dòng)物不可能成為權(quán)利的擁有者，因?yàn)闄?quán)利這一概念在本質(zhì)上屬于人，它根植于人的道德世界，且僅在人的世界里才發(fā)揮效力和適用性。

第四，對(duì)于動(dòng)物本身而言，認(rèn)知能力、交流和推理能力都不是問題所在，情緒的能力、偏好和記憶的差別也不是問題所在，即時(shí)它們有這些能力，它們也不可能以道德的方式去行動(dòng)或成為道德共同體的成員。人類群落和動(dòng)物群落生活的相似性并不能成為物種之間道德平等的基礎(chǔ)。一個(gè)能遵循真正的道德判斷的存在必須要能夠理解行為的原理，也必須有能力理解道德論證中的倫理前提的普遍性。

動(dòng)物權(quán)利論所犯的根本錯(cuò)誤是，把一個(gè)某種環(huán)境中非常有意義的概念（道德權(quán)利概念）運(yùn)用到了另一個(gè)在其中這一概念毫無意義的環(huán)境中。

三、總結(jié)

事實(shí)證明，動(dòng)物并不生活在人類的道德世界中，權(quán)利根植于人的道德世界中，僅在人的世界才能發(fā)揮作用，所以動(dòng)物并不具備權(quán)利。我們不應(yīng)該混淆動(dòng)物道德狀況和人的道德狀況，然后把僅僅能夠正確運(yùn)用于人的那些概念和原則運(yùn)用于動(dòng)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊健雄.動(dòng)物權(quán)利的法律問題研究[D].新疆大學(xué) 2014 [2]秦思.動(dòng)物權(quán)利研究[D].吉林大學(xué),2006.[3]蘇欣.動(dòng)物權(quán)利之爭[D].吉林大學(xué),2011.[4]張文顯,姚建宗.權(quán)利時(shí)代的理論景象[J].法制與社會(huì)展,2005,(05):5-17.[5]劉文燕,劉濱.生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué),1998,(06):100-101.[6]楊通進(jìn).動(dòng)物擁有權(quán)利嗎[J].河南社會(huì)科學(xué),2004,(06):29-32.[7]孔曙光.“動(dòng)物權(quán)利論”批判[D].中國海洋大學(xué),2012.[8]曹麗榮.野生動(dòng)物資源的法律保護(hù)[J].四川動(dòng)物,2011,30(02):288-292.[9]鞏固.環(huán)保與法治,何以平衡?——環(huán)境判例的另類解讀[J].朝陽法律評(píng)論,2010,(01):237-250.[10]高巍.動(dòng)物福利的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].思想戰(zhàn)線,2010,36(02):87-91.[11]曹明德,劉明明.對(duì)動(dòng)物福利立法的思考[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,32(01):41-46.[12]孫江.從“非人類中心主義”看動(dòng)物權(quán)利的理論基礎(chǔ)[J].河北法學(xué),2009,27(04):146-150.[13]鄭清賢.“動(dòng)物不是物,而是權(quán)利主體”論質(zhì)疑[J].莆田學(xué)院學(xué)報(bào),2008,15(06):21-24.[14]杜光秋.動(dòng)物法律地位辨析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào),2008,21(04):57-59.[15]蔡守秋.簡評(píng)動(dòng)物權(quán)利之爭[J].中州學(xué)刊,2006,(06):58-64.[16]武培培,包慶德.當(dāng)代西方動(dòng)物權(quán)利研究評(píng)述[J].自然辯證法研究,2013,29(01):73-78.[17]趙桂華.從動(dòng)物權(quán)利到動(dòng)物福利:動(dòng)物保護(hù)的現(xiàn)實(shí)路徑選擇[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017,27(04):8-11+89.[18]陶海柱.淺議動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的倫理理據(jù)[J].學(xué)理論,2010,(05):90-91.[19]王曉華.動(dòng)物權(quán)利之辯[J].書屋,2011,(03):36-39.[20]應(yīng)一揚(yáng).基于“動(dòng)物權(quán)利”的幾點(diǎn)思考[J].湘潮(下半月),2014,(07):67-69.[21]T.雷根,楊通進(jìn).關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的激進(jìn)的平等主義觀點(diǎn)[J].哲學(xué)譯叢,1999,(04):23-31.