第一篇：讀劉星的《西窗法雨》有感

雨多了，便成了湖

—— 讀劉星的《西窗法雨》有感

陽(yáng)光時(shí)代（北京）律師事務(wù)所 芮剛

《紅樓夢(mèng)》中說(shuō)：“書(shū)成蕉葉文猶綠，吟到梅花句亦香。”在一個(gè)陽(yáng)光晴好的下午，慢慢翻開(kāi)一本好書(shū)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，每一頁(yè)背后都藏著一片幽深的時(shí)光之?！陉?yáng)光悅讀會(huì)上，芮剛律師帶來(lái)了劉星教授的《西窗法雨》，還有這篇隨筆，分享給大家。

周?chē)?guó)平在《思想的星空》里說(shuō)過(guò)：“人之所以讀書(shū)，無(wú)非有三種目的。一是為了實(shí)際的用途，二是為了消遣，三是為了獲得精神上的啟迪和享受。真正的閱讀必須有靈魂的參與，它是一個(gè)人的靈魂在文字的精神世界里漫游，是在這漫游途中的自我發(fā)現(xiàn)和自我成長(zhǎng)。”

我在想，我讀書(shū)是為了什么？想想，可能周?chē)?guó)平說(shuō)的三種目的都有。但是，困擾我的另一個(gè)問(wèn)題是，書(shū)讀的越多，卻越感到迷茫。蘇格拉底曾說(shuō)，我唯一知道的就是我一無(wú)所知?？此沏Ｕ摰囊痪湓?，卻道出了讀書(shū)人的困惑和迷茫。比如電影《紅河谷》，以一個(gè)未經(jīng)世事的小孩的眼睛，在短時(shí)間里目擊并親身經(jīng)歷生命、信仰、自由、戰(zhàn)爭(zhēng)、死亡、文明、野蠻，然后由歲月沉淀，提煉出每一個(gè)觀眾心中對(duì)這些內(nèi)容的理解。我對(duì)電影中那個(gè)小男孩的眼睛至今印象深刻，那是一雙內(nèi)心純凈的眼眸。

我想，如果讀書(shū)讀的足夠多，終有一天也會(huì)豁然開(kāi)朗，在我們那個(gè)世界里，所有的困惑都可以得到歸宿，就像王小波說(shuō)的：“一個(gè)人擁有今世今生是不夠的，他還應(yīng)該擁有一個(gè)詩(shī)意的世界?！?/p>

既然讀書(shū)有這么大的好處，那么我們當(dāng)然要多讀書(shū)，讀好書(shū)，比如今天我跟大家分享的《西窗法雨》?！段鞔胺ㄓ辍纷髡呤莿⑿?，筆名一正，里面的文章1996年開(kāi)始連載于《南方周末》，其后花城出版社于1998年出版，全書(shū)以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)，說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。這本書(shū)用文學(xué)的方式來(lái)講法律原理，用講故事的方式將法律背后深層次的法理娓娓道來(lái)，讓我們?cè)谳p松的氛圍下思考我們面臨的法律問(wèn)題。

正如該書(shū)前言里講到：中國(guó)的法治建設(shè)已經(jīng)很多年了，任何法治建設(shè)一定是制度推進(jìn)和思想推進(jìn)兩個(gè)層面的事業(yè)，更不能忽略的則在于，思想推進(jìn)往往又是制度推進(jìn)的一部分，這緣于制度從來(lái)都是經(jīng)過(guò)分析、討論、商榷、展望來(lái)建構(gòu)的。由此而論，更新對(duì)以往法律書(shū)文作品的感受、體會(huì)、再思考，包括促其呈現(xiàn)的思想和閱讀價(jià)值判斷的變化，便是自覺(jué)或不自覺(jué)的謀求“思想推進(jìn)”,最終自覺(jué)或不自覺(jué)的投身“制度推進(jìn)”.其實(shí)，這本書(shū)的很多小文背后都反映了深刻的法理和價(jià)值追求，值得我們反復(fù)閱讀、思考，比如蘇格拉底的慎重，蘇格拉底因?yàn)榈米锪艘恍┳砸詾槭堑摹爸钦摺保ㄓ址Q(chēng)“詭辯學(xué)者），于是，這些”智者“便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)，()腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄，他被判飲毒而死。臨刑前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他朋友決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)。可是蘇格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來(lái)說(shuō)服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐，但仍然無(wú)效。蘇格拉底還反問(wèn)：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當(dāng)了？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過(guò)與克力同的一番”探討“,蘇格拉底最后還是選擇了飲毒。

在一般中國(guó)人看來(lái)，這種事情恐怕不難處理。既然法律本身就不公正，為什么還要服從呢？實(shí)在應(yīng)該堂而皇之越獄而去。這個(gè)故事可以說(shuō)大致揭示了西方法律文化一個(gè)方面的深層意識(shí)。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定誰(shuí)是誰(shuí)非？當(dāng)然不一定。

再比如書(shū)中提到的辛普森案，在幾乎所有人都在心里明白相信辛普森確實(shí)殺人了，為什么最后法院仍然判辛普森無(wú)罪？這是因?yàn)槊绹?guó)司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了尋求案情真相和把罪犯繩之于法。

美國(guó)最高法院大法官霍姆斯認(rèn)為：”罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。"在霍姆斯看來(lái)，政府濫用權(quán)力和司法腐敗對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成的整體危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了普通犯罪分子，因此，憲政法治的核心和重點(diǎn)絕非一味不擇手段、從重從快打擊犯罪分子，而是應(yīng)當(dāng)正本清源，注重對(duì)政府權(quán)力予以程序性約束和制衡，防止執(zhí)法者和當(dāng)權(quán)者凌駕于法律之上。當(dāng)然辛普森雖然逃過(guò)了刑事處罰，但最終沒(méi)有逃脫民事賠償。這看似矛盾，因?yàn)榧热辉谛淌屡袥Q中他不是殺人犯，在民事訴訟中怎么可能判他賠償呢？這就是美國(guó)法律的一個(gè)有趣之處，這是因?yàn)橄鄬?duì)于刑事證據(jù)而言，民事證據(jù)并不那么嚴(yán)格。

想到近日來(lái)沸沸揚(yáng)揚(yáng)魏則西案，大家有何感想？魏則西事件調(diào)查組公布了對(duì)百度以及相關(guān)醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果，百度和莆田系民營(yíng)醫(yī)院成為眾矢之的。然而，魏則西事件迄今并未推動(dòng)相關(guān)制度建設(shè)，以公正保證患者有充分的醫(yī)療信息知情權(quán)，而只是就事論事地處理了當(dāng)事人，無(wú)法從法律和制度上避免類(lèi)似悲劇的發(fā)生。

我們究竟需要什么樣的法律來(lái)保護(hù)每個(gè)公民的權(quán)利，來(lái)對(duì)公民進(jìn)行法律的救濟(jì)，其實(shí)通過(guò)讀書(shū)，借鑒域外的一些做法，雖然這些做法不一定就是最適合我們的國(guó)家，但是最起碼總可以給我們一些啟迪和思考。

作者：芮剛，曾在北京市某法院任職多年，現(xiàn)為陽(yáng)光時(shí)代（北京）律師事務(wù)所商事?tīng)?zhēng)議解決部資深顧問(wèn)。具有法院民事審判庭、執(zhí)行局、行政庭等多部門(mén)工作經(jīng)驗(yàn)，辦結(jié)各類(lèi)民商事案件上千件，多次獲得法院系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人，結(jié)案能手等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，曾應(yīng)邀參加《法治進(jìn)行時(shí)》、《法官說(shuō)法》等欄目，在北京日?qǐng)?bào)、北京法官、中國(guó)法院網(wǎng)、新浪法院頻道等媒體刊物發(fā)表多篇文章。

第二篇：讀《西窗法雨》有感

讀《西窗法雨》有感

沒(méi)有律法的枯燥，沒(méi)有說(shuō)教的死板，沒(méi)有教條的嚴(yán)苛，縱覽全文，《西窗法雨》帶給我的是生動(dòng)的案例、平實(shí)的言語(yǔ)以及精彩的剖析。

《西窗法雨》于1996年開(kāi)始連載于《南方周末》，其后花城出版社于1998年出版，共有八十多個(gè)章節(jié)，涉及法律的各方面問(wèn)題。作者劉星，北京人。曾為解放軍偵察兵，后為建筑設(shè)計(jì)描圖員。畢業(yè)于中山大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)研究生院，在美國(guó)法學(xué)院做過(guò)訪問(wèn)學(xué)者。曾為中山大學(xué)法學(xué)教授，中山大學(xué)法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。出版法學(xué)著作多部，發(fā)表論文若干，并在《南方周末》、《法制日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等報(bào)刊辟有法學(xué)隨筆專(zhuān)欄。

站在一個(gè)初次接觸法律的新人的角度看來(lái)，《西窗法雨》無(wú)疑是一本不可多得的法律啟蒙書(shū)籍。作者劉星以一種仿佛站在你面前講訴故事一般的方式，用幽默風(fēng)趣卻不失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难哉Z(yǔ)漫談西方法律文化，提出一個(gè)個(gè)仿佛是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象，進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)。雖然說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引發(fā)讀者的思考，進(jìn)而挖掘與深思中國(guó)的法律問(wèn)題。全文一個(gè)接著一個(gè)的小故事引人入勝，時(shí)刻調(diào)動(dòng)著讀者對(duì)有趣的法律問(wèn)題的好奇與探索的渴求，讓人有一口氣把整本書(shū)讀完的沖動(dòng)。而其中一些問(wèn)題也值得我們更加深入的思考。

如果法律本來(lái)就是不公平的，你還會(huì)選擇堅(jiān)守么？在《蘇格拉底的慎重》這一章節(jié)中，作者講述了蘇格拉底的故事：蘇格拉底是一個(gè)著名的哲學(xué)，常常把一些自以為學(xué)富五車(chē)的“智者”駁得啞口無(wú)言，他也因此得罪了很多人。于是這些“智者”就利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告蘇格拉底，并判處他飲毒而亡。臨刑前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他他的朋友們將幫助他越獄，而且一切已經(jīng)安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底泰然自若，表示不會(huì)越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來(lái)說(shuō)服他，告訴他雅典法律的不公，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直迂腐，但仍然無(wú)效。最后蘇格拉底還是選擇了飲毒。從蘇格拉底的選擇中，我們可以看到他對(duì)不公律法的思考。在他看來(lái)，甚至可以說(shuō)從西方法律文化的層面上來(lái)看，對(duì)于一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，仍不能逃避法律的制裁。也就是說(shuō)，即使對(duì)待對(duì)自己不公的法律，也需要慎重。因?yàn)閯?chuàng)造法律的初衷就是追求一個(gè)秩序。如果因?yàn)檎J(rèn)為法律的不公而逃避法律的制裁，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂。所以可以看出西方人從骨子里流露出的對(duì)法律的尊重。而蘇格拉底的故事如果發(fā)生在我們中國(guó)，也許就會(huì)簡(jiǎn)單許多。僅僅從四大名著中的西游記以及水滸傳中我們就可以大致知道中國(guó)人的選擇：孫悟空因?yàn)椴粷M天地秩序，自己無(wú)法像天神一般擺脫生老病死，于是大鬧地府，撕毀生死簿；又因?yàn)椴粷M自己卑微的官職，妄圖與天齊，于是打著齊天大圣的旗號(hào)大鬧天宮。水滸傳中好漢的魯智深、武松都是一些充滿著反抗精神的主兒，恨不得跟著宋公明哥哥一股腦兒地把這在他們眼中腐朽不堪的宋王朝推下深淵。顯然，中國(guó)人對(duì)不公法律的思考相對(duì)的浮躁并且暗藏著一些反抗的情緒。

而在中國(guó)，對(duì)于死刑的存廢，一直存在爭(zhēng)議。在很多西方國(guó)家，死刑早已廢除，即使一些十惡不赦罪大惡極的罪人，最重的懲罰也僅僅只是無(wú)期徒刑。比如《死刑的存廢》這個(gè)章節(jié)中的案例：在荷蘭出現(xiàn)過(guò)這么一個(gè)十惡不赦的殺人狂克魯斯，他先以慈善家的面目接近一些小孩子，給小孩子送糖果、玩具來(lái)消除父母對(duì)他的戒心，然后將孩子拐走，以小孩作為人質(zhì)威脅父母交出錢(qián)財(cái)，待得手后又將孩子殺害。然而這么一個(gè)窮兇極惡的罪犯最后還是只是判了終身監(jiān)禁，并未遭到死刑的懲罰。這在秉承殺人償命樸素思想的中國(guó)人看來(lái)簡(jiǎn)直難以理喻。試想，如果你的親人被罪犯以一種極其殘忍的方式殺害了，而這個(gè)施暴者竟然只是被判處了無(wú)期徒刑，并且他在獄中表現(xiàn)良好，不出幾十年，你甚至還能看見(jiàn)他減刑釋放，生活得自由自在。這樣的結(jié)果，恐怕是受害者的親戚家屬所不能接受的。就像現(xiàn)在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的復(fù)旦投毒案。2014年2月18日上午上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)“復(fù)旦投毒案”依法公開(kāi)一審。最終，法院判決被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。而隨后，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書(shū)》。此信引起社會(huì)各界熱議。它迅速導(dǎo)致兩種觀點(diǎn)交鋒——一種認(rèn)為這是一種正常舉動(dòng)，也是輿論的一部分；另一種則痛斥“求情”是非不分，觸犯了文明底線。我們且拋開(kāi)這份請(qǐng)求信的動(dòng)機(jī)所在，拋開(kāi)個(gè)人觀點(diǎn)（我的觀點(diǎn)還是不能接受這樣一個(gè)殺人犯不判死刑的），單單從其要求法院改判死刑，我們就可以瞥見(jiàn)一些中國(guó)人對(duì)于死刑更慎重的思考。而上述兩種觀點(diǎn)的交鋒，更像是對(duì)死刑廢除與否的辯論。顯然的，林某這種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為已經(jīng)深深地觸犯了法律，按照我們現(xiàn)在的規(guī)定來(lái)說(shuō)確實(shí)應(yīng)該處以死刑。但是，再?gòu)亩喾矫娴目紤]：比如，該犯人的社會(huì)價(jià)值；比如，社會(huì)以及國(guó)家在該犯人身上所投入的資源、精力；又如，對(duì)于本案件已經(jīng)毀掉了一個(gè)家庭，為什么還要再毀掉另外一個(gè)家庭的深切思考。諸如此類(lèi)的等等。似乎也能看到一些不判該犯人死刑的理由。也許有人會(huì)說(shuō)這是中國(guó)司法的進(jìn)步，也許有人會(huì)說(shuō)這是輿論挾持了司法。不管怎么樣，單單從司法的進(jìn)程來(lái)看，這將是一個(gè)對(duì)于死刑思考的極大地進(jìn)步。

《西窗法雨》全書(shū)充滿著法律所不為人熟悉的智慧，單單簡(jiǎn)單的兩節(jié)就能引發(fā)我們深刻的思考。掩卷沉思，中國(guó)的司法進(jìn)程終將落在我們這一輩人的身上，我們所秉持的觀點(diǎn)將深刻地影響下一代中國(guó)司法的制訂?！段鞔胺ㄓ辍愤@本書(shū)中所蘊(yùn)涵的西方法律的智慧值得我們的學(xué)習(xí)和借鑒。書(shū)是常讀常新的，我相信在下一次更詳細(xì)的閱讀之后，《西窗法雨》會(huì)帶給我更不一樣的思考！

周金韜

2014年10月28日

第三篇：讀《西窗法雨》有感

讀《西窗法雨》有感

通過(guò)封老師的推薦，我結(jié)識(shí)了《西窗法雨》。僅僅是書(shū)名，就透露出寧?kù)o深邃的味道。書(shū)名并不難理解，作者劉星正是透過(guò)西方世界的這扇窗戶，將那些關(guān)于法的故事、道理向我們娓娓道來(lái)。正如序言所說(shuō)，這些雨點(diǎn)并不大，卻潛入讀者的心房，滲進(jìn)心里去。

作者的文字也如書(shū)名一樣，是沉穩(wěn)寧?kù)o的，如平靜的湖面，然而書(shū)中的內(nèi)容、作者的思考卻如石子砸入心湖，引起陣陣漣漪許久不能平復(fù)。讀著讀著，我就被帶入那法的世界，吸收作者所表達(dá)的，思考作者所思考的。

我一直困惑于一個(gè)問(wèn)題，那就是，為什么僅僅由很少一部分人制定的法律能賦予公民權(quán)利，并且公民還要必須遵守。在我看來(lái)，法律是無(wú)法做到面面俱到的，因?yàn)槊總€(gè)人都有不同的判別標(biāo)準(zhǔn)，且有時(shí)，法律會(huì)與道德與傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀沖突。那為什么我們要守法而非遵循某些道德或者價(jià)值觀呢？劉星的文章給了我啟發(fā)。他在一篇中提到“秩序”，法律就是龐大復(fù)雜的社會(huì)體系的秩序。秩序是一切的根本，沒(méi)有秩序，那么一切便無(wú)從談起。我很喜歡那篇短文的題目《最大多數(shù)人的最大需要》。誠(chéng)然，各人有各人的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，法律仲裁，結(jié)局必然是一方得一方失。法律所能保證的就是最廣大人民所需要的。同時(shí)，作者也強(qiáng)調(diào)，法律并非無(wú)敵的，我們還要重視那些先于法律的權(quán)力——自然權(quán)力。法律說(shuō)白了，是為人服務(wù)的。

在《法律內(nèi)外的平等》一文中，作者提到，西方國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)總統(tǒng)、國(guó)家首腦深陷法網(wǎng)的事件，這引起了我的思考。陳水扁的貪腐問(wèn)題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，他頂著前總統(tǒng)的頭銜卻仍被收監(jiān)。司法并未因?yàn)樗乔翱偨y(tǒng)就網(wǎng)開(kāi)一面，反而是堅(jiān)決地一查到底，暴露出更多的弊案。不論臺(tái)灣政局多么的“亂”，在這件事的處理上，是受肯定的。再看看大陸，法律地執(zhí)行力就大大不如，很多時(shí)候，法律在一些人面前就是一紙空文，他們根本不把法律看在眼里，更有甚者的是，執(zhí)法人員犯法亂法。我只能盼望著有一天，那些“萬(wàn)歲爺”們也被包含在“法律面前人人平等”之中。

這本書(shū)中的許多問(wèn)題或者想法是我從來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)的，如“公法私法之分”、、“善良違法”“平等工作法案其實(shí)暗中剝奪了大多數(shù)女性的權(quán)力”等等。說(shuō)道男女平等問(wèn)題，西方社會(huì)的這種現(xiàn)象中國(guó)同樣具備。我曾作為學(xué)生使者在美國(guó)交流一年，我生活學(xué)習(xí)的地方在鄉(xiāng)村，是個(gè)很小的地方。我發(fā)現(xiàn)那里的女性很多都不工作，其余的女性工作者也都從事十分簡(jiǎn)單的工作，如超市收銀員、美甲人員、女服務(wù)生等等。這種狀況的出現(xiàn)首先是因?yàn)闆](méi)有那么多高腦力的白領(lǐng)崗位，其次是她們也不愿意花大量時(shí)間在工作上，似乎只要能養(yǎng)家糊口就行。這樣說(shuō)來(lái)，鼓勵(lì)女性外出的平等工作法對(duì)她們似乎是無(wú)效的。在中國(guó)農(nóng)村，最多的就是婦孺和老人，男人們外出打工，留下妻子照理家務(wù)。這些妻子絕大多數(shù)是不工作的。她們沒(méi)有工作的意愿，在她們的價(jià)值觀里，掙錢(qián)的就應(yīng)該是男人，女人是不工作的。同樣，平等工作法對(duì)她們沒(méi)有影響。而對(duì)于在城市中求職的女孩們，殘酷的現(xiàn)實(shí)就是，用人單位偏向于男方。我認(rèn)為，這和中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀念有關(guān)，似乎就是認(rèn)為男生比女生要強(qiáng)一點(diǎn)、更有潛力。由此可見(jiàn)，法律觸及不到的地方還有很多，最理想的狀態(tài)是人人心中都有法，讓法律成為心的價(jià)值觀，這樣百姓、執(zhí)法者才會(huì)接受才會(huì)遵循法律。

《西窗法雨》是一本短篇集，每一個(gè)短篇都向我展現(xiàn)了不同方面不同視角的法。讀完這本書(shū)，我對(duì)法更加地敬畏了。不論以后學(xué)不學(xué)法律，我都會(huì)主動(dòng)地去了解一些法律知識(shí)，這會(huì)對(duì)我的日常生活產(chǎn)生重要的積極影響。

第四篇：讀西窗法雨有感

讀《西窗法雨》有感

正像西窗法雨開(kāi)篇的小序中所說(shuō)的一樣，“開(kāi)的是“西窗”，下的是“法雨”。“窗”小，“雨”也不大。一期千余字，挺低調(diào)的。開(kāi)辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的意思?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”，也潛入了“心’。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來(lái)，頗有些轟動(dòng)效應(yīng)?！按说群梦恼隆眳R成了書(shū)，“雨”便成了“湖”。在這湖里暢游一通，自是別有一番情致”。這也正是西窗法雨給我的總的感想。

劉星老師以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)，說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。著實(shí)是一種創(chuàng)新，很容易引領(lǐng)門(mén)外漢逐漸了解法學(xué)法律。上周還有一個(gè)學(xué)德語(yǔ)的同學(xué)問(wèn)我法學(xué)好不好學(xué)，她想修法學(xué)為第二學(xué)位的，我就推薦了一本書(shū)，她看了后就說(shuō)像看故事一樣，沒(méi)想到法學(xué)也可以這么精彩。精彩，生動(dòng)，淺顯易懂，平實(shí)，這也是我對(duì)《西窗法雨》的另一個(gè)感想。

雖然作為一個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的大一學(xué)生，一個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的門(mén)外漢，現(xiàn)在對(duì)很多法律常識(shí)還是不懂不了解的。劉星老師的這本書(shū)還是讓我產(chǎn)生了許多思考，在這里我就挑一些我印象最深刻的具體講講吧。比如“政府旁邊的法院”。我以前一直認(rèn)為政府是離我們?nèi)嗣袢罕娮罱钪苯拥臋C(jī)關(guān)，也是權(quán)力最大的實(shí)權(quán)機(jī)關(guān)。因而在我的意識(shí)中法院實(shí)際隸屬于政府，也是為政府服務(wù)的。在書(shū)中，劉星老師講到“政府里邊的法院”和“政府旁邊的法院”這兩種概念。在我們國(guó)家法制還不健全的時(shí)代，不就是前者占主導(dǎo)嗎？法院是政府的，成為政府的鐵桿助手。隨著民主法制的發(fā)展，隨著我們國(guó)家向西方民主建設(shè)的學(xué)習(xí)完善，“政府旁邊的法院”才得以出現(xiàn)，法院成為切實(shí)監(jiān)督政府為人民的工具，政府與法院相鄰，反應(yīng)了兩者的地位的相互平等，也是相互獨(dú)立。這可以有效地制約政府的權(quán)力，防止政府濫權(quán)亂權(quán)。才能更有效地監(jiān)督政府的工作。書(shū)中詳細(xì)舉了美國(guó)尼克松總統(tǒng)的“水門(mén)”事件。最后用“西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人民只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了”作結(jié)，深化主旨。用故事來(lái)引導(dǎo)讀者，讓讀者自己去領(lǐng)悟發(fā)現(xiàn)。讀書(shū)讀書(shū)，說(shuō)到底還是讀者自己的事，只有讀者自己領(lǐng)悟讀懂了。書(shū)的價(jià)值才真正實(shí)現(xiàn)了。劉星老師的《西窗法雨》無(wú)疑是很成功的！還有關(guān)于“死刑存廢的問(wèn)題”，書(shū)中提到: 在國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，殺人償命，天經(jīng)地義！人們總是認(rèn)為惡有惡報(bào)，因果公平！說(shuō)到底，這還只是以血還血，以牙還牙的報(bào)復(fù)觀念。換個(gè)角度思考下，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又是什么呢?不還是殺人者嗎？嚴(yán)格意義來(lái)講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此看來(lái)，冤冤相報(bào)何時(shí)了呢？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無(wú)論是以怎樣的名義。死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會(huì)，重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人？如果說(shuō)傷害別人的生命是非法的，那么代表國(guó)家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說(shuō)，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無(wú)辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說(shuō)出正義二字嗎？但是我還是不認(rèn)同廢除死刑的，我認(rèn)為如今中國(guó)犯罪率上升的一個(gè)原因就是犯罪成本低，不足以有效地震懾犯罪分子，就像小偷小賊一樣，抓到他們，頂多罰款，或者拘留一下。還得放出去，但是萬(wàn)一他們得手呢？就有可能得到很多財(cái)務(wù)吧！我認(rèn)為死刑作為最高的刑罰，有足夠的震懾威力。需要保留，另外一方面對(duì)于外國(guó)上百年的有期徒刑，我感覺(jué)那樣不現(xiàn)實(shí)，對(duì)于法律刑罰的權(quán)威有不利的影響。另一方面，比如醉駕入罪，現(xiàn)在就收到了很好的效果。當(dāng)然還有很多有趣的故事引領(lǐng)我逐步向法學(xué)進(jìn)發(fā)，讓我更有興趣，信心去學(xué)習(xí)進(jìn)步！

總而言之,《西窗法雨》以其經(jīng)典的案例，精到的剖析，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。感謝老師給我們推薦這本好書(shū)。

2011級(jí)馬通1153844

第五篇：讀《西窗法雨》有感

好雨知時(shí)節(jié)　當(dāng)春乃發(fā)生

-----讀《西窗法雨》有感

溫國(guó)鵬 孝感市中級(jí)人民法院

在我們心中，法學(xué)從來(lái)就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來(lái)，我們的法律也可以如此生動(dòng)。

作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái)，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過(guò)那薄薄的書(shū)冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái)，似羚羊掛角，了無(wú)痕跡，但是，合上書(shū)本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅耍刹粌H僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類(lèi)的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”,引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”,讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”.以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣(mài)弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂(lè)趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！

曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書(shū)寫(xiě)成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)“三個(gè)至上”的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”,捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒(méi)有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過(guò)去、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫(huà)卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫(huà)，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！