第一篇：讀《西窗法雨》有感：開“西窗”，下“法雨”

讀《西窗法雨》有感：開“西窗”，下“法雨”

鈕楚君

劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。

在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。

我將從四個(gè)自己印象深刻的問題來(lái)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

第一，“半法治”與“全法治”

法是中國(guó)古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來(lái)約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。

現(xiàn)在看來(lái)，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國(guó)差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。

作者說：“我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。

第二，政府旁邊的法院

西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。

我們轉(zhuǎn)換視角，來(lái)看一看中國(guó)法院與政府間的關(guān)系。

法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國(guó)家機(jī)關(guān)，法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。

政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。

但法院很多時(shí)候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢?若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來(lái)實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國(guó)家都做不到。

科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。

同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。

但如何來(lái)保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。

第三，天賦人權(quán)

我們的權(quán)利是哪里來(lái)的呢？

僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？

西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。

他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國(guó)家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲?guó)家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。

本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁(yè)碛袡?quán)利，所以才制定法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

第四，公法與私法

作者在這一章節(jié)中提到：“中國(guó)現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。

如果按照這種分法都會(huì)帶來(lái)什么?是否利大于弊呢？

這個(gè)問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>

劉星的這本《西窗法雨》從整體上來(lái)講，篇幅短小，語(yǔ)言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏?，非常值得我們?nèi)ラ喿x。

第二篇：讀《西窗法雨》有感

讀《西窗法雨》有感

沒有律法的枯燥，沒有說教的死板，沒有教條的嚴(yán)苛，縱覽全文，《西窗法雨》帶給我的是生動(dòng)的案例、平實(shí)的言語(yǔ)以及精彩的剖析。

《西窗法雨》于1996年開始連載于《南方周末》，其后花城出版社于1998年出版，共有八十多個(gè)章節(jié)，涉及法律的各方面問題。作者劉星，北京人。曾為解放軍偵察兵，后為建筑設(shè)計(jì)描圖員。畢業(yè)于中山大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)研究生院，在美國(guó)法學(xué)院做過訪問學(xué)者。曾為中山大學(xué)法學(xué)教授，中山大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)博士生導(dǎo)師。現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。出版法學(xué)著作多部，發(fā)表論文若干，并在《南方周末》、《法制日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等報(bào)刊辟有法學(xué)隨筆專欄。

站在一個(gè)初次接觸法律的新人的角度看來(lái)，《西窗法雨》無(wú)疑是一本不可多得的法律啟蒙書籍。作者劉星以一種仿佛站在你面前講訴故事一般的方式，用幽默風(fēng)趣卻不失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难哉Z(yǔ)漫談西方法律文化，提出一個(gè)個(gè)仿佛是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象，進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引發(fā)讀者的思考，進(jìn)而挖掘與深思中國(guó)的法律問題。全文一個(gè)接著一個(gè)的小故事引人入勝，時(shí)刻調(diào)動(dòng)著讀者對(duì)有趣的法律問題的好奇與探索的渴求，讓人有一口氣把整本書讀完的沖動(dòng)。而其中一些問題也值得我們更加深入的思考。

如果法律本來(lái)就是不公平的，你還會(huì)選擇堅(jiān)守么？在《蘇格拉底的慎重》這一章節(jié)中，作者講述了蘇格拉底的故事：蘇格拉底是一個(gè)著名的哲學(xué)，常常把一些自以為學(xué)富五車的“智者”駁得啞口無(wú)言，他也因此得罪了很多人。于是這些“智者”就利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告蘇格拉底，并判處他飲毒而亡。臨刑前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他他的朋友們將幫助他越獄，而且一切已經(jīng)安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底泰然自若，表示不會(huì)越獄。克力同提出各種理由來(lái)說服他，告訴他雅典法律的不公，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直迂腐，但仍然無(wú)效。最后蘇格拉底還是選擇了飲毒。從蘇格拉底的選擇中，我們可以看到他對(duì)不公律法的思考。在他看來(lái)，甚至可以說從西方法律文化的層面上來(lái)看，對(duì)于一個(gè)被判有罪的人來(lái)說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，仍不能逃避法律的制裁。也就是說，即使對(duì)待對(duì)自己不公的法律，也需要慎重。因?yàn)閯?chuàng)造法律的初衷就是追求一個(gè)秩序。如果因?yàn)檎J(rèn)為法律的不公而逃避法律的制裁，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂。所以可以看出西方人從骨子里流露出的對(duì)法律的尊重。而蘇格拉底的故事如果發(fā)生在我們中國(guó)，也許就會(huì)簡(jiǎn)單許多。僅僅從四大名著中的西游記以及水滸傳中我們就可以大致知道中國(guó)人的選擇：孫悟空因?yàn)椴粷M天地秩序，自己無(wú)法像天神一般擺脫生老病死，于是大鬧地府，撕毀生死簿；又因?yàn)椴粷M自己卑微的官職，妄圖與天齊，于是打著齊天大圣的旗號(hào)大鬧天宮。水滸傳中好漢的魯智深、武松都是一些充滿著反抗精神的主兒，恨不得跟著宋公明哥哥一股腦兒地把這在他們眼中腐朽不堪的宋王朝推下深淵。顯然，中國(guó)人對(duì)不公法律的思考相對(duì)的浮躁并且暗藏著一些反抗的情緒。

而在中國(guó)，對(duì)于死刑的存廢，一直存在爭(zhēng)議。在很多西方國(guó)家，死刑早已廢除，即使一些十惡不赦罪大惡極的罪人，最重的懲罰也僅僅只是無(wú)期徒刑。比如《死刑的存廢》這個(gè)章節(jié)中的案例：在荷蘭出現(xiàn)過這么一個(gè)十惡不赦的殺人狂克魯斯，他先以慈善家的面目接近一些小孩子，給小孩子送糖果、玩具來(lái)消除父母對(duì)他的戒心，然后將孩子拐走，以小孩作為人質(zhì)威脅父母交出錢財(cái)，待得手后又將孩子殺害。然而這么一個(gè)窮兇極惡的罪犯最后還是只是判了終身監(jiān)禁，并未遭到死刑的懲罰。這在秉承殺人償命樸素思想的中國(guó)人看來(lái)簡(jiǎn)直難以理喻。試想，如果你的親人被罪犯以一種極其殘忍的方式殺害了，而這個(gè)施暴者竟然只是被判處了無(wú)期徒刑，并且他在獄中表現(xiàn)良好，不出幾十年，你甚至還能看見他減刑釋放，生活得自由自在。這樣的結(jié)果，恐怕是受害者的親戚家屬所不能接受的。就像現(xiàn)在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的復(fù)旦投毒案。2014年2月18日上午上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)“復(fù)旦投毒案”依法公開一審。最終，法院判決被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。而隨后，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書》。此信引起社會(huì)各界熱議。它迅速導(dǎo)致兩種觀點(diǎn)交鋒——一種認(rèn)為這是一種正常舉動(dòng)，也是輿論的一部分；另一種則痛斥“求情”是非不分，觸犯了文明底線。我們且拋開這份請(qǐng)求信的動(dòng)機(jī)所在，拋開個(gè)人觀點(diǎn)（我的觀點(diǎn)還是不能接受這樣一個(gè)殺人犯不判死刑的），單單從其要求法院改判死刑，我們就可以瞥見一些中國(guó)人對(duì)于死刑更慎重的思考。而上述兩種觀點(diǎn)的交鋒，更像是對(duì)死刑廢除與否的辯論。顯然的，林某這種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為已經(jīng)深深地觸犯了法律，按照我們現(xiàn)在的規(guī)定來(lái)說確實(shí)應(yīng)該處以死刑。但是，再?gòu)亩喾矫娴目紤]：比如，該犯人的社會(huì)價(jià)值；比如，社會(huì)以及國(guó)家在該犯人身上所投入的資源、精力；又如，對(duì)于本案件已經(jīng)毀掉了一個(gè)家庭，為什么還要再毀掉另外一個(gè)家庭的深切思考。諸如此類的等等。似乎也能看到一些不判該犯人死刑的理由。也許有人會(huì)說這是中國(guó)司法的進(jìn)步，也許有人會(huì)說這是輿論挾持了司法。不管怎么樣，單單從司法的進(jìn)程來(lái)看，這將是一個(gè)對(duì)于死刑思考的極大地進(jìn)步。

《西窗法雨》全書充滿著法律所不為人熟悉的智慧，單單簡(jiǎn)單的兩節(jié)就能引發(fā)我們深刻的思考。掩卷沉思，中國(guó)的司法進(jìn)程終將落在我們這一輩人的身上，我們所秉持的觀點(diǎn)將深刻地影響下一代中國(guó)司法的制訂。《西窗法雨》這本書中所蘊(yùn)涵的西方法律的智慧值得我們的學(xué)習(xí)和借鑒。書是常讀常新的，我相信在下一次更詳細(xì)的閱讀之后，《西窗法雨》會(huì)帶給我更不一樣的思考！

周金韜

2014年10月28日

第三篇：讀《西窗法雨》有感

讀《西窗法雨》有感

通過封老師的推薦，我結(jié)識(shí)了《西窗法雨》。僅僅是書名，就透露出寧?kù)o深邃的味道。書名并不難理解，作者劉星正是透過西方世界的這扇窗戶，將那些關(guān)于法的故事、道理向我們娓娓道來(lái)。正如序言所說，這些雨點(diǎn)并不大，卻潛入讀者的心房，滲進(jìn)心里去。

作者的文字也如書名一樣，是沉穩(wěn)寧?kù)o的，如平靜的湖面，然而書中的內(nèi)容、作者的思考卻如石子砸入心湖，引起陣陣漣漪許久不能平復(fù)。讀著讀著，我就被帶入那法的世界，吸收作者所表達(dá)的，思考作者所思考的。

我一直困惑于一個(gè)問題，那就是，為什么僅僅由很少一部分人制定的法律能賦予公民權(quán)利，并且公民還要必須遵守。在我看來(lái)，法律是無(wú)法做到面面俱到的，因?yàn)槊總€(gè)人都有不同的判別標(biāo)準(zhǔn)，且有時(shí)，法律會(huì)與道德與傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀沖突。那為什么我們要守法而非遵循某些道德或者價(jià)值觀呢？劉星的文章給了我啟發(fā)。他在一篇中提到“秩序”，法律就是龐大復(fù)雜的社會(huì)體系的秩序。秩序是一切的根本，沒有秩序，那么一切便無(wú)從談起。我很喜歡那篇短文的題目《最大多數(shù)人的最大需要》。誠(chéng)然，各人有各人的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，法律仲裁，結(jié)局必然是一方得一方失。法律所能保證的就是最廣大人民所需要的。同時(shí)，作者也強(qiáng)調(diào)，法律并非無(wú)敵的，我們還要重視那些先于法律的權(quán)力——自然權(quán)力。法律說白了，是為人服務(wù)的。

在《法律內(nèi)外的平等》一文中，作者提到，西方國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)總統(tǒng)、國(guó)家首腦深陷法網(wǎng)的事件，這引起了我的思考。陳水扁的貪腐問題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，他頂著前總統(tǒng)的頭銜卻仍被收監(jiān)。司法并未因?yàn)樗乔翱偨y(tǒng)就網(wǎng)開一面，反而是堅(jiān)決地一查到底，暴露出更多的弊案。不論臺(tái)灣政局多么的“亂”，在這件事的處理上，是受肯定的。再看看大陸，法律地執(zhí)行力就大大不如，很多時(shí)候，法律在一些人面前就是一紙空文，他們根本不把法律看在眼里，更有甚者的是，執(zhí)法人員犯法亂法。我只能盼望著有一天，那些“萬(wàn)歲爺”們也被包含在“法律面前人人平等”之中。

這本書中的許多問題或者想法是我從來(lái)沒有接觸過的，如“公法私法之分”、、“善良違法”“平等工作法案其實(shí)暗中剝奪了大多數(shù)女性的權(quán)力”等等。說道男女平等問題，西方社會(huì)的這種現(xiàn)象中國(guó)同樣具備。我曾作為學(xué)生使者在美國(guó)交流一年，我生活學(xué)習(xí)的地方在鄉(xiāng)村，是個(gè)很小的地方。我發(fā)現(xiàn)那里的女性很多都不工作，其余的女性工作者也都從事十分簡(jiǎn)單的工作，如超市收銀員、美甲人員、女服務(wù)生等等。這種狀況的出現(xiàn)首先是因?yàn)闆]有那么多高腦力的白領(lǐng)崗位，其次是她們也不愿意花大量時(shí)間在工作上，似乎只要能養(yǎng)家糊口就行。這樣說來(lái)，鼓勵(lì)女性外出的平等工作法對(duì)她們似乎是無(wú)效的。在中國(guó)農(nóng)村，最多的就是婦孺和老人，男人們外出打工，留下妻子照理家務(wù)。這些妻子絕大多數(shù)是不工作的。她們沒有工作的意愿，在她們的價(jià)值觀里，掙錢的就應(yīng)該是男人，女人是不工作的。同樣，平等工作法對(duì)她們沒有影響。而對(duì)于在城市中求職的女孩們，殘酷的現(xiàn)實(shí)就是，用人單位偏向于男方。我認(rèn)為，這和中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀念有關(guān)，似乎就是認(rèn)為男生比女生要強(qiáng)一點(diǎn)、更有潛力。由此可見，法律觸及不到的地方還有很多，最理想的狀態(tài)是人人心中都有法，讓法律成為心的價(jià)值觀，這樣百姓、執(zhí)法者才會(huì)接受才會(huì)遵循法律。

《西窗法雨》是一本短篇集，每一個(gè)短篇都向我展現(xiàn)了不同方面不同視角的法。讀完這本書，我對(duì)法更加地敬畏了。不論以后學(xué)不學(xué)法律，我都會(huì)主動(dòng)地去了解一些法律知識(shí)，這會(huì)對(duì)我的日常生活產(chǎn)生重要的積極影響。

第四篇：讀西窗法雨有感

讀《西窗法雨》有感

正像西窗法雨開篇的小序中所說的一樣，“開的是“西窗”，下的是“法雨”?！按啊毙?，“雨”也不大。一期千余字，挺低調(diào)的。開辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的意思。可那“雨”不僅“潛入”了“夜”，也潛入了“心’。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來(lái)，頗有些轟動(dòng)效應(yīng)?！按说群梦恼隆眳R成了書，“雨”便成了“湖”。在這湖里暢游一通，自是別有一番情致”。這也正是西窗法雨給我的總的感想。

劉星老師以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說，說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問題。著實(shí)是一種創(chuàng)新，很容易引領(lǐng)門外漢逐漸了解法學(xué)法律。上周還有一個(gè)學(xué)德語(yǔ)的同學(xué)問我法學(xué)好不好學(xué)，她想修法學(xué)為第二學(xué)位的，我就推薦了一本書，她看了后就說像看故事一樣，沒想到法學(xué)也可以這么精彩。精彩，生動(dòng)，淺顯易懂，平實(shí)，這也是我對(duì)《西窗法雨》的另一個(gè)感想。

雖然作為一個(gè)法學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生，一個(gè)法學(xué)專業(yè)的門外漢，現(xiàn)在對(duì)很多法律常識(shí)還是不懂不了解的。劉星老師的這本書還是讓我產(chǎn)生了許多思考，在這里我就挑一些我印象最深刻的具體講講吧。比如“政府旁邊的法院”。我以前一直認(rèn)為政府是離我們?nèi)嗣袢罕娮罱钪苯拥臋C(jī)關(guān)，也是權(quán)力最大的實(shí)權(quán)機(jī)關(guān)。因而在我的意識(shí)中法院實(shí)際隸屬于政府，也是為政府服務(wù)的。在書中，劉星老師講到“政府里邊的法院”和“政府旁邊的法院”這兩種概念。在我們國(guó)家法制還不健全的時(shí)代，不就是前者占主導(dǎo)嗎？法院是政府的，成為政府的鐵桿助手。隨著民主法制的發(fā)展，隨著我們國(guó)家向西方民主建設(shè)的學(xué)習(xí)完善，“政府旁邊的法院”才得以出現(xiàn)，法院成為切實(shí)監(jiān)督政府為人民的工具，政府與法院相鄰，反應(yīng)了兩者的地位的相互平等，也是相互獨(dú)立。這可以有效地制約政府的權(quán)力，防止政府濫權(quán)亂權(quán)。才能更有效地監(jiān)督政府的工作。書中詳細(xì)舉了美國(guó)尼克松總統(tǒng)的“水門”事件。最后用“西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人民只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了”作結(jié)，深化主旨。用故事來(lái)引導(dǎo)讀者，讓讀者自己去領(lǐng)悟發(fā)現(xiàn)。讀書讀書，說到底還是讀者自己的事，只有讀者自己領(lǐng)悟讀懂了。書的價(jià)值才真正實(shí)現(xiàn)了。劉星老師的《西窗法雨》無(wú)疑是很成功的！還有關(guān)于“死刑存廢的問題”，書中提到: 在國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，殺人償命，天經(jīng)地義！人們總是認(rèn)為惡有惡報(bào)，因果公平！說到底，這還只是以血還血，以牙還牙的報(bào)復(fù)觀念。換個(gè)角度思考下，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又是什么呢?不還是殺人者嗎？嚴(yán)格意義來(lái)講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此看來(lái)，冤冤相報(bào)何時(shí)了呢？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無(wú)論是以怎樣的名義。死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會(huì)，重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人？如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國(guó)家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無(wú)辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎？但是我還是不認(rèn)同廢除死刑的，我認(rèn)為如今中國(guó)犯罪率上升的一個(gè)原因就是犯罪成本低，不足以有效地震懾犯罪分子，就像小偷小賊一樣，抓到他們，頂多罰款，或者拘留一下。還得放出去，但是萬(wàn)一他們得手呢？就有可能得到很多財(cái)務(wù)吧！我認(rèn)為死刑作為最高的刑罰，有足夠的震懾威力。需要保留，另外一方面對(duì)于外國(guó)上百年的有期徒刑，我感覺那樣不現(xiàn)實(shí)，對(duì)于法律刑罰的權(quán)威有不利的影響。另一方面，比如醉駕入罪，現(xiàn)在就收到了很好的效果。當(dāng)然還有很多有趣的故事引領(lǐng)我逐步向法學(xué)進(jìn)發(fā)，讓我更有興趣，信心去學(xué)習(xí)進(jìn)步！

總而言之,《西窗法雨》以其經(jīng)典的案例，精到的剖析，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。感謝老師給我們推薦這本好書。

2011級(jí)馬通1153844

第五篇：讀《西窗法雨》有感

好雨知時(shí)節(jié)　當(dāng)春乃發(fā)生

-----讀《西窗法雨》有感

溫國(guó)鵬 孝感市中級(jí)人民法院

在我們心中，法學(xué)從來(lái)就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來(lái)，我們的法律也可以如此生動(dòng)。

作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái)，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái)，似羚羊掛角，了無(wú)痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”,引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”,讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”.以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問題。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！

曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)“三個(gè)至上”的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”,捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過去、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！