第一篇：讀《法治及其本土資源》有感：論本土資源下的法律多元與法律規(guī)避

論本土資源下的法律多元與法律規(guī)避

——讀《法治及其本土資源》有感

15法學(xué)卓越班 何婉禎

摘 要： 自近代鴉片戰(zhàn)爭以來，“師夷長技以制夷”的口號就在不同領(lǐng)域里遍地開花，有志之士紛紛將他國的先進(jìn)知識和技術(shù)“移花接木”,化為我們所用。當(dāng)然法學(xué)這門學(xué)科也不例外，由于我國法學(xué)背景長期處于匱乏的狀態(tài)，因而為了盡快建立現(xiàn)代法律體系，我們移植了許多他國頗有成效的法律，以求同國際“接軌”,進(jìn)而逐漸而對民間法嗤之以鼻。隨著時代的發(fā)展，最終改革帶來了許多讓人欣喜的變化，卻也不盡如人意，國家強(qiáng)制法自然占據(jù)強(qiáng)勢地位，但原有的民間法仍然存在并在暗處作用，存在法律多元的現(xiàn)象；另一方面，由于國家強(qiáng)制法交易成本更高、給人際關(guān)系帶來的磨損更大，法律規(guī)避也自然為人們所偏好。因此，在本土資源下如何處理法律多元、法律規(guī)避仍然是當(dāng)下不可避免的命題。

關(guān)鍵詞： 法律多元；法律規(guī)避；國家制定法；民間法；本土資源；

一、引言

“一切都是熟悉的/一切又都是萍水相逢/一切都理解過了/一切又都在重新理解之中?！?/p>

1996年，蘇力教授的這本《法治及其本土資源》首次出版，出版迄今為止已有22年，算是一本“舊書”.但即便如此，它也幾經(jīng)再版、多次重印，可見這本書即使在高速發(fā)展的中國社會仍有其一定的意義所在。巧的是我與這本書同齡，故此讀起來時便更有別番滋味：就在我成長的這22年里，這書里討論的問題仍是懸而未決的問題嗎？作者的思考方向和對法律問題提出的解決方案又是否可以同樣地放置在當(dāng)下的時代背景呢？

如文中所述，中國的法學(xué)處于一個“變法”的時期。這個時期許多學(xué)者主張運(yùn)用國家強(qiáng)制力來建立一個現(xiàn)代的法律體系。由于當(dāng)代中國絕大多數(shù)人是在沒有多少現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)規(guī)矩的條件下進(jìn)入市場的，也一直對我國傳統(tǒng)的商業(yè)習(xí)慣、民間習(xí)慣研究的重視度不夠，因而傾向稱其為封建的舊習(xí)慣甚至視而不見，最后導(dǎo)致強(qiáng)制性的制度變遷。即立法往往借鑒所謂現(xiàn)代外國法律，而忽視考察本土的習(xí)慣、慣例。這種與本土不符的法律的頒布實(shí)施使得人們往往規(guī)避法律，這就導(dǎo)致了法律失去它原有的功能作用。進(jìn)而立法在實(shí)踐中不僅不利于人們的相互交往與行為，反而給人們的實(shí)際生活帶來阻礙。這才引出了我們的深思。

但或許是我才疏學(xué)淺，第一次通讀時，盡管書中的內(nèi)容邏輯通順，但在讀后回憶時卻并不能更深入地理解這本書中一些概念，沮喪之際卻也對書的名字卻很是好奇：法治及其本土資源，“法治”二字還是相對易于理解的，那什么又是“本土資源”呢？在文中不難得知，所謂本土資源，就是根植于我們國家這片土地上的法律歷史，更是這片土地當(dāng)下的人們所適應(yīng)的不成文的習(xí)慣及社會規(guī)范。而“本土資源”這個概念，有個與之相反的動詞：“法律移植”.二者都在是書中的第一章《變法、法治及本土資源》得到了解釋，因而我對第一章的內(nèi)容尤為深刻。作為統(tǒng)領(lǐng)本書的主題篇章，第一章里集中討論的主要問題就是：對盛行的法制建設(shè)的“現(xiàn)代化方案”的反思和挑戰(zhàn)。在這一整套的“現(xiàn)代化方案”里，我們慣常適應(yīng)于一個口號，“某某事物應(yīng)當(dāng)與國際接軌”,這句口號在我們?nèi)粘Ｉ钪姓f起來朗朗上口、疏松平常，但奇怪的是我也從來沒有質(zhì)疑過這個口號的存在是否有不恰當(dāng)之處，因?yàn)閺男〗邮艿慕逃锼坪蹙褪翘烊粦?yīng)當(dāng)?shù)靡源嬖谟谖业恼J(rèn)知里。而順著這個現(xiàn)代化建設(shè)的思路，我國在建立法律體系的過程中便有很多學(xué)者主張政府運(yùn)用國家強(qiáng)制力盡快建立一個現(xiàn)代的法律制度，通過借鑒他國的已頗有成效的法律設(shè)置并試圖“移花接木”實(shí)現(xiàn)“法律移植”.出發(fā)點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)也不過是想盡快讓我們國家能夠盡快建立完備的法律制度，但既然作者提到了這個做法的存在便自有其認(rèn)為這個行為不合理的道理：我們這片遼闊土地上在產(chǎn)生法律之前本就有許多分散在各個地區(qū)的公序良俗，雖不能稱之為正式的“法”,但它們也都在正式法誕生之前，為這些地區(qū)的長治久安做出了貢獻(xiàn)，調(diào)和各種矛盾等；但在強(qiáng)調(diào)引入現(xiàn)代法治的今天，正如作者所形容：“我們切不可在贊美民主的同時又鄙視、輕視中國民眾以他們的實(shí)踐體現(xiàn)出來的創(chuàng)造力，不可再高歌平等的同時又把中國人數(shù)千年以來的實(shí)踐智慧和理性視為糟粕”.我們開始下意識排斥那些傳統(tǒng)的實(shí)踐，過度贊美西化。

藉此，我想探討的就是，在大力推行的依法治國的時代背景下，本土資源又是否仍被需要？如果一味堅(jiān)持嚴(yán)格遵循現(xiàn)代法律，是否還會有法律多元和法律規(guī)避生存的空間和必要？

二、法律多元與法律規(guī)避

談起法律規(guī)避，我們或許會下意識聯(lián)想到國際私法中的同名概念，即國際民商事法律關(guān)系中當(dāng)事人為了避開不利于己的法律從而故意制造或變更某種連接點(diǎn)的行為，同樣的名稱，在本書中的法律規(guī)避雖略有相似之處，二者都規(guī)避了不利于當(dāng)事人的法律，但是在本篇中被取而代之的法律卻并非他國強(qiáng)制法，而是本國非正式的民間法。

書中用了兩個章節(jié)來討論法律多元與法律規(guī)避的問題，在第一章《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎　分?，作者是從文學(xué)藝術(shù)作品中討論法律移植是否適應(yīng)于我國農(nóng)村社會。根據(jù)書名就盡知，作者的答案是否定的：秋菊想討的說法和實(shí)際討來的法律“說法”,山杠爺無意間觸犯的法律，這些并非中國農(nóng)村中固有的、令人心悅誠服的事物，國家強(qiáng)制法固然在現(xiàn)代社會中功不可沒，但在這些地區(qū)的適用并不能合理解決問題，因而他們在這里的適用反而使問題惡化。制度供給不適用，“產(chǎn)品”不對路，是偏遠(yuǎn)地區(qū)的人們不愿意用國家強(qiáng)制法解決問題的關(guān)鍵因素。進(jìn)化論的“物競天擇，適者生存”在國家強(qiáng)制法與民間法的之間并沒有自然地做出抉擇，國家強(qiáng)制法有國家強(qiáng)制力提供堅(jiān)實(shí)保障，而民間法也有其深遠(yuǎn)的歷史根基，雖然顯然國家強(qiáng)制法占據(jù)了更強(qiáng)勢的地位，但民間法也并沒有隨著舊時代的結(jié)束而消失，反而在一定情況下二者相庭抗禮，互為補(bǔ)充，為法律多元的存在提供了可能。

后一章的《法律規(guī)避和法律多元》則就假設(shè)了一個案例：一名農(nóng)村男青年甲愛上了另一個村子的女青年乙，便約女方出來，女方接受了。在約會期間，男方要求發(fā)生性關(guān)系，但女方拒絕，后其便被男方暴力奸污。此后女方家報了案，男方請求私了，最后男方給了女方錢補(bǔ)償，女方撤訴，雙方還領(lǐng)了結(jié)婚證，爭議得到了解決。但這起規(guī)避法律的私了被政府發(fā)現(xiàn)，二者不僅婚姻被宣布無效，且男青年受到正式起訴并被判刑。

這個案子由多個真實(shí)案例改編而成，故事聽起來帶著些荒誕不經(jīng)，但這里的男女雙方“私了”卻正反映了“法律多元”,即“法律”不僅是我們常見的國家頒布的強(qiáng)制法，還有的是為這個社會所接受的、可提供有利于雙方的所謂“民間法”.正是國家法和民間法兩種“法律”的存在，讓“私了”得以產(chǎn)生，缺少其中任何一種，或者人們?nèi)鄙賹ζ渲幸环N“法律”的認(rèn)知，即不存在“法律多元”,那么就不會發(fā)生“私了”,其也喪失了意義與價值。人們因?yàn)椤胺啥嘣倍靡該碛懈欣谧约荷踔翆Ψ降囊?guī)則的選擇權(quán)，這正就是“法律規(guī)避”在一定程度上的合理性。

從這兩章里不難得知，法律多元的現(xiàn)象不可避免，若是能恰當(dāng)?shù)乩梅啥嘣獣龠M(jìn)社會規(guī)范秩序的形成、實(shí)現(xiàn)或輔助實(shí)現(xiàn)社會安定和社會規(guī)范、有序的功能。()存在法律規(guī)避也并不必驚慌地認(rèn)為國家制定法權(quán)威不夠，我們必須承認(rèn)法律規(guī)避（民間法作用）在起規(guī)范作用的同時也會對國家法的權(quán)威性造成破壞，但當(dāng)法律規(guī)避不可避免甚至有必要的情況下，法律規(guī)避也許并非可怕之物，“因?yàn)橐?guī)避的存在本身就表明規(guī)避者意識到國家制定法或一種權(quán)威的存在，當(dāng)他們努力規(guī)避國家制定法在某種意義上也是對這種權(quán)威心懷忌憚。

三、協(xié)調(diào)國家強(qiáng)制法與民間法

上面的男女青年私了的案例其實(shí)可以看出，他們規(guī)避國家制定法而選擇私了一定不是不懂法，而是懂法，且利用了民間法和國家制定法的沖突所做出的最理性的選擇：當(dāng)時的農(nóng)村是閉塞的社會，兩家相互認(rèn)識且關(guān)系不錯，女性的貞操重要，加之女青年本來對該男青年有意才答應(yīng)約會，根據(jù)博弈論的”囚徒困境“模型可知，雙方在多次博弈的前提下，博弈雙方合作的收益大于不合作，合作將產(chǎn)生帕累托最優(yōu)，而不合作則將的出納什均衡，那在選擇送男方入牢與選擇和解這個問題上，最優(yōu)解應(yīng)當(dāng)還是和解。顯而易見，看得出國家強(qiáng)制法與民間法需有個平衡，國家強(qiáng)制干預(yù)過多也會造成兩敗俱傷，但民間法也不見得在每個案件上都能起到平衡雙邊的作用，在二者之間，那么”囚徒困境“模型也同樣適用。因而作者的實(shí)質(zhì)觀點(diǎn)就是在國家法和民間法的博弈中尋找”帕累托最優(yōu)“（博弈論觀點(diǎn)），即不過分強(qiáng)調(diào)國家法，也不過分依靠民間法，可見協(xié)調(diào)國家強(qiáng)制法和民間法是有必要的。

四、結(jié)語

回到最初我所拋出的問題，”在大力推行的依法治國的時代背景下，本土資源又是否仍被需要？如果一味堅(jiān)持嚴(yán)格遵循現(xiàn)代法律，是否還會有法律多元和法律規(guī)避生存的空間和必要？“讀畢本書，我認(rèn)為本土資源仍被需要，民間法仍被需要。只是或許民間法不該是作者在文中過多強(qiáng)調(diào)的鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)俗，而是一些在國家強(qiáng)制法未變下被默許的便利發(fā)展的民間習(xí)慣，因此實(shí)際上，我不盡認(rèn)同作者當(dāng)初的關(guān)于這個”民間法“的觀點(diǎn)，但是本書出版至今日已有22年載，有些問題放在現(xiàn)今可能就顯然可以看到國家強(qiáng)制法在國家社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中帶來的上升趨勢，法的誕生與人的降生一樣，一般都要伴隨著劇烈的陣痛。鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)俗等民間法固然可以減少當(dāng)事人之間的摩擦，減少交易成本，但從某種意義上說，這些”民間法“放在現(xiàn)在也不失為是一種愚昧和野蠻，正如耶林在《為權(quán)利而斗爭》中寫到的：”為法的誕生而必要的斗爭，不是災(zāi)禍，而是恩惠?！半m不能單純評判自上而下的改革和自下而上的改革孰優(yōu)孰劣，但在全球化的步伐下，讓國家強(qiáng)制法占主要地位總是必然也是必要的。

另一方面，法律多元和法律規(guī)避仍有生存的必要，在這點(diǎn)上我很是認(rèn)同蘇力教授的觀點(diǎn)。他在本書中將法律的功能從社會學(xué)角度來分析：”法律在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交流和行為。得到貫徹的法律恰恰是那些與通行的習(xí)慣和慣例相一致或者是相近的法律，一個只靠國家強(qiáng)制力的法律即使再公正也是不成功的?！斑@樣比較來說，便顛覆了我們慣常所了解的政治學(xué)對法律的定義，這恰恰讓我們看到了遮蔽在國家強(qiáng)制法”陰影“之下的法律多元和法律規(guī)避存在的立足點(diǎn)。

作者是極強(qiáng)調(diào)法治的本土資源對建設(shè)現(xiàn)代法治的推動的，而對”變法“和法律移植的部分否定，因此也是對”禮失而求諸野“一定程度的否定?？v觀歷史，縱橫全球，所有法律制度發(fā)達(dá)完善的國家和地區(qū)的法律都是根植于其自身的歷史發(fā)展進(jìn)程和社會水平，凡一部備受推崇的好法都不過是基于對人們習(xí)慣的總結(jié)和肯定，這就足以支持作者的論證。懂作者對國家法制建設(shè)心切，預(yù)估潛在的法治問題，但也正如作者所說”時間本身并不可能有什么神力，而只是一種簡便化的標(biāo)記，它標(biāo)記的是各種資源的累積、傳統(tǒng)的承接或轉(zhuǎn)換、合法性的確立。"我們的法律多元與法律規(guī)避也不過是在時間上的幾頁注腳，不可避免更不可全盤消滅，我們國家的法制建設(shè)仍在路上，我們需要時間，也需要注重研究積累本土資源的守門人，道阻且長，勿忘初心。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇力。法治及其本土資源[C].北京：北京大學(xué)出版社，2015.[2]張欣。對策論[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題，1989,（1）： 226-253

第二篇：再論法治的本土資源

強(qiáng)世功 沈巋 朱蘇力：再論法治的本土資源

選擇字號：大 中 小

本文共閱讀 2175 次 更新時間：2009-09-06 02:12:11

進(jìn)入專題： 法治

● 強(qiáng)世功(進(jìn)入專欄)沈巋(進(jìn)入專欄)朱蘇力(進(jìn)入專欄)

大約半年以前，北京大學(xué)法學(xué)社法理小組的幾名同學(xué)出于對本土資源的濃厚興趣，請法學(xué)院青年教師強(qiáng)世功和大家一起來談?wù)剬@個問題的看法。對于法學(xué)院的年輕學(xué)子來說，蘇力先生的這本書在某種意義上也成為了經(jīng)典性的“本土資源”，無論是“蘇力的”，還是“反蘇力的”，卻很難是“非蘇力的”?；蛟S，正是在對這一文本以及文本中或隱或顯表露出來的問題一再反復(fù)咀嚼的過程中，我們才能隱約窺見中國法治之路的些微曙光。

對話人：強(qiáng)世功（下簡稱強(qiáng)）

法學(xué)社法理小組（下簡稱？）

主持人：今天我們很榮幸請到強(qiáng)世功老師和大家一起談?wù)劇胺ㄖ蔚谋就临Y源”這個話題。應(yīng)該說，這是個老問題，但也是個常談常新的問題。強(qiáng)老師在這方面做了豐富的研究，所以今天的對話對我們來說，既是一次溫習(xí)，也是一個獲得新知的機(jī)會。歡迎大家提問。

？：我看過朱老師的許多文章，也看過不少批評他的文章，一個強(qiáng)烈的感覺是：朱老師的批評者對朱老師要提出的問題缺乏研究，甚至是徹底的理解錯誤，往往在一些細(xì)枝末節(jié)上打轉(zhuǎn)。您認(rèn)為朱老師主要提出的是一個什么問題？

強(qiáng)：朱老師實(shí)際上想說的是在建構(gòu)法治的過程中國家法和民間法的關(guān)系。如果將法律理解為一種行為規(guī)則，那么人們的行為不僅受國家正式的法律規(guī)則的影響，而且受他們生活在其中的民間習(xí)慣法規(guī)則的影響。當(dāng)我們談?wù)摲ㄖ蔚臅r候，我們希望的是個人和組織的行為受到規(guī)則的治理，這表現(xiàn)在日常生活中能依據(jù)法律確定自己的預(yù)期，在發(fā)生糾紛時能依據(jù)法律來解決矛盾。沒有這一點(diǎn)，決不能已確立了法治。

法律的實(shí)施當(dāng)然需要強(qiáng)制力，但事實(shí)上人們遵守規(guī)則更多是出于習(xí)慣。在這里我們能看到國家法和民間法的某種關(guān)系。民間法是習(xí)慣形成的，是長期的社會生活日積月累的結(jié)果，與社會生活也具有較強(qiáng)的親和力，人們已習(xí)慣于依據(jù)它們來行事。這在鄉(xiāng)土社會中表現(xiàn)尤為明顯。問題在于，我國法治的構(gòu)建，必然是一個國家法逐漸進(jìn)入社會生活的過程，在這一過程中，我們是以國家的名義取消一切民間法，還是讓多種法律規(guī)則共存，讓人們自由選擇呢？

社會的治理方式是一個社會本身的產(chǎn)物，當(dāng)然也是人們的意識發(fā)生作用的產(chǎn)物。但我們不能不考慮具體社會狀態(tài)對規(guī)則的需求。這樣來看，我們應(yīng)當(dāng)給予社會成員以更多的選擇自由，讓讓他們在尋求國家法的救濟(jì)以外，還能訴諸他們熟悉的民間法。這有幾個方面的考慮：第一，從法治建構(gòu)的目的來看，我們最終是要讓國家法規(guī)則為人們所接受。但推行國家法同時扼殺民間法，實(shí)際上不能達(dá)到目的。人們?nèi)匀粫驗(yàn)閷曳ㄈ狈π枨蠖荒軓膬?nèi)心接受。取消民間法事實(shí)上會剝奪人們的選擇自由，使人們尋求救濟(jì)的途徑減少，對于社會秩序的維持而言，這不是好事。第二，人們是具有選擇能力的，讓不同類型的法律規(guī)則競爭，真正適合一個社會的法律規(guī)則自然能為人們所選擇。但如果國家法處于一種無競爭的狀態(tài)之中，將會因缺乏一個參照系而更少反映人們的真正的，普遍的需求。是讓這些被選擇的規(guī)則來治理社會呢還是用人們在無自由條件下被動接受的規(guī)則來治理社會呢？從我們建立良好秩序的目的來看，恐怕是前一種更可取。

總之，如果說法治的目標(biāo)是保障自由，我想其中一項(xiàng)自由應(yīng)當(dāng)是人們選擇生活規(guī)則的自由。這在中國這樣一個后發(fā)達(dá)國家尤為重要。

？：民間法往往是某個地區(qū)某個時期的特殊產(chǎn)物，而國家法普遍主義色彩更濃一點(diǎn)。這樣看來，民間法的普遍化是可能的嗎？強(qiáng)：本土化并不是把特殊條件下產(chǎn)生的民間法普遍化，它只是指出一條更加可行的道路或者是提供一個視角。我們主張應(yīng)當(dāng)給人們更多的選擇自由，而不是不顧社會現(xiàn)實(shí)用國家法來代替一切民間法。法律規(guī)則是社會生活的寫照。社會生活發(fā)生了很大變化，尤其是從簡單社會向復(fù)雜的分化社會的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化的過程中，人們的生活規(guī)則也在發(fā)生變化。他們不僅面對民間法，而且也可能需求國家法。正是在這個意義上，蘇力的研究推進(jìn)了費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中的觀點(diǎn)。鄉(xiāng)村社會的生活規(guī)則已經(jīng)從單純的習(xí)慣法轉(zhuǎn)變?yōu)閲曳ê土?xí)慣法的競爭。因此，國家法和民間法的關(guān)系實(shí)際上隱含著傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡中的有關(guān)問題。

？：強(qiáng)老師，您前幾年像是做了一個關(guān)于討債案件的調(diào)查，這個調(diào)查對于說明國家法和民間法的關(guān)系有什么意義？

強(qiáng)：這是我讀書的時候和幾個同學(xué)在陜北做的?？梢哉f，這是一個關(guān)于國家法實(shí)施的案件，但在調(diào)查過程中，能時時感受到民間規(guī)則的影響——面子，人情，一些隱性的權(quán)力關(guān)系在其中起到了重要作用。沒有對這些東西的運(yùn)用，國家法如何實(shí)施就是個未知數(shù)。這讓我感覺到，決不能對民間規(guī)則視而不見。在推進(jìn)法治的過程之中，如果能把它們當(dāng)作一種資源運(yùn)用起來，是有利于法治的建設(shè)的。資源一詞并不意味著我們要把民間法吸取到正式法律制度中去，而表明對國家法和民間法關(guān)系的一種立場和態(tài)度：正常的社會總會產(chǎn)生許多習(xí)慣法，法治建設(shè)不是要消滅它們，而是努力去尋求國家法和民間法之間的某種關(guān)聯(lián)；民間法如果運(yùn)用得當(dāng)，完全能推進(jìn)國家法的實(shí)施。

其實(shí)這不是個極端的例子。美國的法律秩序，大家傾向于認(rèn)為它是一個國家法的一元秩序。實(shí)際上里面也有許多民間法的因素。各州都在自己的法律中顧及到當(dāng)?shù)氐囊恍┝?xí)慣法，在程序設(shè)計(jì)上也不象我們所想象的那樣死板。有些程序甚至比我做的調(diào)查中的程序更為簡單。這是考慮了當(dāng)事人訴訟成本的結(jié)果，也是對力求簡便的民間規(guī)則的一種吸收。

？：強(qiáng)老師，蘇力在關(guān)于秋菊的那篇論文中提到秋菊的一些想法，比如說村長可以踢她的丈夫，但又不能踢錯地方，還有那個“說法”，我覺得都是非理性的，也很難說是一種穩(wěn)定的預(yù)期。

強(qiáng)：這是一種預(yù)期。鄉(xiāng)土社會中人們在生活中積累起一定知識，自然會形成一定的預(yù)期。規(guī)則是存在的，但往往是一種默示的東西，只是沒有用文本表達(dá)出來而已。秋菊要討個說法，在那個社會里是很自然的。

？：我覺得，首先發(fā)現(xiàn)這些民間法，然后再考慮怎么利用，這樣法治的成本是不是太高？中國的法治化缺時間。

強(qiáng)：從成本上來考慮，也許一條缺乏與社會親和力的法律會讓社會承擔(dān)更大的成本，所以很難說哪個成本高。給法治加上太多的目標(biāo)價值也不大現(xiàn)實(shí)。法治本身只是治理社會的途徑，承擔(dān)不起許多集體目標(biāo)。具體如何運(yùn)用法治的資源，有很多途徑，我想這完全可以細(xì)致研究，但關(guān)鍵是確定這樣一個視角。

？：強(qiáng)老師，朱老師在“法律規(guī)避”一文中用了一個刑事案例，但這個例子似乎太極端了，給人的印象就是他在倡導(dǎo)法律規(guī)避，雖然事實(shí)上并非這樣。

強(qiáng)：這當(dāng)然是誤會。我自己覺得，治學(xué)之中關(guān)鍵的一點(diǎn)是提出真正的普遍性問題。如果這些問題在現(xiàn)實(shí)中客觀存在，那么這種提問就是有價值的。至于所運(yùn)用的材料真實(shí)與否，并不重要。蘇力提這個問題時主要是考慮在刑事法領(lǐng)域，國家法和民間法之間的沖突最為激烈，最有助于把問題提清楚。案例本身是不是真實(shí)并不重要，我甚至可以自己構(gòu)想出一些東西來，只要它有助于問題的提出。所以用文學(xué)作品中的形象來提問是可行的，秋菊，山杠爺，都是小說或電影里的人物，但沒關(guān)系，因?yàn)閱栴}是個真問題。另外蘇力提到宗族關(guān)系，也是為了提問，而并不是提倡以之作為制度的基礎(chǔ)，可惜很多人有誤解。

？：我一直想一個問題，就是西方學(xué)者所提出的研究方法和一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)能否使用于中國研究。比如?？聦?quán)力-話語關(guān)系的發(fā)現(xiàn)。

強(qiáng)：從知識論的角度來看，知識的效用和它的出身聯(lián)系并不大。一個問題是誰提出并不重要，關(guān)鍵在于它是不是一個實(shí)際存在的普遍的問題。如果是的話，就是個好問題。所以我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該放在如何提問和怎樣提問上。?？绿岢龅臋?quán)力問題是個相當(dāng)有普遍性的問題，那它的價值決不僅僅是西方的，還應(yīng)該是中國的。中國的學(xué)者同樣有機(jī)會提出一些普遍性的問題。法治本土化問題之所以值得討論，是因?yàn)樗莻€普遍的問題。任何一個國家都會遇到國家法和民間法問題，許多知識和實(shí)踐的背景是共通的，參考外國學(xué)者的觀點(diǎn)很有必要。

我覺得知識的血統(tǒng)和出身的確實(shí)應(yīng)該被忽略。我們自己對于這個問題也不要太敏感，因?yàn)槲覀冇羞@種提問的機(jī)會。自己提不出有分量的問題，沒有理由怨別人，那是一種“酸葡萄情結(jié)”。只要我們自己走對方向，讓西方學(xué)者趨之若騖討論“中國問題”的景象也會出現(xiàn)。

？：我讀馬克斯?韋伯的《新教倫理和資本主義》時受觸動很大。韋伯提出了現(xiàn)代性產(chǎn)生過程中一系列因素的關(guān)聯(lián)問題，我覺得很重要的一個就是人與制度的互動問題。人和制度之間有契合，也有緊張，但任何成功的制度肯定符合其中人的氣質(zhì)。在中國的法治進(jìn)程中，人和制度的緊張是個很嚴(yán)重的問題，怎么看這種緊張？

強(qiáng)：這里面涉及到法律現(xiàn)代性問題。韋伯的問題很重要，是個逃不過的問題。你說的對，人和制度之間有契合，也有緊張，一個成功的制度必然是充分考慮了制度下人的特點(diǎn)，而具體的人又會“自然”的傾向于某種類型的制度，但緊張總會存在。

中國的法治實(shí)現(xiàn)是有可能的，但必然是個很長的過程。韋伯把現(xiàn)代性描繪為一幅理性化的圖景，中國的現(xiàn)代性也會遇上同樣的問題。國家政治生活的理性化取決于人們?nèi)粘Ｉ畹睦硇曰笳叩母丛谟趥€社會的變遷。

法治問題很難抽象來談，它跟社會的聯(lián)系太大。只有在一個復(fù)雜社會，專業(yè)分化高度發(fā)達(dá)的社會，法治才能形成。但是，法治不僅僅是社會生活的一般規(guī)則與框架，它還應(yīng)當(dāng)是開放的，它必須為生活與規(guī)則的創(chuàng)新提供充分的空間，如果不是這樣的話，法治是不會有生命力的。在中國而言，關(guān)鍵在于給傳統(tǒng)的一些規(guī)則提供發(fā)展和生長的可能，而不是簡單的扼殺這些規(guī)則。要說對傳統(tǒng)的生活方式和規(guī)則的限制，取消和扼殺，“文革”可能最為徹底，但大家都知道那不是法治。奇怪的是，大家一方面反對文革中的國家強(qiáng)制，另一方面又堅(jiān)持目前的國家強(qiáng)制，這是一個悖論?？赡艽蠹艺J(rèn)為現(xiàn)在的國家比過去的國家民主，法制化。但是，真正決定國家性質(zhì)的是自由和強(qiáng)制的關(guān)系。

問題在于：我們是更自由了，還是受到了更多的強(qiáng)制。我留給大家這個問題。

以下是專家發(fā)言：

●沈巋：我談?wù)劮梢浦舱摵妥杂蛇x擇的制度實(shí)踐，蘇力在《法治及其本土資源》（下稱《法治》）一書中通過獨(dú)到的觀察與綜合性的理論分析，把注意力集中在以下三個方面：立足于社會生活之現(xiàn)實(shí)來關(guān)注中國的法治；立足于法律之實(shí)踐來關(guān)注中國的司法；立足于法學(xué)研究之現(xiàn)狀來關(guān)注中國法律職業(yè)共同體和法學(xué)共同體的形成。（尤見“自序”第四部分）雖然如此籠統(tǒng)的概括實(shí)在是把其理論闡述的精到之處庸俗化了，但切實(shí)關(guān)懷實(shí)在的生活而不拘泥于“理念性光環(huán)”的確如蘇力所言是其學(xué)術(shù)追求之一。于是，長久以來因?yàn)榉烧吡?xí)慣性借鑒西方法治經(jīng)驗(yàn)和制度而形成的認(rèn)知黑暗地帶被照亮了，法律者由于知識局限而導(dǎo)致的慣常思維被置于無情的理性批評之下。從理智的層面出發(fā)，必須承認(rèn)，這個領(lǐng)域在黑暗的籠罩之下荒蕪得太久了，它的充分挖掘與開發(fā)遠(yuǎn)非一個智者之力所能為。也許正因?yàn)檫@樣，蘇力希望讀者不要過分關(guān)注文章的具體結(jié)論，而是“希望讀者能更多地注意這些文章的角度、思路、方法或論證方式。但是，或許是我們太想知道更為明確可行的結(jié)論而不是滿足于智者所提供的思考視角、路徑及方式，或許是結(jié)論本身是否能夠接受也在一定程度上影響思考過程的可接受性，所以，從閱讀中產(chǎn)生的疑問糾纏著我們，讓我們無法釋懷。而我在這里嘗試著揭示自己內(nèi)心縈繞已久的疑惑（也許它們本不應(yīng)成為疑惑，也許它們已經(jīng)在一些人那里獲得了解答），并提出一些膚淺的未經(jīng)過深入研究的看法。

在我看來，蘇力出于某種啟蒙的良好愿望，將大量筆墨用于探討為什么我們在推行法治的過程中必須關(guān)注中國國家法（更多地以西方法律理念和制度為模范）與民間法（更多地以實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)為源泉）的復(fù)雜關(guān)系，可蘇力給我留下的最大疑問是：國家法與民間法如何互動才是我們最需要的？也許，這個問題的提出本身隱含地忽略了互動模式是非常復(fù)雜的（頁51），由于復(fù)雜性的存在，寄希望于給出較為全面的答復(fù)實(shí)際上是又一種形式的對“大理論”的渴望，而這是違背蘇力一向的學(xué)術(shù)追求的。然而，問題似乎依然存在，并沒有因?yàn)橛邢蘩硇詿o法企及完美的宏大理論而在個案中消逝。由這一基本疑惑出發(fā)，又引發(fā)出其他相關(guān)的問題。

首先，什么是民間法？既然目標(biāo)指向是國家法和民間法的相互妥協(xié)與合作，那么，邏輯前提自然在于我們必須知曉什么是國家法、什么是民間法。在大致可以從法律典籍中獲知國家法的前提下，民間法應(yīng)該如何定位呢？在《法律規(guī)避和法律多元》一文中，蘇力指出，“考慮到這種方式的流行、經(jīng)常和恒常，考慮到其在中國社會中實(shí)際所起到的維護(hù)社會秩序的功能，我們也許可以稱那些潛在的、指導(dǎo)這一糾紛解決的規(guī)則為一種‘民間法’——在社會中衍生的、為社會所接受的規(guī)則?！保?4-45）可是，那些潛在的規(guī)則是什么呢？它們在哪個社會中或者在中國社會的哪些群體中被普遍接受呢？或者，它們被接受的范圍和程度應(yīng)該有多大才構(gòu)成民間法？蘇力在闡述法律多元研究的學(xué)術(shù)和實(shí)踐意義時告訴我們，70年代中期以后西方法律社會學(xué)家“關(guān)心的不僅是中央占統(tǒng)治地位的統(tǒng)一法律制度，還要發(fā)現(xiàn)那些在社會中進(jìn)行著的規(guī)范社會的其它形式，以及這些形式在什么程度上構(gòu)成一種‘法’?！保?2）無疑，這是一個非常關(guān)鍵的問題，很可惜，在仔細(xì)閱讀本書并大致接受我們必須關(guān)注由無數(shù)背景化的個人所組成的社會正在進(jìn)行著的民間法之后，我們依然面對這個問題。

假設(shè)這一基本問題通過更為深入細(xì)致的觀察與研究獲得相當(dāng)程度的解決，假設(shè)我們可以從未成文的、“活生生地流動著的、在億萬中國人的生活中實(shí)際影響他們的行為的一些觀念”或行為模式中（頁14）定型民間法，接踵而來的問題是：國家制定法的實(shí)踐真的在很大程度上壓制民間法因而需要開始注意妥協(xié)嗎？這似乎又是一個需要無窮盡的信息收集工作才能給出明確答案的問題?？墒牵?dāng)我?guī)е@個問題去審視強(qiáng)奸私了案、秋菊案以及山杠爺案時，發(fā)現(xiàn)這些個案中有一些隱含的制定法運(yùn)作邏輯未被揭示出來，而它們實(shí)際上可能給予民間形成的規(guī)則以較大的存在與運(yùn)行空間。

必須看到，在強(qiáng)奸私了案和秋菊案中，國家制定法的開始啟動都是由一方當(dāng)事人自主選擇之后形成的——強(qiáng)奸私了案的女方家屬向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊罅税?、秋菊則執(zhí)著地尋求國家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)給予其“說法”，而山杠爺之所以被逮捕是因?yàn)橛腥税选笆虑橥钡搅松霞壦痉C(jī)關(guān)”。換言之，根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)觀察，除國家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)依照職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)違法問題并適用國家制定法予以處理的情形之外，幾乎多數(shù)糾紛或案件都是在當(dāng)事人或其他相關(guān)人員請求的情況下，才由國家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)通常（并非始終如此，見下文觀點(diǎn)）按照制定法的規(guī)定加以解決的。簡而言之，這就是所謂的“不告不理”原則。該原則的法律意義已經(jīng)為許多人所了解，但如果就規(guī)范社會生活的一般規(guī)則而言，它實(shí)際上在相當(dāng)程度上承認(rèn)了法律多元的存在，也就是容納了人們依據(jù)其對國家法的理解并運(yùn)用他們較為熟悉的民間法而自行息事寧人的空間。

一言以概之，國家制定法的運(yùn)作邏輯之一（“不告不理”）在一定程度上、一定范圍內(nèi)隱含地認(rèn)可法律多元和自主選擇。那么，是不是當(dāng)國家制定法的啟動閘門一開，從閘門中泉涌而出的就是純粹的制定法嗎？就所論及的三個案例而言，乍看之下似乎確實(shí)如此。但是，如果我們借助想象力并結(jié)合法學(xué)研究成果以及生活經(jīng)驗(yàn)和常識，進(jìn)一步去設(shè)想因作者關(guān)注點(diǎn)的局限或語言符號功能的局限而沒有得到充分展示的案情，很可能不會得出這一絕對的結(jié)論。任何因?yàn)槿藗兊囊话泐A(yù)期而有責(zé)任適用大致統(tǒng)一的制定法的行政官員和法官，并非國家制定法純粹的傳話筒；他們對國家法的作用并不像傳送帶而更像加工廠；他們在加工制定法的時候，不僅因?yàn)槠渥陨硎艿降膹?fù)雜背景化而會對被加工產(chǎn)品刻上加工者自己的印記，而且因?yàn)榕c有著具體經(jīng)驗(yàn)和知識的當(dāng)事人或其他相關(guān)人員（例如律師、鄰里等）接觸而會對被加工產(chǎn)品刻上與加工者交往的印記。于是，國家法在制度實(shí)踐中由于存在著行政官員、法官、當(dāng)事人以及其他人員這些活性元素，而給民間法的存在、合作與交融留下邏輯和現(xiàn)實(shí)的可能性。

我在此從“不告不理”以及執(zhí)法者對正式和非正式規(guī)則可能作出的自由選擇這兩個方面，簡單論述制度實(shí)踐中可能蘊(yùn)涵國家法和民間法共存與融合的空間，并非意指現(xiàn)實(shí)中沒有蘇力所言的國家法忽視或壓制民間法的一面，也并非意指蘇力在打開一個視窗讓我們驚覺另類法律景觀的同時關(guān)閉了以前存在的一個視窗。那么，我的目的何在呢？我是在想，當(dāng)我們沿著蘇力在這本書中提出的思路走下去，碰到國家法與民間法如何互動的問題時，我們是否可以從帶有相當(dāng)程度自由選擇色彩的制度實(shí)踐中尋找答案或啟發(fā)，是否可以從中為國家法向民間法的妥協(xié)或合作（反之亦然，但蘇力告誡尤其要注意國家法的妥協(xié)）尋找能夠被正當(dāng)化的路徑？甚至，我在想，既然現(xiàn)實(shí)的社會生活各種制約條件使得制定法的實(shí)施從來沒有純粹化，是不是有一只“看不見的手”在引導(dǎo)著國家法與民間法的對話和交流，而無須我們杞人憂天？是不是應(yīng)該反省和檢討的更多是我們學(xué)人自己的認(rèn)知偏狹，而不是制度實(shí)踐本身？制度實(shí)踐是不是在運(yùn)行過程中并不需要我們設(shè)計(jì)什么路徑？（很顯然，就像蘇力引Matz的話說結(jié)論是懶得繼續(xù)思考的地方，最后這些問題也許就是一種偷懶的提問。）

最后，回到本文標(biāo)題的前半部分——法律移植論，簡單談?wù)勎业目捶āＶ砸摷按?，因?yàn)樵谔K力看來，法律移植論把西方發(fā)達(dá)國家的法治理念和制度作為中國法律的建設(shè)模本，力圖以這樣的方式建立可以有效規(guī)制經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的制度，從而忽視了對本土傳統(tǒng)和慣例的借助與利用，（頁1-22）而這一觀念恰恰與忽視民間法的存在及作用有著密切的親和關(guān)系。然而，當(dāng)蘇力指出法律移植論“在理論上有一些重大弱點(diǎn)，并在實(shí)踐上可能帶來一些意想不到的問題”時（頁4），我個人以為這一論斷的后半部分需要中國實(shí)踐的例證來說明。但是，觀念的實(shí)踐例證并非像把手機(jī)與實(shí)驗(yàn)鼠放在一起以測試手機(jī)放射波對生物大腦影響那樣科學(xué)化，因?yàn)槿魏我环N觀念似乎都不會成為影響實(shí)踐的單一元素。的確，法律移植論正如蘇力富有洞察力的分析所表明的在理論上有一些致命之處（我倒不認(rèn)為法律移植論的“理論基礎(chǔ)是法律是一種上升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志，因此要利用法律這種工具來規(guī)制社會”——見頁4），不過，法律移植論畢竟是對某些觀點(diǎn)進(jìn)行類型化處理而帖上的標(biāo)簽，在思維層面上我們可以把它單列出來進(jìn)行解剖，而在實(shí)踐層面上就無法草率地予以純粹化了。當(dāng)我們利用事例來分析法律移植論的實(shí)踐問題時，我們有沒有想過在這些問題產(chǎn)生的因果鏈上不止法律移植論在因的一端？我們有沒有想過在“移自西方的現(xiàn)代法制不適宜于中國的本土環(huán)境并不是什么新鮮的發(fā)現(xiàn)”（見趙曉力序）的情況下，中國法律的實(shí)踐者即便沒有深厚的理論支撐也會抵制西方法律的照單全收？其實(shí)，蘇力對制度實(shí)踐的描述與分析（如《糾紛解決》一文）已經(jīng)說明法律移植論在實(shí)踐市場中的微弱分量。

當(dāng)然，法律移植論受到攻擊較多的是它對法律制度的構(gòu)建層面即立法層面的影響，批評者認(rèn)為立法起草和制定人員基本上在效仿西方，以致于其中有不少制定法規(guī)則與中國人的習(xí)慣相悖，不易為國人所接受并成為其真正的行動規(guī)范，從而形成國家制定法無力的狀況。確實(shí)，在我參與的十分有限的幾個立法討論中，與會者所運(yùn)用的話語、基本理念以及規(guī)則設(shè)計(jì)的思路帶有非常明顯的西方法律知識痕跡?？墒?，如果我們能夠冷靜和理性地考察中國立法實(shí)踐（這方面有分量的觀察和研究太少），就會發(fā)現(xiàn)至少有以下兩個方面值得思考。其一，沒有純粹的法律移植論：立法起草者都非常真實(shí)地站在中國當(dāng)前社會生活出現(xiàn)的問題之上來討論解決方案；他們在討論時盡管有西方知識的背景，但也同樣有中國本土知識的背景，尤其是那些經(jīng)常在基層工作的官員，他們往往會提出來自經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則；立法過程一定程度的開放使得不同知識和經(jīng)驗(yàn)在其中經(jīng)常交鋒，并在最后形成妥協(xié)的結(jié)果。其二，即便有明顯的法律移植傾向，也是各種條件所限：立法已提上議事日程，社會中出現(xiàn)的問題亟待規(guī)范；立法者不可避免的知識背景的局限；信息收集和反饋渠道的不暢；立法者對問題及解決方案的認(rèn)識不足；等等。此外，我想值得一提的是，立法者的制度設(shè)計(jì)在某種意義上來說是一個試驗(yàn)性方案。如同個體的人在生存和發(fā)展中遭遇問題時會以他人解決類似問題的經(jīng)驗(yàn)為借鑒一樣，一個民族也會如此，尤其是面臨從未出現(xiàn)過的問題時；個體的人以他人經(jīng)驗(yàn)為借鑒實(shí)際上是一種試驗(yàn)，試驗(yàn)過程中出現(xiàn)意想不到的問題并根據(jù)具體情況作適度調(diào)整幾乎在所難免，一個民族的情形也大致相似，只是由于個體的人所遭遇的意外問題在多數(shù)情況下可能較小、較易解決而不易覺察其所作的調(diào)整；正是因?yàn)榱⒎ㄔO(shè)計(jì)具有這一性質(zhì)，所以，必須依賴大量的制度實(shí)踐才能使立法者重新考慮其方案的得失，而制度實(shí)踐的確并沒有完全把自己禁錮在立法者設(shè)計(jì)的框架之內(nèi)。總之，我們似乎很難對法律移植論在立法實(shí)踐上的功過是非作出令人信服的評價。

所以，在我看來，法律移植論更適宜在觀念上予以批評，而不適宜在現(xiàn)實(shí)生活中找到實(shí)踐著的對應(yīng)物并就其實(shí)踐效應(yīng)加以批評。這就好像我們應(yīng)該清醒而勇敢地承認(rèn)過去自己在意識形態(tài)上對民間法的忽略，并努力去關(guān)注實(shí)踐中國家法與民間法的共存、交流與互動以摸索中國法治之路，卻不能說我們的忽略就意味著現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐忽略。一句話，我們需要正視中國制度的實(shí)踐來反省自己認(rèn)知上的缺陷。

也許，正是在這個意義上，蘇力的隱含貢獻(xiàn)在于（我以為）借助交叉學(xué)科知識、以非常強(qiáng)有力的論理重述了一個問題：為什么長期以來乃至當(dāng)今，法律理論一直被實(shí)踐界視為脫離實(shí)際，而法律理論又不愿意承認(rèn)？蘇力把戴著理念光環(huán)的法律理論拉下了”神壇"，希望其更貼近中國本土的制度實(shí)踐并從中汲取自幼稚走向成熟所需要的有用營養(yǎng)。而他留下的問題不是只留給他自己的，而是需要所有關(guān)心中國法治成長和法學(xué)成熟的人們予以思考的。

●蘇力：我對關(guān)于本土資源作幾點(diǎn)說明

首先，本土資源這個概念是當(dāng)初我在談?wù)撝袊ㄖ螘r為表述方便而使用的一個語詞；后來在編文集時，又還是因便利，再次使用了它。因此，這并不是一個精心策劃的對自己觀點(diǎn)的概括，更不是一個必須固守的“核心”概念。為防止誤導(dǎo)他人，也防止別人對我標(biāo)簽化或?qū)@本書標(biāo)簽化，我在此聲明，此書與“本土資源”的關(guān)系就如同此書與書中其他語詞的關(guān)系一樣，僅僅是一種語境化的聯(lián)系，而不具有什么特別的、重大的、內(nèi)在的、固有的、不可分割的、恒定的、本質(zhì)的或其他任何可能想像得出來的形容詞的聯(lián)系。語言和概念都是工具性的，而不是本質(zhì)性的。因此，如果我還有什么觀點(diǎn)或思想的話，那都是在書中的具體論述中，而不這個概念。

但這也并不意味著，我當(dāng)初使用本土資源一詞完全是隨心所欲，而是伴隨了一種也許是直覺化的關(guān)于恰當(dāng)與否的判斷。它首先強(qiáng)調(diào)的是要研究中國的社會需要或針對中國存在的亟待解決的問題而不能不考慮社會的實(shí)際需要試圖論證或建立一種“理想國”的法治或法制，不能僅僅是為了建立制度而建立制度。其次，我是在談?wù)撝袊摹胺ㄖ巍被颉胺ㄖ啤睍r提到本土資源的，而所謂法治或法制，是一個社會的有序狀態(tài)及其制度化。而這種有序狀態(tài)，依據(jù)我目前的觀點(diǎn)，是一個民族的社會生活創(chuàng)造，而不可能是任何法學(xué)家的理論創(chuàng)造（當(dāng)然并不排除法學(xué)家的努力）。我在“后現(xiàn)代思潮與中國的法制與法學(xué)”文中就曾提到這一點(diǎn)。我總認(rèn)為，法學(xué)家的努力最多是一種為社會所接受的制度作出的正當(dāng)化論證，從長遠(yuǎn)來看，除了一個民族以他們的人際活動接受了某種制度，任何法學(xué)家的理論論證，甚至政府的大力強(qiáng)加，都不可能有效地建立某種制度，因此，就其事實(shí)狀態(tài)來說，法制或法治的形成必定是建在本土資源之上的。由于本土資源著眼的是社會實(shí)際生活中秩序的形成，法律在實(shí)際生活中起作用，因此，第三，它也就不是要在某個或每個具體的立法或做法上僅僅以追求“中國特色”或“中國古已有之”為目的，這種做法在我看來也忘記了法律的真正目的和動力。此外，在自序中，我還特意根據(jù)本書的三編對本土資源作了一種并不以追求完整為目的描述。大致包括：針對中國實(shí)際存在的問題和可能性的開放性的（即強(qiáng)調(diào)公共選擇和反復(fù)博奕的，而不是“一語定終生的”），有效率的立法，切實(shí)的同時又為法學(xué)提供理論發(fā)展之素材和動力的司法，以及為此而形成的法律職業(yè)共同體和法學(xué)學(xué)術(shù)共同體。我認(rèn)為，這三個方面的互動一起構(gòu)成中國法治的本土資源。在這個意義上，本土資源更多的是一種分析性的概念，而不是一種規(guī)范性的命題。

說“更多”，當(dāng)然也就意味著我不排除其中也許有某些規(guī)范性的意蘊(yùn)。特別是在我的書中分析了一些中國的案例，可能許多習(xí)慣于從書中發(fā)現(xiàn)作者作為真理奉獻(xiàn)給讀者的主張的讀者會認(rèn)為，我就是試圖從中尋求“本土資源”。因此，這很容易成為某些人“影子拳擊”（ｃｈａｄｏｗｏｘｉｎｇ）的一個靶子。但如果閱讀細(xì)心一點(diǎn)，讀者也許可以看出，我并不一定或總是認(rèn)同我所分析的那些案例中的具體做法，即使我認(rèn)為其中有一定的道理；自然，我也就不可能希望將這些做法強(qiáng)加在變革中的中國。這不僅因?yàn)?，我知道，任何個案研究總是不可能涵蓋中國社會的，因此，我并不曾企圖從這些個案研究得出一個關(guān)于中國社會的一般概括；而且我知道，法治的形成是一個公共選擇的過程，過強(qiáng)的理想主義和因此而來的強(qiáng)加于人是于法治有害無利的。我想做的并可能做的，毋寧說，是試圖通過分析這些案例講一些也許是老生常談的道理，諸如法律是解決世俗問題的，不要以為民眾是無知愚昧的，等等。因?yàn)檫@些道理由于已經(jīng)成為“常識”，而常?；蛉菀妆蝗送洠貏e在實(shí)際立法、司法、執(zhí)法中忘記。我還試圖通過分析這些案例使我們能從更多角度考察一些問題，使我們從居高臨下的“法學(xué)家”的視角或“某某法之父”的自我膨脹中擺脫出來，使我們能從道德“表態(tài)”或思想“站隊(duì)”的思維模式走向“理解”和“研究”現(xiàn)實(shí)的思維模式，使我們的慣習(xí)化的耳朵能只見另一些因我們匆忙表態(tài)頁可能被忽略的聲音。毛澤東同志早就批評過，教條主義是最容易的。的確，世界上沒有比不考察實(shí)際情況就表態(tài)更容易的事了。我不敢這么作，因?yàn)榉伤P(guān)系的不僅是我個人的偏好，而是關(guān)系到至少是一個時期內(nèi)許多普通人的事。只是在這個意義上講，本土資源的概念也許有某些規(guī)范意義，即希望人們關(guān)注現(xiàn)實(shí)，實(shí)際地研究現(xiàn)實(shí)，同時我還多次強(qiáng)調(diào)，這個現(xiàn)實(shí)是流動的，是在中國市場經(jīng)濟(jì)形成的歷史大背景下的現(xiàn)實(shí)。

而且，作為分析性概念，當(dāng)我說本土資源概念時也就必然意味著我承認(rèn)有外來資源，因此，這里并不存在什么學(xué)術(shù)或研究上的民族主義情結(jié)（但不排除我在其他某些場合可能有這種情結(jié)）或試圖標(biāo)新立異的問題。但我更認(rèn)為，對外來資源的利用，首先是要看看自己需要什么；如果我現(xiàn)在吃飽飯了，那么我需要的就不是如同他人一樣再來一盤紅燒肉－－假定現(xiàn)在流行吃紅燒肉，而可能是來一杯茶或咖啡。因此，任何時候都不能忘記自身，而僅僅用流行的或看上去漂亮勻稱的理論和做法作為“法制建設(shè)”的評判標(biāo)準(zhǔn)。此外，無論就法治還是就法學(xué)研究來說，對于外來資源的利用，重要的也不是重復(fù)外國人說過的話或外國人做的事而是看你會不會用其中的道理具體地分析、理解、解決你所面臨的問題。我是否會游泳不能光聽我是否能熟練地重復(fù)別說過的關(guān)于游泳的理論和原則，而是得下水試一試；并且在有些時候例如水草纏住腿因而溺水時，我也許不得不自己憑著我實(shí)際的水性來解開水草。

【注釋】

◆蘇力，《法治及其本土資源》，政法大學(xué)出版社，1995

◆蘇力，“基層法院審判委員會制度的考察及思考”，載于《北大法律評論》第1卷第2輯，法律出版社，1999

◆蘇力，“二十世紀(jì)中國的法治”，載于《法學(xué)研究》1998年第1期

◆強(qiáng)世功，“黑夜的穿越者——評《法治及其本土資源》”，載于《學(xué)術(shù)思想評論》第三輯，遼寧大學(xué)出版社，1998

◆鄧正來主編，香港《中國書評》，1995年“學(xué)術(shù)的本土化和規(guī)范化”專題

◆湘潭大學(xué)法學(xué)院編，《湘江法律評論》第3卷，《法治及其本土資源》討論紀(jì)實(shí)，湖南人民出版社，1999

第三篇：讀法治及其本土資源有感

我國是個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤欢雀哌_(dá)80%以上，法律在中國能否得以健全實(shí)施，關(guān)鍵在于法律能否在農(nóng)村地區(qū)健全實(shí)施，農(nóng)民階層是否積極擁護(hù)法律下鄉(xiāng)。中國法律制度不斷完善，普法活動不斷深入，農(nóng)民的法律意識、法律知識水平有了很大的提高。近些年的全民普法活動使農(nóng)民獲知法律的途徑日趨寬廣，普法與農(nóng)村工作、農(nóng)民生活聯(lián)系在一起，農(nóng)民更

易接受法律。然而，司法實(shí)踐中遇到的法治解決鄉(xiāng)村問題帶來的困惑不得不讓我們進(jìn)行深層次的思考，外在看來，普法活動已經(jīng)進(jìn)入了鄉(xiāng)村，但是從社會經(jīng)濟(jì)文化的角度分析，地點(diǎn)和身份的差異、農(nóng)民利益的流失，造成農(nóng)民認(rèn)識法律、學(xué)習(xí)法律的同時，又不信任法律，甚至遺棄法律?！稗r(nóng)民工”是最近幾年出現(xiàn)的新名詞，農(nóng)民離開土地走進(jìn)城市掙錢謀生，游蕩在農(nóng)民身份與城市新市民的身份之間，導(dǎo)致這個群體缺失身份認(rèn)同感和地點(diǎn)的歸宿感。社會學(xué)的研究清晰論證了這樣一個道理：地點(diǎn)承載了身份的認(rèn)同，承載了文化的意義。引入法律的視野，我們的法律考慮到了地點(diǎn)和身份的差異了嗎？正是因?yàn)楫?dāng)下法律主要以城市為規(guī)制對象，忽略農(nóng)村地點(diǎn)的特殊性，農(nóng)民或者認(rèn)為法律與他們無甚關(guān)系而放棄維權(quán)，或者即使利用法律維權(quán)，或者由于具體的生活場景導(dǎo)致維權(quán)成本過高而予以放棄。除此之外，農(nóng)民權(quán)利與國家權(quán)利的不對稱，如土地征用權(quán)的濫用，導(dǎo)致農(nóng)民利益在流失，農(nóng)民利益的流失，必然導(dǎo)致對國家的不信任，更不會信任國家立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范，最終出現(xiàn)的窘境則是法治無法滲入農(nóng)村，無法建立現(xiàn)代法治國家。

追溯歷史，中國推行宗族制，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化傳播的過程中，中國社會以倫理為核心，在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會，為了適應(yīng)維護(hù)家族制度穩(wěn)定的需要，在長期的社會生活中形成禮治的社會。但是，隨著西方資本主義的介入，各種革命或者改革以新的理想沖撞著舊的傳統(tǒng)觀念，傳統(tǒng)思想受到批判、討伐，宗族制度與現(xiàn)代法制的沖突，以及地緣、業(yè)緣等經(jīng)濟(jì)發(fā)展在動搖著宗族的基礎(chǔ)。從形式上看，中國吸收了西方的法律制度，在立法上加以完善，但是中國的現(xiàn)代化法律制度卻缺乏西方的法律土壤?，F(xiàn)代法律是調(diào)整社會關(guān)系、平衡社會利益的工具，其適用于陌生人的社會，而中國傳統(tǒng)的“民間法”是在村民長期合作中自發(fā)形成的，其適用對象是熟人間的社會?！懊耖g法”與現(xiàn)代法律蘊(yùn)含著東西方的傳統(tǒng)背景，其碰撞導(dǎo)致現(xiàn)代法律無法在中國形成根深蒂固的文化，同時傳統(tǒng)的“民間法”亦遭到外在的破壞。從有中國特色的社會主義的法治進(jìn)程看，法律正試圖排斥傳統(tǒng)的村規(guī)民約?，F(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但又不能有效地建立起法治秩序。建立法治國家是任何一個民主國家追求的目標(biāo)，也是現(xiàn)代國家發(fā)展前進(jìn)的方向，建立一套科學(xué)合理的法律制度能為文明社會的進(jìn)步提供動力和支持，但是科學(xué)的法律制度不能脫離本土資源和本土文化，中國的法律體系需要尊重中國幾千年的傳統(tǒng)文化，要尊重中國的國情，更要尊重中國百姓的法律道德情感。法治與禮治的沖突是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會法治建設(shè)面臨的巨大的挑戰(zhàn)。

法治是制度之治,也是理念之治。加強(qiáng)農(nóng)村法治建設(shè),必須以提高群眾法律素質(zhì)為基礎(chǔ)。離開了扎實(shí)的基層基礎(chǔ)工作,法治難以真正實(shí)現(xiàn)。面對著經(jīng)濟(jì)、社會、文化、歷史等因素的錯綜復(fù)雜，面對著國家意志與本土資源的差異，我們在今后的工作中，在尊重法律、尊重公序良俗、尊重基層民眾利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)該不斷探索鄉(xiāng)村社會法治建設(shè)的新道路，在國家法理和鄉(xiāng)土知識間尋找平衡點(diǎn)，為法治與禮治和諧適用打下良好的制度基礎(chǔ)，推動現(xiàn)代民主法治跨越式發(fā)展。

第四篇：沉思：讀《法治及其本土資源》有感

沉思：讀《法治及其本土資源》有感

李江濤

朱蘇力教授的《法治及其本土資源》可以說是我生平閱讀的第一本法學(xué)專著。書中，朱蘇力教授解決了很多問題，但是提出了更多的值得思考的問題，帶給了我很多沉思。

在這本書正文之前，朱蘇力教授有一篇《什么是你的貢獻(xiàn)》的自序，對于法治，甚至對于法律，我作為一個一只腳還沒踏入進(jìn)去的毛頭小子，自然不敢妄言自己有什么樣的貢獻(xiàn)，僅僅可以說自己的一些思考，而這些思考很多都是這本書帶給我的。

1.關(guān)于本土資源對法治的影響。其實(shí)這是這本書所圍繞的核心，也是帶給我最大沖擊之處。她第一次讓我明白了，法律不僅僅是一把劍或者一面盾，她也是一件衣服，一條腰帶。我知道本土因素對法律有影響，但不知道影響力如此之大，我知道法律與其他的最大的區(qū)別在于強(qiáng)制力，但沒想過人們對預(yù)期性的要求如此之高。

書中舉了《秋菊打官司》和《被告山杠爺》以及“破產(chǎn)法的難以推進(jìn)”“證劵制度的順利實(shí)施”四個相反例子，剖析了在復(fù)雜人情關(guān)系等本土資源在法律的影響。中國人民并不厭訟，而是有自己的一些考量。比如，“遠(yuǎn)親不如近鄰”，如果因?yàn)樵V訟，這個原告可能再也得不到小集體成員的接納，也再也恢復(fù)不了當(dāng)初那樣和諧的境況。同時，值得一提的是，不要必然忽略對制度的有效運(yùn)行起決定作用的那種非正式的規(guī)則，復(fù)雜的本土資源所交織形成的“民間法”，她是經(jīng)過千百年反復(fù)博弈的結(jié)果，在一定程度上比成文法更為有效，更為有威懾力。這種“民間法”在一定意義上才是中國千百年來留下的傳統(tǒng)，可以促進(jìn)中國法治道路上各種法律體系更加融合。

書中還列舉了一個“強(qiáng)奸私了”的案子。這個案子及朱蘇力教授所做的解析都帶給我一個啟迪，凡是存在即是合理。成文法在程序正義過程中不一定能保證結(jié)果的正義和可接受性。但因?yàn)椤八搅恕笨梢杂懈嗟慕佑|和交流，而這些不僅僅是妥協(xié)的條件也是合作的基礎(chǔ)。這也讓我對所謂的“法律規(guī)避”有了一定的新的見解和思考，這在一定程度上也體現(xiàn)了“本土”這種第三條道路的獨(dú)特地位、力量和功能。

2.什么叫做法律？作為一個21世紀(jì)的法律系的研究生，我所受的法學(xué)教育（在朱蘇力教授眼中，可能還不能稱為法學(xué)）僅僅體現(xiàn)她的工具價值，而不能體現(xiàn)她的獨(dú)立價值。我們好像習(xí)慣了接受了“固有的”“完全正確”的標(biāo)準(zhǔn)答案。沒有人去告訴我們?yōu)槭裁催@樣是正確的，除此之外我們還能做什么？貌似我們因?yàn)閷W(xué)習(xí)法律而天然對法律有一種敬畏感，當(dāng)然我的意思不是有這種“敬畏感”不好，而是這種“敬畏感”不利于我們今后的執(zhí)業(yè)和法學(xué)的發(fā)展。回歸到第一個問題，我們可能太過于執(zhí)著“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。

其實(shí)，法學(xué)是一門綜合學(xué)科，她受政治、經(jīng)濟(jì)、國情各種因素所影響。書中反復(fù)出現(xiàn)了“市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”，市場經(jīng)濟(jì)在一定程度上改變了社會的組織結(jié)構(gòu)以及與之相適當(dāng)?shù)挠^念和人民的行為方式，而這些都會直接或者間接體現(xiàn)在法律的方方面面。在這本書中，朱蘇力教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等多個角度去闡述了一些法律問題。比如說從“詢問制”到“抗辯制”的制度轉(zhuǎn)變，看似更為公平，其實(shí)訴訟成本悄然從法院向當(dāng)事人轉(zhuǎn)變，當(dāng)然這個可能和當(dāng)時的大環(huán)境有關(guān)，但是無疑增加了當(dāng)事人舉證的責(zé)任和成本。

中國經(jīng)濟(jì)活動或者說所有的活動其實(shí)都是一個多方反復(fù)博弈和廝殺的過程和結(jié)果。沒有經(jīng)濟(jì)支撐的法律是不長久的法律，沒有法律保障的經(jīng)濟(jì)活動也必然無法進(jìn)行有效的交往、合作。朱蘇力教授在書中提到的韋伯的“形勢理性”，這在一定程度上又向我們強(qiáng)調(diào)了社會的復(fù)雜性和多因性，很多事不是一是一，二是二，一加一等于二那樣。說到底，所謂法律的“形勢理性”其實(shí)就是一種磨合和轉(zhuǎn)變，一種從部分“民間法”向“制定法”轉(zhuǎn)變，他們多方面影響和改造我們的社會法律文化，間接地然而更深刻地促成社會主義市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。

3.司法改革的思考。在這部分剛開始，朱蘇力教授就提出了一個很有意思的現(xiàn)象：在中國古代有的時候一些司法不獨(dú)立的情況下，很多判決結(jié)果依然很深入人心，千古流傳。其實(shí)，司法獨(dú)立僅僅是判決的合法性和可接受性的一部分因素，判決的合法性和可接受性是“多因”的產(chǎn)物，這個是和特定的環(huán)境和因素有關(guān)系。

書中舉了個某省早些年向企業(yè)派駐稅務(wù)員，原想便于執(zhí)法，但是往往結(jié)果造成了企業(yè)偷稅漏稅等現(xiàn)象，后來將稅務(wù)員召回，才遏制了相關(guān)情況的出現(xiàn)。同時司法要有一定的“距離感”，司法常常有“近則不遜遠(yuǎn)則怨”的尷尬境地，不過“有距離感”確實(shí)可以造成一種威嚴(yán)，這種威嚴(yán)有利于法律的實(shí)施。

“司法不應(yīng)受輿論所影響”。怎么理解？如果單純將輿論代表老百姓的呼聲，而司法受百姓的呼聲影響是為民所想，聽民之聲的話，那么特別容易進(jìn)入一種誤區(qū)，這種誤區(qū)在于一方面將輿論聲音將百姓的訴求沒有原則不加區(qū)別的合二為一，另一方面忽略了司法的獨(dú)立性。如果僅僅計(jì)較“輿論”或者“百姓之聲”特別容易造成“外行引導(dǎo)內(nèi)行”，也特別容易將法律評價代替為政治評價或輿論評價。

4.關(guān)于法學(xué)生的未來。書中，朱蘇力教授頗有見地的提出了“學(xué)科交叉”，為了法學(xué)生制定了詳細(xì)的計(jì)劃也對未來做了一定的預(yù)判。在現(xiàn)如今或者不久的未來，大學(xué)科融合已經(jīng)有人在做也是必然趨勢，綜合素質(zhì)也必須體現(xiàn)在這一代法學(xué)生身上。正如沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的法律不大可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有所建樹。但是從書中來看，在朱蘇力教授眼中，法學(xué)生的職業(yè)依然局限在就業(yè)上，法學(xué)生的授課依然僅僅局限在法律的工具價值上。當(dāng)然我們不能去用今天的成果去否定一個二十多年前的專著，但不可否認(rèn)這個也是中國法學(xué)教育培養(yǎng)不出“大家”的一個原因吧。在中國一方面是“政法”，中國人民喜歡局限地將法律單純作為政治的延伸，國內(nèi)也沒有培養(yǎng)大家的氛圍和體制，另一方面或許在于當(dāng)前法律人的專和獨(dú)。

最后用一段話來結(jié)個尾吧，莫言在諾貝爾獎晚宴致辭中說了一句意味深長的話：“文學(xué)和科學(xué)相比較，的確是沒有什么用處，但是文學(xué)的最大的用處，也許就是它沒有用處。”其實(shí)引申而言，在中國從法律向法學(xué)的轉(zhuǎn)變也許需要更多的“沒有用處”，也許需要更多的“沒有用處的人”。

李江濤

2017年9月22日

第五篇：農(nóng)村本土資源與幼兒園教學(xué)活動的開展（推薦）

農(nóng)村本土資源與幼兒園教學(xué)活動的開展

解讀《綱要》，使我們進(jìn)一步清醒地認(rèn)識到：幼兒教育不等于幼兒園教育，必須樹立大教育觀，更新教育資源觀，讓教育跨越幼兒園的圍墻。這一切讓我們感到在幼兒園進(jìn)行本土教育探索和整合本土文化資源是十分必要和迫切的。

新《綱要》指出：“幼兒園應(yīng)充分利用自然環(huán)境和社區(qū)的教育資源，擴(kuò)展幼兒生活和學(xué)習(xí)的空間，促進(jìn)幼兒教育質(zhì)量的不斷提高?！苯逃谊慂Q琴先生曾說過：“大自然是我們的知識寶庫，是我們的活教材?！贝笞匀皇寝r(nóng)村幼兒的歡樂之源，是農(nóng)村幼兒所熟悉的生活環(huán)境；但平時孩子們接觸周圍環(huán)境時是懵懂的、無目的的，往往最貼近生活的東西就最容易被人所忽視，但同時也只有最生活的東西才是孩子們最容易感知和體會的。因此，我們充分利用本土資源，辦出本土特色，使教育與幼兒鮮活的生命、鮮活的生活狀態(tài)緊密相連，使幼兒教育更加親切、更加富有實(shí)效。

一、利用鄉(xiāng)土材料，創(chuàng)設(shè)本土化的環(huán)境

心理學(xué)家皮亞杰強(qiáng)調(diào)：“兒童是在周圍環(huán)境的影響下，通過主客體的交互作用而獲得心理上的發(fā)展的?！泵膳_梭利認(rèn)為：“在教育上，環(huán)境所扮演的角色相當(dāng)重要，因?yàn)楹⒆訌沫h(huán)境中吸取所有的東西，并將其融入自己的生命之中?！蔽覈逃谊慂Q琴先生認(rèn)為：“怎樣的環(huán)境，就得到怎樣的印象。”環(huán)境是重要的教育資源，應(yīng)通過環(huán)境的創(chuàng)設(shè)和利用，有效促進(jìn)幼兒的發(fā)展。而且，環(huán)境是幼兒最好的啟蒙老師，它不僅滿足幼兒的好奇心，激發(fā)幼兒的參與意識，還能極大地引起幼兒的探索欲望。

我們組織幼兒到園內(nèi)外尋找各種鄉(xiāng)土自然素材，并利用收集回來的鄉(xiāng)土自然素材創(chuàng)設(shè)環(huán)境，以滿足幼兒的需要。另外，在環(huán)境的創(chuàng)設(shè)中，我們還充分體現(xiàn)以幼兒為本的教育理念，讓幼兒與環(huán)境對話，寓教于環(huán)境之中，讓幼兒在“玩中學(xué)，學(xué)中玩”。

1）主題墻

主題墻是主題活動預(yù)設(shè)與生成的刺激物。主題墻應(yīng)是動態(tài)的，隨著幼兒的學(xué)習(xí)、活動的需要而變化；主題墻應(yīng)是互動的，是“幼幼互動”、“師幼互動”、“家園互動”的有機(jī)結(jié)合，最終使幼兒在與環(huán)境的互動中得到良好的發(fā)展。

2）自然角

自然角屬于環(huán)境創(chuàng)設(shè)的一個重要組成部分，是供幼兒飼養(yǎng)小動物、栽培植物、陳列幼兒收集的無生物及實(shí)驗(yàn)用品所用的場地，是幼兒開展非正規(guī)科學(xué)活動的場所。它可使幼兒進(jìn)行細(xì)致地觀察，也為幼兒帶來自由操作、探索的可能。彌補(bǔ)集體活動時觀察探索的不足，開闊幼兒的眼界。

農(nóng)村幼兒園設(shè)置自然角，有著得天獨(dú)厚的條件。我們養(yǎng)著一些從家鄉(xiāng)江邊捉來的小動物（江蟹、海螄、泥土鱉）及在廢舊物品上種些植物（土豆、番薯、綠豆、赤豆、蔥），供幼兒學(xué)習(xí)、探索。在大家的呵護(hù)下，我們的自然角一片生機(jī)勃勃：江蟹悠閑地吐著泡泡，泥土鱉不安分地爬著，不時摔個大朝天；土豆苗探出嫩綠的小腦袋，蔥兒青翠欲滴，油菜花黃燦燦，桃花紅艷艷。不知不覺中讓幼兒更加喜歡家鄉(xiāng)的動植物，愿意親近大自然，關(guān)心自己生活周圍的環(huán)境。

二、挖掘鄉(xiāng)土資源，開展本土化的活動

主題活動是一種以幼兒的經(jīng)驗(yàn)、能力、興趣、需要為出發(fā)點(diǎn)，用整合的方法將各領(lǐng)域的學(xué)習(xí)聯(lián)系起來，有效地促進(jìn)幼兒健康成長的活動。我們將周圍的自然資源，具有濃郁鄉(xiāng)土氣息的事物搬進(jìn)課堂，融入主題活動中。

1）利用葉子可以開展：分類、沾貼、拓印、數(shù)數(shù)、比較、排序等

2）利用種子可以開展：沾貼、種植、排序、分類（種類、大小、形態(tài)、顏色等）

3）結(jié)合季節(jié)特征，開展主題活動

例如：主題《春之田野》

春季，鄉(xiāng)村田野的溝溝岸岸上長滿了野草、野花、野菜，紅一叢、黃一片，吸引了孩子們的眼球。于是，我們生成了《春之田野》這一主題，將教育融進(jìn)了大自然這個露天大課堂，帶幼兒們?nèi)グ我安荨⒄盎?、挖野菜等。幼兒們用野草、野花制作插花、小掛件、賀卡、項(xiàng)鏈、手鐲，用夾子夾住野花做頭飾，用針穿過野花做胸飾，還有把花夾在書中當(dāng)書簽等。在挖野菜活動中孩子們認(rèn)識了薺菜、馬頭蘭、艾青，知道薺菜剁碎和豬肉可以做餃子餡，馬頭蘭可以做涼拌菜，艾青可以做清明團(tuán)子等。在看、聞、嘗中，領(lǐng)略鄉(xiāng)村田野的無窮魅力，品嘗著濃濃的“鄉(xiāng)味”！

4）利用青蛙、小動物、家畜等可以進(jìn)行：語言、美工（畫、折、剪）音樂、故事、科學(xué)、觀察（蝌蚪）記錄、可以區(qū)分它們泊不同點(diǎn)、總結(jié)共同點(diǎn)。

5）利用地方劇可以開展表演（欣賞）看、聽、了解劇情、認(rèn)識劇中人物、畫臉譜、了解方言等等

6）利用特色產(chǎn)業(yè)可以開展：樂平桃酥的味道、原材料、生產(chǎn)過程等等

7）利用民間游戲可以開展打彈珠、踢踺子、跳皮筋等

三、重視幼兒教育的規(guī)律原則，充分發(fā)揮本土化園本教學(xué)的作用

1）匹配性原則：教師在充分利用農(nóng)村本土資源時要以幼兒的興趣、以幼兒的心理健康發(fā)展水平相適宜、活動的內(nèi)容與教育資源及教育目標(biāo)相匹配時才能更好的構(gòu)建園本課程。

例如“豐收”這個主題要根據(jù)不同班級幼兒的年齡設(shè)計(jì)不同的教學(xué)活動。

2）體驗(yàn)實(shí)踐性原則：必須讓幼兒在開放性、真實(shí)性環(huán)境中充分實(shí)踐和體驗(yàn)中獲得豐富的經(jīng)驗(yàn)、嘗試與人交流、合作。

3）適宜指導(dǎo)性原則：教師在活動中要成為幼兒的支持者、合作者、引導(dǎo)者

4）發(fā)展評價性原則：活動結(jié)束時要對活動進(jìn)行評價。（以前是結(jié)果式評價），現(xiàn)在要用過程性的評價（例如：比以前好、態(tài)度認(rèn)真、明天會比今天更好等）

本土文化課題的研究給我們幼兒園帶來了特色，帶來了活力，也帶來了新的希望。本土特色區(qū)域活動是一個新的研究課題，它能讓幼兒自主地表達(dá)自己的感受、情感、想法、意愿，做一個學(xué)習(xí)的主人、生活的主人、社會的主人。對于這個新游戲領(lǐng)域的組織、開展與引導(dǎo)需要我們長時間地去研究和探索。