第一篇：《聯(lián)邦黨人文集》讀后感：平衡的政治藝術(shù)

平衡的政治藝術(shù)

——《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

趙光勇

[摘要] 《聯(lián)邦黨人文集》所體現(xiàn)出來的美國制憲者的思想，是一種平衡的政治藝術(shù)。他們尋求的，就是：“直接民主”與“間接民主”的平衡，“民主”與“民治”的平衡，政府權(quán)威與人民自由的平衡，權(quán)力和權(quán)力的平衡。在這樣的制度下，既有秩序，又有自由；既有政府的權(quán)威又有人民的權(quán)利，實現(xiàn)了一種最佳的政治平衡。

[正文]當(dāng)政治統(tǒng)治的資格不再來源于道德和宗教后，又從哪里尋找它的合法性？或者說，政府權(quán)威的來源是什么？當(dāng)君主制開始壓制自由的時候，又有什么樣的政府形式能夠捍衛(wèi)我們的權(quán)利？如果有一個既能帶來秩序，又能保衛(wèi)自由的政府，這樣的政府要如何組織？有沒有這樣一個政府，權(quán)力既掌握在人民手中，又能免于人性陰暗面的影響？政府的權(quán)力如何行使？誰來控制政府？如何制約權(quán)力？民主與自由能不能和平共處？在一個大國里，能否實現(xiàn)民主？

美國政治制度的設(shè)計者們，吸取前人的政治智慧，對這一系列的問題，從實踐層面給出了回答。難能可貴的是，這份答卷，200年后還沒有過時。這份答卷，就是1787年美國的憲法。如果說，美國憲法是制憲者們對上述問題給出的答卷的話，那《聯(lián)邦黨人文集》就是一次系統(tǒng)的答案解析。通過耐心細(xì)致的講評，聯(lián)邦黨人讓美國人相信，這個答案就是美國的新憲法。

1787年費城制憲會議結(jié)束后，反對新憲法的力量很強大。十二個州（羅德島除外）必須有九個州批準(zhǔn)，憲法才能生效。支持憲法和反對憲法的雙方展開了一場大辯論。這場大辯論是通過小冊子、報紙、和演說進(jìn)行的。在辯論中，出現(xiàn)了一系列文章，這便是后來的《聯(lián)邦黨人文集》，是制憲會議的主要人物漢密爾頓、麥迪遜和約翰·杰伊以普布利烏斯的名義呼吁紐約州的投票人接受新憲而寫的。

從行文和學(xué)理角度來看，《聯(lián)邦黨人文集》也許是政治思想史名著里面最通俗易懂的一本書了?？墒?，時至今日，它仍然被認(rèn)為是對美國憲法權(quán)威的解讀?！堵?lián)邦黨人文集》之所以成為名著，還再于它和美國憲法一起，將前人的政治智慧，變成了活生生的政治現(xiàn)實，讓自由、民主的政治理想，在一個大國里生根發(fā)芽。

對《聯(lián)邦黨人文集》的評論文章，已經(jīng)有太多人精耕細(xì)作了。筆者僅就自己的閱讀理解，談一點點的讀書心得。筆者認(rèn)為，《聯(lián)邦黨人文集》所體現(xiàn)出來的美國制憲者的思想，是一種平衡的政治藝術(shù)。對當(dāng)時的美國制憲者來說，“為大多數(shù)代表接受的共同哲學(xué)是平衡政府哲學(xué)?！盵1]p14有人說，政治就是選擇?！堵?lián)邦黨人文集》的作者，還有背后的美國制憲者，正是在各種政治變量之間尋找一個最佳的結(jié)合點，從而通過制約達(dá)到平衡。

“直接民主”與“間接民主”的平衡

政府的合法性來自哪里？《聯(lián)邦黨人文集》的作者們對洛克的理論非常熟悉。洛克論述道，政府是人們之間契約的產(chǎn)物，人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)的不方便而組織政府，政府的建立基于人們的同意。政府的目的只是為了建立大家必須共同遵守的公共秩序，結(jié)束無政府狀態(tài)，從而保障個人的權(quán)利。所以說，政府權(quán)威來自于人民，人民將管理公共事務(wù)的權(quán)力委托給了政府。政府和人民之間是一種信托關(guān)系。對此，他們沒有半點懷疑，權(quán)力來自于人民，“要求所有行政、立法和司法的最高長官的任命，均應(yīng)來自同一權(quán)力源泉——人民。”這就是“民主”。因此，“民主”最簡單的定義就是“人民主權(quán)”。

那么，如何體現(xiàn)“人民主權(quán)”呢？早期的觀點認(rèn)為，真正的民主只能是直接民主，就是通過人民對公共事務(wù)的參與直接管理國家。古希臘雅典民主的實踐，還有盧梭的理論都使人們相信，這樣的民主只有小國才能做到?！按髧焙汀懊裰鳌笔请y以拉到一塊的。然而，美國的制憲者們接受了代議制思想，通過間接民主和直接民主的結(jié)合，將“民主”帶入了“大國”。在聯(lián)邦黨人看來，即將成立的聯(lián)邦自然是“民主”的，因為“它從大部分人民那里直接、間接地得到一切權(quán)力”，“它的管理人員，是直接、間接地由人民任命，”[2]p193這一切，都是民主最基本的要素。因此，美國憲法通過多層次的直接和間接選舉，始終保證了權(quán)力掌握在人民手中。同時，通過“共和政體的擴(kuò)大” [2] p66，“民主政體和共和政體的兩大區(qū)別是：第一，后者的政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民；第二，后者所能管轄的公民人數(shù)較多，國土范圍也較大?！?[2]p49美國制度的設(shè)計者們，通過“直接民主”和“間接民主”的平衡，在大國實現(xiàn)了民主。

“民主”與“民治”的平衡

新成立的聯(lián)邦是人民的政府。盡管聯(lián)邦黨人認(rèn)為他們的政體不是“民主政體”，只是“共和政體”。但是，人民通過選舉總統(tǒng)和議員宣示自己對政權(quán)的所有，這本身就是真正意義的“民主”。但是，權(quán)力屬于人民，但不一定需要人民直接行使。當(dāng)然，在美國這樣一個大國，人民直接行使權(quán)力也不現(xiàn)實。為此，就要區(qū)分開來“民主”與“民治”。

美國制憲者并不贊成建立一個由人民群眾直接參加的政府，也不贊成建立一個代表廣大人民或?qū)V大人民負(fù)責(zé)的政府。[1]p36《聯(lián)邦黨人文集》中寫道，新成立的共和國是“這樣一個政府：：它從大部分人民那里直接、間接地得到一切權(quán)力，并由某些自愿任職的人在一定時期內(nèi)或者在其忠實履行職責(zé)期間進(jìn)行管理?！薄霸诠埠驼w下，人民通過代表和代理人組織和管理政府?！薄皺?quán)力委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民?！蓖瑫r，“由于選舉每一個代表的公民人數(shù)，大共和國要比小共和國多，所以不足取的候選人就更難于成功地采用在選舉中常常采用的不道德手腕；同時由于人民的選舉比較自由，選票也就更能集中于德高望重的人的身上?！盵2]p50美國憲法通過間接選舉、兩院制和法官的終身任職，使得普通民眾與權(quán)力之間的距離拉大，從而保證權(quán)力掌握在精英手中，避免受到民眾盲動情緒的影響。因此，在“民主”和“民治”之間劃了一條線，稍微減輕了“民治”的色彩，從而才使得美國“民主”沒有墮落成為柏拉圖和亞里士多德筆下極端的平民政體。

“力量”和“美德”的平衡

完整的表述應(yīng)該是：“君主政體的力量”和“共和政體的內(nèi)在優(yōu)點”的平衡。漢密爾頓說，孟德斯鳩明確地把聯(lián)邦共和國當(dāng)作擴(kuò)大民眾政府范圍、并使君主政體和共和政體的利益調(diào)和一致的手段?！凹偃缛祟悰]有創(chuàng)造出一種政體，它既具有共和政體的內(nèi)在優(yōu)點，又具有君主政體的對外力量，那么很可能，人類早已被迫永遠(yuǎn)生活在一人統(tǒng)治的政體之下了。我說的政體就是聯(lián)邦共和國?！薄奥?lián)邦共和國的定義，看來就是‘一些社會的集合體’或者是兩者或更多的邦聯(lián)合為一個國家?！盵2]p42這里“共和政體的內(nèi)在優(yōu)點”，主要指的是自由?！堵?lián)邦黨人文集》的作者是反對純粹的民主政體的，正如麥迪遜說，“一種純粹的民主政體——這里我指的是由少數(shù)公民親自組織和管理政府的社會——不能制止派別斗爭的危害?！薄斑@種民主政體就成了**和爭論的圖景，同個人安全或財產(chǎn)權(quán)是不相容的，往往由于暴亡而夭折?！?[2]所以，他們創(chuàng)造了一種共和政體，用麥迪遜的話說，共和政體就是代議制政體。

首先，共和政體具有君主政體的力量，共和政體能夠抵抗外來力量；其次，共和政體能夠“享有各共和國的內(nèi)部幸?！?；再次，共和政體有利于控制更大的國土面積和更多的人口；最后，共和政體能夠控制黨爭。

“雖然有少數(shù)代表可能私下贊成有限君主制，但所有的代表都支持共和政體，這是認(rèn)真考慮過的唯一政府形式。的確，這也是能為全國接受的唯一政府形式。” [1]批

4通過對共和政體的選擇，新成立的政府是一個混和政府，既有君主制的力量，又有共和制的自由。

政府權(quán)威與人民自由的平衡

對聯(lián)邦黨人或者美國制憲者來說，最迫切的任務(wù)是建立一個有力量能夠帶來秩序的政府。在當(dāng)時的背景下，軟弱的邦聯(lián)已經(jīng)無力給人民帶來秩序，無力保護(hù)人民的自由。所以說，《聯(lián)邦黨人文集》在開篇首先討論的問題就是：“聯(lián)邦對政治繁榮的裨益?！弊髡哒撟C道，強有力的政府能夠給人民提供安全，贏得外國的尊重，排除與外國發(fā)生戰(zhàn)爭的危險?！懊绹姆睒s取決于我們的聯(lián)合。”“團(tuán)結(jié)、強大和有效的政府，更能保護(hù)我們免遭危機?！比绻宦?lián)合的話，不僅會有外部戰(zhàn)爭的危險，也存在內(nèi)戰(zhàn)的危險。因此，“鄰國自然而然地彼此為戰(zhàn)?！备髦輸硨Φ慕Y(jié)果是威脅到人民的權(quán)利和自由。相反，在新憲法下各州聯(lián)合起來，能夠維護(hù)自由和財產(chǎn)。

《聯(lián)邦黨人文集》花了很多篇幅告訴人們現(xiàn)存邦聯(lián)政府的種種弊端。邦聯(lián)的失職會導(dǎo)向無政府狀態(tài)，而無政府狀態(tài)會招來戰(zhàn)爭，不管是外部侵略還是內(nèi)部戰(zhàn)爭。因此，一個有力的、有權(quán)威的政府是人們所迫切需要的?！霸诮M織一個人統(tǒng)治人的政府時，最大困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身?！盵2]p264政府要能管理被統(tǒng)治者，就得有力量。這樣一個有力的政府，能夠維護(hù)國內(nèi)外的安全，帶來秩序；能夠管理州際貿(mào)易和國際貿(mào)易還有處理外交事務(wù)。

沒有統(tǒng)一、安定和有秩序的社會，就沒有自由。但如果政府權(quán)力過大，過于強調(diào)秩序，就會不可避免地干涉到個人的自由。協(xié)調(diào)這二者的矛盾？美國的制憲者們又是怎樣解決這個問題的呢？他們建立了一種能同時實現(xiàn)兩種價值的“恰當(dāng)平衡的立憲制度”。[1]p5在這種制度下，管理公共事務(wù)的權(quán)力交給了政府，人民保有權(quán)利和自由。交給政府的權(quán)力，相互制約，使之不能構(gòu)成對人民自由權(quán)利的壓制。那么，政府的權(quán)力是如何相互制約的？就是接下來這一對平衡。

權(quán)力和權(quán)力的平衡

美國的制憲者深諳人性的弱點。人性“厭惡、偏愛、競爭以及獲取不義之物的愿望”，人受“憤怒、怨恨、嫉妒、貪婪和其他不正當(dāng)?shù)膹娏覂A向的驅(qū)使”。[2]p26他們對人性懷著深深的不信任。權(quán)力具有腐敗的趨勢，如何阻止權(quán)力的濫用和腐??？麥迪遜承認(rèn)，“毫無疑問，依靠人民是控制政府的主要方法，但經(jīng)驗告訴我們，需要有輔助性的預(yù)防措施?！?/p>

這輔助性的預(yù)防措施就是分權(quán)?！堵?lián)邦黨人文集》作者深受孟德斯鳩的影響。麥迪遜寫道，“沒有一種政治上的真知灼見比這具有更大的實際價值，或具有更明智的自由保衛(wèi)者的權(quán)威性，……立法、行政和司法權(quán)置于同一人手中，不論是一個人、少數(shù)人或許多人，不論是世襲的、自己任命的或選舉的，均可公正地斷定是虐政?！盵2]p248麥迪遜引用孟德斯鳩的原話，“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機構(gòu)之手，” “司法權(quán)如果不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由就不存在了?！?/p>

在美國的復(fù)合共和國里，人民交出的權(quán)力首先分給兩種不同的政府，然后把各政府分得的那部分權(quán)力再分給幾個分立的部門。因此，人民的權(quán)利就有了雙重保障。兩種政府將互相控制，同時各政府又自己控制自己。當(dāng)然，這些部門的分立不應(yīng)達(dá)到彼此沒有符合憲法的監(jiān)督程度。這些部門都得接受憲法和人民的監(jiān)督。

另外，僅有分權(quán)是不夠的，還得有制衡?！皟H只在書面上劃分各部門的法定范圍，不足以防止導(dǎo)致政府所有權(quán)力殘暴地集中在同一些人手中的那種侵犯?！丙湹线d寫道，“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，在于使各部門領(lǐng)導(dǎo)獲得必要的憲法手段和個人動機來抵制他人的侵害……野心必須以野心來對抗?！币策@是允許各部門拖延或阻礙其他部門的行動。他又說，“用這種種方法來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！?/p>

通過上文的分析可以看出，《聯(lián)邦黨人文集》所表現(xiàn)出來的美國憲法的主要精神就是“平衡”，是在不同的政治價值之間尋找最佳的結(jié)合點。通過代議制，美國在大國實現(xiàn)了民主；通過多重的制度安排，美國制憲者在“民主”和“民治”之間劃了一道線，從而將共和政體審慎的美德和平民政體的民主結(jié)合在了一起；通過混和政體的引進(jìn)，將君主制的力量和共和制的自由結(jié)合在一起；通過權(quán)力分立和制衡，實現(xiàn)了政府的自我控制。在這樣的制度下，既有秩序，又有自由；既有政府的權(quán)威又有人民的權(quán)利?？傊?，實現(xiàn)了一種最佳的政治平衡。因此，《聯(lián)邦黨人文集》，就是一本講政治的平衡藝術(shù)的書。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]詹姆斯·M·伯恩斯等 著：《民治政府》，中國社會科學(xué)出版社1996年版。

[2][美]漢密爾頓等 著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館2004年版。

第二篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

在寒假里，我閱讀了馮明輔導(dǎo)員在第一次黨支部會議中推薦的《聯(lián)邦黨人文集》。這本書被美國人成為美國憲法的“圣經(jīng)”，是在美國建國初期憲法制定階段由美國三位偉人亞歷山大·漢密爾頓、約翰·杰伊、和詹姆斯·麥迪遜為了爭取新憲法在紐約州獲得支持而發(fā)表在報紙上的一系列說服性文章。文集中主要講述了美國憲法的精神概要，美國三權(quán)分立的政體原因，對美國日后政體的變化與民主的實施乃至世界政治中制衡思想都有著遠(yuǎn)大的影響。三位作者是美國開國諸賢中的三位，他們在這部集子中樹立了一步憲法，并創(chuàng)立了一套政治制度，使制度與憲法能夠長盛不衰，也是美國日后被世界各國廣泛認(rèn)為是最民主國家的保證。眾所周知，政府的權(quán)利來自于人民，而民主則要體現(xiàn)在政府不能夠依靠自己的權(quán)利為所欲為。而這三位作者充分利用孟德斯鳩的三權(quán)分立思想設(shè)計了一個藍(lán)圖：建立一個聯(lián)邦政府，而這個政府中的立法，行政，司法部門分割，也就是說擔(dān)任各個部門的人員不能同時在兩種部門中擔(dān)任職位，并且使三種權(quán)利機構(gòu)的權(quán)利相互制衡，這樣就不會造成政府權(quán)力集中于一個組織或者是一個人的現(xiàn)象。而國體機構(gòu)是共和國。他們認(rèn)為行政部門的所有權(quán)利集中于總統(tǒng)一人更有利于行政命令的實施。而美國總統(tǒng)由人民選舉產(chǎn)生，保障了民主權(quán)利。由此我想到了中國的政體。中國與現(xiàn)今美國的政府的不同。

首先美國實行的是最為廣泛的總統(tǒng)共和制，而中國是人民代表大會制。美國的這種整體選擇來源于聯(lián)邦黨人的努力，來源于孟德斯鳩三權(quán)分立思想，需要把強大的行政權(quán)集中于一個人的手里，所以選擇了總統(tǒng)制。而我們這么選擇是因為我們要構(gòu)建人民民主專政的國家，而實現(xiàn)這種方式的最穩(wěn)定方式是通過層層選舉成立全國人民代表大會，而最終的權(quán)利決定機構(gòu)即人民代表大會。對于美國來說，總統(tǒng)的權(quán)利直接來自人民，而中國政府的權(quán)力屬于人民代表大會賦予，但人民代表大會是由人民選出。在各個模式正常運轉(zhuǎn)的情況下，美國的方式可以使人民更加的體會到當(dāng)家作主即民主的美好，而中國的人民代表大會制度更加的穩(wěn)定，因為它將選擇權(quán)集中于人民認(rèn)為更加優(yōu)秀更加有能力的人的手中。

對于政府的結(jié)構(gòu)，我們都知道美國采取的是制衡策略，行政權(quán)立法權(quán)司法權(quán)三權(quán)分立，三個部門相互牽制，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，立法權(quán)屬于國會，司法權(quán)屬于最高大法官，總統(tǒng)由人民從兩個黨派各自推舉出的黨魁中裁定，國會中的席位由各州選舉，而最高大法官雖然由總統(tǒng)任命，但是總統(tǒng)無權(quán)罷免。這樣就是美國的各個系統(tǒng)之間無法形成裙帶關(guān)系，形成威懾國家的權(quán)力集團(tuán)。而對于中國的政體我只能表示無奈，因為在網(wǎng)上我找不到任何能夠詳細(xì)解析中國政府結(jié)構(gòu)的資料。但是據(jù)我們所知，顯然沒有美國那么的嚴(yán)謹(jǐn)。

正如同美國說我們的人民代表大會是裝模作樣，只是共產(chǎn)黨為了蒙蔽世人的眼睛，我們也說美國的選舉是由大財團(tuán)暗中操縱，但是無論如何，我們都在自己的體系中穩(wěn)定的發(fā)展著。我們各自相信自己會走向成功，但是也會互相借鑒。這就是我們看關(guān)于西方政體書籍的意義所在。

第三篇：聯(lián)邦黨人文集

美國的建國大業(yè)

——讀《聯(lián)邦黨人文集》

于樂源 11級 建筑學(xué) 20115570

美國建國初期，漢密爾頓邀請杰伊和麥迪遜，共同使用筆名“帕布利烏斯”在紐約各大報紙上高密度地發(fā)表文章，解釋聯(lián)邦宗旨，闡述憲法要點，希望借此說服紐約民眾，促使紐約邦制憲會議批準(zhǔn)憲法。這一系列文章后來集結(jié)出版，就是我們看到的《聯(lián)邦黨人文集》。他們自認(rèn)為自己寫的文章對象是時下的百姓，絕沒想到它們也會對后世產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響：它的價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)年作者們的初衷，《聯(lián)邦黨人文集》的思想輻射也遠(yuǎn)超出了美國。

當(dāng)時的美國可謂百廢待興，甚至可以說還沒有“美國”，只是十三個獨立國家的集結(jié)——“邦聯(lián)”。他們各自都有自己的憲法、政府、武裝和法律文字，人口、幅員差距懸殊，歷史淵源、人口組成、社會結(jié)構(gòu)大相徑庭。恐怕他們唯一的共同點就是反對英國統(tǒng)治。這種體制根本無法抵抗外國的欺侮，而且內(nèi)部容易陷入爭執(zhí)和戰(zhàn)爭。

先見之明者已經(jīng)意識到了這種邦聯(lián)體制的巨大缺陷，就是：“為聯(lián)邦立法，要取得各邦的集體同意，就不能立法管理生活在各邦的公民個人?！敝贫ǚ钊粢靡詫嵤?，必須要所有邦通過。邦聯(lián)制度是如此孱弱，松散，無力，更像是今天的歐盟。而不是一個國家。

抵御外來侵略，捍衛(wèi)自己的權(quán)力不被它邦蠶食，避免各邦相互傾軋，達(dá)成各邦彼此孤立無法達(dá)到的福利，這就是建立中央政府的目的。正因為美國制憲會議時的歷史背景是聯(lián)邦權(quán)力和邦權(quán)論的妥協(xié)，因此我們在美國的政治體制設(shè)計中處處可以看到分權(quán)、制衡原則的貫徹。這種對權(quán)力的分離、制衡的高度意識，也表明了建國初期的美國人對權(quán)力的強烈不信任感，所以有“總統(tǒng)靠不住”這種說法。在政府的組織結(jié)構(gòu)上，《聯(lián)邦論》還提出了“政治制約原則”。麥迪遜說，倘若人人都是天使，就用不著政府。他認(rèn)為，惟有利用相互對立和爭奪的利益，方能制約人人都具有的權(quán)欲和野心。這一原則在《聯(lián)邦憲法》中的主要體現(xiàn)就是“限權(quán)”——無論是政府的權(quán)力，還是民眾的權(quán)力，都要有所節(jié)制。這種觀點也透露出他們高度的務(wù)實態(tài)度，雖然漢密爾頓和麥迪遜當(dāng)時都只有三四十歲，但卻對各種政治體制的優(yōu)劣有著深切的洞察，且不為一時的意識形態(tài)所遮蔽。一個重大的事實不可更改，那就是北美十三個邦已經(jīng)是獨立實體。若要它們聯(lián)合起來，就不可能要求它們徹底放棄主權(quán)，建立一個中央集權(quán)的單一制國家。它們的聯(lián)合，只能以聯(lián)邦或邦聯(lián)的方式予以實現(xiàn)。

當(dāng)時面臨著艱難的選擇：美國獨立之后，是采用共和制、貴族制還是君主制？ 幾乎所有人都會擯棄君主制，在貴族制的問題上，大家也莫衷一是。制憲者們明白大家想要的是民主。

最終，他們的選擇是糅合與創(chuàng)造：結(jié)合了聯(lián)邦制度與共和制度的一種新型政體。采用了分權(quán)制度，各州和中央政府擁有的權(quán)力強度都是最高的，但是所管轄領(lǐng)域不同。

但是，分權(quán)又會遇到什么問題呢？

分權(quán)的困難就在于現(xiàn)實妥協(xié)。分權(quán)者都是人，沒有人能保證分權(quán)者能夠把權(quán)力分配地公正合理，事物的性質(zhì)受其自然屬性和人為操作的影響，現(xiàn)實利益的分歧很難不去影響到權(quán)力的分配。

正如文本中所主張的，沒有一種“passion”是絕對好的，正如愛情總伴隨著嫉妒，民主總伴隨著暴民一樣。具有結(jié)合優(yōu)勢的總大都能夠勝出單一的整體。美國的特征就是，它不是民族國家，也不是帝國，也不是國家的聯(lián)盟，而是三個概念的混合。為什么聯(lián)合？強世功老師說，為了追求偉大。美國的幅員遼闊，政體史無前例，所以美國思考的是偉大的事。

這也給予我們一個啟示：為什么美國會成功？美國思考的是偉大的事。我們在完成我們的事業(yè)的時候，有多少人能把它當(dāng)成一樁偉大的事情？所以極少有人能把自己的事業(yè)做成偉大的事。美國人信奉新教，信奉選民論。他們把自己看做上帝的選民，把每一件事都看做上帝的安排。

所以，美國能夠建國三百多年而成長為一超級大國，這是偉大的功業(yè)，由偉大的人們完成。

第四篇：聯(lián)邦黨人文集78—讀書筆記

《聯(lián)邦黨人文集》第78篇

作者觀點：新憲法對于法官任職期限中關(guān)于其行為正當(dāng)即應(yīng)留任的規(guī)定，有助于限制代議機關(guān)越權(quán)并保證司法的穩(wěn)定與公正。

文章開篇對“合眾國任命的一切法官行為正當(dāng)即可留任”的規(guī)定進(jìn)行了高度評價，認(rèn)為它是現(xiàn)代政府的最可貴的革新。其后，作者從以下四個角度論證了法院、法官獨立性的必要性以及法官任期僅與其行為正當(dāng)相關(guān)的規(guī)定的合理性。

首先，司法獨立是三權(quán)分立中司法機關(guān)的薄弱地位的要求。通過對美國三權(quán)分立之三部門性質(zhì)、權(quán)力進(jìn)行對比，作者認(rèn)為司法機關(guān)為三權(quán)中最弱一環(huán)，同時對人民威脅最少。因為存在著被其他兩方侵犯、威脅與影響的可能性，因此除司法人員任職固定以保持其獨立性與堅定性之外無他法。

其次，法院獨立在限權(quán)憲法中是限制立法機關(guān)越權(quán)的保障。

作者駁斥了“司法權(quán)高于立法權(quán)”的說法。當(dāng)作為人民代表的立法機關(guān)制定的法律與憲法沖突時，法院根據(jù)憲法這一代表人民意志的根本大法裁決，堅持人民意志至上，監(jiān)督立法者在權(quán)限范圍內(nèi)行事，并非意味著司法高于立法。

司法機關(guān)作為任命與立法機關(guān)的中間機構(gòu)則具有合理性，解釋法律是法院正當(dāng)與特有的職責(zé)，司法機關(guān)應(yīng)聽命于人民而非立法代表而在沖突的法律中依據(jù)法律解釋原則作出符合憲法的原意的公正的解釋。認(rèn)為法院在沖突解釋中會曲解立法原意的主張無異于主張根本不應(yīng)設(shè)立獨立于立法機關(guān)之外的法官。

第三，法院獨立性有利于保衛(wèi)憲法與人權(quán)。

立法可能受到社會多數(shù)派的輿論影響而違背憲法，同時這種不良傾向也可能造成不公正或偏見的法案對人權(quán)的侵犯。因此法官的獨立是保衛(wèi)社會不受偶發(fā)的多數(shù)人的暴政這種不良傾向的重要因素。法官的堅定不阿不僅可以減少已通過的此類法案的危害，并且可牽制立法機關(guān)的通過。

堅定、一貫尊重憲法所授之權(quán)與人權(quán)，是司法必具的品質(zhì)，而短期任職的法官因歉疚民意或屈從于行使任命權(quán)的主體而影響法官的獨立精神。

最后，法官職務(wù)固定有從其本身應(yīng)具備的條件出發(fā)而產(chǎn)生的理由。

法官的職業(yè)，需要經(jīng)過浩繁書籍案例鉆研和正直的品質(zhì)，非一般人所能勝任。法官短期任職，易導(dǎo)致本來為數(shù)不多的合格人士常不愿放棄收入甚豐的職務(wù)而就任法官，進(jìn)而次等人必?fù)?dān)當(dāng)司法職務(wù)，從而對有效而莊嚴(yán)的司法工作造成危害。

第五篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》是由美國開國元勛漢密爾頓、約翰杰伊、麥迪遜等人書寫的85篇文稿組成，詳細(xì)的介紹了美國的政治制度的來源、優(yōu)缺和作者對政治制度的看法。這本書使我對美國政治制度有了更深刻的認(rèn)識，結(jié)合自己的生活經(jīng)歷，引發(fā)了我許多的共鳴，接下來，我想從幾個角度闡述下我從這本書中得到的一些啟示。

通讀全書，漢密爾頓、麥迪遜等人對美國共和政治體制的每一個權(quán)力設(shè)置的緣由都做了詳細(xì)的闡述，鮮明的體現(xiàn)了美國政治的經(jīng)驗主義色彩。美國政治制度在當(dāng)今世界為世界各國效仿，為美國的強大與繁榮奠定了堅實的奠基。美國的政治制度的形成并不只是簡簡單單從一開始由他們的開國元勛根據(jù)什么“啟蒙思想”而建立一套制度，他們制度的建立有深刻的歷史根源，他們這套制度產(chǎn)生于經(jīng)驗主義而不是理性主義，而經(jīng)驗又來自哪里呢？這本書給了我們答案，來自于“英國”、來自“其他州憲法”，美國政治制度是在總結(jié)英國政治制度、州制度的優(yōu)缺結(jié)合啟蒙思想創(chuàng)立出來的，可以說是啟蒙思想與美國國情的結(jié)合，有著深厚的政治經(jīng)驗的積累。美國建國的十三個州，每個州都有自己特色的政治制度，而美國憲法就是對州制度的升華。它的每一個細(xì)節(jié)的設(shè)置都可以在英國政治體制或州制度中找到影子。所以我個人認(rèn)為政治其實不存在什么突發(fā)奇想的創(chuàng)造，也不可能完全根據(jù)什么理論建立，它必定是深深的根源這個國家的歷史與國情，所以一個優(yōu)秀的政治家、一套優(yōu)秀政治理論必定是根源人民群眾、人民群眾的實踐之中。光靠幾本書，是搞不了政治的，甚至可以說是天方夜談。要堅持群眾觀點、群眾路線、總結(jié)實踐經(jīng)驗?！皼]有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)、源泉、動力、目標(biāo)。

第二、我想談的是心理學(xué)、心理經(jīng)驗對政治的作用，在《聯(lián)邦黨人文集》一書中，漢密爾頓、麥迪勛等人對政治制度的分析，對反對意見的回應(yīng)，無不來自于他們在政治實踐中總結(jié)的心理經(jīng)驗，比如在第72篇《論行政權(quán)力的唯一性》中談及“為什么行政權(quán)必須由一人掌握，而不能由一個集體掌握”時，作者說到“當(dāng)行政權(quán)由一個集體掌握時，由于每個人都想將自己的意見滲入到?jīng)Q策中，所以決策必須要所有人來協(xié)商做出，當(dāng)某個人沒有參與到?jīng)Q策的制定時，他可能會極力反對此項決議，因為他的意見并沒有滲透進(jìn)去，這不僅會降低決策效率，而且容易導(dǎo)致內(nèi)部分化，可能一部分人會結(jié)合在一起，不利于內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。而且在集體做決策時，由于是集體決策，責(zé)任容易在人與人之間互相推卸?！彼詽h密爾頓等人堅持要保證行政權(quán)唯一性，這不僅有利于效率提高，而且方便追究責(zé)任。漢密爾頓等人根據(jù)自身的從政經(jīng)驗對美國政治制度的設(shè)計作出了合理的解釋，從每個人的心理出發(fā)切實考慮政治制度的合理性，政治總而言之就是對人性的管理，所以政治同時也是和人的心理密不可分的，所以任何一項政治制度的設(shè)計和出臺一定要充分考慮這項制度的實施者的內(nèi)在心理，將政治與人性心理結(jié)合。

第三、我想討論的是政治制度的完善來自于權(quán)力的斗爭之后重組、洗牌。換句話說政治就像大自然一樣，它會隨著力量之間的角逐，不斷的重組、淘汰、新生，就像美國聯(lián)邦制度的確立，美國在1787年憲法之前一直都是邦聯(lián)制度，但是這種無法滿足美國資本主義的快速發(fā)展，美國需要一個強有力的聯(lián)邦政府，總覽軍權(quán)、財權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、為整個美國謀利，所以才有了《1787年憲法》的出臺，為美國確立了聯(lián)邦制度，這是各州權(quán)力讓渡的產(chǎn)物，換句話說也是權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，權(quán)力斗爭并不是壞事，只要它是有利于社會主義的發(fā)展，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，那我們就應(yīng)該接受它，但它必須最后以法律制度的形式確立下來鞏固斗爭的成果。一個優(yōu)秀的政治制度一定是經(jīng)過無數(shù)的政治斗爭而產(chǎn)生的，當(dāng)然其中也不乏流血與犧牲。

第四、從全文出發(fā)，可以充分了解美國政治制度，尤其是它突出的穩(wěn)定性，制度的設(shè)計者在分權(quán)上確保各個主體的力量均勢，沒有讓其中的任何一方過分的強大，而足以影響另外兩方，實現(xiàn)了政權(quán)的高度穩(wěn)定性。以行政權(quán)為例，設(shè)計者對總統(tǒng)擁有的軍隊統(tǒng)帥權(quán)、簽訂條約權(quán)、任命權(quán)、議案的相對否決權(quán)，都做了精心的設(shè)計，總統(tǒng)對于上訴的權(quán)力都無法全部掌握，都只能部分取得，分權(quán)的思想不僅僅停留在對行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)的分立，同時也滲透到了每一個具體部分的設(shè)計上。在司法上，由于司法權(quán)天生的弱勢地位，設(shè)計者為了加強其對其他兩者的影響力，確立了法官終身制、違憲審查制度，通過憲法加強了司法權(quán)。在防治腐敗問題上，司法上充分發(fā)揮陪審團(tuán)制度的作用，行政上，由國會對總統(tǒng)的收入進(jìn)行控制，同時也有最高法院的監(jiān)督，一定程度上遏制了腐敗的產(chǎn)生。

第五、制度設(shè)計者極具創(chuàng)意的考慮到了人情世故對政治的影響，因而在制度的設(shè)計中加入對這一問題的防范措施，例如在人事任命權(quán)上，既不將權(quán)力完全給予總統(tǒng)，也不將其給予議會，因為如果給予總統(tǒng)一人的話，那么很可能產(chǎn)生總統(tǒng)任人唯親的情況出現(xiàn)，如果將其給予議會的話，那么議會的議員可能會互相照顧自己的親屬，同時互相也不敢得罪對方，這樣容易導(dǎo)致政治家族化或結(jié)黨營私的出現(xiàn)，后果可想而知。所以制度設(shè)計者采取的方式是將任命權(quán)分為提名權(quán)和審核權(quán)，提名權(quán)歸總統(tǒng)，審核權(quán)歸議會。這樣一方面，可以保證行政機關(guān)人員都能被總統(tǒng)接納，和總統(tǒng)保持高度的一致，同時也可以減少任人唯親的情況的產(chǎn)生。因為畢竟有那么多雙眼睛盯著，總統(tǒng)不敢“冒天下之大不韙”。這樣的制度的設(shè)計充分的體現(xiàn)了制度設(shè)計者有著豐富的生活經(jīng)驗和高超的政治智慧，充分的考慮到了政治中的人情世故。還有一個例子就是法官的終身制和部門俸給制的設(shè)計，法官的終身制確保了他的獨立性，不受提名者的干擾，同時法官的高薪制保證了法官可以不因為生活情況的變動而影響職責(zé)的履行，這都是充分考慮了法律這一行業(yè)的特殊性而制定的規(guī)則。人情世故也是政治不得不考慮的問題，而這一點在國內(nèi)比較官方的書籍上很少提到，中國的政治制度可以充分學(xué)習(xí)和研究這一點。

第六，從書中可以感受的到，美國政治是深受功利主義價值觀的影響，何為“功利主義”，最早是由英國哲學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家邊沁提出的。簡單的說知道就是最求幸福的最大化，認(rèn)為痛苦和快樂可以精密的計算得出幸福值。而美國政治制度的設(shè)計者就是出于功利主義價值觀的考慮，對于政治制度的每一個環(huán)節(jié)都深思熟慮，進(jìn)行充分的厲害、利弊比較，例如在陪審團(tuán)制度上，在民事案件中是否要運用陪審團(tuán)制度產(chǎn)生了極大的爭議，有人認(rèn)為陪審團(tuán)對民事糾紛并不能就行深入的了解，因為在民事糾紛中存在許多專業(yè)性問題，一般人很難了解，所以不支持民事訴訟中加入陪審團(tuán)制度。而另一方面，一部分認(rèn)為陪審團(tuán)制度可以充分的防止政府的腐敗作風(fēng)。經(jīng)過多方面的爭論還是決定運用陪審團(tuán)制度，這是他們從功利主義的角度出發(fā)，以限制政府的權(quán)力為主，從此點出發(fā)，考慮到“運用陪審團(tuán)制度”的利大于弊而得出的一個結(jié)論。美國政治制度是功利主義、經(jīng)驗主義的結(jié)合，所以美國政治制度具有典型的西方政治色彩。

上文中，我從經(jīng)驗主義、心理學(xué)、權(quán)力斗爭、制度的穩(wěn)定性、功利主義、人情世故等幾個方面詳細(xì)的分析了這本書中所提及的美國政治制度的特點，對美國政治制度有了新的理解。讀完這本書后，產(chǎn)生了許多新的體會，和以前從課本中了解到的美國政治制度截然不同，這讓我回想起了去年上的王成蘭老師的《美國當(dāng)代歷史文化》，王成蘭老師認(rèn)為：“美國的發(fā)展主要靠的是以下四點：

一、一以貫之，不折騰；

二、立國者的抱負(fù)與眼光；

三、思想家對美國的忠誠；

四、博大、寬容的文化。”其中老師提出的第一點其實就是保守主義政治理念，第二點其實展現(xiàn)的也就是美國開國元勛的豐富的政治經(jīng)驗和政治理論修養(yǎng)。美國的發(fā)展是長期歷史積累的產(chǎn)物，的確“羅馬不是一天建成的”，它是政治系統(tǒng)不斷完善和更新的產(chǎn)物。制度的創(chuàng)始者只是根據(jù)他們的政治經(jīng)驗和政治理論設(shè)計出一個模型，而后人再不斷的根據(jù)實際狀況在這個大的框架下修改這個模型，使之適應(yīng)時代的發(fā)展。

總而言之，這本書讓我受益良多，上文是我讀書的心得體會，一本書也許兩三天就能看完，但是寫這本書的人，可能是經(jīng)歷了一生才有如此的生活體會，而我的生活經(jīng)歷有限，也許還不能讀懂作者全部的想法，或許讀懂了卻無法真正理解，可能是因為經(jīng)歷、閱歷，也可能是因為年齡、語言。讀一本好書就像和一個偉人在交流，他把人生的體會告訴我們，我們有時可以觸摸的到，但很多時候卻可望不可及。有人說“讀書可以讓我們讀懂現(xiàn)實”，但我認(rèn)為很多時候是“現(xiàn)實讓我們讀懂了書”。書只不過是個載體，通過他，我們可以和活著的或死了的偉人們近距離交流，他們告訴我們的一點一滴也許就會在未來的某一天引發(fā)我們的共鳴，給予我們啟示。讀書沒必要刻意強求全部讀懂，你也沒這個能力全部讀懂，所以讀書還是“不求甚解”的好。

注釋：邊沁：杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英國的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會改革者。他是一個政治上的激進(jìn)分子，亦是是英國法律改革運動的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者、一位動物權(quán)利的宣揚者及自然權(quán)利的反對者而聞名于世。他還對社會福利制度的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。

經(jīng)驗主義（Empiricism）：一種認(rèn)識論學(xué)說，認(rèn)為人類知識起源于感覺，并以感覺的領(lǐng)會為基礎(chǔ)。經(jīng)驗主義誕生于古希臘。距今已有2400余年的歷史。期間，它不斷地與另外兩種學(xué)說發(fā)生爭議：一種學(xué)說為天賦論，主張知識屬于與生俱來的本性之觀念；另一種學(xué)說為理性主義，主張唯有理性推理而非經(jīng)驗觀察才提供了最確實的理論知識體系。然而，上述的爭議雖然從未中斷過，但它們之間的沖突卻時而激烈，時而緩和。作為一個認(rèn)識論的概念，經(jīng)驗一詞主要指與理性認(rèn)識相區(qū)別的一個認(rèn)識階段、認(rèn)識形式，即感性認(rèn)識。理性主義者將人們對有關(guān)事物的見解區(qū)分為一般的、易犯錯誤的信念和永久的、已被證實了的真理性知識，并在其中劃出一條深深的鴻溝。他們聲稱，感覺經(jīng)驗只能產(chǎn)生關(guān)于表象世界的意見，由于表象可能使人受到蒙蔽，所以這種得之于觀察的經(jīng)驗是不可靠的，無法被確認(rèn)為知識。鑒于此，理性主義者主張全面放棄感覺，而專注于從理性中尋覓真正的知識。還有一些理性主義者認(rèn)為，許多知識是生而具有的；學(xué)習(xí)的實質(zhì)，就在于通過理性能力對內(nèi)部潛在的內(nèi)容作出重新發(fā)現(xiàn)。他們指出，在這樣一個先驗的知識概念系統(tǒng)中，短促和隨機的臨時性經(jīng)驗必然找不到它的位置。

功利主義：認(rèn)為人應(yīng)該做出能“達(dá)到最大善”的行為，所謂最大善的計算則必須依靠此行為所涉及的每個個體之苦樂感覺的總和，其中每個個體都被視為具相同份量，且快樂與痛苦是能夠換算的，痛苦僅是“負(fù)的快樂”。不同于一般的倫理學(xué)說，功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結(jié)果對最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。邊沁和密爾都認(rèn)為：人類的行為完全以快樂和痛苦為動機。米爾認(rèn)為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)

《1787年憲法》：1787憲法是美國1787年制定并于1789年批準(zhǔn)生效的美利堅合眾國聯(lián)邦憲法。是世界上第一部比較完整的資產(chǎn)階級成文憲法。它奠定了美國政治制度的法律基礎(chǔ)，制定后多年來附有27條修正案，迄今繼續(xù)生效。

啟蒙思想：啟蒙思想運動是繼文藝復(fù)興后，在歐洲歷史上出現(xiàn)的第二次偉大的思想解放運動。啟蒙，就是啟迪和開導(dǎo)人們的反封建意識，給尚處在黑暗中的人們帶來光明與希望，反對蒙昧主義、專制主義和宗教迷信，打破舊的傳統(tǒng)觀念，傳播新思想，新觀念。

參考文獻(xiàn)：邊沁《功利主義》；

馬克思韋伯《論保守主義》

《美國1787年憲法》

孟德斯鳩《論法的精神》

盧梭《社會契約論》