第一篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感作業(yè)

《聯(lián)邦黨人文集》第七十一篇至七十六篇書評

一、優(yōu)秀語句：

第七十一篇經(jīng)典語句：

1、致紐約州人民：行政權(quán)是否行使得強(qiáng)而有力，第二個要素在于任職期限。這一點前已提及。其目的有二：關(guān)系到總統(tǒng)行使其憲法規(guī)定權(quán)力時個人是否堅定； 也關(guān)系到總統(tǒng)采用的管理體制是否穩(wěn)定。顯然，就前者而言，任期越長，保持個人堅定 這一優(yōu)點的可能性也就越大。凡人對其擁有之物，其關(guān)心程度均取決于其所有權(quán)是否可 靠，這是人性使然；所有權(quán)具有臨時或不定的性質(zhì)，就比較少重視，而所有權(quán)具有長期 或肯定的性質(zhì)，則會更加重視；當(dāng)然，為了后者也就比起為了前者更加甘冒風(fēng)險。

2、共和制度的原則，要求接受社會委托管理其事務(wù)的人，能夠體察社會意志，并據(jù)以規(guī)范本人行為；但并不要求無條件順應(yīng)人民群眾的一切突發(fā)激情或一時沖動，因為這些很可能是由那些善于迎合人民偏見而實則出賣其利益的人所陰謀煽動的。人民普遍地是從公益出發(fā)的。但這一點常亦用來說明人民群眾的錯誤。

3、在人民群眾的意向同他們本身利益出現(xiàn)差

異的情況下，受命維護(hù)人民利益者的職責(zé)應(yīng)該是抵制這種一時誤會，以便給予人民群眾 時間和機(jī)會去進(jìn)行冷靜認(rèn)真的反省。

4、人們對于短期的好處往往不那么關(guān)切，因此也就不愿意為之冒任何較大的風(fēng)險或不便。

第七十二篇

1、如果有五、六個曾有資格擔(dān)任國家最高職位的人，似幽靈般徘徊于眾人之中，覬覦 于其己無從戀棧的職位，對社會的安寧、政府的穩(wěn)定，會有什么幫助么？ 第七十三篇

1、法官除解釋法律之外，應(yīng)使其盡量擺脫其他業(yè)務(wù)，離開愈遠(yuǎn)愈好。特別危險的是置之于可以被總統(tǒng)腐化拉攏或可以施加影響的位置上。

第七十四篇

1、通常人之信心來自群體，在執(zhí)拗的情況下，群體可互相鼓勵，對別人懷疑或譏諷其為違法、偽善之寬容亦不如是敏感。

第七十五篇

要求議會全體的一定比例人數(shù)，很可能并不比要求出席議員的一定比例人數(shù)更能發(fā) 揮人數(shù)眾多機(jī)構(gòu)的優(yōu)越性。前者要求任何時候均需一定數(shù)量議員同意，始得通過決議，這種作法可能降低議員出席的動力。后者正相反，出席的一定比例人數(shù)可因某一議員的 出席或缺席而變化。因此而發(fā)動的到會積極性可使議會出席狀況更為良好，因而通過決 議的人數(shù)一般便不會少于另一種情況，而延遲決議通過的可能亦將減少。第七十六章

1、優(yōu)良政體的真正檢驗標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視其能否有助于治國安邦。

2、一人單獨負(fù)責(zé)自然會產(chǎn)生更切實的責(zé)任感，和對自己聲譽(yù)的關(guān)切，而正由于此，他 將更強(qiáng)烈地感到自己有義務(wù)、以更大之關(guān)注細(xì)心考查職務(wù)要求的各項條件，更易排除私 情，遴選具有最佳條件的人任職。因一人較之具有平等發(fā)言權(quán)而又各自作私人考慮的機(jī) 構(gòu)，其徇私機(jī)會要少得多。一個目標(biāo)明確的個人，可以專心致志，自然不似一個團(tuán)體在 其決議時易為不同觀點、感情與派別所左右。

3、代議制度的設(shè)想即以相信人類社會有美德與榮譽(yù)之部分存在為根據(jù)，此亦為對代議

機(jī)關(guān)可以寄于信任的可靠基礎(chǔ)。

二、各章主題與內(nèi)容

1、第七十一章，寫了行政權(quán)是否行使的強(qiáng)而有力的第二個要素，任職期限。先寫了目的，關(guān)系到總統(tǒng)行使其憲法規(guī)定權(quán)力時個人是否堅定；也關(guān)系到總統(tǒng)采用的管理體制是否穩(wěn)定。主要是從人性方面考慮的。

作者不吝于寫出人性的弱點，這是讓人非常欽佩的，他設(shè)身處地的考慮任職期限對個人行為造成的影響，不吝于分析人之貪婪與虛榮，他考慮群眾所需所思，不吝于述說群眾的無知淺薄易受蒙蔽?！叭嗣袢罕姀某ＷR出發(fā)是會蔑視阿諛奉承的人的，這些人胡說人民群眾無時不能正確，找出促進(jìn)公益的手段。人民群眾從自己的經(jīng)驗知道他們自己有時候是會犯錯誤的；人民群眾終日受那些寄生蟲和馬屁精的欺騙，野心家、貪污犯、亡命徒的坑害，受那些不值得信任卻為人所信任的人，以及不應(yīng)得而巧取豪奪的人的耍弄，他們經(jīng)常受到這樣一些干擾，卻并不常犯錯誤，勿寧說倒是個奇跡。在人民群眾的意向同他們本身利益出現(xiàn)差異的情況下，受命維護(hù)人民利益者的職責(zé)應(yīng)該是抵制這種一時誤會，以便給予人民群眾時間和機(jī)會去進(jìn)行冷靜認(rèn)真的反省。這種作法曾經(jīng)使人民群眾免遭其本身錯誤所造成的嚴(yán)重后果，并使有勇氣和雅量為人民利益服務(wù)而不惜引致人民不快的人受到人民群眾長期感激和紀(jì)念，這樣的先例是不難枚舉的?！?/p>

而這一點上中國的民眾何嘗不是如此，但是很少有政府官員能夠坦而言之，他們往往嘴上說著一套心里想著一套，在人前捧著民眾有雪亮的眼睛在人后高高在上認(rèn)為所有人都是傻子。

2、第七十二篇主要寫了不準(zhǔn)連任的不良后果，不準(zhǔn)連任的一個不良后果，在于減少了要求表現(xiàn)好的動力。不準(zhǔn)連任的另一不良后果，在于可能導(dǎo)致邪念的產(chǎn)生、造成假公濟(jì)私以及在某種情況下的擅權(quán)侵吞。不準(zhǔn)連任的不良后果之三，在于社會被剝奪去受益于擔(dān)任國家最高行政職位的人在任期中積累的經(jīng)驗。不準(zhǔn)連任的不良后果之四，在于當(dāng)國家處于緊急情況下，某人之在位對國家的利益與安全可能有重大影響之際，卻需將其撤換。不準(zhǔn)連任的不良后果之五，在于形成行政穩(wěn)定的憲法阻力。

作者不吝于描寫人的表現(xiàn)欲、邪念、野心，同時不同的角度來敘述不能連任帶來的不良后果。

3、第七十三篇主要寫了行政官員的薪酬以及主要寫為保證總統(tǒng)權(quán)威授之足夠的權(quán)力。大篇幅的是對“總統(tǒng)對立法機(jī)關(guān)兩院之提案與決議可作有條件的否定”的支持?！拔覀儜?yīng)更為擔(dān)心他在必要時不肯運(yùn)用此項權(quán)力，不必過于擔(dān)心他會過于經(jīng)常或過多地予以運(yùn)用，其理甚明?！?/p>

作者在權(quán)利的牽制之重看到了處于微妙地位的人的心理，使作者的支持看起來合情合理。

4、第七十四章主要寫了對以下三款的理解與支持，一是總統(tǒng)為“合眾國陸、海軍總司令；并統(tǒng)轄為合眾國服役而征調(diào)之各州民兵”。二是“總統(tǒng)得指令行政各部首長就其職責(zé)有關(guān)事項提出書面意見?！比恰翱偨y(tǒng)并有權(quán)對于觸犯合眾國之犯罪頒布減緩與赦免令，惟彈劾案不在此列。”

5、第七十五章主要是對“總統(tǒng)根據(jù)或征得參議院之意見并取得其同意，有權(quán)締結(jié)條約，惟需有該院出席議員三分之二之贊同”的支持。針對兩種反對意見作出回應(yīng)。一種反對意見頗為陳舊，認(rèn)為此項規(guī)定使權(quán)力混淆不清。持此意見的某些人認(rèn)為總統(tǒng)應(yīng)單獨擁有締約權(quán)；另一些人則認(rèn)為此權(quán)應(yīng)單獨委之于參議院。另一種反對意見指責(zé)此項規(guī)定使締約工作僅限于少數(shù)人參與。持此意見的一部分人認(rèn)為眾議院應(yīng)參加締約工作，另一部分認(rèn)為只需把參議院出席議員三分之二同意的條件改為參議院全體議員三分之二即可。對第一點的回應(yīng)是：盡管在世襲君主制政府中，授與君主締約全權(quán)如何之適當(dāng)與安

全，而將此締約權(quán)授與任期四年的民選行政首腦則絕不如是安全與適當(dāng)。如將締約權(quán)全部委之于參議院，則無異于取消憲法授權(quán)總統(tǒng)掌管對外談判事宜的好處。綜上所述，締約權(quán)委之于總統(tǒng)與參議院聯(lián)合掌握，實委之于任何一個方面均為妥善。

尚待討論的最后一點意見是以參議院全體議員的三分之二來代替參議院出席議員 的三分之二。在前此研究之第二題中已經(jīng)指出：任何要求半數(shù)以上成員始能通過決議的 規(guī)定，將直接造成政府工作之困難，而其間接形成的趨勢則是使多數(shù)人的意志屈從于少 數(shù)人。要求議會全體的一定比例人數(shù)，很可能并不比要求出席議員的一定比例人數(shù)更能發(fā)揮人數(shù)眾多機(jī)構(gòu)的優(yōu)越性。前者要求任何時候均需一定數(shù)量議員同意，始得通過決議，這種作法可能降低議員出席的動力。后者正相反，出席的一定比例人數(shù)可因某一議員的 出席或缺席而變化。因此而發(fā)動的到會積極性可使議會出席狀況更為良好，因而通過決 議的人數(shù)一般便不會少于另一種情況，而延遲決議通過的可能亦將減少。

作者通過比較的方法突出此種規(guī)定的合理性和現(xiàn)實實用性，不是單論起條文表面的優(yōu)劣，有理有據(jù)，讓人易接受。在針對第二種意見時，他提到不同情況下議員的動力問題，讓人耳目一新。這是通過憲法條文，在最開端時杜絕人們的懈怠與瀆職行為。

6、第七十六篇主要是針對‘總統(tǒng)“提名并根據(jù)或征得參議院之意見并取得其同意，任命大使、其他使節(jié)、領(lǐng)事、最高法院法官及本憲法未就其任命程序作有其他規(guī)定之合眾國一切官員。但國會如認(rèn)為適當(dāng)，得以法律形式將下級官員之任命權(quán)授予總統(tǒng)單獨行使，或授予各級法院或各部部長行使?？偨y(tǒng)在參議院體會期間有權(quán)補(bǔ)充所有缺額，此類委任之期限應(yīng)于參議院下次會議結(jié)束時終止。’凡對任命總統(tǒng)這一問題曾加考慮，或注視過前文所提有關(guān)意見者，均可同意總統(tǒng)職位有極大可能將由具有才華之人，至少將由可敬之士充任。在此前提下，筆者可以進(jìn)而推斷：有辯別力之個人比有同等見識，甚至更卓越見識的機(jī)構(gòu)更適于分析與估量擔(dān)任具體職位的人選。然則總統(tǒng)的提名是否有遭到駁回的可能呢？筆者承認(rèn)存在此種可能。但即使遭到駁回，亦不過給他另一次提名的機(jī)會。而最后任命之人選仍然一定是他的選擇，只是可能并非其第一個選擇而已。代議制度的設(shè)想即以相信人類社會有美德與榮譽(yù)之部分存在為根據(jù)，此亦為對代議機(jī)關(guān)可以寄于信任的可靠基礎(chǔ)。

作者在說明一個問題的正確性時，很少直言其優(yōu)點，而是列出幾種可能性，而后比較出其合適合理。

三、對我自己思考時的評價

我在看待這六篇文章時一是考慮作者在寫時用何種方法闡明自己的觀點，另一面從其內(nèi)容來說關(guān)注到作者多是從人性角度從制度本身限制此位置上的人的角度看待分析問題。

這正說明，我關(guān)注的也是這些問題，如何闡明自己的觀點，對有關(guān)人性問題的敏感，是我本身對此的疑惑與關(guān)注，在閱讀時所關(guān)注的也是如此。同時在摘錄文章的佳句時，可以看到在七十一和七十六篇比較多，其他較少，一方面也許其他篇章我所認(rèn)為的佳句確實少，另一方面可以看出，我閱讀時第一篇與最后一篇更為細(xì)致，反映出我的耐性并不是很足。在整篇文章中，摘錄的語句很多，一方面有湊字?jǐn)?shù)的嫌疑，另一方面，在寫指出，我并沒有多少自信將這篇文章分析細(xì)致或者寫好，不過勉力為之。

第二篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

在寒假里，我閱讀了馮明輔導(dǎo)員在第一次黨支部會議中推薦的《聯(lián)邦黨人文集》。這本書被美國人成為美國憲法的“圣經(jīng)”，是在美國建國初期憲法制定階段由美國三位偉人亞歷山大·漢密爾頓、約翰·杰伊、和詹姆斯·麥迪遜為了爭取新憲法在紐約州獲得支持而發(fā)表在報紙上的一系列說服性文章。文集中主要講述了美國憲法的精神概要，美國三權(quán)分立的政體原因，對美國日后政體的變化與民主的實施乃至世界政治中制衡思想都有著遠(yuǎn)大的影響。三位作者是美國開國諸賢中的三位，他們在這部集子中樹立了一步憲法，并創(chuàng)立了一套政治制度，使制度與憲法能夠長盛不衰，也是美國日后被世界各國廣泛認(rèn)為是最民主國家的保證。眾所周知，政府的權(quán)利來自于人民，而民主則要體現(xiàn)在政府不能夠依靠自己的權(quán)利為所欲為。而這三位作者充分利用孟德斯鳩的三權(quán)分立思想設(shè)計了一個藍(lán)圖：建立一個聯(lián)邦政府，而這個政府中的立法，行政，司法部門分割，也就是說擔(dān)任各個部門的人員不能同時在兩種部門中擔(dān)任職位，并且使三種權(quán)利機(jī)構(gòu)的權(quán)利相互制衡，這樣就不會造成政府權(quán)力集中于一個組織或者是一個人的現(xiàn)象。而國體機(jī)構(gòu)是共和國。他們認(rèn)為行政部門的所有權(quán)利集中于總統(tǒng)一人更有利于行政命令的實施。而美國總統(tǒng)由人民選舉產(chǎn)生，保障了民主權(quán)利。由此我想到了中國的政體。中國與現(xiàn)今美國的政府的不同。

首先美國實行的是最為廣泛的總統(tǒng)共和制，而中國是人民代表大會制。美國的這種整體選擇來源于聯(lián)邦黨人的努力，來源于孟德斯鳩三權(quán)分立思想，需要把強(qiáng)大的行政權(quán)集中于一個人的手里，所以選擇了總統(tǒng)制。而我們這么選擇是因為我們要構(gòu)建人民民主專政的國家，而實現(xiàn)這種方式的最穩(wěn)定方式是通過層層選舉成立全國人民代表大會，而最終的權(quán)利決定機(jī)構(gòu)即人民代表大會。對于美國來說，總統(tǒng)的權(quán)利直接來自人民，而中國政府的權(quán)力屬于人民代表大會賦予，但人民代表大會是由人民選出。在各個模式正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，美國的方式可以使人民更加的體會到當(dāng)家作主即民主的美好，而中國的人民代表大會制度更加的穩(wěn)定，因為它將選擇權(quán)集中于人民認(rèn)為更加優(yōu)秀更加有能力的人的手中。

對于政府的結(jié)構(gòu)，我們都知道美國采取的是制衡策略，行政權(quán)立法權(quán)司法權(quán)三權(quán)分立，三個部門相互牽制，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，立法權(quán)屬于國會，司法權(quán)屬于最高大法官，總統(tǒng)由人民從兩個黨派各自推舉出的黨魁中裁定，國會中的席位由各州選舉，而最高大法官雖然由總統(tǒng)任命，但是總統(tǒng)無權(quán)罷免。這樣就是美國的各個系統(tǒng)之間無法形成裙帶關(guān)系，形成威懾國家的權(quán)力集團(tuán)。而對于中國的政體我只能表示無奈，因為在網(wǎng)上我找不到任何能夠詳細(xì)解析中國政府結(jié)構(gòu)的資料。但是據(jù)我們所知，顯然沒有美國那么的嚴(yán)謹(jǐn)。

正如同美國說我們的人民代表大會是裝模作樣，只是共產(chǎn)黨為了蒙蔽世人的眼睛，我們也說美國的選舉是由大財團(tuán)暗中操縱，但是無論如何，我們都在自己的體系中穩(wěn)定的發(fā)展著。我們各自相信自己會走向成功，但是也會互相借鑒。這就是我們看關(guān)于西方政體書籍的意義所在。

第三篇：聯(lián)邦黨人文集

美國的建國大業(yè)

——讀《聯(lián)邦黨人文集》

于樂源 11級 建筑學(xué) 20115570

美國建國初期，漢密爾頓邀請杰伊和麥迪遜，共同使用筆名“帕布利烏斯”在紐約各大報紙上高密度地發(fā)表文章，解釋聯(lián)邦宗旨，闡述憲法要點，希望借此說服紐約民眾，促使紐約邦制憲會議批準(zhǔn)憲法。這一系列文章后來集結(jié)出版，就是我們看到的《聯(lián)邦黨人文集》。他們自認(rèn)為自己寫的文章對象是時下的百姓，絕沒想到它們也會對后世產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響：它的價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)年作者們的初衷，《聯(lián)邦黨人文集》的思想輻射也遠(yuǎn)超出了美國。

當(dāng)時的美國可謂百廢待興，甚至可以說還沒有“美國”，只是十三個獨立國家的集結(jié)——“邦聯(lián)”。他們各自都有自己的憲法、政府、武裝和法律文字，人口、幅員差距懸殊，歷史淵源、人口組成、社會結(jié)構(gòu)大相徑庭?？峙滤麄兾ㄒ坏墓餐c就是反對英國統(tǒng)治。這種體制根本無法抵抗外國的欺侮，而且內(nèi)部容易陷入爭執(zhí)和戰(zhàn)爭。

先見之明者已經(jīng)意識到了這種邦聯(lián)體制的巨大缺陷，就是：“為聯(lián)邦立法，要取得各邦的集體同意，就不能立法管理生活在各邦的公民個人。”制定法令若要得以實施，必須要所有邦通過。邦聯(lián)制度是如此孱弱，松散，無力，更像是今天的歐盟。而不是一個國家。

抵御外來侵略，捍衛(wèi)自己的權(quán)力不被它邦蠶食，避免各邦相互傾軋，達(dá)成各邦彼此孤立無法達(dá)到的福利，這就是建立中央政府的目的。正因為美國制憲會議時的歷史背景是聯(lián)邦權(quán)力和邦權(quán)論的妥協(xié)，因此我們在美國的政治體制設(shè)計中處處可以看到分權(quán)、制衡原則的貫徹。這種對權(quán)力的分離、制衡的高度意識，也表明了建國初期的美國人對權(quán)力的強(qiáng)烈不信任感，所以有“總統(tǒng)靠不住”這種說法。在政府的組織結(jié)構(gòu)上，《聯(lián)邦論》還提出了“政治制約原則”。麥迪遜說，倘若人人都是天使，就用不著政府。他認(rèn)為，惟有利用相互對立和爭奪的利益，方能制約人人都具有的權(quán)欲和野心。這一原則在《聯(lián)邦憲法》中的主要體現(xiàn)就是“限權(quán)”——無論是政府的權(quán)力，還是民眾的權(quán)力，都要有所節(jié)制。這種觀點也透露出他們高度的務(wù)實態(tài)度，雖然漢密爾頓和麥迪遜當(dāng)時都只有三四十歲，但卻對各種政治體制的優(yōu)劣有著深切的洞察，且不為一時的意識形態(tài)所遮蔽。一個重大的事實不可更改，那就是北美十三個邦已經(jīng)是獨立實體。若要它們聯(lián)合起來，就不可能要求它們徹底放棄主權(quán)，建立一個中央集權(quán)的單一制國家。它們的聯(lián)合，只能以聯(lián)邦或邦聯(lián)的方式予以實現(xiàn)。

當(dāng)時面臨著艱難的選擇：美國獨立之后，是采用共和制、貴族制還是君主制？ 幾乎所有人都會擯棄君主制，在貴族制的問題上，大家也莫衷一是。制憲者們明白大家想要的是民主。

最終，他們的選擇是糅合與創(chuàng)造：結(jié)合了聯(lián)邦制度與共和制度的一種新型政體。采用了分權(quán)制度，各州和中央政府擁有的權(quán)力強(qiáng)度都是最高的，但是所管轄領(lǐng)域不同。

但是，分權(quán)又會遇到什么問題呢？

分權(quán)的困難就在于現(xiàn)實妥協(xié)。分權(quán)者都是人，沒有人能保證分權(quán)者能夠把權(quán)力分配地公正合理，事物的性質(zhì)受其自然屬性和人為操作的影響，現(xiàn)實利益的分歧很難不去影響到權(quán)力的分配。

正如文本中所主張的，沒有一種“passion”是絕對好的，正如愛情總伴隨著嫉妒，民主總伴隨著暴民一樣。具有結(jié)合優(yōu)勢的總大都能夠勝出單一的整體。美國的特征就是，它不是民族國家，也不是帝國，也不是國家的聯(lián)盟，而是三個概念的混合。為什么聯(lián)合？強(qiáng)世功老師說，為了追求偉大。美國的幅員遼闊，政體史無前例，所以美國思考的是偉大的事。

這也給予我們一個啟示：為什么美國會成功？美國思考的是偉大的事。我們在完成我們的事業(yè)的時候，有多少人能把它當(dāng)成一樁偉大的事情？所以極少有人能把自己的事業(yè)做成偉大的事。美國人信奉新教，信奉選民論。他們把自己看做上帝的選民，把每一件事都看做上帝的安排。

所以，美國能夠建國三百多年而成長為一超級大國，這是偉大的功業(yè)，由偉大的人們完成。

第四篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》讀后感

《聯(lián)邦黨人文集》是由美國開國元勛漢密爾頓、約翰杰伊、麥迪遜等人書寫的85篇文稿組成，詳細(xì)的介紹了美國的政治制度的來源、優(yōu)缺和作者對政治制度的看法。這本書使我對美國政治制度有了更深刻的認(rèn)識，結(jié)合自己的生活經(jīng)歷，引發(fā)了我許多的共鳴，接下來，我想從幾個角度闡述下我從這本書中得到的一些啟示。

通讀全書，漢密爾頓、麥迪遜等人對美國共和政治體制的每一個權(quán)力設(shè)置的緣由都做了詳細(xì)的闡述，鮮明的體現(xiàn)了美國政治的經(jīng)驗主義色彩。美國政治制度在當(dāng)今世界為世界各國效仿，為美國的強(qiáng)大與繁榮奠定了堅實的奠基。美國的政治制度的形成并不只是簡簡單單從一開始由他們的開國元勛根據(jù)什么“啟蒙思想”而建立一套制度，他們制度的建立有深刻的歷史根源，他們這套制度產(chǎn)生于經(jīng)驗主義而不是理性主義，而經(jīng)驗又來自哪里呢？這本書給了我們答案，來自于“英國”、來自“其他州憲法”，美國政治制度是在總結(jié)英國政治制度、州制度的優(yōu)缺結(jié)合啟蒙思想創(chuàng)立出來的，可以說是啟蒙思想與美國國情的結(jié)合，有著深厚的政治經(jīng)驗的積累。美國建國的十三個州，每個州都有自己特色的政治制度，而美國憲法就是對州制度的升華。它的每一個細(xì)節(jié)的設(shè)置都可以在英國政治體制或州制度中找到影子。所以我個人認(rèn)為政治其實不存在什么突發(fā)奇想的創(chuàng)造，也不可能完全根據(jù)什么理論建立，它必定是深深的根源這個國家的歷史與國情，所以一個優(yōu)秀的政治家、一套優(yōu)秀政治理論必定是根源人民群眾、人民群眾的實踐之中。光靠幾本書，是搞不了政治的，甚至可以說是天方夜談。要堅持群眾觀點、群眾路線、總結(jié)實踐經(jīng)驗?！皼]有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)、源泉、動力、目標(biāo)。

第二、我想談的是心理學(xué)、心理經(jīng)驗對政治的作用，在《聯(lián)邦黨人文集》一書中，漢密爾頓、麥迪勛等人對政治制度的分析，對反對意見的回應(yīng)，無不來自于他們在政治實踐中總結(jié)的心理經(jīng)驗，比如在第72篇《論行政權(quán)力的唯一性》中談及“為什么行政權(quán)必須由一人掌握，而不能由一個集體掌握”時，作者說到“當(dāng)行政權(quán)由一個集體掌握時，由于每個人都想將自己的意見滲入到?jīng)Q策中，所以決策必須要所有人來協(xié)商做出，當(dāng)某個人沒有參與到?jīng)Q策的制定時，他可能會極力反對此項決議，因為他的意見并沒有滲透進(jìn)去，這不僅會降低決策效率，而且容易導(dǎo)致內(nèi)部分化，可能一部分人會結(jié)合在一起，不利于內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。而且在集體做決策時，由于是集體決策，責(zé)任容易在人與人之間互相推卸?！彼詽h密爾頓等人堅持要保證行政權(quán)唯一性，這不僅有利于效率提高，而且方便追究責(zé)任。漢密爾頓等人根據(jù)自身的從政經(jīng)驗對美國政治制度的設(shè)計作出了合理的解釋，從每個人的心理出發(fā)切實考慮政治制度的合理性，政治總而言之就是對人性的管理，所以政治同時也是和人的心理密不可分的，所以任何一項政治制度的設(shè)計和出臺一定要充分考慮這項制度的實施者的內(nèi)在心理，將政治與人性心理結(jié)合。

第三、我想討論的是政治制度的完善來自于權(quán)力的斗爭之后重組、洗牌。換句話說政治就像大自然一樣，它會隨著力量之間的角逐，不斷的重組、淘汰、新生，就像美國聯(lián)邦制度的確立，美國在1787年憲法之前一直都是邦聯(lián)制度，但是這種無法滿足美國資本主義的快速發(fā)展，美國需要一個強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府，總覽軍權(quán)、財權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、為整個美國謀利，所以才有了《1787年憲法》的出臺，為美國確立了聯(lián)邦制度，這是各州權(quán)力讓渡的產(chǎn)物，換句話說也是權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，權(quán)力斗爭并不是壞事，只要它是有利于社會主義的發(fā)展，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，那我們就應(yīng)該接受它，但它必須最后以法律制度的形式確立下來鞏固斗爭的成果。一個優(yōu)秀的政治制度一定是經(jīng)過無數(shù)的政治斗爭而產(chǎn)生的，當(dāng)然其中也不乏流血與犧牲。

第四、從全文出發(fā)，可以充分了解美國政治制度，尤其是它突出的穩(wěn)定性，制度的設(shè)計者在分權(quán)上確保各個主體的力量均勢，沒有讓其中的任何一方過分的強(qiáng)大，而足以影響另外兩方，實現(xiàn)了政權(quán)的高度穩(wěn)定性。以行政權(quán)為例，設(shè)計者對總統(tǒng)擁有的軍隊統(tǒng)帥權(quán)、簽訂條約權(quán)、任命權(quán)、議案的相對否決權(quán)，都做了精心的設(shè)計，總統(tǒng)對于上訴的權(quán)力都無法全部掌握，都只能部分取得，分權(quán)的思想不僅僅停留在對行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)的分立，同時也滲透到了每一個具體部分的設(shè)計上。在司法上，由于司法權(quán)天生的弱勢地位，設(shè)計者為了加強(qiáng)其對其他兩者的影響力，確立了法官終身制、違憲審查制度，通過憲法加強(qiáng)了司法權(quán)。在防治腐敗問題上，司法上充分發(fā)揮陪審團(tuán)制度的作用，行政上，由國會對總統(tǒng)的收入進(jìn)行控制，同時也有最高法院的監(jiān)督，一定程度上遏制了腐敗的產(chǎn)生。

第五、制度設(shè)計者極具創(chuàng)意的考慮到了人情世故對政治的影響，因而在制度的設(shè)計中加入對這一問題的防范措施，例如在人事任命權(quán)上，既不將權(quán)力完全給予總統(tǒng)，也不將其給予議會，因為如果給予總統(tǒng)一人的話，那么很可能產(chǎn)生總統(tǒng)任人唯親的情況出現(xiàn)，如果將其給予議會的話，那么議會的議員可能會互相照顧自己的親屬，同時互相也不敢得罪對方，這樣容易導(dǎo)致政治家族化或結(jié)黨營私的出現(xiàn)，后果可想而知。所以制度設(shè)計者采取的方式是將任命權(quán)分為提名權(quán)和審核權(quán)，提名權(quán)歸總統(tǒng)，審核權(quán)歸議會。這樣一方面，可以保證行政機(jī)關(guān)人員都能被總統(tǒng)接納，和總統(tǒng)保持高度的一致，同時也可以減少任人唯親的情況的產(chǎn)生。因為畢竟有那么多雙眼睛盯著，總統(tǒng)不敢“冒天下之大不韙”。這樣的制度的設(shè)計充分的體現(xiàn)了制度設(shè)計者有著豐富的生活經(jīng)驗和高超的政治智慧，充分的考慮到了政治中的人情世故。還有一個例子就是法官的終身制和部門俸給制的設(shè)計，法官的終身制確保了他的獨立性，不受提名者的干擾，同時法官的高薪制保證了法官可以不因為生活情況的變動而影響職責(zé)的履行，這都是充分考慮了法律這一行業(yè)的特殊性而制定的規(guī)則。人情世故也是政治不得不考慮的問題，而這一點在國內(nèi)比較官方的書籍上很少提到，中國的政治制度可以充分學(xué)習(xí)和研究這一點。

第六，從書中可以感受的到，美國政治是深受功利主義價值觀的影響，何為“功利主義”，最早是由英國哲學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家邊沁提出的。簡單的說知道就是最求幸福的最大化，認(rèn)為痛苦和快樂可以精密的計算得出幸福值。而美國政治制度的設(shè)計者就是出于功利主義價值觀的考慮，對于政治制度的每一個環(huán)節(jié)都深思熟慮，進(jìn)行充分的厲害、利弊比較，例如在陪審團(tuán)制度上，在民事案件中是否要運(yùn)用陪審團(tuán)制度產(chǎn)生了極大的爭議，有人認(rèn)為陪審團(tuán)對民事糾紛并不能就行深入的了解，因為在民事糾紛中存在許多專業(yè)性問題，一般人很難了解，所以不支持民事訴訟中加入陪審團(tuán)制度。而另一方面，一部分認(rèn)為陪審團(tuán)制度可以充分的防止政府的腐敗作風(fēng)。經(jīng)過多方面的爭論還是決定運(yùn)用陪審團(tuán)制度，這是他們從功利主義的角度出發(fā)，以限制政府的權(quán)力為主，從此點出發(fā)，考慮到“運(yùn)用陪審團(tuán)制度”的利大于弊而得出的一個結(jié)論。美國政治制度是功利主義、經(jīng)驗主義的結(jié)合，所以美國政治制度具有典型的西方政治色彩。

上文中，我從經(jīng)驗主義、心理學(xué)、權(quán)力斗爭、制度的穩(wěn)定性、功利主義、人情世故等幾個方面詳細(xì)的分析了這本書中所提及的美國政治制度的特點，對美國政治制度有了新的理解。讀完這本書后，產(chǎn)生了許多新的體會，和以前從課本中了解到的美國政治制度截然不同，這讓我回想起了去年上的王成蘭老師的《美國當(dāng)代歷史文化》，王成蘭老師認(rèn)為：“美國的發(fā)展主要靠的是以下四點：

一、一以貫之，不折騰；

二、立國者的抱負(fù)與眼光；

三、思想家對美國的忠誠；

四、博大、寬容的文化?！逼渲欣蠋熖岢龅牡谝稽c其實就是保守主義政治理念，第二點其實展現(xiàn)的也就是美國開國元勛的豐富的政治經(jīng)驗和政治理論修養(yǎng)。美國的發(fā)展是長期歷史積累的產(chǎn)物，的確“羅馬不是一天建成的”，它是政治系統(tǒng)不斷完善和更新的產(chǎn)物。制度的創(chuàng)始者只是根據(jù)他們的政治經(jīng)驗和政治理論設(shè)計出一個模型，而后人再不斷的根據(jù)實際狀況在這個大的框架下修改這個模型，使之適應(yīng)時代的發(fā)展。

總而言之，這本書讓我受益良多，上文是我讀書的心得體會，一本書也許兩三天就能看完，但是寫這本書的人，可能是經(jīng)歷了一生才有如此的生活體會，而我的生活經(jīng)歷有限，也許還不能讀懂作者全部的想法，或許讀懂了卻無法真正理解，可能是因為經(jīng)歷、閱歷，也可能是因為年齡、語言。讀一本好書就像和一個偉人在交流，他把人生的體會告訴我們，我們有時可以觸摸的到，但很多時候卻可望不可及。有人說“讀書可以讓我們讀懂現(xiàn)實”，但我認(rèn)為很多時候是“現(xiàn)實讓我們讀懂了書”。書只不過是個載體，通過他，我們可以和活著的或死了的偉人們近距離交流，他們告訴我們的一點一滴也許就會在未來的某一天引發(fā)我們的共鳴，給予我們啟示。讀書沒必要刻意強(qiáng)求全部讀懂，你也沒這個能力全部讀懂，所以讀書還是“不求甚解”的好。

注釋：邊沁：杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英國的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會改革者。他是一個政治上的激進(jìn)分子，亦是是英國法律改革運(yùn)動的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者、一位動物權(quán)利的宣揚(yáng)者及自然權(quán)利的反對者而聞名于世。他還對社會福利制度的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。

經(jīng)驗主義（Empiricism）：一種認(rèn)識論學(xué)說，認(rèn)為人類知識起源于感覺，并以感覺的領(lǐng)會為基礎(chǔ)。經(jīng)驗主義誕生于古希臘。距今已有2400余年的歷史。期間，它不斷地與另外兩種學(xué)說發(fā)生爭議：一種學(xué)說為天賦論，主張知識屬于與生俱來的本性之觀念；另一種學(xué)說為理性主義，主張唯有理性推理而非經(jīng)驗觀察才提供了最確實的理論知識體系。然而，上述的爭議雖然從未中斷過，但它們之間的沖突卻時而激烈，時而緩和。作為一個認(rèn)識論的概念，經(jīng)驗一詞主要指與理性認(rèn)識相區(qū)別的一個認(rèn)識階段、認(rèn)識形式，即感性認(rèn)識。理性主義者將人們對有關(guān)事物的見解區(qū)分為一般的、易犯錯誤的信念和永久的、已被證實了的真理性知識，并在其中劃出一條深深的鴻溝。他們聲稱，感覺經(jīng)驗只能產(chǎn)生關(guān)于表象世界的意見，由于表象可能使人受到蒙蔽，所以這種得之于觀察的經(jīng)驗是不可靠的，無法被確認(rèn)為知識。鑒于此，理性主義者主張全面放棄感覺，而專注于從理性中尋覓真正的知識。還有一些理性主義者認(rèn)為，許多知識是生而具有的；學(xué)習(xí)的實質(zhì)，就在于通過理性能力對內(nèi)部潛在的內(nèi)容作出重新發(fā)現(xiàn)。他們指出，在這樣一個先驗的知識概念系統(tǒng)中，短促和隨機(jī)的臨時性經(jīng)驗必然找不到它的位置。

功利主義：認(rèn)為人應(yīng)該做出能“達(dá)到最大善”的行為，所謂最大善的計算則必須依靠此行為所涉及的每個個體之苦樂感覺的總和，其中每個個體都被視為具相同份量，且快樂與痛苦是能夠換算的，痛苦僅是“負(fù)的快樂”。不同于一般的倫理學(xué)說，功利主義不考慮一個人行為的動機(jī)與手段，僅考慮一個行為的結(jié)果對最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。邊沁和密爾都認(rèn)為：人類的行為完全以快樂和痛苦為動機(jī)。米爾認(rèn)為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)

《1787年憲法》：1787憲法是美國1787年制定并于1789年批準(zhǔn)生效的美利堅合眾國聯(lián)邦憲法。是世界上第一部比較完整的資產(chǎn)階級成文憲法。它奠定了美國政治制度的法律基礎(chǔ)，制定后多年來附有27條修正案，迄今繼續(xù)生效。

啟蒙思想：啟蒙思想運(yùn)動是繼文藝復(fù)興后，在歐洲歷史上出現(xiàn)的第二次偉大的思想解放運(yùn)動。啟蒙，就是啟迪和開導(dǎo)人們的反封建意識，給尚處在黑暗中的人們帶來光明與希望，反對蒙昧主義、專制主義和宗教迷信，打破舊的傳統(tǒng)觀念，傳播新思想，新觀念。

參考文獻(xiàn)：邊沁《功利主義》；

馬克思韋伯《論保守主義》

《美國1787年憲法》

孟德斯鳩《論法的精神》

盧梭《社會契約論》

第五篇：讀《聯(lián)邦黨人文集》后有感

讀《聯(lián)邦黨人文集》后有感

現(xiàn)代中國但凡有些社會良知的大學(xué)生，逢人必談?wù)?，逢政治必談民主二字，似乎談?wù)撁裰骺傆幸环N指點江山的氣概?？墒俏覀冇袙行淖詥栠^，民主到底為何物？我們有深入調(diào)研過我們國家的問題出在哪里了么？我們有了解過現(xiàn)代意義上的西方民主制度如何產(chǎn)生的么？我們有了解過歐洲的民主和美國的民主差異在哪里么？我們沒有了解過，我不得不佩服這種略顯無知的勇氣。我們總是贊嘆美國的社會秩序良好，架構(gòu)穩(wěn)定，卻很少有人關(guān)注這樣原因。很多人試圖從制度的角度發(fā)現(xiàn)問題，卻發(fā)現(xiàn)得出的結(jié)論總不是那么貼切。亦或是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”？亦或是我們沒有選擇對正確的方向，總是原地打轉(zhuǎn)，總是南轅北轍？亦或是我們有太大的惰性，往往不愿意和過去做一個了斷，使得我們的歷史拉拉扯扯，左腳已經(jīng)跨過門檻，右腳卻死死的站在后面不愿跟上？

從小主動去接觸那些感興趣的大大小小的民主歷程，可是感覺現(xiàn)代世界往往是那樣復(fù)雜，爾虞我詐的權(quán)術(shù)往往遮掩著對于自由和純粹的追尋，我發(fā)現(xiàn)很難剖開迷霧發(fā)現(xiàn)那些最本質(zhì)的東西，于是我去翻看那些經(jīng)過時間層層篩選而仍能夠獲得后人垂青的著作，那些經(jīng)歷過帝制、君權(quán)、軍事獨裁、民主暴政、名義共和、諸侯割據(jù)、人民專政的歷史而流傳至今的著作。對于美國歷史的理解，感覺好像總是缺一環(huán)。中學(xué)的歷史課本教給我們的是，一群顛沛流離的異教徒在大洋的彼岸通過一紙薄薄的契約后定居下來，然后美國的定居者和殖民者就突然發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾，獨立之后美國就逐漸走上了稱霸的道路。我以為，既不客觀，也似乎有意地省卻了什么東西。美國的民主思想如何形成？雖然美國的憲法經(jīng)過那么多回修改，為什么它的政體能夠保持不變？為什么它能夠?qū)?nèi)保持最大限度的民主，對外卻表現(xiàn)最大限度的專制？美國的制度和它的政治行為如何互相影響？一切外部的揣測都顯得有些業(yè)余，直到我翻開了《聯(lián)邦黨人文集》。盡管它的觀點未免略顯陳舊，主觀性也很強(qiáng)，卻未嘗不是觀察美國民主制度的另一個角度。如果沒有這門課程，作為一個工科生，我可能也不會去專門看這樣一本書。聯(lián)邦黨人文集是亞歷山大·漢密爾頓、約翰·杰伊和詹姆斯·麥迪遜三人為爭取批準(zhǔn)新憲法，而在紐約報刊上共同以“普布利烏斯”為筆名而發(fā)表的一系列的論文文集。雖然在看書的過程中可以看出一些不同風(fēng)格的破綻，但是整書看來，還是如行云流水般流暢，我不得不為他們杰出的洞察力、預(yù)測力、架構(gòu)能力而折服。亞歷山大·漢密爾頓曾為律師，后任華盛頓總司令的軍事秘書和革命軍團(tuán)長，參加過安那波利斯會議，是制憲會議的成員，任首任財政部長。約

翰·杰伊，律師兼外交家，主要從事外交活動，是1783年美國獨立條約的簽訂人，也是1793年中立宣言的起草人，曾任臨時國務(wù)卿。詹姆斯·麥迪遜,這個應(yīng)該很熟悉，他是獨立運(yùn)動的主要人物之一。在費(fèi)城制憲會議中作用卓著，并保存了最完整的會議記錄，有“憲法制定人”之稱，后任國務(wù)卿和第四任總統(tǒng)?？梢钥闯觯@三位不僅僅是卓越的理論家，更在合眾國的前期建設(shè)中起到了決定性的作用，所以研讀三位的作品，會發(fā)現(xiàn)他們所提到的，不僅僅是幻想，而是或多或少真實的歷史軌跡。

在聽過余遜達(dá)老師的政治和政黨的課程之后，我又回頭翻看《聯(lián)邦黨人文集》。作為一

部政治學(xué)名著，其設(shè)計的一部憲法和一套政治制度一直經(jīng)久不衰。中國古代哲學(xué)思想也追求均衡和諧，均衡在中國古代是一種類似“均勢”的解釋，然而我們卻從未將這種思想上升到治國之道的層面上，只是政治技巧和人際交往的一種技藝。其實一言以蔽之，主要是聯(lián)邦黨人創(chuàng)新性地以分權(quán)制衡原則去構(gòu)建了一套比較完善的國家基本政治制度。通過百余年的實踐，我們也可以看到，盡管美式民主不是遍地開花，但是分權(quán)制衡卻是人類政治文明和法治文明的智慧結(jié)晶和經(jīng)驗總結(jié)。

人世間一切都難免衰敗并死亡，任何基于不管崇高的個人也好、卑鄙的個人也好的政治

制度，都將隨著權(quán)勢和肉體的消逝而崩塌，權(quán)力和制度的真空往往又會造成一輪輪無休止的征戰(zhàn)與搶奪，乃至陷入惡性循環(huán)。一部真正對所約束人民負(fù)責(zé)的憲法或一套長期穩(wěn)定存在的政治制度要得以長存，除非它能準(zhǔn)確地把握人類的本性和歷史的走向。在考察和研究古希臘、羅馬等時期政治制度及晚近的英國憲政經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本書的作者們創(chuàng)新性地提出共和政府架構(gòu)，確立了分權(quán)制衡的政權(quán)組織形式。政府權(quán)力被劃分、并被設(shè)計成相互制衡的模式，即聯(lián)邦政府的權(quán)力被劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法。具體而言，三個部門的人員由獨立而不同的方式在不同的時間和不同的范圍內(nèi)產(chǎn)生，具有不同功能，任何人只能在其中一個部門任職，任何一個部門只能在有限的時間內(nèi)控制政府的某個部分，而不可能同時控制全部權(quán)力。權(quán)力劃分后，各部門都具有憲法和政治上的獨立性。但是權(quán)力分立卻并不意味著立法、行政、司法三權(quán)的完全分割，否則只能導(dǎo)致政府癱瘓或混亂。

我認(rèn)為該書有以下幾點值得我們仔細(xì)思考：

1、聯(lián)邦黨人在分權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步論述了權(quán)力應(yīng)如何制衡。他們認(rèn)為，為了達(dá)到各種

權(quán)力相互牽制，所謂“三權(quán)分立”并不是三種權(quán)力絕對的隔離分治，而應(yīng)當(dāng)存在著三種權(quán)力的相互聯(lián)系。正是為了相互制約，才存在著權(quán)力間的局部混合。完全的分割不僅會造成政治權(quán)力行使的低效率，相互疏遠(yuǎn)的聯(lián)系也很難起到制約的作用。你中有我，我中有你，才會造成既排斥又吸引的作用?！爸灰鱾€權(quán)力部門在主要方面保持分離，就并不排除為了特定目的予以局部的混合，此種局部混合，在某些情況下，不但并非不當(dāng)，而且對于各權(quán)力部門之間的互相制約甚至還是必要的?！?/p>

2、與權(quán)力相互牽制相關(guān)的一個問題是權(quán)力的平衡。聯(lián)邦黨人主張平衡三個部門的權(quán)力，要使每一個部門的權(quán)力對其他兩權(quán)來說不具有壓倒性的優(yōu)勢，要使三者彼此在權(quán)力、力量的對此上形成均勢。而美國憲政框架下的權(quán)力分立與制衡機(jī)制主要表現(xiàn)為：國會的任命批準(zhǔn)權(quán)和彈劾權(quán)，總統(tǒng)的立法否決權(quán)和建議權(quán)，法院的憲法解釋權(quán)和司法審查權(quán)等，其中心思想歸

根結(jié)底還是以權(quán)力制約權(quán)力，監(jiān)督和制約中存在著反監(jiān)督和制約，監(jiān)督與制約都是雙向的。

這里又有一個問題，政府權(quán)力為什么要分權(quán)與制衡？我們的國家總是刻意地拒絕西方的多黨制政治體制，三權(quán)分立的政治體制。姑且不論那套所謂的“淮南之橘生于淮北為枳”的說教，我們在現(xiàn)有的政治框架下能夠達(dá)到權(quán)力的有效和有限行使么？要回答這個問題，不得不從“人性論”談起。

“性本善”與“性本惡”的爭論從古至今，直到近代西方人文主義的興起和發(fā)展，對

“人性”才有了更深刻全面的認(rèn)識。一方面，人性既有惡的一面，因而政府權(quán)力成為必要，對政府權(quán)力行使者進(jìn)行限制和制約同樣成為必要；另一方面人性又有善的一面，人是目的，應(yīng)當(dāng)尊重其人格尊嚴(yán)和保障其基本人權(quán)。所以任何法律制度都必須建立在對人性、人類社會本質(zhì)規(guī)律深刻洞察的基礎(chǔ)上。

現(xiàn)代憲法的人性基礎(chǔ)的思想立足點就是建立在性善與性惡的雙重人性假定上。一方面

在人文主義假定的人的尊嚴(yán)和價值的至高性、神圣性的基礎(chǔ)上，對性善的頌揚(yáng)使人權(quán)保障思想得以廣泛的張揚(yáng)和崇尚；另一方面，對人性弱點，人性的缺陷與不完善上的正視與防范，需要公共權(quán)力加以規(guī)范并對權(quán)力行使者加以制約。

聯(lián)邦黨人在書中乃至后來實踐中所設(shè)計的憲法及政治制度，就是基于對人性的深刻洞

察上，深信政治權(quán)力的存在是一種“必要的惡”，并指出“用這種方法來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？”。政府掌握權(quán)力具有天然的擴(kuò)張性，而掌握權(quán)力的人都有野心，野心必須用野心來對抗。人性自身的缺陷與弱點的存在決定了種種主觀上的“謹(jǐn)慎”與“防范”不能靠人本身，而必須借助客觀化了的人性即合乎人性的法律與制度。經(jīng)驗也告訴我們，政府的權(quán)力是必要的，而政府權(quán)力本身又是危險的，因此我們必須設(shè)計出各種制度防范或減少這種危險。這就是權(quán)力的雙刃性。

所以，除了“外來的控制”外，聯(lián)邦黨人進(jìn)一步對政治權(quán)力作出“內(nèi)在的控制”——

分權(quán)制衡，把政府權(quán)力分成若干部分，以防止專制與權(quán)力濫用。他們堅信沒有分權(quán)就沒有自

由，認(rèn)為“立法、行政和司法權(quán)置于同一人手中，不論是一個人，少數(shù)人或許多人，不論是世襲的，自己任命的或選舉的，均可公正地判定是虐政”，都是對自由憲法的基本原則的破壞。聯(lián)邦黨人還認(rèn)為分權(quán)必須與制衡相結(jié)合，通過授予各個部門一些適當(dāng)?shù)谋舜酥萍s的權(quán)力，就能防止單個政府部門權(quán)力過大以至于帶來專制或**的危險。三位作者敏銳地發(fā)現(xiàn)了專制的禍根，即 “集權(quán)”。國家權(quán)力集中在一人或一個機(jī)構(gòu)的手中，就容易導(dǎo)致權(quán)力的失控而形成集權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致政體的腐化?！耙坏┱w腐化，無論任何優(yōu)良的政體都會蛻變?yōu)閷Ｖ苹虮┱杂梢簿筒粡?fù)存在了”。中外歷史上的專制國家，帝王或政要集國家大權(quán)于一身，人民的權(quán)利無不殘酷地湮沒在暴政之中。權(quán)力擁有者往往會濫用權(quán)力，“直到其邊界為止”。因此要確保權(quán)利就必須限制權(quán)力，“從事物的性質(zhì)來講，要防止濫用權(quán)力，就必須權(quán)力制約權(quán)力”，分權(quán)就是其最佳途徑。任何權(quán)力都應(yīng)有其運(yùn)行界線，而非無限或無邊際的。實踐證明，不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。對待權(quán)力，哪怕是“人民主權(quán)”，也不能心存任何天真爛漫的幻想，任何不受約束和限制的權(quán)力，都可能導(dǎo)致最徹底的集權(quán)專制甚至暴政。（這一點我們在建國的前三十年的各種政治運(yùn)動中深有體會）因此，必須要建立一套能有效地制約權(quán)力的制度，筑起一道阻止權(quán)力濫用，權(quán)力腐敗的防火墻，就離不開分權(quán)與制衡。因為分權(quán)制衡首先是反對集權(quán)專制，分散和限制國家權(quán)力，切實保障人權(quán)的制度安排，是保護(hù)個人權(quán)利享有和實現(xiàn)的重要保障。到這里，我又不得不提到自己的國度。我們的制度問題不少，如立法機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)不到位，行政權(quán)過于強(qiáng)大，缺乏制約，司法權(quán)不獨立等等，致使分權(quán)制衡機(jī)制無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，完善我國分權(quán)制衡制度勢在必行。我認(rèn)為參照美國的制度，應(yīng)該主要從以下幾個方面入手：

1、繼續(xù)完善我國的人大監(jiān)督制度。人大作為立法機(jī)關(guān)，雖然憲法賦予其監(jiān)督職權(quán)，但常常只流于形式，停留在文本上，缺乏對行政權(quán)和司法權(quán)的有效監(jiān)督和制約。其本身存在的問題主要是監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，甚至抽象空洞，對被監(jiān)督的對象幾乎不產(chǎn)生強(qiáng)制的約束力等等。因此，完善我國的人大監(jiān)督制度，加強(qiáng)人大對行政、司法的監(jiān)督，形成不同權(quán)力之間有效的制約的運(yùn)行機(jī)制，有利于完善我國分權(quán)制衡模式。

2、加強(qiáng)人大對授權(quán)立法的監(jiān)督與控制，收回行政機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)。由于稅收立法權(quán)是立法機(jī)關(guān)的專有權(quán)力，不得授權(quán)，基于“無代表即無稅”的原則，設(shè)定任何一種稅收都必須征得代表的同意，否則不能征收。目前我國的行政機(jī)關(guān)被授予諸多的稅收立法權(quán)，這是與民主法治精神不相容的，不僅違背主權(quán)在民原則，而且也嚴(yán)重削弱了分權(quán)制衡機(jī)制，造成行政權(quán)大，而立法權(quán)、司法權(quán)相對小的權(quán)力失衡格局，使得法律喪失了其限制政府權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利的基本價值和功能。

3、確立人大真正的財政控制權(quán)。盡管人大有審議和批準(zhǔn)政府預(yù)算的權(quán)力，但沒有真正掌握國家財政控制權(quán)和國庫。這種權(quán)力在西方國家被稱為“錢袋權(quán)”，是國會與行政機(jī)關(guān)之間制衡的重要表現(xiàn)。人大監(jiān)督為何軟弱無力甚至形同虛設(shè)，關(guān)鍵就是缺乏監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)支撐。如果人大行使財政控制權(quán)，不僅有利于行政機(jī)關(guān)依法行政，也有利于司法獨立。司法機(jī)關(guān)可以在財政上擺脫行政機(jī)關(guān)的控制和干涉為司法獨立構(gòu)筑真正的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而只有司法真正獨立才能有效地保障分權(quán)制衡機(jī)制的運(yùn)行。