第一篇：讀《魏晉之際的政治權力與家族網絡》有感

讀《魏晉之際的政治權力與家族網絡》有感

青衣秀士

仇鹿鳴先生此書早已經人一再推薦，如張兄便反復提及。當然，取向略有不同，有的朋友和我興趣類似，重視方法與史料的結合，故而極推崇仇先生對理論的應用，而張兄較為傳統(tǒng)，素重史料，講求史料掌握，故而推崇仇先生文獻引用之全面，涉及大陸、日、臺、美各地學者。因此，我便暗暗下定決心，一定要抽時間讀完此書。

之前讀川勝義雄先生《六朝貴族制社會研究》與宮崎市定先生《九品官人法研究》時，就發(fā)現(xiàn)對于魏晉之際歷史他們有著不同的描述，甚至有些矛盾，也激起了我對這段歷史的興趣，仇先生的書在這方面無疑解決了我的一些困惑。此外，過去常聽別人說陳寅恪先生的錯誤很多，但閱讀量有限，陳先生具體哪里錯誤的文章還沒有看到過。仇先生此書可謂看到的第一本，對政治集團界限模糊的批評以及賈充等問題的研究都修正了陳先生的一些看法。

過去也聽過史源學的說法，但讀過的書中并沒有什么作者特別提到史源，而仇先生的書則是我看過第一本提到史源的書，且反復提及，這與仇先生在方法論上的主張是分不開的，即史料是史家照亮過去世界唯一的鏡子，但這面鏡子并不是完全客觀的，史料特別是正史的書寫絕非是沒有預設立場的，在編撰形成過程中早已受到了種種有意或無意的扭曲與改寫，因此，我們除了要繼續(xù)透過史料這面鏡子來了解古代世界之外，更有義務對鏡子本身的作用機制保持警惕，追問我們透過鏡子看到的形象是否已被扭曲變形。這種主張并非泛泛而談，而是一種深入骨髓的素養(yǎng)，仇先生在討論史料的時候，處處注重對書寫的分析，也唯有清楚史源才更好的分析其書寫，這兩者是一體的。這種對書寫的分析無疑讓仇先生在史料分析的深度上比別人更進一步，從而從大家熟知的史料中，解讀出新的信息。這是非常值得學習的。

本書自第三章第四節(jié)始對西晉政治的分析極其精彩，這或許亦源于我對于此段歷史了解的不足。但仇先生此書也明顯有一些缺陷。首先是仇先生指出陳先生政治集團理論界限模糊的理論，并且對司馬氏作了更進一步的分析，即提出司馬氏是新型文化家族而非過去我們認知中的世傳一經的傳統(tǒng)儒家家族?？稍谖铱磥恚鹣壬@一論述雖然看起來更清晰，但實際上并沒起到什么作用，原因便在于仇先生并沒有對此展開，沒有說明這種新型文化家族與傳統(tǒng)儒家大族有何區(qū)別，表現(xiàn)有何不同，并產生了哪些作用。如果沒有這些說明，僅僅是注重史與注重經的區(qū)別的話，那并沒太大意義。不過，這一點，陳先生反倒是提供了一條史料，那便是司馬氏雖然是儒家家族，但卻精于權謀，手段狠辣和汝南袁氏明顯不同（P14，黃山書社）。這或許便是不同之一，但在沒有其他新型文化家族作對比的情況下，這似乎并不能很好地說明這是新型文化家族的特征，所以這點還是有待研究的。

仇先生注重具體的研究，對很多具體的事件都有廓清之功，如對司馬氏三代四人之別，淮南三叛之別，賈充形象的敘述，都非常精彩。對陳先生的框架作了很多補充以及修正。仇先生在學術史回顧中就指出了儒家豪族與法家寒族或汝潁集團與譙沛集團這種二元對立的缺陷，結尾中又再次提出，可見仇先生是有一個更大的野心的。仇先生試圖建立一種新的范式。并且進行了的一種力圖用政治史敘述來代替社會文化敘述的嘗試，如從人事而言，曹爽與司馬氏并無不同，實際上他們基于同樣的家族網絡（P155），又曹魏已經儒家化，并非魏晉之別（P293）。這都可看出，仇先生想取消雙方在文化、社會上的對立，企圖從純粹政權轉手的角度來重構這段歷史。這種嘗試應該是可行的，如魏文帝時期重用儒家文人，又如夏侯玄這個本應為曹氏—夏侯氏一系的人竟成了名士的表率。這都說明陳先生的范式更多適用于曹魏初期（即曹操時期），而儒家大族的勝利也未必一定要通過政權交替、魏晉易代，曹氏自身的儒家化也是儒家大族勝利的一種表現(xiàn)。如此，魏晉易代的性質便有了討論的余地。但很可惜的是，在我看來，仇先生的這一努力是失敗的。最重要的原因便是仇先生此書儼然一部司馬氏家史，處處以司馬氏為主體（具體而言則是司馬懿、司馬師、司馬昭、司馬炎），一切分析都從此種角度出發(fā)，那自然便得出這樣一種結論：司馬氏勝利的過程是很不確定的，武力奪取的勝利以及曹爽的投降都是一種偶然，而司馬孚與陳泰只能被動的抵抗，而無選擇的余地。這是很有問題的。

曹氏與司馬氏作為以往分析范式的兩極，若想打破此種范式，也需從這兩極入手，如著手分析曹氏魏武、魏文、魏明、曹爽的區(qū)別以及曹氏的儒家化等等問題。遺憾的是仇先生書中對曹氏明顯沒有進行什么討論，而只當成被司馬氏團結力量打敗的一個對象，在魏晉易代的過程中，司馬氏極盡權謀，縱橫睥睨，而曹氏與其他家族只有被攻擊、配合、反對后輩處死的選擇，沒有其他選擇的余地。哪怕討論司馬孚、陳泰、賈充也更多是分析一個個人在面對一個政權力量時被動的抉擇而非將其當做一股自主地、有活力的政治力量進行分析，探究其意圖。這掩蓋了魏晉易代的許多面相，雖然對司馬氏的認識更加深入，但對整個時代的認識反而更模糊了。而這種以司馬氏為主體的視角并不是萬能的，在遇到諸如鄧艾、王濬、石苞這種人的時候，司馬氏便不能因他們的力量、功績、才能而予以對司馬氏最有利的對待，而不得不遷就各個重臣與家族看法、意見。這個現(xiàn)象表明，各個家族與重臣是有足夠的力量來影響其決策的，不止是簡單的被動承受而已。同時也因為只從司馬氏分析，我們只看到司馬氏在魏晉易代時的連橫合縱，仿佛一切均是因為司馬氏用了正確的計謀，團結了正確的力量而導致其勝利。而沒有注意到世家大族支持司馬氏背后復雜的思考，以及為何放棄曹氏，又為對抗司馬氏作出了哪些抗爭。仇先生沒有用這種多元視角進行觀察是極其可惜的。希望日后可以看到提及這些內容的相關論述吧。值得一提的是，書末所附對司馬芳墓碑考釋一文也相當精彩，極見功力。

第二篇：魏晉風骨——讀《世說新語》有感

魏晉風骨

《世說新語》是我國的文化寶典，但又不僅僅是一部文化寶典。書中廣泛反映了漢末魏晉之際的社會風氣，諸如清談玄學，人物品藻以及飲酒服藥等等。

在這本書中，我感受最深的是“風骨”——魏晉時代的風骨。名士不拘一格，灑脫自傲，或寄情山水，或縱情飲酒，樂琴書，善清談，至真至誠，至純至孝，那是一個風流無需多言的時代。

私以為，風骨源于心，流于行。因為是順心而為，所以肆意，所以自在，所以至真至純，所以感人無言——所以，成就了魏晉的風骨。

我看到荀巨伯探望患病的朋友，寧死不離，終讓胡兵自慚撤走。他堅定的話語，淋漓盡致地展現(xiàn)出了他重義輕生、篤于友情的崇高品質，極真摯、極感人，喚醒了粗野無禮的胡兵內心深處的良知，使他發(fā)出了“我輩無義之人，而入有義之國”的感嘆。荀巨伯順心而為，一舉一動都彰顯了其獨特的風骨，感人至深，便如盛開的鮮花，無需見面，花香便已足夠沁人心脾。風骨，源自于內心的善。前有孫叔敖埋兩頭蛇，后有庾公拒賣的盧。面對危險，想要逃避，面對災禍，想要轉移，這樣的想法無可厚非，卻不被庾公所接受。他只道：“寧可不安己而移于他人哉？”于是，風骨便在這淡淡的一句話中綻放了。這種崇高的精神，這種對人、對社會的責任感，都是因為內心的善。當一個人把善放在心頭，就會從容安寧，習慣于將他人放在心上，知曉“己所不欲，勿施于人”的真諦，時時刻刻表現(xiàn)出這樣一種大愛、大仁的風骨。

風骨，源自于內心的堅持。我感念著管寧的“子非吾友也”，殷仲堪的“拾以啖之”，范宣的“既終不受”??他們堅守著自己的堅持，拒絕與自己的堅持不相符的一切事物，恪守自己的道。他們不因清貧而趨俗，不因榮華而驕奢，安貧樂道，秉持操守，登枝而不損其本。這恰如溫良的玉，不論是深埋地下，還是供于桌前，玉始終仍是玉，散發(fā)著瑩潤的光澤，卻含著不為瓦全的決絕。

風骨，更體現(xiàn)在發(fā)自內心的灑脫。支公縱鶴歸林，嵇康奏《廣陵散》，王羲之東床坦腹??他們的灑脫，是對自由的追求，是對生死的淡看，是對名利的不以為意??擁有自

己的精神世界，外物便自然而然的淡了，并非妄想“南山捷徑”，而是看開了，看淡了。于是，在那翻飛的袖影間，在那顫動的琴弦間，在那隨意的眉梢間，我看見風骨笑嘻嘻地探出頭來，一如一個頑皮的孩子。

魏晉的風骨，源自于內心，體現(xiàn)在舉手投足間?；蛟S他們有些空談，不切實際，但他們有自己的道，任憑外界風吹雨打，內心仍是巋然不動。于是，成就了那連生死也不可動搖的風骨！

我站在現(xiàn)在，遙想著魏晉的風骨。

第三篇：讀《紅高粱家族》有感

讀《紅高粱家族》有感

作者莫言獲得諾貝爾文學獎之后，我才知道他的作品。《紅高粱家族》是莫言早期的作品，經過張藝謀用電影藝術手法表現(xiàn)之后，不但捧紅了鞏俐，也讓人知道了原本不為人知的高密東北鄉(xiāng)，還讓莫言的《紅高粱家族》也順風順水地紅了一把。悠悠知道有莫言這么一名作家，也就是在那時，從張藝謀的電影開始。直至現(xiàn)在莫言獲獎，才激起悠悠閱讀的念頭。從民間視角對正史顛覆、解構，是《紅高粱家族》的主旨特征。從民間立場上看，《紅高粱家族》著重寫了抗日戰(zhàn)爭史，并對正史予以解構?！皻v史是人寫的，英雄是人造的”，這是莫言民間歷史觀的真實寫照。

小說情節(jié)由兩條線索交織而成：一是民間武裝伏擊日本汽車隊的起因和過程；二是余占鰲與戴鳳蓮在抗戰(zhàn)前的愛情故事。在第一條線索中，作者突破的傳統(tǒng)歷史軍事小說的寫作套路，在這里，抗日的主力既不是共產黨領導的軍隊，也不是國民黨領導的軍隊，而是民間自發(fā)組織的一支土匪軍隊。小說脫離歷史書的立場，從民間生活方式的直接鋪陳中重新構筑了全新而又實在的歷史場景，從不同的角度，或許是更加真實的角度去詮釋那個年代的一些事情，演繹了以土匪和酒家女子間的姻緣為核心的民間抗日故事。以生命的輝煌——高密東北鄉(xiāng)人任情豪放的壯麗生活圖景，表現(xiàn)了民族生命意志的強大和不可戰(zhàn)勝?！都t高粱》歌頌了人性與蓬勃旺盛的生命力。小說中的“我爺爺”和“我奶奶”幾乎失卻了抗戰(zhàn)故事中救世主的形象，他們只是有情有欲的凡夫俗子，殺死日本鬼子也只為的是報已“私仇”。藝術創(chuàng)作的一個廣闊舞臺，民族危亡中的苦難與拯救為藝術創(chuàng)作留下了充分的施展空間?！都t高梁》通過“我爺爺”和“我奶奶”最原始的愛情，洗凈了積壓在中國農民身上的數(shù)千年的封建塵土，釋放出埋藏在塵土之下殘存的生命之火，表達出對人性與本能的極度推崇。

因此，崇尚生命的強力、贊美個性生命的偉大是該書的主題。在這里，莫言引出了一個關于“原始生命力”的主題。這一主題首先可以通過其所描寫的野生的“紅高粱”這一富于血性、剛勇、飽滿意志力的象征寓意的意象而得以確立。這些野生的、蓬勃的“紅高粱”，既是農民們賴于生存的物質食糧，又是他們生存活動的現(xiàn)實空間。小說中三次對高粱的渲染都呈現(xiàn)出一種人與自然生命的整一性。當我奶奶淚水滿面、仰天躺在我爺爺踩踏出來的圣壇上時，《紅高粱》上一連出現(xiàn)了四個疊化的狂舞的高潮。在這里，高粱地是生命誕生的見證。而在日本人強迫百姓踩踏高粱的中，又感到生命被摧殘的震撼。《紅高粱》結尾，我爺爺與我爹泥塑般立于血紅的陽光里，面對那高速流動的高梁的畫面，我們內心喚起的是一種對生命的自信和對熱烈悲壯的生命的禮贊。他們在高粱地里野合和打埋伏。這里是人性和暴力、生命和死亡的聚合地?！凹t高粱”蓬勃的野性和旺盛的生命力，成為北方中國農民的生命力的象征。《紅高粱家族》是莫言的一部影響甚大的作品，他在本書中通過“我”的敘述。描寫了抗日戰(zhàn)爭期間“我”的家族里的先輩們一方面奮起抗擊殘暴的日本侵略者，一方面發(fā)生著另后代相形見絀的傳奇愛情故事。書中洋溢著莫言對暴力的豐富飽滿的想象力和另人折服的感覺描寫。無論故事的情節(jié)氣氛是華麗炫目、荒誕無稽還是鬼靈精怪，他那豐富的想象空間和澎湃輾轉的辭鋒總是叫人驚嘆不已。而他那赤裸裸的毫無保留性的暴力描寫，卻總能給人一種窒息的壓迫感。同時莫言的這種暴力奇觀也往往以身體暴力為中心。如“肚子著了陽光，脹到極點，便迸然炸裂，華麗的腸子像花朵一樣溢出來”。這是從聽覺和視覺兩方面來寫這一瞬間“奇景”的。當然瞬間的爆發(fā)需要長久的積累，那就是被浸泡在水中的尸體經過長時間的烈日曝曬，肚子脹到了極點，也就蓄積了強大的力量，使爆炸在一瞬間收到了完美的效果。肚子的爆炸并不是緩慢進行的，而是迸然炸裂，然后散發(fā)著腐臭氣息的腸子卻如姣好美艷的花朵一樣溢出來，這種比喻誰能聯(lián)想到？將腐爛丑陋的事物與美好溫柔的事物相聯(lián)系，反而形成了反面的達到顛峰的刺激效果，從而將人的精神聯(lián)想推到了極點，使人不得不正視這樣一個場景。

《紅高粱家族》中最觸目驚心的莫過于活剝羅漢大爺?shù)谋┝鼍?。莫言對此仿佛有種享受式的癡迷，甚至可以說是達到了變態(tài)的程度。他對整個場景的書寫可謂是巨細無遺——無論是描述整個過程的宏觀流程，還是每一個部位的微觀審視。比如他述及羅漢大爺?shù)哪莾芍槐桓畹舻亩涞臓顟B(tài)時，他就不無暴力地指出“父親看到羅漢大爺?shù)膬芍欢湓诖疟P里活潑地跳動，打地磁盤丁冬丁冬響”。而最血腥的剝皮場面，莫言的描寫可謂是完全不顧讀者的心理承受能力，他只是一味地發(fā)泄自己的興奮之情，而這種興奮的高潮也是他的癲狂狀態(tài)。不得不說，在這方面莫言有點類似于１９世紀西方備受爭議的作家薩德。兩者都是極度地傾向于暴力描寫，為了將這暴力描寫到狂歡的程度，他們可謂是傾其精力，用盡了各種手段和辦法。他們都是一只從黑暗處伸過來的手，打開了被藏匿了許久的潘多拉的盒子，于是各種丑陋、陰暗、齷齪的事物都紛紛逃將出來，跑入了活著人群中。而從根本上來說，他們這種暴力傾向也從根本上反映了民間世界與生俱來的粗鄙的文化形態(tài)。對于莫言來說，他對這種民間粗鄙的文化形態(tài)不加選擇的表現(xiàn)方式，也會愈加顯示出低俗趣味的性質，而當這種描寫一旦失去了某種理念的支撐，那么它就會很自然地墮落成作者感官上的自我放縱。而幸運的是，作者尚有民間理念的支撐，那就是抗日情感。在此場景中，正是對暴力的如此宣泄式呈現(xiàn)才會激起親歷者、旁觀者（包括讀者）對日本侵略中國、草薦人命的殘暴方式的痛恨，同時在小說內部也推動了不同力量抗日激情的勃發(fā)和實踐。所以，單純地判斷并定性莫言對暴力的變態(tài)迷戀也是有失公允的。

《紅高粱家族》是暴力與性愛的結合體，而在性愛描寫中也攙雜了莫言那充滿原始味的粗野、狂放的暴力文風。小說中著名的“野合”場景是具有些許樸素的浪漫色彩的。“風平，浪靜，一道道熾目的潮濕陽光，在高粱縫隙里交叉掃射?！钡诖酥唷耙昂稀币餐瑫r彰顯出其中撲面而來的肉欲氣息。在這場民間式的云雨中，在男女二人的相互欲望期待中也游走著濃郁的暴力色彩：余占鰲的“粗暴”和“剛勁”引發(fā)了奶奶“尖刻而銳利的痛楚和幸?！?，肉體的狂歡、暴力、勃發(fā)、對話就這樣風風火火地展開了。

莫言在《紅高粱家族》中的暴力書寫從某種程度上來講，可謂是２０世紀８０年代中國文學最具有代表性的暴力話語言的獨特品格，他的暴力書寫開拓了另類的書寫模式和敘事風格，而從中所產生的巨大彈性空間也為其在邏輯創(chuàng)作上提供了豐富的土壤和情境。莫言經常對現(xiàn)代文明都市的丑陋與卑鄙、齷齪表示憤慨，他認為這是一種退化，而他必須對此進行糾正。但問題在于，他反擊和拯救退化的手段正是暴力書寫，而他的暴力書寫在為這種退化注入陽剛之氣的同時，卻也形成了紛紛擾擾的敘述暴力。他那不可遏抑的文字在令人振奮之余，卻也有冗長和絮叨之感，他那無節(jié)制的言辭同時也反映了他背后的深層空虛。當他用他那刺激的暴力呈現(xiàn)出奇異美感時，也惟有他那飽滿的藝術理想能夠作為一種支撐，去體現(xiàn)作品中所蘊涵的人文關懷。紅高粱家族》是莫言的一部影響甚大的作品，他在本書中通過“我”的敘述。描寫了抗日戰(zhàn)爭期間“我”的家族里的先輩們一方面奮起抗擊殘暴的日本侵略者，一方面發(fā)生著另后代相形見絀的傳奇愛情故事。書中洋溢著莫言對暴力的豐富飽滿的想象力和另人折服的感覺描寫。無論故事的情節(jié)氣氛是華麗炫目、荒誕無稽還是鬼靈精怪，他那豐富的想象空間和澎湃輾轉的辭鋒總是叫人驚嘆不已。而他那赤裸裸的毫無保留性的暴力描寫，卻總能給人一種窒息的壓迫感。同時莫言的這種暴力奇觀也往往以身體暴力為中心。如“肚子著了陽光，脹到極點，便迸然炸裂，華麗的腸子像花朵一樣溢出來”。這是從聽覺和視覺兩方面來寫這一瞬間“奇景”的。當然瞬間的爆發(fā)需要長久的積累，那就是被浸泡在水中的尸體經過長時間的烈日曝曬，肚子脹到了極點，也就蓄積了強大的力量，使爆炸在一瞬間收到了完美的效果。肚子的爆炸并不是緩慢進行的，而是迸然炸裂，然后散發(fā)著腐臭氣息的腸子卻如姣好美艷的花朵一樣溢出來，這種比喻誰能聯(lián)想到？將腐爛丑陋的事物與美好溫柔的事物相聯(lián)系，反而形成了反面的達到顛峰的刺激效果，從而將人的精神聯(lián)想推到了極點，使人不得不正視這樣一個場景。

第四篇：讀《紅高粱家族》有感

強悍的紅高粱

——讀《紅高粱家族》有感

原創(chuàng)： 李昊

八月深秋，無邊無際的高粱紅成洸洋的血海，高粱高密輝煌，高粱凄婉可人，高粱愛情激蕩。這是高密東北鄉(xiāng)，紅高梁生長的地方，莫言生長的地方。

初讀《紅高梁家族》，就對第一章第一節(jié)的一句話疑惑不解，作者說:“我終于悟到:高密東北鄉(xiāng)無疑是地球上最美麗最丑陋、最超脫最世俗、最圣潔最齷齪、最英雄好漢最王八蛋、最能喝酒最能愛的地方”。這是一個怎樣的矛盾集合體? 這其中到底有什么葛蔓糾結而使作者用如此之多完全對立的詞匯形容這個地方?

紅高粱家族

讀罷全文,好像悟到了些什么。作者是以自己鮮活的記憶為筆鋒，將自己的愛恨情仇書寫在了這片生命力盎然的土地上。或許有些血腥,或許有些野蠻,或許還有些骯臟和狂放不羈，但這都是作者內心壓抑的最最純粹的情感的宣泄。他不同于一般的文學作品那樣的溫文爾雅優(yōu)美含蓄，他敢于直面人世間的一切，以犀利的目光撕破“文明”的畫皮,直白的描寫暴力和殘忍,展現(xiàn)血淋淋的真實。是他對東北鄉(xiāng)的復雜而真切的感情，造就了這樣一篇傳奇。“魔幻現(xiàn)實主義”大概也就是說的這個吧!

令人印象深刻的還有貫穿全篇的插敘和倒敘，幾條線索混在一起同時展開,故事的時間凌亂難以理解，但適應之后靜下心來慢慢回味其實還有千頭萬緒可琢磨。畫面的切換變得流暢，冗雜的故事如抽絲剝繭般層層分離，又同時有著一個共同的主題：生命力。

和紅高粱一起生長，作者筆下的人物自然就有著火紅的高果般鮮明的性格：挺拔、堅韌、強悍、生氣蓬勃，其至還有些粗放。同樣是抗日，高粱地里的主角卻是不像正面人物的土匪、流浪漢、殘疾人這些“烏合之眾”，對他們戰(zhàn)斗的描寫雖然只有抽象的文字，但強烈的視覺沖擊感絲毫不亞于熒屏上一眼看穿的圖像。他們的滿腔熱血透過筆墨震撼心靈，將那鮮血淋漓的場景在腦海中放映。即使面臨槍林彈雨，即使沒有像樣的武器，依然英勇無畏，頑強抵抗。他們或許并沒有什么先進的思想，沒有那些冠冕堂皇的理由，或許僅僅只是一種本能，是那頑強的生命力和不屈的精神的支撐,只為保護自己的家,和自己土地上的紅高粱。作者毫無保留地描繪戰(zhàn)爭的陰暗，刺激著我們因國產抗戰(zhàn)片的影響而變的有些麻木的神經，將我們帶人那個昏暗年代的真實的戰(zhàn)場。

轉眼間,時光流逝。在和平年代,作者再次來到東北鄉(xiāng),卻發(fā)現(xiàn)，他反復謳歌贊美的、紅得像血海一樣的紅高粱已被革命的洪水沖激得蕩然無存，他只能站在雜種高粱的嚴密陣營中,思念著不復存在的瑰麗場景：八月深秋,天高氣爽,遍野高粱紅成洸洋的血海。當時間的洪流夾雜著無數(shù)記憶滾滾而去，我們是否也該思考留下些什么，不要讓所有的一切都失了本真。

丑陋的雜種高粱空有高粱的名稱，卻沒有高粱挺拔的高桿、輝煌的顏色,以及靈魂和風度。作為高密東北鄉(xiāng)傳統(tǒng)精神的象征，那唯一一株純種的紅高粱最終將走向滅亡還是重新染紅這片大地，我們不得而知。只希望有更多像莫言一樣尋根的人，保留下那最初的，頑強挺拔的民族精神。

（本文榮獲《五月》征文比賽三等獎）

第五篇：讀《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》有感

古代文學課程論文

——讀《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》有感

姓名：崔文文

學號：2012504008

班級：漢語言文學二班

讀《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》有感

在我的印象里魏晉名士大多以麈尾為手中所持雅器，以清談玄論展現(xiàn)風流，把縱酒放誕引為時尚，傾慕簡約玄澹、超然絕俗的美。

總之，他們大多是違禮、放誕、率真曠達的名士，給人一種難以接近的仙人的感覺。但在魯迅先生的文章中，我對魏晉名士有了新的見解。

文中提到魏初的文中有“清俊、通脫、華麗、壯大”的特色。解釋的說，就是有簡約嚴明、隨心隨性、辭藻華麗、意境廣闊的特點。從這些特點來看與魏晉風度又有了很多方面的聯(lián)系。而飲酒與吃藥又是形成魏晉風度的原因之一。

“貌似不可思議，被尋章摘句的煩瑣經學和禮教傳統(tǒng)包裹的漢代，居然尾隨了一批玄談、飲酒、彈琴、嘯歌、率性放誕的魏晉名士。他們把眼光從對現(xiàn)世功名的汲汲渴求轉放到了自然山川之美的欣賞贊美上，從對禮法綱常的講究轉到了對自我內心聲音的探求。名利從來不是目的，聲名也罷錢財也罷，都是一種道具，有更好，沒有也可，最重要的是智慧的通透、生活的藝術、對死生的看穿，如此審美地度過一生?！?/p>

————摘自《魏晉風度的到來與逝去—新視野中國史期末論文》

借這篇論文我將引入對魏晉風度的一些見解。我認為這些名士們都有著一些有待我們探究的共性。下面我想結合飲酒與吃藥談談魏晉文人的特點。

首先是從違禮的特點來說。在魏晉時期，傳統(tǒng)禮教收到了強有力的挑戰(zhàn)?？v情越禮、毀壞禮制在魏晉名士生活中是一種普遍的現(xiàn)象。他們的行為往往違背傳統(tǒng)的秩序規(guī)范，以極端怪異的舉止夸張的反抗常識以及規(guī)范，他們表現(xiàn)了一種不受約束、自由無為的生活狀態(tài)。

而書中首先以曹操為例，引入封建禮教。曹操因為不孝的罪名殺了建安七子之一的孔融，又寫曹操說：不忠不孝不要緊，只要有才便可以，寫出曹操行為的不一，一面重視禮教，一面為了私欲遵守封建禮教，而后又以吃藥后居喪無禮來表明他們的不拘禮教。在文章的結尾揭示了魏晉名士的毀壞禮教只是表面，實則太相信禮教。文章鞭辟入里、邏輯清晰，也讓我對魏晉名士有了新的見解。

關于這方面在《世說新語.任誕》第六中描述：

“劉伶恒縱酒放達，或脫衣裸形在屋中，人見譏之。伶曰：‘我以天地為棟宇，屋室為裈衣，諸君何為入我褲中?’”

劉伶帶有惡作劇性質的舉動明顯表現(xiàn)了對當時社會傳統(tǒng)規(guī)范的蔑視和戲弄之情。而后這種忘我的舉止之后是否如魯迅先生所言，隱藏著一種對現(xiàn)實的無奈，以及迂腐就不得而知了。我個人認為這是一種在當時的社會背景下，文人們的無力以及狹隘導致他們只能從自己的行為上以夸張的形式忘我，極端的方式來表現(xiàn)他們的不滿以及無奈?！爸窳制哔t”是反抗舊禮教的代表，其中阮籍為喝酒的代表。在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》一文中提到了文人的迂腐，并以阮籍為例表現(xiàn)了出來。阮籍在《大人先生傳》中說：“天地解兮六合開，星辰隕兮日月頹，我騰而上將何懷？”魯迅先生給的解釋是阮籍依靠飲酒來躲避司馬氏的詰難。我認為在當時的情況下，阮籍作為一個名人，又是反對封建禮教的代表，他必然會受到來自政治上的壓力，由此可以看出，阮籍飲酒一方面是為了保命，躲避政治上的糾紛。我認為應該還有另一面，作為一個文人，他一定有自己對社會的追求、目標。也正是因為阮籍力量的弱小、社會動蕩、政治黑暗，才導致他不得不沉溺飲酒，來逃避他的無奈與失望。我認為也是一種自我催眠。

在文章中也說到阮籍在教育自己的兒子時拒絕兒子加入飲酒的行列。我認為阮籍應當也認為他的飲酒不是真豁達，而是一種消極避世的態(tài)度。

其次從放誕舉止上來說。我認為放誕舉止是魏晉名士的注目特色之一。這些名士大多有種種奇特的嗜好。

當時有句名言為：使我有身后名，不如及時一杯酒！從中不難看出他們的放誕不羈，體現(xiàn)了一種豪放慷慨的性情。

在文章中提到當時的名士們吃“五石散”的藥，從而養(yǎng)成了很多習慣。例如：行散、穿衣寬松、不鞋而屐、捫虱而談等。從這些行為中可以看出他的行為越來越不注重世人的眼光。

劉伶在《名士傳》中表現(xiàn)出：“常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷鍤隨之，云：‘死便掘地以埋?！睆乃难孕兄斜憩F(xiàn)了對生死的淡薄、無所謂。

另外，“竹林七賢”傳為放誕之風的發(fā)端，其中較為典型的代表有周顗、王澄、阮咸等人，他們常大醉三日不醒或動不動就脫衣裸形甚至連與豬同飲也毫不在乎。他們放蕩的行為連同道中人有時都難以接受。而根據(jù)當時的歷史記載，當時的名士普遍有飲酒、服藥、賭博、裸形的喜好。說實話，我對他們的行為表示很難接受。可能是因為我沒有在他們那樣的社會背景下，所以才很難理解。但從這一系列行為上，我們不難看出名士們放蕩怪異的行為表現(xiàn)了他們對正統(tǒng)生活方式的一種反抗。雖然他們的行為很怪異、極端。

在我的認識里，對一種生活方式的不滿完全可以通過很多溫和的方式來解決，難道他們真的不覺得他們的行為很怪異嗎？為什么還是有那么多熱門跟從呢？

雖然這反映了當時名士們的普遍心理，對舊的傳統(tǒng)生活方式的厭惡和反抗成了大家的共性。而之所以會在行為上表現(xiàn)出極端、怪異，就是因為沒有更好的選擇。溫柔的力量是弱小的，他們對傳統(tǒng)生活方式產生了排斥的情緒卻沒有能力創(chuàng)造出新的合理的生活方式。在傳統(tǒng)生活方式和新生活方式的轉換里，他們體現(xiàn)出一種彌漫、極端的行為。

最后是率真曠達這一特點。率真曠達是當時文人所普遍推崇的一種氣度，他們崇尚自然、真實、隨性而為。他們不在乎他們的行為是否合情合理，也不在乎外人的眼光，他們做自己想做的事，把灑脫率性作為追求目標。

這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。在《任誕》第四十九條：“王子猷出都，尚在渚下。舊聞桓子野善吹笛，而不相識。遇桓于岸上過，王在船中，客有識之者云：‘是桓子野?！醣懔钊伺c相聞云：‘聞君善吹笛，試為我一奏。’桓時已貴顯，素聞王名，即便回下車，踞胡床，為作三調。弄畢，便上車去?？椭鞑唤灰谎??！?/p>

王子猷作為其中典范，他的行為上也表現(xiàn)出了率性、真實的特點。在上面的引文中我們可以看出王子猷作為一位名士，卻不居高自傲，為人吹笛不求回報，也不多言，完全是根據(jù)自己的心情來做事。

在這里不同于違禮、放誕的特點，率真曠達的特點似乎表現(xiàn)出魏晉名士為人所推崇的特性。而這種魏晉風度的極致，是陶淵明關于桃花源的理想社會。文人是思想最為豐富，最為單純的群體作，即使在政治上他們不得志，生活上不如意，無法實現(xiàn)自己的理想，可是他們骨子里卻有著濃濃的愛國情懷，陶淵明在《歸去來兮》中表達了他的無奈隨性，可最后還是無法完全不理會世事，幻想著有這桃花源的存在。而魏晉風度也正是當時名士們無奈之下創(chuàng)造出的“桃花源”吧！

“魏晉風度其實是一種人格范式，以魏晉風度為開端的儒道互補的士大夫精神，從根本上奠定了中國知識分子的人格基礎，影響相當深遠。可是，魏晉風度所及，也帶來了弊端，諸如飲酒過度、醉生夢死；放達出格、有悖常理；以及玄學虛幻、清談誤國等。所以千秋以降，高談闊論不絕，觥籌交錯不止，‘風度卻只能是魏晉的風度了’”

————摘自新浪博客

借用他人的話來總結一下魏晉風度吧。博客中的觀點我只能說贊成其中一部分，畢竟我認為魏晉風度對于社會歷史的發(fā)展還是有很多有利影響的。在西晉的正統(tǒng)建立起來后，文人在政治上與皇權的爭執(zhí)也越來越少了，隨著沖突的淡化魏晉風度尤其是違背名教的放誕之風也開始愈演愈烈，雖然有竹林七賢的影響，但我認為更重要的是士族的統(tǒng)治地位穩(wěn)固了，在政治上更具有地位。到了東晉士族的實力更是達到頂峰，而這時魏晉風度已基本失去了當時

極端偏激的特色，更多的是文學創(chuàng)作，以酒怡情，極具文藝氣息。王恭說：“名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士?！睆倪@句話中我們可以看出當時的名士已經失去了搬來該有的樣子，只延續(xù)了風度的表面，因為形勢不再需要他們激烈地反抗現(xiàn)實，在安逸的環(huán)境下文學的發(fā)展出現(xiàn)了緩慢的狀態(tài)。

到了隋唐一統(tǒng)的盛世，士族地位的下降以及來自儒家、道家、佛學的沖擊，集權又開始禁錮人們的思想，科舉考試成為了選拔人才的途徑和標準，禮教又鄭而重之地發(fā)揮其它的作用，魏晉風度也終于成為歷史。

最后引用一句話來表示我對魏晉風度的感想：“魏晉風度成絕響，人間不見阮嵇康?！保ㄕ浴段簳x風度的到來與逝去—新視野中國史期末論文》）

注：論文中引用：《魏晉風度的到來與逝去—新視野中國史期末論文》、《世說新語》