第一篇：家·族·國(guó)——讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)·家族》有感

家·族·國(guó)

——讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)·家族》有感

民國(guó)時(shí)期，風(fēng)云變幻，社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)火不斷，尤其是日軍侵華，國(guó)土淪陷，汪偽政權(quán)的建立更是讓國(guó)家政治進(jìn)入最黑暗蕭條的時(shí)代。然張之洞先生曾說(shuō)過(guò)：“世運(yùn)之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)?！笔菚r(shí)，學(xué)界呈現(xiàn)一片生機(jī)盎然、百家爭(zhēng)鳴之態(tài)，大師名家浩如星辰，無(wú)疑，瞿同祖先生自是耀目，其著作《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》更是以全新的社會(huì)學(xué)的視角來(lái)研究分析了中國(guó)古代法律的基本精神和主要特征，為后世的古代法律與社會(huì)研究提供極大的借鑒意義。本人近日拜讀此書，對(duì)第一章節(jié)《家族》斷想頗多，因此選擇截取該章來(lái)暢抒己見，從以下三個(gè)方面來(lái)解讀家族與法律。如有不到之處，煩請(qǐng)指教。

家族主義是維系中國(guó)古代社會(huì)機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的核心工具，是父系社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，它以血緣關(guān)系為紐帶，以禮為秩序，始終在中國(guó)數(shù)千載的古代史中扮演著不可替代的角色。然而自清末以降，西學(xué)思潮涌入，民主、自由、獨(dú)立、平等等理念在國(guó)人的腦海里占據(jù)重要的一席地位，家族主義的衰落與淡化也是歷史的必然了。說(shuō)到這里，我們不禁要問(wèn)：何謂家族主義？家族主義有何政治淵源？家族主義對(duì)古代法律有何影響？對(duì)現(xiàn)代法律與社會(huì)又有何思想遺存和矛盾之處呢？這是我們今天主要想探討的問(wèn)題。

家族主義——國(guó)家政治的縮影

從母系邁進(jìn)父系社會(huì)，家族的概念就誕生了。它以男性成員為中心軸，二世代或三世代的直系血親組成家，擁有同始祖的一個(gè)個(gè)血緣家庭組成族，一個(gè)個(gè)龐大的血緣集團(tuán)就形成了。當(dāng)然，單就中國(guó)古代社會(huì)背景來(lái)看，家族這種事物在很多方面還是有其優(yōu)越性的。中華文明系農(nóng)耕文明，大多數(shù)人民是以耕田紡織來(lái)維持生計(jì)的，但是在早期社會(huì)，生產(chǎn)力水平低下，只有更多的勞動(dòng)力才能創(chuàng)造更多的生存發(fā)展資料，所以中國(guó)人成為了“群居動(dòng)物”；另一方面，農(nóng)事生產(chǎn)極易受到外界環(huán)境的影響，天災(zāi)人禍常常會(huì)導(dǎo)致一些小家庭的覆滅，這時(shí)，家族就具有了必要性，在同一家族中，親人們可以共同勞作，共同抵御災(zāi)禍，使家族能夠在相對(duì)平穩(wěn)的環(huán)境下繁衍生息，創(chuàng)造更多的勞動(dòng)力和更高的生產(chǎn)力。然，我們也知道，每個(gè)團(tuán)體或組織都需要一位leader，否則隨著時(shí)間的推移，家與家之間的血緣關(guān)系逐漸淡薄，沒有強(qiáng)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，家族很自然地就會(huì)從內(nèi)部崩毀，所以族長(zhǎng)，或是說(shuō)家長(zhǎng)的誕生就是自然而然的了。那么家族中的長(zhǎng)幼尊卑等級(jí)秩序又是如何確定成型的呢？

男性成員眼中，統(tǒng)帥家庭，甚至是家族的權(quán)力是極具誘惑力的，這種誘惑使得男性成員們會(huì)為了爭(zhēng)權(quán)奪利而不擇手段，不僅僅會(huì)影響家族和睦，還會(huì)影響國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固。所以周公分封天下，定宗法制度，確立了嫡長(zhǎng)子繼承制，明確了大宗與小宗的身份地位差異，從而形成了由尊卑有序的家族構(gòu)成的等級(jí)森嚴(yán)的國(guó)家體系。這種尊卑等級(jí)關(guān)系也使得中國(guó)古代社會(huì)形成了如費(fèi)孝通先生所描述的“差序格局”。費(fèi)老把人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍比作向池塘扔石頭，所激起的一圈圈水波，離中心——作為個(gè)體人——越近者，關(guān)系越親密，越遠(yuǎn)者，關(guān)系越疏遠(yuǎn)。這種比喻生動(dòng)形象地反映了古代社會(huì)中以個(gè)體為中心的人際關(guān)系的親疏劃分，而這種關(guān)系的強(qiáng)制力正是家族的存在。后來(lái)，這種家族內(nèi)部和家族之間的社會(huì)關(guān)系被孔子上升到“禮”的層面，作為儒家的核心理論之一為后世儒者不斷改造發(fā)揚(yáng)，經(jīng)董仲舒進(jìn)言、漢武帝首肯的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，這種禮制深深滲透進(jìn)治國(guó)理念中，使得政治與家族主義牢牢結(jié)合在一起，真正實(shí)現(xiàn)了家國(guó)一體。從此，中國(guó)就好像是由數(shù)不盡的自治小國(guó)家組成一般，這些小國(guó)家就是一個(gè)個(gè)家族，他們內(nèi)部尊卑有序，與外部其他家族保持著一種禮貌、溫和而疏離、卻又相對(duì)平等的關(guān)系，如同隔著一堵高墻、一道鴻溝，只有聯(lián)姻才能勉強(qiáng)在墻上開一扇暫時(shí)的門、在溝上架一座緩慢潰敗的橋。當(dāng)幾代過(guò)去后，兩個(gè)家族都好像烏龜縮回了殼一般，再一次斷開了聯(lián)系，恢復(fù)到自治小國(guó)家的狀態(tài)，繼續(xù)為政治的穩(wěn)固添磚加瓦。

家族倫理——高于法律的存在何謂倫理？其實(shí)就是家族內(nèi)部的一種成員皆應(yīng)遵守的秩序，它明長(zhǎng)幼，定尊卑，以維系家族成員間的“合理”關(guān)系。它不僅僅代表了一種運(yùn)作理念，還規(guī)定了家族內(nèi)部尊長(zhǎng)權(quán)力的絕對(duì)性和權(quán)威性。在家族內(nèi)部，家族成員必須無(wú)原則無(wú)條件地服從尊長(zhǎng)的意志，成員與成員之間只有絕對(duì)的指示教化與服從，所有違抗尊長(zhǎng)心意的行為都不為社會(huì)公理所接受，會(huì)被冠以違反教令的帽子，嚴(yán)重者會(huì)被定上不孝之罪的標(biāo)簽。這種思想對(duì)法律的深刻影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一、父權(quán)的力量急劇膨脹，幾近掙脫了法律的約束。中國(guó)古代的家族是父系性質(zhì)的，家族的基礎(chǔ)是作為經(jīng)濟(jì)單位的家庭，而家庭的核心是父權(quán)；同時(shí)族是家的組合，那么族長(zhǎng)權(quán)就是父權(quán)的延伸。當(dāng)然為了便于陳述，我們?cè)诙问姿f(shuō)的父權(quán)先簡(jiǎn)單地理解為尊長(zhǎng)對(duì)卑幼的權(quán)力。這種權(quán)力幾乎是絕對(duì)的，首先就是生殺大權(quán)。這就是由政治上“君要臣死，臣不得不死”的咋舌延伸到“父要子死，子不得不死”的荒謬了。故看典籍中關(guān)于父母將子女“活埋”“毆?dú)ⅰ薄袄諗馈钡睦颖缺冉允?，卻幾乎不用承擔(dān)任何法律責(zé)任。這種對(duì)生命的隨意與不尊重的態(tài)度，這種血親故殺的行為，實(shí)在是令人膽寒，“虎毒尚且不食子”，更具理性的人類緣何會(huì)有如此令人發(fā)指的行為呢？雖然后來(lái)國(guó)家將這種權(quán)力收歸政府，但是從種種案例我們可以得出結(jié)論，這不過(guò)是權(quán)利的移交和代行，父母尊長(zhǎng)的意志還是最終決定卑幼生死的“詔書”。

其次是相對(duì)較輕的與生殺大權(quán)有概念交叉的懲罰權(quán)和裁決權(quán)，父母虐待子女、嚴(yán)懲子女被認(rèn)為是理所當(dāng)然。法律處理往往不是“無(wú)罪”就是“杖一百”而已。讓人絕望的是，子女自然就接受了，還要表現(xiàn)出愉悅與淡然。秦二世假傳秦始皇遺詔賜死扶蘇，扶蘇曰：“父而賜子死，尚敢復(fù)請(qǐng)？”

最后是主婚權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)，自古云“父母之命，媒妁之言”；《坊記》云：“父母在不敢有其身，不敢私其才?！庇帧秲?nèi)則》云：“子?jì)D無(wú)私貨，無(wú)私蓄，無(wú)私器，不敢私假，不敢私與?！弊源?，父權(quán)最終掌控了卑幼的全部人身自由和基本人權(quán)。

二、司法被迫為家族主義做出很大的讓步，使得司法有了極大的漏洞。海瑞斷案的標(biāo)準(zhǔn)就具有明顯的傾向性：“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧其屈弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。”而且官府對(duì)于尊長(zhǎng)控告卑幼的案子不可不受理，受理之后做出的裁決基本上都是站在尊長(zhǎng)一邊的。同時(shí)，若卑幼有傷害到尊長(zhǎng)的行為，無(wú)論是有意或過(guò)失，還是根本沒有責(zé)任，只要被告到官府，卑幼必須要承擔(dān)法律責(zé)任，只不過(guò)可以依照具體情況將“罪加一等”或者“罪減一等”罷了。

家族概念——銘刻在民族靈魂上的烙印

在中國(guó)將盡兩百年的近現(xiàn)代史中，西學(xué)和馬克思主義理論不斷沖擊著我們傳統(tǒng)的家族主義觀念。經(jīng)過(guò)歷史的洗練，家族觀念不斷淡化，綱常倫理中合理的部分被保留到“社會(huì)主義傳統(tǒng)美德”的行列中，其他大部分被當(dāng)做封建殘余，盡數(shù)燃盡為歷史蹉跎的塵埃。但是它畢竟是統(tǒng)治中國(guó)人民兩千多年的思想，通過(guò)家庭教育和血統(tǒng)傳承，它還是不可避免地在我們的日常言行里留下印記。

比如說(shuō)，在我們的感覺上，父親這脈“宗族”和母親那邊的“母黨”的地位是沒有分別的，都是血緣關(guān)系遠(yuǎn)近相當(dāng)?shù)挠H人，但是在稱呼上，還是有著鮮明的分別。你永遠(yuǎn)不會(huì)稱呼你母親的母親為“祖母”，正如你不會(huì)叫你父親的父親為“外公”一樣。而且在你的祖父和外公去世之時(shí)，你所穿的喪服，在守靈人群中的站位也是不同的。關(guān)于這兩點(diǎn)，我深有體會(huì)。

當(dāng)然，以上兩種現(xiàn)象并不會(huì)影響到現(xiàn)有法律的權(quán)威性，但是總還有一些印記仍然是對(duì)法律的一種蔑視。孩子出生后幾乎是自動(dòng)地隨了父姓，大多數(shù)都是沒有父母商量的過(guò)程的，母親也是默認(rèn)的，然而這有沒有侵犯到孩子自己選擇的權(quán)利？記得有一次，我嫌自己的姓氏過(guò)于普通，想換一個(gè)稀罕的姓氏，結(jié)果祖父的臉色立刻變得難看起來(lái)，說(shuō)什么都不允許我這種“叛祖”行為；又有一次，談?wù)摰轿磥?lái)的生活，我向往丁克家庭，結(jié)果母親立刻回了一句：“我們的血脈如何傳承呢？家族不就沒有后代了么？！”我稱可以抱養(yǎng)，母親嘆了一句：“再好也不是自己的骨肉，始終會(huì)心存芥蒂的?！庇纱丝煽矗m然是兩件極其微小的事情，但其中透漏出的對(duì)家族位分的重視，對(duì)傳承的堅(jiān)定都在一定程度上禁錮了人類的自由選擇權(quán)，是隱隱地與法律相沖突的。

家族主義不僅僅是一種倫理觀念，它還是一定時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和社會(huì)價(jià)值取向的深刻反映。家族的存在，固然可以聯(lián)系親族，加深感情，使人們更有社會(huì)歸屬感，但同時(shí)它也會(huì)加劇本身就源于血液中的親疏之感，不利于打破非親屬之間心靈的藩籬，構(gòu)建和諧社會(huì)；而且它也容易讓家族尊長(zhǎng)忽視卑幼作為一個(gè)個(gè)體的自由權(quán)利，造成與現(xiàn)代法律中自由、平等、民主等理念的沖突，影響法制建設(shè)。所以，私以為，將家族僅作為一種文化概念，既不會(huì)讓這種傳統(tǒng)價(jià)值觀在歷經(jīng)兩千年的風(fēng)霜之后落得慘淡收?qǐng)?，又可以為真正達(dá)到法治掃清了征途。

By Candice Zhao

第二篇：家族和階級(jí)——讀《中國(guó)法律和中國(guó)社會(huì)》有感

中山大學(xué)法學(xué)院02級(jí)4班 蔡惠燕

任何社會(huì)的法律都是為了維護(hù)并鞏固其社會(huì)制度和社會(huì)秩序而制定的，中國(guó)古代法律也不例外。它與風(fēng)俗習(xí)慣有著密切的聯(lián)系，維護(hù)當(dāng)時(shí)的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了一定時(shí)期、一定社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，竭力維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。瞿同祖先生在其大作《中國(guó)法律和中國(guó)社會(huì)》中詳細(xì)地闡述了產(chǎn)生這一法律的社會(huì)背景，研究并分析了中國(guó)古代法律的基本精神和主要特征，揭示了法律的意義和作用。通過(guò)他的分析，我們可以清晰地看到中國(guó)古代法律的發(fā)展脈絡(luò)，了解其演變的規(guī)律和不同階段的基本特色，由表及里，由現(xiàn)象到本質(zhì)，深入了解其實(shí)質(zhì)。

中國(guó)古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。這兩者是儒家意識(shí)形態(tài)的核心和中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是中國(guó)法律所著重維護(hù)的社會(huì)制度和社會(huì)秩序。中國(guó)歷代法制都明確限定了人們?cè)谏鐣?huì)以及家族內(nèi)的身份等級(jí)，并且無(wú)論刑事、民事、訴訟、行政諸多方面都與這種身份等級(jí)密切相關(guān)。瞿先生花費(fèi)了大量筆墨分析了家族、婚姻和社會(huì)階級(jí)，揭示了其和法律的相互作用，相互影響，突出了儒家思想對(duì)法律的深刻影響，我個(gè)人覺得這一部分寫得最為精彩，給我留下了深刻的印象，讓我看到了古代中國(guó)社會(huì)法律的發(fā)展軌跡，了解了古代中國(guó)家國(guó)一體的牢固格局，明白了當(dāng)代中國(guó)某些法律制度和社會(huì)制度的歷史緣由……

與歐洲社會(huì)早期國(guó)家產(chǎn)生不同，在中國(guó)國(guó)家的形成過(guò)程中，血緣的聯(lián)系非但沒有被打破，反而愈加緊密，宗族成為政治結(jié)構(gòu)的主要單位，穩(wěn)固宗族關(guān)系是政治生活的重要內(nèi)容。早在西周時(shí)期就確定了以男性為中心的宗法制血緣關(guān)系網(wǎng)并根據(jù)了尊卑、親疏、遠(yuǎn)近程度不同，確定了“五服”制度，因此喪服不僅是簡(jiǎn)單的服喪衣飾，更主要是確定親屬之間關(guān)系和等級(jí)的標(biāo)志。中國(guó)家族主義的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在其父權(quán)本位上?！案笧樽泳V”，父對(duì)子孫擁有至高無(wú)上的絕對(duì)權(quán)力，對(duì)子孫有支配和懲罰的權(quán)力，不僅對(duì)子孫的日常生活加以嚴(yán)格限制（如婚姻等大事也要由父所決定），甚至對(duì)子孫有生殺予奪的權(quán)力，正所謂“父要子亡，子不得不亡”，法律對(duì)此種行為一般都會(huì)網(wǎng)開一面，從輕甚至不用追究責(zé)任。子孫對(duì)父母要絕對(duì)服從，不許忤逆、違背父母，不然會(huì)被法律、社會(huì)當(dāng)成罪人?！靶倘伲锬赜诓恍ⅰ?、“五刑之屬三千，最莫大于不孝”，對(duì)于父母等至親尊長(zhǎng)的不孝行為，歷來(lái)被當(dāng)作罪大惡極的事情，法律都要對(duì)其加以嚴(yán)厲懲罰，隋朝確立的“十惡”中有一類是被認(rèn)為嚴(yán)重侵犯家長(zhǎng)權(quán)的，如惡逆、不孝、不睦、不義（部分），內(nèi)亂等，這些罪行都要受到嚴(yán)厲打擊，一律不得被普通的大赦所赦免，所謂“常赦所不原”。而且貴族官員犯有這些罪行，也不得援引八議、收贖之類的特權(quán)來(lái)逃避刑罰，從中可以看出父的絕對(duì)權(quán)威?！盀橛H者諱”，儒家認(rèn)為父子之間應(yīng)該互相隱瞞犯罪，不應(yīng)互相告發(fā)，這才算“直”，這種“直”當(dāng)然是超乎法律之上，是以家族為本位的宗法制原則為準(zhǔn)繩的。不過(guò)，在法律上，父告子是可以從輕甚至不用承擔(dān)責(zé)任的，而子一般是不能告父的，不然會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰，就算所告是實(shí)情，也要接受懲罰?！v到家族，不可避免地要談到婚姻，因?yàn)榛橐鍪羌易宓那疤岷突A(chǔ)，“婚禮者，禮之本也?！倍橐龅哪康膭t被認(rèn)為是“將合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世也”，婚姻主要是被作為可以祭祀祖先、延續(xù)后代的手段?；橐鲆话闶恰案改钢?，媒妁之言”，而且基于血緣、等級(jí)和特殊事件等設(shè)定了許多限制，如同姓不婚等，婚姻的締結(jié)一般都要經(jīng)過(guò)繁縟的程序?！胺?yàn)槠蘧V”，夫就如同是妻的家長(zhǎng)，對(duì)其行為負(fù)責(zé)，要求妻對(duì)夫百依百?gòu)?，決不能有半點(diǎn)怠慢，夫也可以納妾，甚至可以以“七出”單方面解除婚姻，休棄妻子（雖然有“三不去”對(duì)夫單方面休妻的限制，但是夫休妻的權(quán)利還是很大）。妻對(duì)夫的毆打等侵害行為，只能默默忍受，不能付諸訴訟，更不能加以反抗，否則會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰，就算侵害嚴(yán)重甚至造成死亡等，夫也會(huì)照凡人有所減罪；而妻對(duì)夫的侵害行為卻要受到更為嚴(yán)厲的懲罰，妾?jiǎng)t會(huì)受到更加嚴(yán)重的懲罰。總之，妻妾對(duì)夫要絕對(duì)服從，勤懇祭祀祖先，延續(xù)后代，才可以免遭被休棄的命運(yùn)——隨著社會(huì)的發(fā)展和法律的健全，父子、夫妻的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系有了一步一步的改變，當(dāng)代社會(huì)不會(huì)再?gòu)?qiáng)調(diào)父權(quán)、夫權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，也不會(huì)在法律里規(guī)定“父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，父子、夫妻更多是平等、互相扶助。但是，家族主義、父權(quán)夫權(quán)思想在當(dāng)代還是有一定影響。在許多農(nóng)村，重男輕女、暴力干涉婚姻等現(xiàn)象依然存在，這些都是幾千年來(lái)家族主義、父權(quán)夫權(quán)思想的痕跡。為此，有關(guān)法律規(guī)定了男女平等、婚姻自由等條文，以次來(lái)削弱家族主義、父權(quán)夫權(quán)思想的勢(shì)力。

歐洲社會(huì)早期國(guó)家權(quán)力的形成主要是循著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑，而中國(guó)的國(guó)家權(quán)力是通過(guò)政治性的集權(quán)方式得以形成的，所以統(tǒng)治階級(jí)更加注重王權(quán)的鞏固，建立了君主專制制度。儒家便是維護(hù)這一制度的“忠實(shí)奴仆”，儒家向往禮制，“夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別異同、明是非也。”（《禮記?曲禮》）“名位不同，禮亦異數(shù)”（《左傳》莊公十八年）荀子說(shuō)得更明白：“故先王案為之，制禮義以分之，使貴賤之等、長(zhǎng)幼之差、能不能之分，皆使人載其事而得其宜?！保ā盾髯?禮論》），禮成為早期國(guó)家劃分并確定社會(huì)成員尊卑貴賤地位及其相應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本依據(jù)。“序上下，正人道也”（《白虎通德論》卷一，《禮樂》）統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)法律在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、婚姻家庭、倫理道德等一切重要領(lǐng)域建構(gòu)了一套貴賤有等、上下有序，極具嚴(yán)肅性和威嚴(yán)性的規(guī)范體系。統(tǒng)治者將社會(huì)成員劃分為天子、諸侯、各級(jí)貴族、平民以至賤民等階級(jí)，不同階級(jí)在社會(huì)中有不同的地位，各異的權(quán)利義務(wù)，權(quán)利從天子遞減，義務(wù)則是從天子遞增，權(quán)利義務(wù)并不對(duì)等。不同等級(jí)的人應(yīng)遵循不同的生活方式規(guī)定，服裝、飲食、房舍、輿馬等都有嚴(yán)格的限制，“見其物而知貴賤?！保ā缎聲肪硪?，《服疑》。君主在整個(gè)社會(huì)中處于最高地位，對(duì)臣民擁有根本性權(quán)威，“

君要臣死，臣不得不死”，君主對(duì)臣民生殺予奪的權(quán)利是毋庸質(zhì)疑的。臣民對(duì)君主要絕對(duì)服從，任何時(shí)候都要為君主著想，不得侵犯君主的權(quán)威，否則會(huì)成為“十惡不赦”的罪人，逃不了嚴(yán)厲的刑罰。地位高的階級(jí)一般都能享受特權(quán)（如“八議”制度等），而且能支配、統(tǒng)治地位低的階級(jí)，對(duì)地位低的階級(jí)的侵害行為一般也能較凡人減等，而且可以以贖官法、官當(dāng)法等逃避法律的懲罰，而地位低的階級(jí)承擔(dān)了大量的義務(wù)，對(duì)地位高的階級(jí)惟命是從，不得侵害他們的權(quán)利，不然等待他們的只能是嚴(yán)刑竣法。不同階級(jí)一般也不允許通婚，所謂“門當(dāng)戶對(duì)”是基本準(zhǔn)則，特別是地位高的女方不得嫁給地位低的男方，不然會(huì)受到社會(huì)的唾棄。等級(jí)一般是世襲的，特權(quán)階級(jí)永遠(yuǎn)是特權(quán)階級(jí)，而賤民階級(jí)只能世世代代做牛做馬，不可能成為特權(quán)階級(jí),而且，不同種族中也有不平等，特別是在少數(shù)民族統(tǒng)治中國(guó)時(shí)，這種不平等的情形異常顯著，人民都被劃分為層次井然的階級(jí)，無(wú)論政治、法律及社會(huì)各種待遇都依其順序而定其高低…… 幾千年過(guò)去了，中國(guó)法律得到了健全和完善，許多不合時(shí)宜的法律制度都已剔除，法律向著平等、公平的方向發(fā)展，但是，儒家思想在中國(guó)還是根深蒂固，階級(jí)觀念還是在不少人心目中存在，有些官員自以為是特權(quán)階級(jí)，整天魚肉百姓，凌駕于百姓之上，而且官官相衛(wèi)，形成了新時(shí)期的官僚集團(tuán)，而百姓竟以為自己是弱者，不敢加以反抗，更不用說(shuō)維護(hù)自己的利益。而且，“世襲制”也沒有完全消失，市長(zhǎng)的兒子再差也能當(dāng)個(gè)官，而百姓想當(dāng)官卻要費(fèi)勁周折，這樣，真正的英雄只能無(wú)用武之地。悲哀！法律究竟應(yīng)該如何解決這個(gè)問(wèn)題呢？怎樣才能真正做到“平之如水”呢？我想最重要的是在執(zhí)法過(guò)程中和社會(huì)活動(dòng)中都要剔除階級(jí)觀念，真正做到法律、社會(huì)面前人人平等，給以公平的機(jī)會(huì)，則真正的平等指日可待。

儒家成功地將家族主義和階級(jí)概念統(tǒng)一起來(lái)，在儒家心目中，家族和社會(huì)身份是禮的核心，也是儒家所鼓吹的社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。家是國(guó)的基礎(chǔ)，國(guó)是家的延伸，建立了以“親親”、“尊尊”為中心的不平等但有序列的社會(huì)格局，強(qiáng)調(diào)了君父的絕對(duì)權(quán)威，構(gòu)建了家國(guó)一體的牢固格局，這種格局維系了幾千年，成為各個(gè)朝代的社會(huì)基礎(chǔ)。直到現(xiàn)在，我們似乎還可以窺見其痕跡，國(guó)人的家國(guó)觀念還是很濃重，這或許也是一件好事。

法律反映著社會(huì)，也深刻影響著社會(huì)?？梢哉f(shuō)，法律和社會(huì)的發(fā)展腳步是一致的。故在某種程度上可以說(shuō)，一部中國(guó)法律史，便是一部中國(guó)社會(huì)史！

家族和階級(jí)——讀《中國(guó)法律和中國(guó)社會(huì)》有感(第2頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第三篇：讀《家與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》

讀《家與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》

《家與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》是麻國(guó)慶的一篇博士論文，這篇論文為如何寫作一篇規(guī)范的論文提供了經(jīng)典案例，在導(dǎo)論的篇幅里，作者提出選題的構(gòu)思，他認(rèn)為不同情境下的稱謂體現(xiàn)家的特點(diǎn)，個(gè)人，群體，與社會(huì)三者之間的關(guān)系是可以用家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和其外延性來(lái)建構(gòu)的，在導(dǎo)論中他提出了一些問(wèn)題，比如家的特點(diǎn)，家庭的類型，關(guān)系，功能擴(kuò)大以什么形式出現(xiàn)，家的運(yùn)行機(jī)制和具體集團(tuán)形式是什么，家與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)變遷的關(guān)系是什么；家，社會(huì)，國(guó)家之間的關(guān)系如何？提出了一些他對(duì)家的問(wèn)題之后，緊接著他便對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行了梳理，在梳理的同時(shí)找出那些研究與自己正在進(jìn)行的研究的相同和不同之處，做出了一個(gè)比較，從而得出自己的結(jié)論。在梳理相關(guān)研究的部分，基本可以分為三個(gè)部分。第一個(gè)部分：以日本學(xué)者為主導(dǎo)的滿鐵《中國(guó)農(nóng)村慣性調(diào)查》是著重對(duì)中國(guó)社會(huì)特質(zhì)的調(diào)查，通過(guò)《慣性調(diào)查》作為文獻(xiàn)資料，結(jié)合其他地區(qū)或日本國(guó)內(nèi)的情況對(duì)比一些研究成果，日本的學(xué)者著重于描述中國(guó)農(nóng)村村落層次本身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，但是理論升華不足。而杜贊奇，黃宗智等學(xué)者則是從文化，權(quán)力，國(guó)家的角度，以自上而下的國(guó)家的視角來(lái)探討各種社會(huì)關(guān)系與文化網(wǎng)絡(luò)同國(guó)家政權(quán)之間的關(guān)系。兩種傾向的學(xué)者都注意到了親族關(guān)系與村莊的分化，但對(duì)組成親族關(guān)系的具體的宗族以及家庭內(nèi)在機(jī)制描述較少。

第二個(gè)部分是宗族理論檢定學(xué)派，主要以弗里德曼對(duì)中國(guó)東南宗族的研究與普里查德的非洲宗族模式進(jìn)行對(duì)話來(lái)探討宗族同國(guó)家的關(guān)系，但是對(duì)宗族內(nèi)部動(dòng)態(tài)的運(yùn)行機(jī)制較少談及。

第三部分是對(duì)于中國(guó)學(xué)者的研究建構(gòu)，主要以費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》以及林耀華《金翼》為一個(gè)里程碑式的開端，構(gòu)建了中國(guó)學(xué)者的研究視野，以家為出發(fā)點(diǎn)的同儒教化與土地制度探討中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的特點(diǎn)。但是側(cè)重功能與結(jié)構(gòu)的研究，但對(duì)于功能與結(jié)構(gòu)背后的變遷沒有提及，這也是由于功能學(xué)派的自我設(shè)限是對(duì)于社會(huì)文化動(dòng)態(tài)變遷的忽視與弱化有關(guān)。

然后便是提到了作者的研究思路和研究框架。

作者的研究思路基于兩點(diǎn)：一：是以具體研究對(duì)象的特殊性為出發(fā)點(diǎn)；二是在動(dòng)態(tài)中對(duì)尋求家與社會(huì)的聯(lián)系性以及他們與整體社會(huì)和大傳統(tǒng)的關(guān)系。

家庭與家戶是構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，家庭是以血緣為紐帶衍生的“家——分家——宗族——姓”這樣的一種體系；而家戶則是以地緣為紐帶的一套“村——鄉(xiāng)——城——都會(huì)——經(jīng)濟(jì)區(qū)域”體系。

他將對(duì)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究置于以Y軸表示家庭與社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的階序關(guān)系同X軸表示社會(huì)與國(guó)家脈絡(luò)的“差序格局”的框架之中，并通過(guò)立足于田野調(diào)查，以及文獻(xiàn)資料的多元化比較來(lái)實(shí)現(xiàn)他對(duì)于家與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)性。在以下幾個(gè)章節(jié)中，作者通過(guò)對(duì)家庭，宗族的概念，特點(diǎn)，內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制來(lái)試圖說(shuō)明這種動(dòng)態(tài)的變化是如何實(shí)現(xiàn)的。

作者通過(guò)鄉(xiāng)紳階層為代表的大家族社會(huì)以及農(nóng)民階層的基層社會(huì)的分離與聯(lián)系來(lái)展演大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的聯(lián)系的分離過(guò)程。大家庭的存繼是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及父母在世為條件的，當(dāng)這些條件弱化或者消亡之后，大家族可能會(huì)因?yàn)榉旨疫@種運(yùn)作機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)，社會(huì)再生產(chǎn)，而家庭與社會(huì)的再生產(chǎn)又會(huì)反作用于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)保持其穩(wěn)定性，所以小傳統(tǒng)情境下的分家體現(xiàn)了大小傳統(tǒng)的背離，但是實(shí)際上是一種有聯(lián)系的分離。

其次分家又是形成宗族的基礎(chǔ)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的這種二元結(jié)構(gòu)下，家族的興盛

是以在這種二元結(jié)構(gòu)中權(quán)力失控的形勢(shì)下發(fā)展壯大的。

作者認(rèn)為中國(guó)情境下的宗族就是綜合血緣，地緣和利益的功能，典型以父系血緣為主線的血緣繼嗣群，與基于契約關(guān)系的氏族不同，宗族是基于雙系的血親和姻親關(guān)系，宗族的核心就是一個(gè)理想的被稱為“服喪的等級(jí)序列”的親屬網(wǎng)絡(luò)，其發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：春秋以前的宗法式家族制度；魏晉時(shí)期至唐朝的世家大族式的制度；宋以后的近代家族制度，但是他們共同的特點(diǎn)卻都是以父系血緣為主軸的，通過(guò)宗族分析宗族的標(biāo)志，祠堂，族田，族譜的功能，宗族的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部運(yùn)行的機(jī)制：族與戶兩者之間的關(guān)系，揭示了宗族的組織結(jié)構(gòu)在形式上呈現(xiàn)分離，但實(shí)質(zhì)運(yùn)行卻呈現(xiàn)一種統(tǒng)一的特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)宗族對(duì)村落的權(quán)力上的集權(quán)，分權(quán)，自治的案例分析得出，宗族權(quán)力本應(yīng)該是宗族內(nèi)部的權(quán)力，與國(guó)家的權(quán)力并不發(fā)生直接的聯(lián)系，但近代政治的發(fā)展，國(guó)家借組宗族的力量以達(dá)到權(quán)力控制滲透到村落內(nèi)部中去，宗族通過(guò)融合和聯(lián)合的方式一方面控制宗族內(nèi)部的活動(dòng)，一方面也通過(guò)村落政治參與到公領(lǐng)域之中去。

最終在結(jié)論部分，作者對(duì)于中國(guó)文化與社會(huì)來(lái)說(shuō)立足于家——分家——宗族——親族組織的分析以及家在變遷過(guò)程中相互動(dòng)態(tài)的變化，相互的影響，或者因?yàn)樯鐣?huì)的變遷而導(dǎo)致的后果或者應(yīng)對(duì)的措施來(lái)看，一方面有著大傳統(tǒng)對(duì)小傳統(tǒng)的影響，而且可以看到大傳統(tǒng)的影響無(wú)疑是巨大的，但是另一方面也體現(xiàn)了小傳統(tǒng)也并非全盤接受，而是也保持著自身的獨(dú)立性，甚至也會(huì)反作用于大傳統(tǒng)，比如社會(huì)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的分家，反而是維持傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要機(jī)制，因而在二元結(jié)構(gòu)下的大小傳統(tǒng)之間，不僅是大傳統(tǒng)從上到下由大到小的投射，有時(shí)候也是從下而上，由小到大的折射關(guān)系。但應(yīng)該注意到這種由分家而維系傳統(tǒng)社會(huì)的機(jī)制會(huì)帶來(lái)‘內(nèi)卷化’效應(yīng)，這在吉爾茲和黃宗智的文章中有著重探討到。

對(duì)于體現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“分繼合”這一貫穿在導(dǎo)致社會(huì)不斷流動(dòng)的內(nèi)部機(jī)制的特點(diǎn)，并不是絕對(duì)，孤立和對(duì)立的，而可能存在相互轉(zhuǎn)換，且具有彈性，和模糊性的，正如費(fèi)老對(duì)家的定義，他指出家的概念是伸縮自如的，它可以是一個(gè)核心家庭，也可以是包括近親甚至遠(yuǎn)親，一個(gè)家的規(guī)模和構(gòu)成常常隨著政治宗教經(jīng)濟(jì)的需求而固定，如果人們發(fā)現(xiàn)其核心家庭完成不了既定的各種任務(wù)，那么他就會(huì)擴(kuò)大，加強(qiáng)與親屬的聯(lián)系，將他們納入家，甚至是非親屬也可以成為自家人。

中國(guó)人的家其實(shí)一個(gè)具有類與推的關(guān)系，是一個(gè)動(dòng)態(tài)彈性的概念，而核心是身份認(rèn)同，作者通過(guò)對(duì)日本，中國(guó)的宗族組織進(jìn)行比較進(jìn)而得出，日本的宗族是以地緣結(jié)合的經(jīng)濟(jì)共同體，血緣并非唯一且重要的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，而血緣的關(guān)系構(gòu)成的群體于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)說(shuō)不僅具有社會(huì)意義，而且也是一種文化適應(yīng)的手段，所謂的物以類聚，人以群分，推和類的橫線與縱向的劃分和歸類體現(xiàn)了“差序格局”下認(rèn)為：中國(guó)人實(shí)際上是以自我為中心，而不是個(gè)人主義的，這種文化方式?jīng)Q定了中國(guó)人的人際關(guān)系處理的邏輯是以親疏遠(yuǎn)近來(lái)劃分的。

第四篇：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀后感

讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》有感

---荒唐的霸道

張之洞曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：世運(yùn)之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在學(xué)。是時(shí)，國(guó)運(yùn)頹危，列強(qiáng)環(huán)伺，傳統(tǒng)頻遭質(zhì)疑，西學(xué)新知亟亟而入，中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型完成于該混沌時(shí)期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行。學(xué)術(shù)與思想的新變，帶動(dòng)了社會(huì)各領(lǐng)域的全面轉(zhuǎn)型，為中華復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。瞿同祖老先生的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》正是懷著這樣一種精神，將漢代至清代二千余年的法律作為整體進(jìn)行剖析，加以討論與比較，以達(dá)到闡釋中國(guó)法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本書還討論了中國(guó)古代法律自漢至清的重大變化，介紹了巫術(shù)與宗教，儒家與法家思想，使中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的成功轉(zhuǎn)型向前邁了一大步。中國(guó)經(jīng)歷了一千多年的封建社會(huì)時(shí)期，封建等級(jí)制度森嚴(yán)，“親親尊尊”、“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中。正如本書

建社會(huì)的等級(jí)制度以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自我權(quán)力的肯定和擴(kuò)張是密不可分的。

中國(guó)歷史上就是一個(gè)不平等的社會(huì)，這種不平等表現(xiàn)在政治、社會(huì)、生活等各方面。本書令我印象最深的是關(guān)于妻子地位的描述。《說(shuō)文》中寫到，“妻與己齊者也”，名義上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的傳統(tǒng)思想是“男女之別，男尊女卑，故以男為貴”。女子始終受男子的意志和權(quán)力支配，自生至死可謂都處于“從”的地位。在夫妻之間傷害對(duì)方的刑罰制度中，妻子傷害丈夫受到的處罰比傷害常人所應(yīng)受的處罰更為嚴(yán)重。甚至強(qiáng)調(diào)了：不論是否有理由，妻皆不能行使自衛(wèi)，即使在情勢(shì)危急之下也不例外。然而夫過(guò)失殺妻例得不問(wèn)，即使夫故意致妻死亡都有“妻命為輕，祖宗嗣續(xù)為重”為理由而俱入可矜。由此，我終于明白了為什么當(dāng)今社會(huì)仍有“重男輕女”的觀念而且并不是一時(shí)之間便可磨滅的理念，這種思想不是一時(shí)興起的，而是已經(jīng)傳承了上千年，要使整個(gè)中國(guó)都改變這種觀念，是一場(chǎng)仍將要延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的持久戰(zhàn)。我認(rèn)為，所謂的“禮”，把人分為三六九等，固化于社會(huì)秩序之中。雖然，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)可以保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但是也扼殺了社會(huì)應(yīng)有的活力與創(chuàng)造力。這也是中國(guó)落后的原因之一。

關(guān)于中國(guó)古代階級(jí)之間的等級(jí)制度也分的非常清楚，儒家關(guān)于君子小人及貴賤上下的理論仍為社會(huì)的中心思想。管子云：“度爵而制服，量祿而用材，飲食有量，衣服有制，宮室有度”。由

此可以看出，當(dāng)時(shí)社會(huì)生活方式的差異是至關(guān)重要的?？梢哉f(shuō)，衣履器物無(wú)一不異，“見其服而知其貴賤，望其章而知其勢(shì)”，人們的社會(huì)地位從外表上便可一目了然。這種差異包括了：飲食的的限制，衣飾的材料、顏色，房屋的大小、裝飾、材料，馬匹使用的限制等各方面。甚至還在婚姻方面加以強(qiáng)制規(guī)定。婚姻的選擇不僅受到父母的限制，也受階級(jí)之間的貧富貴賤的封建思想制約著。士族必須自愛自重，不能與庶族通婚，為了保持家世血統(tǒng)的崇高，避免低門血統(tǒng)混入，階級(jí)之間必須內(nèi)婚，否則家世變不可永久維護(hù)了。在關(guān)于階級(jí)內(nèi)婚的規(guī)定，法律不但立有良賤為婚的專條，對(duì)于違犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否認(rèn)這種婚姻的法律效力，而予以撤銷的處分。這些強(qiáng)制性的規(guī)定同樣也與儒家關(guān)于“貴賤尊卑”的思想掛鉤，可以看出中國(guó)封建思想的進(jìn)一步嚴(yán)重化。

除此之外，階級(jí)之間的差異甚至出現(xiàn)于法律條文之中。許多時(shí)代的法律都規(guī)定除了得到皇帝的許可外，司法機(jī)構(gòu)不得擅自逮捕審問(wèn)貴族及官吏。他們犯罪有“不受拘系刑訊、皇帝批準(zhǔn)方可判刑、不佩戴枷鎖、不適用普通的司法程序”等特權(quán)。雖然，在封建解體之后，不再容許各個(gè)政治單位不同的法律存在，取而代之的是以大一統(tǒng)的同一法典，預(yù)示著法典不再屬于貴族而是屬于國(guó)家。法律是皇帝統(tǒng)治臣民的工具，主權(quán)命令全國(guó)所有的臣民，治人者和治于人者，貴族和平民都應(yīng)遵守這部法典，一切人都在同一司法權(quán)以下，任何人不能超越，甚至有“天子犯法與庶民同

罪”的說(shuō)法。然而，“禮不下庶人，刑不上大夫”的觀念根深蒂固，士大夫仍然會(huì)有關(guān)于刑罰的特權(quán)，他們總是設(shè)法壟斷法律。處于當(dāng)時(shí)的社會(huì)，絕對(duì)的平等主義始終不能徹底實(shí)行。因此，我們只能說(shuō)法律在秦、漢之后有進(jìn)一步的平等，貴族不再能置身法外，卻斷不能說(shuō)秦、漢以后的法律已由不平等進(jìn)入絕對(duì)的平等，不能武斷地說(shuō)貴族和平民處于同等法律地位。

中國(guó)古代“視父權(quán)法律化為常理，夫?yàn)槠蘧V，妻受到丈夫的統(tǒng)治，階級(jí)間的差異”等這些方面，與當(dāng)今民主社會(huì)以人為本的理念格格不入。閱讀本書之后，了解了中國(guó)古代社會(huì)的禮法結(jié)合，以及封建社會(huì)的強(qiáng)烈階級(jí)性。與我們現(xiàn)在的社會(huì)主義社會(huì)相比，封建社會(huì)的法律特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)貴賤不同、良賤不同，在于一個(gè)“異”字。而當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)人人平等，在于一個(gè)“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會(huì)制度的天壤之別。古代法律是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，是一種荒唐的霸道！

中國(guó)古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社會(huì)最基本的單位就是個(gè)人，對(duì)于古代對(duì)個(gè)人權(quán)利的漠視，當(dāng)今社會(huì)是斷然不可接受的。

第五篇：中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為詳盡得描寫了吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。吾國(guó)古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是吾國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是吾國(guó)法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。

對(duì)于本書在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統(tǒng)的意思形態(tài)的演變以及其對(duì)現(xiàn)階段吾國(guó)法律思想的影響。總所周知，吾國(guó)雖然已然邁進(jìn)了21世紀(jì)，吾國(guó)現(xiàn)階段的法律制度早已得到長(zhǎng)足的發(fā)展。主導(dǎo)社會(huì)的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國(guó)傳統(tǒng)的藩籬。但這一過(guò)程是劇烈的、不自主的同時(shí)也是畸形的。再加上現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的極度不平衡，在城市地區(qū)隨著普法活動(dòng)的深入或領(lǐng)導(dǎo)的重視或可緩解，但現(xiàn)實(shí)生活中仍然發(fā)生了那么多危害社會(huì)的惡性事件。而同時(shí)在吾國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，根本沒有現(xiàn)階段先進(jìn)法律意識(shí)觀念的存在，主導(dǎo)他們生活的還是數(shù)千年來(lái)的老一套。

而在吾國(guó)歷史上，凡是涉及法律思想方面問(wèn)題的爭(zhēng)辯，就難以繞開儒法而家的爭(zhēng)辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實(shí)現(xiàn)方式上是不同，而其在維護(hù)社會(huì)秩序的目的上是共通的。若將法分為準(zhǔn)則法與技術(shù)法，則儒法二家所爭(zhēng)論的實(shí)際上集中于技術(shù)法層面，在準(zhǔn)則法層面上其實(shí)是一致的，如《禮記。經(jīng)解》云：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。故衡誠(chéng)縣，不可欺以輕重；繩墨誠(chéng)陳，不可欺以曲直；規(guī)矩誠(chéng)設(shè)，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐?！倍业拇砉茏釉疲骸胺烧钫撸裘褚?guī)矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直?！倍呔阊岳K墨規(guī)矩，所謂的繩墨規(guī)矩其實(shí)就是社會(huì)的準(zhǔn)則法。要求許多文集上關(guān)于“禮”或者“法”的概念其實(shí)是沒有區(qū)分的，因?yàn)槎卟o(wú)實(shí)質(zhì)上的差異。德與法，同是行為規(guī)范，儒家的行為規(guī)范是道德，而法家的行為規(guī)范又何嘗不是道德。

而在技術(shù)法層面，二者由于在實(shí)現(xiàn)方式上的不可調(diào)和而出現(xiàn)了矛盾。儒家的道德規(guī)范是“禮”，其方法重在教化，重在對(duì)人的心理改造，使人的心良善，其認(rèn)為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價(jià)值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，是百姓沒有作惡的動(dòng)機(jī)，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會(huì)便可長(zhǎng)治久安。而法家的目的在于禁奸，對(duì)于勸善并無(wú)大興趣。法家更愿意以刑來(lái)達(dá)到法治的目的，或可言實(shí)現(xiàn)法家的道德規(guī)范。管子云：“行令在于嚴(yán)罰”。韓非子云：“嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實(shí)者在于“以刑去刑”之目的。

儒家以禮偉維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對(duì)抗由此可見。但至于漢后，由于社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對(duì)以法作為治世的工具，而是把握住立法的機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達(dá)到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準(zhǔn)則法層面既與儒家思想本無(wú)實(shí)質(zhì)差別，在技術(shù)法層面上又被儒家的禮所取代。最終導(dǎo)致法家在歷史上的名存實(shí)亡。其在技術(shù)法層面所強(qiáng)調(diào)的一些原則也漸漸消弭于歷史的長(zhǎng)河，所遺留的一些價(jià)值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。

儒家思想由于得到歷代統(tǒng)治者的青睞而在吾國(guó)傳承了數(shù)千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國(guó)法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國(guó)的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)法治之儒家一派學(xué)說(shuō)之所附系。《中庸》之“車同軌，書同文，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說(shuō)悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)的具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來(lái)民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說(shuō)思想方面，或有不如佛道二教者?！眰鹘y(tǒng)吾國(guó)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)以及以宗族血緣為聯(lián)系的社會(huì)聯(lián)系使得各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的差異并不突出。在統(tǒng)治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。

直到清末法制變革，“庚子之亂”之后，經(jīng)劉坤

一、張之洞于光緒二十七年五月及六月兩次會(huì)奏變法之后，上諭沈家本、伍廷芳“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國(guó)法律，悉心考訂，拖尾擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理?！边@部新律，才把我國(guó)數(shù)千年的傳統(tǒng)精神予以修正。官秩服制良賤等階級(jí)的廢除是對(duì)施行了千年的儒家法律思想，即“禮”的嚴(yán)重挑釁。是一次在準(zhǔn)則法層面上的重大革新。但終究與當(dāng)時(shí)的道德觀念發(fā)生嚴(yán)重的沖突，之后附加的《暫行章程》，已然把《新刑律》的精神徒然閹割。由此可見傳統(tǒng)的儒家法律思想與西方法律思想的沖突的水火不容。

西學(xué)東漸的逐漸深化，對(duì)于在儒家思想藩籬渾渾噩噩千年的民眾而言無(wú)疑是一次機(jī)會(huì)。但在在西學(xué)東漸的過(guò)程中，由于不同時(shí)期各種不同的原因，使西方哲學(xué)常常陷入跌宕起伏的困難境地，因而沒有取得本來(lái)可以取得的學(xué)術(shù)成果。如知道現(xiàn)在已經(jīng)出版的西方哲學(xué)家的全集，也只有很少的幾部。研究西方哲學(xué)時(shí)一般介紹性的多，深入論述性的少：簡(jiǎn)單移植的多，創(chuàng)造性吸收的較少：在比較與伙同研究中粗淺的比較與表層的會(huì)通較多，有深度的比較與能超越的會(huì)通較少。透過(guò)論著，可以看出我們對(duì)西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，總得說(shuō)，長(zhǎng)時(shí)間還停留在表面的與較淺的層次上，像印度哲學(xué)那樣在吾國(guó)扎根下來(lái)進(jìn)行繁衍的西方哲學(xué)不多。五四新文化運(yùn)動(dòng)，“民主”和“科學(xué)”的啟蒙，雖然也熱鬧了一陣子，但在當(dāng)時(shí)的吾國(guó)真正接受了德賽二先生的又有幾個(gè)呢？陳獨(dú)秀曾指出“其數(shù)目幾乎不能列入統(tǒng)計(jì)”。再如，馬克思主義啟蒙也沒有避免啟蒙不力的這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤拔逅摹币院?，隨讓馬克思主義得到了廣泛的傳播，但吾國(guó)共產(chǎn)黨成立后便卷入積累的革命斗爭(zhēng)，加上“中國(guó)馬克思主義啟蒙在國(guó)際教條主義影響下”。因而，取得政權(quán)后怎樣通過(guò)社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，思想上的準(zhǔn)備與理論上的修養(yǎng)都“是不夠的”。

作為西方社會(huì)走向現(xiàn)代化的理論總結(jié)，體現(xiàn)時(shí)代精神的近現(xiàn)代西方哲學(xué)的曙光，雖然有不少先覺者覺醒與奮起，但是對(duì)于整個(gè)中華民族，多數(shù)人還在它的影響之外，由此帶來(lái)的消極后果是，是國(guó)人長(zhǎng)期在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的思想觀念與思維方式，在傳統(tǒng)惰力的束縛下難以解放出來(lái)，使吾國(guó)“走出中世紀(jì)、邁向現(xiàn)代化”所需要的理性覺醒與成熟。即文化變遷遲遲不能實(shí)現(xiàn)。