第一篇：開(kāi)卷未必有益辯論詞

開(kāi)卷未必有益辯論詞 乙方A：

我們說(shuō)“開(kāi)卷未必有益”，并不是說(shuō)不要讀書(shū)，而是采取正確的讀書(shū)方法。你方只說(shuō)“開(kāi)卷有益”，可知書(shū)有好書(shū)，也有壞書(shū)，甚至有“毒書(shū)”，怎么能夠不加選擇地打開(kāi)就看呢？況且，那些《烏龍?jiān)骸贰侗ξ饔巍贰抖林分?lèi)的所謂漫畫(huà)書(shū)，看上去特別對(duì)我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動(dòng)不動(dòng)，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說(shuō)那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書(shū)，對(duì)我們這些孩子影響極壞，實(shí)在是不開(kāi)卷為妙。乙方B：

對(duì)方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn)：一是現(xiàn)在的書(shū)店受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，競(jìng)爭(zhēng)激烈。一些不法書(shū)商為了賺錢(qián)，喪盡天良，夾雜一些不健康的書(shū)，甚至是黃色書(shū)刊銷(xiāo)售。二是我們小學(xué)生年齡小，自制力不強(qiáng)，看到這類(lèi)的書(shū)經(jīng)不起誘惑，甚至還會(huì)廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會(huì)走火入魔，上課也沒(méi)有心思，成績(jī)會(huì)一落千丈。有的甚至模仿書(shū)中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn)：“開(kāi)卷未必有益”，甚至有害了嗎？ 乙方C：

甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn)，相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書(shū)，而是讀書(shū)了那些毒害人的壞書(shū)，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”他的話(huà)多么準(zhǔn)確生動(dòng)?。?shū)既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會(huì)藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠(yuǎn)大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說(shuō)過(guò)，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過(guò)程中，一定要學(xué)會(huì)選擇書(shū)。堅(jiān)決不去讀那些有害的書(shū)籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開(kāi)卷有益”來(lái)糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書(shū)都讀。這樣的開(kāi)卷，非但無(wú)益，而且禍害無(wú)窮。當(dāng)今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對(duì)大學(xué)生的健康成長(zhǎng)并沒(méi)有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類(lèi)的書(shū)看起來(lái)可能消遣性最強(qiáng)，也最容易為同學(xué)們喜歡，然而，作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個(gè)層次上，要追求知識(shí)的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識(shí)性、思想性很強(qiáng)的書(shū)來(lái)讀。正如俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家別林斯基所說(shuō)：“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū)，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價(jià)值，最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)大將奢有一個(gè)兒子叫趙括,趙括從小讀書(shū),張口愛(ài)談軍事。長(zhǎng)大了后自認(rèn)為很會(huì)打仗，死搬兵書(shū)上的條文，到了長(zhǎng)平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬(wàn)趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個(gè)例子很好的說(shuō)明了只空談教條，不解決實(shí)際問(wèn)題是萬(wàn)萬(wàn)不行的！再說(shuō)了，我們現(xiàn)在還是學(xué)生，那些好書(shū)，壞書(shū)分不清楚。有時(shí)候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現(xiàn)在我們沒(méi)有自控能力，又充滿(mǎn)著好奇心，不免會(huì)走上歧途，所以開(kāi)卷未必有益。開(kāi)卷未必有益，多看書(shū)確實(shí)有好處，但是萬(wàn)一看到對(duì)青少年不宜的書(shū)刊，不僅沒(méi)有益處，反而還有害處。如果你看了書(shū)又不去體會(huì)文章的深層含義，看了也沒(méi)有益處。如果片面理解“開(kāi)卷有益”，認(rèn)為一切書(shū)皆讀，而不作取舍、不問(wèn)內(nèi)容，讀了就有益。其實(shí)不對(duì)！不講有的被壞書(shū)引人歧途，就是漫無(wú)邊際地讀好書(shū)，也會(huì)使人濫用精力、收效很少。別林斯基說(shuō)：“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū)，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價(jià)值、最適合自已所需要的讀物?！?現(xiàn)在的青少年，大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲，愛(ài)好讀書(shū)，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書(shū)不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動(dòng)的、腐蝕身心健康的黃色書(shū)刊，“開(kāi)卷”則廢寢忘食，愛(ài)不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書(shū)可謂“破萬(wàn)卷”，可卻沒(méi)能“下筆如有神”?？词裁磿?shū)也很重要，看不健康的書(shū)，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫(huà)書(shū)，我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書(shū)的都是毫無(wú)判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語(yǔ)言和習(xí)慣。所以，我覺(jué)得開(kāi)卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開(kāi)卷未必有益”這一說(shuō)法并不是說(shuō)多讀書(shū)無(wú)益，而是說(shuō)多讀那些不健康的書(shū)籍便會(huì)對(duì)身心造成影響，沒(méi)有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書(shū)，你的中毒就會(huì)越來(lái)越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬(wàn)丈深淵，永遠(yuǎn)沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)。

第二篇：開(kāi)卷未必有益辯論詞

開(kāi)卷未必有益辯論詞

乙方A：

我們說(shuō)“開(kāi)卷未必有益”，并不是說(shuō)不要讀書(shū)，而是采取正確的讀書(shū)方法。你方只說(shuō)“開(kāi)卷有益”，可知書(shū)有好書(shū)，也有壞書(shū)，甚至有“毒書(shū)”，怎么能夠不加選擇地打開(kāi)就看呢？況且，那些《烏龍?jiān)骸贰侗ξ饔巍贰抖林分?lèi)的所謂漫畫(huà)書(shū)，看上去特別對(duì)我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動(dòng)不動(dòng)，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說(shuō)那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書(shū)，對(duì)我們這些孩子影響極壞，實(shí)在是不開(kāi)卷為妙。

乙方B：

對(duì)方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn)：一是現(xiàn)在的書(shū)店受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，競(jìng)爭(zhēng)激烈。一些不法書(shū)商為了賺錢(qián)，喪盡天良，夾雜一些不健康的書(shū)，甚至是黃色書(shū)刊銷(xiāo)售。二是我們小學(xué)生年齡小，自制力不強(qiáng)，看到這類(lèi)的書(shū)經(jīng)不起誘惑，甚至還會(huì)廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會(huì)走火入魔，上課也沒(méi)有心思，成績(jī)會(huì)一落千丈。有的甚至模仿書(shū)中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn)：“開(kāi)卷未必有益”，甚至有害了嗎？

乙方C：

我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn)，相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書(shū)，而是讀書(shū)了那些毒害人的壞書(shū)，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！彼脑?huà)多么準(zhǔn)確生動(dòng)啊！書(shū)既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會(huì)藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠(yuǎn)大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說(shuō)過(guò)，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過(guò)程中，一定要學(xué)會(huì)選擇書(shū)。堅(jiān)決不去讀那些有害的書(shū)籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開(kāi)卷有益”來(lái)糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書(shū)都讀。這樣的開(kāi)卷，非但無(wú)益，而且禍害無(wú)窮。當(dāng)今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對(duì)大學(xué)生的健康成長(zhǎng)并沒(méi)有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類(lèi)的書(shū)看起來(lái)可能消遣性最強(qiáng)，也最容易為同學(xué)們喜歡，然而，作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個(gè)層次上，要追求知識(shí)的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識(shí)性、思想性很強(qiáng)的書(shū)來(lái)讀。正如俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家別林斯基所說(shuō)：“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū)，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價(jià)值，最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)大將奢有一個(gè)兒子叫趙括,趙括從小讀書(shū),張口愛(ài)談軍事。長(zhǎng)大了后自認(rèn)為很會(huì)打仗，死搬兵書(shū)上的條文，到了長(zhǎng)平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬(wàn)趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個(gè)例子很好的說(shuō)明了只空談教條，不解決實(shí)際問(wèn)題是萬(wàn)萬(wàn)不行的！再說(shuō)了，我們現(xiàn)在還是學(xué)生，那些好書(shū)，壞書(shū)分不清楚。有時(shí)候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現(xiàn)在我們沒(méi)有自控能力，又充滿(mǎn)著好奇心，不免會(huì)走上歧途，所以開(kāi)卷未必有益。開(kāi)卷未必有益，多看書(shū)確實(shí)有好處，但是萬(wàn)一看到對(duì)青少年不宜的書(shū)刊，不僅沒(méi)有益處，反而還有害處。如果你看了書(shū)又不去體會(huì)文章的深層含義，看了也沒(méi)有益處。如果片面理解“開(kāi)卷有益”，認(rèn)為一切書(shū)皆讀，而不作取舍、不問(wèn)內(nèi)容，讀了就有益。其實(shí)不對(duì)！不講有的被壞書(shū)引人歧途，就是漫無(wú)邊際地讀好書(shū)，也會(huì)使人濫用精力、收效很少。別林斯基說(shuō)：“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū)，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價(jià)值、最適合自已所需要的讀物?！?現(xiàn)在的青少年，大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲，愛(ài)好讀書(shū)，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書(shū)不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動(dòng)的、腐蝕身心健康的黃色書(shū)刊，“開(kāi)卷”則廢寢忘食，愛(ài)不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書(shū)可謂“破萬(wàn)卷”，可卻沒(méi)能“下筆如有神”?？词裁磿?shū)也很重要，看不健康的書(shū)，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫(huà)書(shū)，我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書(shū)的都是毫無(wú)判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語(yǔ)言和習(xí)慣。所以，我覺(jué)得開(kāi)卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開(kāi)卷未必有益”這一說(shuō)法并不是說(shuō)多讀書(shū)無(wú)益，而是說(shuō)多讀那些不健康的書(shū)籍便會(huì)對(duì)身心造成影響，沒(méi)有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書(shū)，你的中毒就會(huì)越來(lái)越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬(wàn)丈深淵，永遠(yuǎn)沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)

第三篇：開(kāi)卷未必有益(反方辯論)

開(kāi)卷未必有益（反方辯論）

1、俗語(yǔ)：梨子吃了對(duì)心脾有害；紅棗吃了對(duì)牙有害；藥吃了對(duì)身體有益，但也有副做用。所以，有些書(shū)看多了也有害！

2、英國(guó)作家菲爾丁所云：“不好的書(shū)也像不好的朋友，可能會(huì)把你戕害?！比绻胬斫狻伴_(kāi)卷有益”認(rèn)為一切書(shū)皆讀，而不取舍，不問(wèn)內(nèi)容，讀了就有益，其實(shí)不對(duì)！我們必須學(xué)會(huì)一種本領(lǐng)選擇最有價(jià)值有所感悟的適合自己閱讀的好書(shū)才有益。

3、盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)

4、紙上談兵，戰(zhàn)國(guó)趙括兵敗被殺

5、讀萬(wàn)卷書(shū)不如行萬(wàn)里路。

6、三國(guó)的馬謖也是飽讀兵法，但言過(guò)其實(shí)，導(dǎo)致失街亭。

盡管“開(kāi)卷有益”是個(gè)成語(yǔ)，但我認(rèn)為：如果盲目開(kāi)卷，未必有益。

原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、惡、丑，書(shū)也不例外。如果我們好壞不分，選擇了壞書(shū)則會(huì)使我們變壞。例如有些同學(xué)看兇殺、黃色之類(lèi)書(shū)刊，手不釋卷的，一旦走火入魔，便會(huì)無(wú)心上課。長(zhǎng)期下去，就荒廢了學(xué)業(yè)，有很多還走上了犯罪的道路。難道這就是所謂的開(kāi)卷有益嗎？其二：就是改革開(kāi)放，國(guó)門(mén)大開(kāi)，各類(lèi)書(shū)籍琳瑯滿(mǎn)目，可以說(shuō)是要什么書(shū)有什么書(shū)，真是書(shū)海茫茫?。∪绻翢o(wú)目的地讀來(lái)讀去，到頭來(lái)也只是竹籃打水—一場(chǎng)空，毫無(wú)收益罷了。其三：就是不加思考地讀書(shū)，如果只是拿著本書(shū)空讀，不去體會(huì)文字的含義以及作者表達(dá)的思想感情，不去記一記優(yōu)美詞句，就算你讀書(shū)真的“破萬(wàn)卷”，也只不過(guò)是個(gè)書(shū)櫥罷了。其四：就是讀一些閑書(shū)，例如看笑話(huà)書(shū)，如果讀多了，只是在浪費(fèi)時(shí)間。

開(kāi)卷不一定有益,有時(shí)（假如讀了壞書(shū)）會(huì)造成損害.像教育家徐特立說(shuō)的：“有關(guān)家過(guò)書(shū)常讀，無(wú)益身心事莫為?！睙o(wú)益身心的事大多來(lái)源于讀了那些壞書(shū)。當(dāng)今社會(huì)上的一些少年的犯罪事實(shí)就是一個(gè)很好的證明，就是被那些不良書(shū)刊污染了心靈，染上了不良惡習(xí)，導(dǎo)致最后走上違法犯罪之路。

現(xiàn)在的同學(xué)可能都喜歡看武俠、言情只類(lèi)的小說(shuō)、書(shū)刊，有時(shí)會(huì)達(dá)到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書(shū)，便會(huì)走火入魔，那他們上課一心只想著書(shū)，沒(méi)心思學(xué)習(xí)，成績(jī)就會(huì)一落千丈。還有些人被書(shū)中的一些情節(jié)所吸引，模仿書(shū)中的人物，有時(shí)還會(huì)走向犯罪的道路。這不是看書(shū)害了自己?jiǎn)?？這只是“開(kāi)卷未必有益”中包含的第一層：開(kāi)卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書(shū)，要有選擇。那些不健康、對(duì)我們沒(méi)有多大幫助的書(shū)，就不要看。要看書(shū)，就看一些有利于我們身心健康、對(duì)我們學(xué)習(xí)、生活中都有幫助的書(shū)。這樣的書(shū)就是好書(shū)，只有看好書(shū)，就不會(huì)毀了自己。有人把書(shū)比作了朋友，看好書(shū)，就是交好朋友，才會(huì)進(jìn)步；則看不好的書(shū)，當(dāng)然是交不好的人作朋友，那樣你就會(huì)退步。因?yàn)榻煺叱?，近墨者黑嘛！所以，只有看好?shū)才會(huì)對(duì)你有益。因此，我的觀點(diǎn)是：開(kāi)卷未必有益。我真心的希望，每位同學(xué)都能有選擇的看書(shū)。而不要因?yàn)榭村e(cuò)了一本書(shū)，將自己引入歧途，毀了自己的一生。

我認(rèn)為開(kāi)卷未必有益。誠(chéng)然，讀書(shū)可以使人增長(zhǎng)知識(shí)，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開(kāi)卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向曾說(shuō)過(guò)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”書(shū)既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國(guó)，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書(shū)就像不好的朋友一樣，可能會(huì)把你戕害”。一點(diǎn)也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說(shuō)，整天看那些庸谷怪誕的書(shū)籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)一直往下降，最后造 成竹籃打水一場(chǎng)空。試想，“開(kāi)”這樣的書(shū)“卷”，能說(shuō)是“有益”的嗎？“一本好書(shū)勝過(guò)珍寶，一本壞書(shū)比一個(gè)強(qiáng)盜更壞?！币虼?，開(kāi)卷是否有益，得先看開(kāi)什么卷。

有位哲人曾說(shuō)過(guò)，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時(shí)，真正的學(xué)者往往不是見(jiàn)書(shū)就讀的人，而是會(huì)讀書(shū)的人。有的人看書(shū)不認(rèn)真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書(shū)，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書(shū)，試問(wèn)，這樣的“開(kāi)卷”，又何益之有？

“開(kāi)卷有益”這個(gè)成語(yǔ)，作為強(qiáng)調(diào)讀書(shū)的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開(kāi)卷”就“有益”的斷語(yǔ)，卻是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

“書(shū)都讀得來(lái)的人，還怕有什么做不來(lái)。”這句名言是說(shuō)什么書(shū)都讀的人，什么事都做得出來(lái)。那么，那個(gè)人如果看了不良的書(shū)，看過(guò)癮了，可能會(huì)做出不良行為。

第四篇：辯論資料開(kāi)卷有益、開(kāi)卷未必有益

人們常說(shuō)“開(kāi)卷有益”，但是我認(rèn)為這句話(huà)的成立是有一定條件的，在沒(méi)有前提條件的情況下，開(kāi)卷未必有益。

西漢學(xué)者劉向曾說(shuō)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！币馑际钦f(shuō)書(shū)像藥一樣，好好讀書(shū)，可以醫(yī)治愚蠢。“不好的書(shū)就像不好的朋友一樣，可能會(huì)把你戕害”。一點(diǎn)也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說(shuō)，整天看那些庸谷怪誕的書(shū)籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)一直往下降，最后造 成竹籃打水一場(chǎng)空。試想，“開(kāi)”這樣的書(shū)“卷”，能說(shuō)是“有益”的嗎,“一本好書(shū)勝過(guò)珍寶，一本壞書(shū)比一個(gè)強(qiáng)盜更壞?！币虼?，開(kāi)卷是否有益，得先看開(kāi)什么卷。著這里“善讀”是一個(gè)開(kāi)卷有益的前提條件。讀書(shū)就像吃藥，是有方法的，有的藥在飯前吃，有的是飯后吃，有的用溫水服用，有的不適合熱水。書(shū)呢，有的適合精讀，有的適合瀏覽，有的需要背誦，有的只是消遣。如果不區(qū)分書(shū)的類(lèi)型，所有的書(shū)都用一種方法閱讀，那么肯定不會(huì)產(chǎn)生好的閱讀效果，不會(huì)是開(kāi)卷有益的。

另一方面，既然書(shū)像藥，那么藥有良藥也有毒藥，書(shū)也有好書(shū)和不好的書(shū)。如果對(duì)書(shū)不加選擇，讀了不好的書(shū)，并且沉迷于不好的書(shū)，連自己根本的學(xué)習(xí)都怠慢了，那么就是開(kāi)卷有害了。就像英國(guó)作家菲爾丁說(shuō)的：“不好的書(shū)也像不好的朋友，可能會(huì)把你戕害?！彼?，讀書(shū)一定要事先進(jìn)行判斷和選擇，選出真正對(duì)自己有幫助的“益友”，堅(jiān)決不接近損友。

不同的年齡，不同的需求，有不同的閱讀需要，所以每個(gè)人都需要根據(jù)自己的情況對(duì)數(shù)進(jìn)行選擇。如果不加選擇，讀了不適合自己的書(shū)，就像吃了不對(duì)自己病癥的藥，可能會(huì)浪費(fèi)時(shí)間，耽誤病情，還可能產(chǎn)生副作用。比如我們現(xiàn)在上五年級(jí)了，如果還停留在讀漫畫(huà)，看童話(huà)故事的閱讀階段，而不閱讀一些有深度有營(yíng)養(yǎng)的好書(shū)，那么我們的閱讀是起不到效果的。俄國(guó)文學(xué)家別林斯基說(shuō)：“閱讀一本不合適自己閱讀的書(shū)，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng)，選擇最優(yōu)價(jià)值，最適合自己所需要的讀物?！?/p>

好書(shū)很多，時(shí)間有限，開(kāi)卷未必有益，所以我們應(yīng)該把握寶貴的時(shí)間，真正選擇一些適合我們的，對(duì)我們身心健康、學(xué)習(xí)和生活有幫助的好書(shū)閱讀。盡管開(kāi)卷有益是個(gè)成語(yǔ)，但我任為：如果盲目開(kāi)卷，未必有益。果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學(xué)之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學(xué)了一門(mén)特殊的殺龍技術(shù)，其實(shí)沒(méi)有什么地方有龍可殺，他才明白世間無(wú)龍，其本領(lǐng)白學(xué)也。如此說(shuō)來(lái)，如不加選擇地開(kāi)卷，總會(huì)事倍功半。

有位哲人曾說(shuō)過(guò)，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時(shí)，真正的學(xué)者往往不是見(jiàn)書(shū)就讀的人，而是會(huì)讀書(shū)的人。有的人看書(shū)不認(rèn)真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書(shū)，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書(shū)，試問(wèn)，這樣的“開(kāi)卷”，又何益之有。

社會(huì)上各類(lèi)書(shū)刊魚(yú)龍混雜，社會(huì)上因讀黃色書(shū)刊而犯罪的事例也不少。青少年自身素質(zhì)不高，抵御能力差。由于文化素質(zhì)較低，分辨事非能力較差，這些年來(lái)，不良書(shū)刊和影視、網(wǎng)絡(luò)文化(尤其是港臺(tái)影視片、外國(guó)影視片)所渲染的色情、恐怖、暴力等等情節(jié)，這些文化糟粕中“黃色”書(shū)刊的毒害，新聞媒體播放的暴力等影視制品的影響，使一些青少年效仿而犯罪。很多對(duì)青少年，經(jīng)營(yíng)性的書(shū)攤充斥校園周邊，宣傳的誤導(dǎo)，使青少年中滋生了貪圖享受，追求吃喝玩樂(lè)，導(dǎo)致有相同想法的青少年聚集在一起走上犯罪道路。青少年，尤其是十五、六歲的學(xué)生可塑性強(qiáng)，處在危險(xiǎn)年齡段，辨別和自控能力差，受社會(huì)陰暗面影響，欣賞哥兒們義氣，受劣跡青少年的勾引，干壞事膽大妄為，事后又后悔莫及。

你不看怎么知道它是否健康呢～對(duì)于一些小說(shuō)或漫畫(huà)讀物，我們很難判斷它是否健康，尤其是一些國(guó)外的小說(shuō)和漫畫(huà)及動(dòng)畫(huà)片。想、人生哲學(xué)的書(shū)，表現(xiàn)黃色腐朽的生活方式的書(shū)，那就更是開(kāi)卷有害的了。

講開(kāi)卷有益的人，絕大多數(shù)是出于好心。他們講開(kāi)卷有益，本意是倡導(dǎo)人們讀好書(shū)。但是，現(xiàn)在的世道很復(fù)雜，確有為數(shù)不少就比方說(shuō)我們大家都喜歡看的一部動(dòng)畫(huà)片《蠟筆小新》吧～通過(guò)查資料我們才知道，這部動(dòng)畫(huà)片就是因?yàn)椴惶】担谌毡臼潜唤共シ藕统霭娴?。而我們不是在不知不覺(jué)中觀看和閱讀嗎？

我們都知道書(shū)對(duì)我們的影響是很大的，我們還是學(xué)生，一本好書(shū)會(huì)影響我們的一生。但同樣的一本不健康的書(shū)也會(huì)影響我們的一生，當(dāng)然是使我們終身受害啦～有一個(gè)健康的人生對(duì)于我們學(xué)生來(lái)講是多么重要?。【鸵?yàn)橐槐静唤】档臅?shū)毀了我們美好的人生嗎？ 不健康的書(shū)，請(qǐng)問(wèn)，你們又怎么保證現(xiàn)在的少年不讀這些書(shū)呢, 所以說(shuō)開(kāi)卷未必有益

馬謖熟讀兵書(shū)，談起兵法頭頭是道，可是當(dāng)諸葛亮委以重任命之領(lǐng)兵監(jiān)守街亭時(shí)卻死搬兵書(shū)，令軍隊(duì)于無(wú)糧無(wú)水的山上安營(yíng)扎寨，結(jié)果被司馬懿團(tuán)團(tuán)圍住斷絕水源導(dǎo)致失敗?？梢?jiàn)只是一味的開(kāi)卷未必有益，更重要的是實(shí)踐和變通。

“與有肝膽人共事，從無(wú)字句處讀書(shū)?！边@是一句家喻戶(hù)曉的話(huà)。這句話(huà)不也說(shuō)明要從生活中獲取知識(shí)嗎,而從生活中獲取的知識(shí)遠(yuǎn)比從書(shū)本中獲得的知識(shí)有用且多。

近年來(lái)我們的書(shū)刊市場(chǎng)上出了許多好書(shū)，但也出了不少壞書(shū)。你到大大小小的書(shū)店書(shū)攤書(shū)市去走走看看，隨處都能找到幾本壞書(shū)。什么《馬屁精》啦，什么《損人大全》啦，什么《面子學(xué)》啦，等等，這類(lèi)教人學(xué)壞的書(shū)，對(duì)青少年讀者只有毒害和腐蝕作用，而無(wú)任何益處。至于那些宣揚(yáng)各種消極頹廢、玩世不恭的思的人為了某種目的，把壞書(shū)當(dāng)作好書(shū)向世人特別是青少年推銷(xiāo)。他們也說(shuō)開(kāi)卷有益，卻實(shí)實(shí)在在對(duì)讀者有害。

現(xiàn)在的青少年，大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲，愛(ài)好讀書(shū)，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書(shū)不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動(dòng)的、腐蝕身心健康的黃色書(shū)刊，“開(kāi)卷”則廢寢忘食，愛(ài)不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書(shū)可謂“破萬(wàn)卷”，可卻沒(méi)能“下筆如有神”。

由此看來(lái)，開(kāi)卷并非都有益，讀“益卷”方能有益，方能領(lǐng)悟到“下筆如有神”的喜悅。

書(shū)，是人類(lèi)的營(yíng)養(yǎng)品，是人類(lèi)知識(shí)的源泉，就像一個(gè)文明的國(guó)度如果失去了書(shū)的文化，那么著個(gè)曾經(jīng)富麗繁華的國(guó)度便會(huì)遭受到滅亡的威脅。所以說(shuō)，人是決不能離開(kāi)書(shū)籍的。

我認(rèn)為開(kāi)卷未必有益。誠(chéng)然，讀書(shū)可以使人增長(zhǎng)知識(shí)，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開(kāi)卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

盡管你可以舉出一堆因看書(shū)而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說(shuō)明什么呢?只能說(shuō)明是看書(shū)的人自己本身心態(tài)就不正.那屬于心態(tài)問(wèn)題,不能歸咎于書(shū).難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎?

第五篇：“開(kāi)卷是否有益”辯論詞

“開(kāi)卷是否有益”辯論詞

主持人：

現(xiàn)在，隨著書(shū)籍的不斷增多，更多的人開(kāi)始加入了讀書(shū)的洪流中。大家也就自然地意識(shí)到，這么多的書(shū)，哪些是我們應(yīng)該讀的，哪些暫時(shí)還不合適我們閱讀。這就引發(fā)了一場(chǎng)“開(kāi)卷是否有益”的爭(zhēng)論。今天，我們班就此開(kāi)展一個(gè)小小的辯論會(huì)。在我的左邊是甲方代表，他們的觀點(diǎn)是“開(kāi)卷有益”；在我的右邊是乙方代表，他們的觀點(diǎn)是“開(kāi)卷未必有益”。讓我們熱烈地歡迎雙方代表。（鼓掌）我宣布，辯論會(huì)正式開(kāi)始！下面有請(qǐng)甲方代表先亮出自己的觀點(diǎn)。（掌聲）

甲方A：

同學(xué)們，我方觀點(diǎn)始終不變，那就是“開(kāi)卷有益”。大家都十分熟悉唐朝詩(shī)人杜甫的名言：“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神?！睍?shū)是人類(lèi)智慧的結(jié)晶，書(shū)是人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，書(shū)是社會(huì)生活的反映。讀書(shū)可以徹悟人生的意義，讀書(shū)可以洞曉世事滄桑，讀書(shū)可以廣濟(jì)天下民眾，讀書(shū)可以使人步入智慧的殿堂。自古以來(lái)，人欲成才，士欲濟(jì)世，務(wù)必讀書(shū)。只有飽覽群書(shū)，方可成人成才。乙方怎能說(shuō)“讀書(shū)無(wú)益”呢？

乙方A：

我們提請(qǐng)甲方辯手注意，不要混淆我方觀點(diǎn)，我方觀點(diǎn)是“開(kāi)卷未必有益”，并不是說(shuō)不要讀書(shū)，而是采取正確的讀書(shū)方法。你方只說(shuō)“開(kāi)卷有益”，可知書(shū)有好書(shū)，也有壞書(shū)，那些壞書(shū)中含有不同的毒素，怎么能夠不加選擇地打開(kāi)就看呢？

比如現(xiàn)存我們同學(xué)中流行的《阿衰》之類(lèi)的漫畫(huà)書(shū)，對(duì)我們的成長(zhǎng)有多少好處呢？更不必說(shuō)那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書(shū)，對(duì)我們這些孩子影響極壞，實(shí)在是不開(kāi)卷為妙。

甲方B：

讀書(shū)會(huì)使人思想升華，心靈凈化，提高人的自身素質(zhì)。書(shū)讀得越多，這種辨別能力自然也就越強(qiáng)，對(duì)于毒素的抵抗力自然也會(huì)增強(qiáng)，所以究其根本還是要大量的讀書(shū)。如一味地預(yù)防毒素，而害怕“開(kāi)卷”的話(huà)，那你的辨別、抵抗能力也就會(huì)日漸下降。

乙方B：

剛在甲方說(shuō)，讀書(shū)有益，我并不贊同。如果讀壞書(shū)的話(huà)，那么也有益嗎？我們之所以讀好書(shū)，是想從好書(shū)里面獲取一些有益的知識(shí)。而讀壞書(shū)，我們又可以學(xué)到些什么？是一些不健康的東西?，F(xiàn)在有許多書(shū)商，他們賣(mài)的書(shū)名字寫(xiě)得好象很適合青少年閱讀，但是里面卻充斥著許多對(duì)我們成長(zhǎng)非常不利的東西，難道我們應(yīng)該看這樣的書(shū)嗎？

甲方C：

高爾基曾說(shuō)過(guò)：“我讀書(shū)越多，書(shū)籍就使我和世界越接近，生活對(duì)我也變得越加光明和有意義?！本湍酶郀柣鶃?lái)說(shuō)，他開(kāi)始只不過(guò)是一個(gè)店里的小伙計(jì)。假若他不讀書(shū)，不求知，就不會(huì)有淵博的知識(shí)、高超的寫(xiě)作水平，他又怎么會(huì)感到“生活對(duì)我也變得越加光明和有意義”？這就是博覽群書(shū)的后果，使文學(xué)史上又多了一位偉大的作家------高爾基。

博覽群書(shū)不僅可以促使一個(gè)人走向成功，而且還可以增強(qiáng)一個(gè)人的靈敏度和統(tǒng)籌全局的能力。在崢嶸歲月里，毛澤東能一次又一次果斷的下達(dá)正確的命令，領(lǐng)導(dǎo)人民走向勝利，為什么？因?yàn)樗┯[群書(shū)。在外交會(huì)議上，周恩來(lái)能一次又一次巧妙地反擊外國(guó)記者傲慢的挑釁，為什么他如此機(jī)智？因?yàn)樗┯[群書(shū)。正是因?yàn)樗麄兌寄懿┯[群書(shū)，毛澤東才會(huì)運(yùn)籌帷 1

幄，用兵如神！

乙方A：

看書(shū)未必有益，因?yàn)橛行?shū)實(shí)在不適合我們中學(xué)生來(lái)看，不是因?yàn)闀?shū)出得不好，而是因?yàn)橛行?shū)的內(nèi)容，會(huì)影響我們的身心健康，思想就會(huì)跟著走，所以就影響了學(xué)習(xí)。

有些人時(shí)常會(huì)沉迷于書(shū)香之中。他看書(shū)越多，與別人交流的機(jī)會(huì)就越少，就會(huì)變得性格孤僻，這樣持續(xù)下去，就會(huì)造成一系列的疾病。

另外，看書(shū)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，自己眼睛很容易變得近視，我相信有一些同學(xué)并不愿意每天都帶著眼鏡學(xué)習(xí)，所以我認(rèn)為開(kāi)卷未必有益。

甲方A：

古人云：“寧可食無(wú)肉，不可居無(wú)竹?！敝裾?，風(fēng)雅之士也。這也就是說(shuō)，我們可以一日不吃肉，不可以一日不讀書(shū)。書(shū)是人類(lèi)精神的營(yíng)養(yǎng)品，可以讓我們意志堅(jiān)強(qiáng)，品行高尚。只要注意用眼衛(wèi)生，看上半個(gè)小時(shí)休息一下就行了。同時(shí)，我們只要注意起來(lái)，看書(shū)、購(gòu)書(shū)到正規(guī)的書(shū)店里去，就不會(huì)看到思想不健康的書(shū)了。

乙方B：

對(duì)方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn)：一是現(xiàn)在的書(shū)店受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，競(jìng)爭(zhēng)激烈。一些不法書(shū)商為了賺錢(qián)，喪盡天良，所售圖書(shū)中夾雜著一些不健康的書(shū)籍。二是我們中學(xué)生自制力不強(qiáng)，看到這類(lèi)的書(shū)經(jīng)不起誘惑，甚至還會(huì)廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會(huì)走火入魔，上課也沒(méi)有心思，成績(jī)會(huì)一落千丈。有的甚至模仿書(shū)中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn)：“開(kāi)卷未必有益”，甚至有害了嗎？

甲方C：

“開(kāi)卷有益”這個(gè)成語(yǔ)原出自于王辟之的《澠水燕淡錄》，意思說(shuō)打開(kāi)書(shū)本，總有益處。它歷經(jīng)百年，延續(xù)至今，仍有使用，可見(jiàn)其實(shí)有一定的價(jià)值和意義。我十分贊成“開(kāi)卷有益”。

也許有人說(shuō)要有選擇，有目的地“開(kāi)卷”，我不同意這個(gè)說(shuō)法。當(dāng)今社會(huì)充滿(mǎn)著競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)，只讀所謂有用的好書(shū)，恐怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。敢于嘗試，樂(lè)于接受不同方面的書(shū)，從書(shū)中汲取豐富的營(yíng)養(yǎng)，才能更全面的完善自己，從而經(jīng)受的住多方面的挑戰(zhàn)。如果在讀書(shū)之前，就限定了書(shū)的種類(lèi)，讀書(shū)的目的等等，讀起來(lái)雖有用，恐怕再多，也仍營(yíng)養(yǎng)不良。

乙方C：

讀一本好書(shū)如同叫一個(gè)好朋友，讀一本壞書(shū)如同交一個(gè)壞朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一個(gè)壞朋友會(huì)無(wú)法自拔，掉入萬(wàn)丈深淵，永遠(yuǎn)不得翻身。

甲方A：

開(kāi)卷倒底有沒(méi)有益，我想讓事實(shí)說(shuō)話(huà)。古今中外，哪一個(gè)卓有成績(jī)的人不曾千萬(wàn)次開(kāi)卷？正是因?yàn)殚_(kāi)卷讀書(shū)，他們成名成家，成就非凡?？鬃幼x書(shū)破萬(wàn)卷，編寫(xiě)修訂了《詩(shī)》與《書(shū)》；司馬遷讀書(shū)破萬(wàn)卷，寫(xiě)成了《史記》彪炳千秋；李白讀書(shū)破萬(wàn)卷，斗酒詩(shī)百篇；魯迅、郭沫若讀書(shū)破萬(wàn)卷，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的巨匠??高爾基說(shuō)得好：“書(shū)籍是人類(lèi)進(jìn)步的階梯?！倍嘧x書(shū)增長(zhǎng)知識(shí)，使人聰慧，已經(jīng)成為鐵的事實(shí)。英國(guó)哲學(xué)家培根有句名言：“史鑒使人明智，詩(shī)歌使人巧慧，數(shù)學(xué)使人精細(xì)，博物使人深沉，倫理使人莊重?！边@諸多意思，可一言以蔽之：開(kāi)卷有益。如果我們不讀書(shū)，哪來(lái)的知識(shí)？更何況，關(guān)于讀書(shū)有益的名言數(shù)不勝數(shù)。大家說(shuō)一說(shuō)，這么多的名人、偉人總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，難道不能充分說(shuō)明“開(kāi)卷有益”嗎？

乙方A：

我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn)，相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書(shū)，而是讀書(shū)了那些毒害人的壞書(shū)，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！彼脑?huà)多么準(zhǔn)確生動(dòng)?。?shū)既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會(huì)藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠(yuǎn)大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說(shuō)過(guò)，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過(guò)程中，一定要學(xué)會(huì)選擇書(shū)。堅(jiān)決不去讀那些有害的書(shū)籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開(kāi)卷有益”來(lái)糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書(shū)都讀。這樣的開(kāi)卷，非但無(wú)益，而且禍害無(wú)窮。

主持人：

雙方的辯論十分精彩，充分表明了己方的觀點(diǎn)，讓在場(chǎng)的聽(tīng)眾受益匪淺。雙方從不同的角度，闡述了讀書(shū)的意義、作用、方法和途徑。我個(gè)人認(rèn)為：雙方擺事實(shí)，講道理，讓我們明白了“為什么要讀書(shū)”和“應(yīng)該怎樣讀書(shū)？”這兩大問(wèn)題。辯論讓我們知道了同學(xué)們應(yīng)該從小就“多讀書(shū)，讀好書(shū)”，讓健康思想的燦爛陽(yáng)光照亮我們美好的童心，讓豐富多彩的知識(shí)甘泉澆灌我們干涸的心田，在正確地選擇適合我們少年兒童閱讀的書(shū)籍的前提下，多讀好書(shū)，使開(kāi)卷真正達(dá)到有益的目的。辯論會(huì)到此結(jié)束，再次感謝雙方辯手的精彩發(fā)言，同時(shí)感謝各位同學(xué)的積極參與。