第一篇：保守主義讀后感

《保守主義》讀后感

公管20150115魏煒明

在讀《保守主義》之前，我對“保守主義”這種意識形態(tài)上的主義的觀念仍然停留在望文生義之上，“保守”二字最容易使我想起新中國成立之前被一條裹腳布所拘束的三寸金蓮下的中國婦女，用此來形容我對保守的觀念再好不過。如果再在保守后面加上一個主義，我大概也會想到英語造詞之中conser-vative與conservatism，只是一個寫法上的不同，主義也就是把一個名詞上升到系統(tǒng)而全面的意思。但是初讀本書之后，我對保守主義的認識發(fā)生了一個顛覆。我們生來向往自由的、民主的生活，反對那些落后的、陳舊的糟粕，我把保守主義定義為那些落后陳舊的事物，例如晚清的“中體西用”，打著舊制度的冠冕堂皇的旗幟，加劇了中國落后于世界的速度。但是作者從一個更為深遠的自由傳統(tǒng)說起，給讀者串起了起源于英國的保守主義的前世今生，是我明白了我所以為的保守主義原來是一種假的保守主義，是真正落后的和保守的。

作者也在序言中提到，保守主義似乎是一個天生的貶義詞，幾乎沒有人愿意以“保守”來形容自己，即使一些偉大的保守主義者也不愿意，也正是這種歧見使保守主義在世界上的許多地方長期抬不起頭。介紹與宣揚保守主義需要不同尋常的勇氣、不同尋常的悟性，但貶斥保守主義卻什么都不需要。在中國尤其如此。在我讀這本書的時候，我也十分清晰的感受到作者為保守主義正名的意圖，他也在序言中毫不隱諱的支持他對保守主義的態(tài)度不是典型的社會科學(xué)意義上的那種“價值中立”的態(tài)度，而是持明確的同情性理解的態(tài)度。我很欣賞作者不同尋常的勇氣和立場，他對保守主義的態(tài)度毫無疑問是支持與肯定的，就我看來，保守主義的產(chǎn)生和發(fā)展再到復(fù)興都是有其獨特的價值所在，是值得我們肯定的。

本書的最開始，作者闡述了保守主義是如何誕生的。保守主義的先聲無疑是來自于古希臘偉大的哲學(xué)家柏拉圖和亞里士多德的，古羅馬哲學(xué)家西塞羅相信自然法的理念并堅持羅馬共和的傳統(tǒng)，到了中世紀，隨著亞里士多德的《政治學(xué)》的重譯，書中透露的保守主義也同樣被基督教哲學(xué)家托馬斯?阿奎那繼承和發(fā)展。來自法國的讓?不丹和孟德斯鳩，來自英國的胡克和霍布斯，尤其是大衛(wèi)?休謨對保守主義的發(fā)展做出了極大的貢獻，而柏克作為一名各種保守主義思想和觀點的集大成者，則是保守主義的第一代言人。柏克的思想對英語國家的政治制度和政治思想無不打上了保守主義的烙印。提到柏克，我明白了他所要保守的并不是類似中國那樣的封建制度，而是英國人的自由傳統(tǒng)，保衛(wèi)捍衛(wèi)這種傳統(tǒng)的英國憲法以及其所確立的分權(quán)體制和法治。他不是不分青紅皂白地把一切舊事物都塞進“保守”的籮筐，而是極端挑剔，只保守自由和傳統(tǒng)。

作者也提到，保守主義是否稱得上是一種意識形態(tài)。他指出，保守主義不是簡單的守舊的心態(tài)，而是一套完整的價值系統(tǒng)。保守主義不是烏托邦也不是偽科學(xué)。在這里，作者從保守主義的一般原則與基本信條出發(fā)，來說明保守主義的興起不是根基膚淺的、時髦一時的思想游戲、而是有著深厚的哲學(xué)思想基礎(chǔ)和重大的社會現(xiàn)實關(guān)懷。作者提到的原則也確實與保守主義的基本主張相一致，超越性的道德秩序原則則與其強調(diào)秩序下的自由有關(guān)，社會連續(xù)性原則則與其主張漸進性的變革有關(guān)，不完善的原則則與人的思想具有局限性有關(guān)。

對于保守主義和自由主義的關(guān)系，二者在西方世界經(jīng)常發(fā)生互相沖突、互相指責(zé)和相互攻訐，但作者認為這二者都同根同源，共同起源于英國的自由傳統(tǒng)，我認為柏克所創(chuàng)立的保守主義的關(guān)鍵不在于保守與否，而在于保守什么，很顯然柏克式的保守主義保守的是溫和的民主制度和自由友善的傳統(tǒng)，但從這一點出發(fā)就與自由主義的根源是一致的。

隨后作者意圖闡述保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。保守主義強調(diào)客觀的真理，它承認有一套獨立于人的主觀意志之外的道德、價值規(guī)范，支配客觀秩序的是自然法則，支配客觀的道德秩序的是自然道德法則，他們共同構(gòu)成了自然法法則。這個哲學(xué)基礎(chǔ)則與保守主義關(guān)于秩序和法律的主張息息相關(guān)，秩序的來源就是自然法，人們都應(yīng)該受到反應(yīng)自然法的法律的限制和其他權(quán)利的限制。

保守主義在哲學(xué)上具有濃厚的懷疑主義色彩，對人性的善、進步的可能都充滿疑慮。對于真理和知識的態(tài)度，保守主義持無知論的看法，所有的知識都是不斷變化的，幾乎沒有人可以且沒必要掌握所有的知識，知識是社會的稀缺資源，只有通過市場才能合理分配不造成知識閑置和人才浪費。這種知識論則直接為自由民主和市場經(jīng)濟提供理論基礎(chǔ)。被西方思想家極度推崇理性在保守主義看來，理性并不能使人免除偏見，相反盲崇理性會加劇偏見，主張正視理性的局限性而不是拋棄理性。

以前上政治制度的課程的時候，老師有時候會問我們?nèi)诵缘降资巧七€是惡，當(dāng)時的我更愿意把人性歸因于環(huán)境，在我讀了這本書以后我明白了人性與環(huán)境的關(guān)系。保守主義對人性的態(tài)度也是悲觀的，認為人性中有不可忽視的陰暗面，在沒有約束、沒有法律與秩序的狀態(tài)下表現(xiàn)更甚，人性是不完善的，也是不可完善的。人的本性既不是善的也不是惡的，這些都不是人的固有特征，只不過是人的潛在的傾向。與激進主義極端的善惡論相比，保守主義認為善惡來自于人性。它認為善惡不過是人的一種潛在的趨勢，人的各種美好的品質(zhì)與不好的品質(zhì)都在人性之中占有一席之地，只是所占比例的多少。所謂的人類社會和自然環(huán)境，都是這些潛在的因素出現(xiàn)的因素，人性的根本特征只有量的差異，人之所以具有的使其發(fā)展為人的潛能正是人的本性所在，即情欲、理性、自由和意志。

前面說到過，保守主義具有濃厚的懷疑主義哲學(xué)基礎(chǔ)，因此它在社會政治領(lǐng)域的主張也與其基礎(chǔ)步調(diào)一致。保守主義持有消極的政治觀，它認為由凡人組成的政府不肯能是至善至美，政治與政府的作用與人自身一樣都是十分有限。因此，保守主義賦予政治的功能是調(diào)和、平衡、節(jié)制社會沖突與社會矛盾，保障公民的財產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)，維護一個自由的、正義的、和諧的秩序。因此，保守主義的根本政治使命是抵制暴政，維護自由，反對使用強制作為解決社會問題和維系社會的基本手段，盡可能擴大社會的自主范圍是縮小政府使用強制手段的最有效的。保守主義主義一方面對憲政的、代議的自由民主持有堅定的信念，同時又對純粹的、直接的、排斥自由的民主，尤其是多數(shù)人的專制持強烈的懷疑態(tài)度和戒備的態(tài)度。保守主義基本上對國家和政府持一種工具性的態(tài)度，政治是第二性的，并不是自在的目的，也不是終極的目的。

其中，我對公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域大為贊同，公共領(lǐng)域是官員做主的領(lǐng)域，私人的領(lǐng)域是公民自己做主的領(lǐng)域，政治進入私人領(lǐng)域就會造成泛政治化。政府的行為應(yīng)該被限制在公共領(lǐng)域之上，文革時期的結(jié)婚戀愛都向組織匯報是對個人自由的極大侵犯。公與私的分野對個人自由的保持極為重要，承認個人的正當(dāng)自由性意味著承認私人領(lǐng)域極其不受干預(yù)的正當(dāng)性。國家只不過是社會的工具，國家權(quán)力及其運用不能與公民的基本權(quán)利和自由相沖突。

在對財產(chǎn)權(quán)的討論中，我也非常贊同保守主義的主張。財產(chǎn)權(quán)不僅僅是富人的權(quán)利，它更是窮人的權(quán)利。自由首先是意味著正當(dāng)占有的自由，占有財產(chǎn)的權(quán)利理應(yīng)是自由權(quán)的一部分。在財產(chǎn)權(quán)受保障的社會中，財產(chǎn)才是流動的，如果財產(chǎn)權(quán)存在缺失，那么富人永遠富裕，窮人永遠貧窮，這是對自由的最大漠視。也正是財產(chǎn)的保護，才能筑構(gòu)自由的根基，是經(jīng)濟和道德的必須之物。只有經(jīng)濟的自由才能帶來權(quán)利上的自由和平等。生命權(quán)是一切權(quán)力的源泉，財產(chǎn)權(quán)卻是維持生命的主要工具。在政治領(lǐng)域，財產(chǎn)權(quán)的確立分散了社會經(jīng)濟中的經(jīng)濟權(quán)力，因而避免了政治經(jīng)濟權(quán)利的高度集中，為民主創(chuàng)造了必要的經(jīng)濟條件。因此，財產(chǎn)權(quán)是一切政治權(quán)利的先導(dǎo)，憲政民主的基石。而基于財產(chǎn)權(quán)的平等，才能帶能權(quán)利上的平等，而不是結(jié)果上的平等。

在關(guān)于社會的問題時，保守主義強調(diào)有機社會的建立，社會在本質(zhì)上是差等格局。市民社會的建立，有利于私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的溝通和緩沖，有利于秩序的確立和維護。保守主義強調(diào)家庭的作用，認為家庭是一切人中間首要的和決定性的文明化因素。家庭教育是最主要的教育之一，對自由和私人空間起著重要的保護作用。保守主義認為男女性別的問題也十分有趣。它主張男女存在天然的生理和性別的差異，不相信一種性別比另外一種性別更為高尚，更為優(yōu)越。我一直以為的性別平等是指男性可以做的事情，也同樣不應(yīng)該拒絕女性去做，可是保守主義強調(diào)這種結(jié)果的平等是對兩性的扭曲，雖然有些工作男女都能做，但是總是存在一些工作更適合男性做，或是更適合女性。承認并維護男女之間的性別差異，恰恰有利于維護女性的利益，恰恰是出自對女性的性別特征的尊重。

除此之外，我更關(guān)注中國情景下的保守主義。毫無疑問的是，傳統(tǒng)的認識是以傳統(tǒng)文化為代表的保守主義，是造成中國落伍的文化根源，但是就保守主義的視角看來，這種看法本來就是一種激進主義，以譚嗣同、陳獨秀、胡適等人為代表的早期激進派本就是對中國傳統(tǒng)文化不假思索的批判是文化一種涂炭。源于對保守主義的錯誤認識，導(dǎo)致了激進主義的野蠻生長。保守主義在中國是缺席的，我對保守主義的看法之前也是缺失的。但就作者而言，中國并不缺乏蘊含保守主義思想的因子，從孔子的中庸之道到20世紀的嚴復(fù)、晚年的梁啟超、陳寅恪等人的身上可以看到一種健康的保守主義的傾向。90年代以來，隨著改革的加快和市場經(jīng)濟的深化，政治激進主義在中國已是窮途末路。不僅如此，市場經(jīng)濟及與之相伴的市場社會還將孕育著保守主義的產(chǎn)生。從傳統(tǒng)出發(fā)，這里也可以看出，保守主義在中國的缺席很大部分是因為中國兩千多年的封建專制使得中國缺乏自由的傳統(tǒng)，缺乏保守主義成長的土壤。我和作者一樣對保守主義在中國的發(fā)展是充滿信心的。

讀了這本書說實話也是有點囫圇吞棗，沒有細細的品味，作者也說到，他寫這本書不是為了寫保守主義的百科全書，只是試圖對他說接受的、認識的保守主義的核心思想作初步的描述和闡發(fā)。我的確受到了很多的啟發(fā)，我在大一的第一個學(xué)期有幸學(xué)習(xí)了管理學(xué)課程，無可否認管理學(xué)中的理論的創(chuàng)始人大多是西方管理學(xué)家，我那時在思索難道中國就不存在一些管理思想的傳統(tǒng)可以服務(wù)于當(dāng)代社會，并且外國的理論也需要一個中國化的過程，保守主義告訴我，我們應(yīng)該保留那些我們民族乃至是世界人民的優(yōu)秀文化精華，而不是一棒子打死，持激進主義的看法去一味地引進外國文化，對于中國傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化我們應(yīng)該去繼承和發(fā)展，是文化多樣化發(fā)展。

第二篇：保守主義思潮

保守主義思潮

保守主義是西方社會的右翼政治思潮，也是西方社會的主流政治思潮之一，歷久而不衰，在當(dāng)代仍有著巨大的影響力。

保守主義來源于法文conservateur，是波旁王朝復(fù)辟時保王派的創(chuàng)造。保守主義的內(nèi)涵

究竟什么是保守主義？顧名思義：“保”就是保持現(xiàn)狀與穩(wěn)定，“守”就是守住傳統(tǒng)和秩序。進一步說，保守主義認為信仰高于理性，傳統(tǒng)高于科學(xué)，等級高于平等，集體價值高于個人主義，神的法則或自然法高于世俗法；保守主義還認為現(xiàn)行的社會形態(tài)，尤其是對權(quán)力、財富和地位的分配，都是“存在即合理”因而是值得保存的。因此保守主義反對變革，尤其是激烈的變革，當(dāng)然最反對革命。事實上，歷史上保守主義的興起和發(fā)展就是由革命或激進變革所引發(fā)的反動，例如伯克的理論核心便是針對法國革命及其思想淵源啟蒙運動的批判；而保守主義的另一位主要思想家哈耶克的主張也離不開對羅斯?！靶抡奔捌渲笇?dǎo)思想凱恩斯主義的抨擊。

保守主義思潮的歷史演變

保守主義思潮雖然始終存在，但卻并非一直占上風(fēng)，只是掀起過幾次浪潮。

（一）18世紀末至19世紀初：近代保守主義形成近代意義上的政治保守主義出現(xiàn)在法國大革命之后，即18世紀末。其特點是反對革命，反對革命中涌現(xiàn)的民主潮流，反對激進主義和理性主義，斗爭的焦點是對法國大革命的評價。

保守主義的鼻祖為英國思想家埃德蒙·伯克（Edmund Burke），著有《法國大革命反思錄》（1791）、《訴諸我黨老前輩》（1791），都猛烈攻擊法國大革命。伯克不僅不反對自由主義，而且標榜自己追求自由。他認為英國治理國家的經(jīng)驗是“保留了合乎自然的方法”。經(jīng)驗教導(dǎo)人們，除了世襲王位之外，沒有任何其他的方法能夠“使我們的自由得以經(jīng)常地延續(xù)下去，并作為我們世襲的權(quán)利而保持神圣性?！?/p>

他說：“我也并不排斥變動，但即使當(dāng)我改變的話，那也是為了有所保存?！北Ｊ刂髁x并不拒絕變革，更不反對變革，而是主張漸進的變革。

他否定啟蒙學(xué)者的理論，認為其最大錯誤就是把人的理性抬到不恰當(dāng)?shù)母叨?，而忽視了人的非理性的一面?/p>

他認為革命中涌現(xiàn)的民主潮流必然流于暴民政治，出現(xiàn)無政府狀態(tài)，造成政治退化。在他看來，合乎自然的國家不是平民政治，而是貴族政治。把許多天賦不等的人集合為一體，必定要以智能較高的人為領(lǐng)袖。

（二）19世紀中期：保守主義浪漫化

19世紀初，由于拿破侖的失敗，波旁王朝復(fù)辟，歐洲大陸革命潮流下落。一方面是資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的確立，另一方面是資產(chǎn)階級民主政治弊端的暴露，以及社會主義思潮的出現(xiàn)，出路似乎就在于削減平民與政黨對政治的影響，加強行政權(quán)力。這就使得保守主義一度占據(jù)優(yōu)勢。其集中表現(xiàn)是歷史主義、浪漫主義、民族主義，特點是反對民主政治，擁護君主制度，主張集權(quán)與國家主義。

這一時期保守主義的代表人物是法國貴族波納德（1754—1840），他認為，社會是同類的聚合，是三個元素（權(quán)利、權(quán)利的執(zhí)行者和服從者）相互作用的結(jié)果。在民主政治中，雖然大眾可以議論國家事務(wù)，但最終作出決定的仍是一個特定的掌權(quán)人物。君主政治和民主政治的區(qū)別只在于，前者決定意志的是一個固定的人，后者卻不固定。所以君主制比民主制穩(wěn)定。穩(wěn)定是秩序的必要前提，而秩序是人類自我保存的前提。君主制是合乎自然的制度。他強調(diào)，貴族是一種義務(wù)，一種職責(zé)，是行使最高權(quán)力的工具。平等違背自然規(guī)律，與秩序的基本原則不相符合。保守主義者反對平等，認為人生來就是不平等的，根據(jù)人的能力分配任務(wù)的等級制度才是“真正的平等”，秩序觀念、淘汰觀念、等級觀念應(yīng)該成為現(xiàn)代生活的基礎(chǔ)。

另外一位代表人物是被稱為“傲慢的政治專制主義的先知”的黑格爾（1779—1831）。他認為，人民當(dāng)前面對的是一個無秩序的混亂的時代，需要維護秩序與安全，需要確立國家的至高權(quán)威。個人只有在國家生活中才能保持為自由和有理性的主體。所以，感恩戴德地服從國家權(quán)威是個人基本的義務(wù)。國家的統(tǒng)治是絕對的。國家除自身的利益之外不顧及任何東西。他被批評為“熱衷于國家集權(quán)”，“把個人僅僅當(dāng)成國家的一個小卒”。

（三）20世紀30—50年代：傳統(tǒng)保守主義抬頭

這一時期保守主義的突出特點在于反對集權(quán)主義、社會主義。美國學(xué)者奧斯里維針對社會主義前蘇聯(lián)的情況強調(diào)，早期的主要威脅來自自由主義的狂想，它摧毀一切道德權(quán)威的社會政治秩序。20世紀，威脅不再是自由主義者過分的個人自由，而來自過度的國家權(quán)力。

30—40年代反社會主義的精神領(lǐng)袖當(dāng)推哈耶克。他在《通往奴役之路》（1944年）中認為，計劃經(jīng)濟是通向奴役的道路。主要論點是：（1）經(jīng)濟上的計劃化會導(dǎo)致政治上的獨裁，其結(jié)果是經(jīng)濟得不到發(fā)展，政治上卻失去了自由。（2）計劃經(jīng)濟對私有權(quán)的否定，必然導(dǎo)致政治上的極端主義和對個人的奴役。私有制是實現(xiàn)自由的基礎(chǔ)。因為在私有制下生產(chǎn)資料是由許多獨立的個人掌握的，所以沒有人能控制他人，即使一無所有，窮人也可以有選擇雇主的自由。公有制的生產(chǎn)資料實際是由一個人或一小撮人控制。前者是“富人得勢的世界”，后者是“只有得了勢的人才能富的世界”。（3）反對國家干預(yù)經(jīng)濟生活，認為這必然導(dǎo)致計劃經(jīng)濟。

反共的代表人物還有美國著名的政治評論家李普曼，20世紀反共產(chǎn)主義的現(xiàn)代保守主義中，影響最大者為德國的沃格林。

（四）20世紀70—80年代：新保守主義崛起

20世紀60年代末以后，傳統(tǒng)保守主義發(fā)展為新保守主義，一度占據(jù)主導(dǎo)地位，對西方的穩(wěn)定發(fā)展做出了貢獻，到80年代主宰西方政治舞臺。新保守主義以美國為中心。

60年代末，社會福利政策的發(fā)展產(chǎn)生了一系列弊端，物價持續(xù)上漲，挫傷勞動者、投資者積極性，降低企業(yè)競爭力；國家干預(yù)針對擴展導(dǎo)致行政機構(gòu)膨脹，政府財政危機，官僚主義滋長；此外，個人主義的國度發(fā)展導(dǎo)致社會物欲橫流，道德貶值，價值相對主義流行，引起精神危機，影響社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

保守主義實行供給學(xué)派的理論和政策，認為解決赤字的最好的辦法式借債，而不是增稅，因為通過政府借債，可把資源從利用效率最低的地方轉(zhuǎn)移出來。他們的主張是：鼓勵自由市場競爭，縮小政府干預(yù)，削減個人所得稅，與凱恩斯主義決裂，實行小政府、小稅收、小開支政策，鼓勵投資，刺激供給，建立軍事優(yōu)勢，反對共產(chǎn)主義。

（五）20世紀90年代：當(dāng)代新保守主義咄咄逼人

當(dāng)代新保守主義被看作是一種“特別的鷹派”。他們把美國的利益、價值觀和“世界使命”置于至高無上的地位。

布什主義代表共和黨保守勢力，突出地表現(xiàn)在國家安全和對外政策方面，其戰(zhàn)略目標是謀求“單極霸權(quán)”，追求“絕對安全”，取得絕對優(yōu)勢，遵循“美國利益至上”、“以實力求和平”原則，以更加強硬和保守的態(tài)度追求美國的國家利益，奉行“共和黨色彩的國際主義”路線。布什提出要讓美國“成為國際社會的自由先鋒和正義力量”。

保守主義的氣質(zhì)與理念

保守主義是種經(jīng)驗主義思潮，沒有系統(tǒng)、嚴密的理論體系，其理論主張色彩斑斕，但也有基本一致的理論內(nèi)容。

（一）秩序第一說

保守主義講秩序第一，不是否定自由，只是拿自由跟秩序比，強調(diào)秩序的優(yōu)先性。自由主義也重視秩序，可出發(fā)點和落腳點卻在個人自由。

1、與自由相平衡的秩序

保守主義的所謂“自由”，是有序的自由。它排除自我放縱，強調(diào)個人判斷力的道德感、責(zé)任心，是內(nèi)在的“良知的統(tǒng)治”，人要對其自由意志、自由行動承擔(dān)后果。在保守主義看來，自由與秩序不屬于同意層次，秩序?qū)俑邔哟?，自由是在秩序?nèi)部展開。

2、秩序是自由的秩序和道德秩序

保守主義追求的是自由的秩序，而不是扼殺自由的秩序。在保守主義看來，沒有統(tǒng)一目標的秩序才是自由的秩序，若把統(tǒng)一的公共目標強加給個人，就談不上個人自由，就會扼殺個人的任何創(chuàng)造精神。保守主義所謂的秩序即“道德秩序”，它來自自然法，來自上帝，超越了人的主觀意志的范圍。秩序、正義、自由是漫長而痛苦的社會經(jīng)驗的產(chǎn)物，是多少世紀以來不斷嘗試、反思和實踐的結(jié)果，是自發(fā)建構(gòu)并自我維持的，不是人為設(shè)計的。

（二）權(quán)威主義觀

保守主義主張權(quán)威主義，人為維護秩序有賴于權(quán)威，民主也有賴于權(quán)威的保障，把權(quán)威推上絕對的地位。

1、熱衷于權(quán)力，把權(quán)威絕對化

哈耶克：“保守主義者，只有在確信有某種更高的智慧在關(guān)注和監(jiān)督著變革進程的時候，只有在知道有某個權(quán)力機構(gòu)在負責(zé)使變革‘有秩序地’展開的時候，才會感到安全和滿意?！?/p>

保守主義認為，需要權(quán)威的統(tǒng)治是人的天性。李普曼的看法是：“對于集群而居的人們來說，我不知道還有什么比受統(tǒng)治更為必要的東西了。如有可能，則自治；如果幸運，則受到良好的統(tǒng)治；但無論如何，總要受統(tǒng)治?！?/p>

2、政治權(quán)威與社會權(quán)威

關(guān)于權(quán)威問題，保守主義者有不同的主張。有的強調(diào)，他所謂的權(quán)威不是政治權(quán)威，而是社會權(quán)威，主張限制政治權(quán)威，推崇社會權(quán)威。社會權(quán)威不是來自政府的壓制，而是來自民間自主享受的自治。社會權(quán)威是自然形成的，不是人為構(gòu)建的。服從權(quán)威就等于服從客觀真理和道德秩序。

更多的保守主義者講的是政治權(quán)威。

（三）精英民主論

保守主義認為現(xiàn)代民主仍然是精英民主，政治精英仍然是歷史、權(quán)利和政治舞臺的主角。提倡精英民主，反對大眾民主，但并不是反民主。

保守主義者認為，“大眾民主”不存在，大眾在政治生活中是被動的，無法清除明白地表達自己的意愿，不能理智地獨立作出決定，易受強烈的情感沖動支配，易受外部勢力左右，聽從政客和團體的擺布，因而只能在不同的精英意志中進行選擇。所以民主不是什么人民的統(tǒng)治，而是為人民所接受的“政治家的統(tǒng)治”。因此，民主政治的意思只能是：人民有接受或拒絕將要來通知他們的人的機會。

柯克認為，社會要由精英來統(tǒng)治與維持。他們是天然的統(tǒng)治者，擁有很大影響力量。只有依靠他們才能保存社會組織中最美好、最穩(wěn)定的東西，反抗大眾革命和革新傾向。

（四）反對平等主義和國家干預(yù)主義

保守主義并不是一般地否定個人自由，而只是否定平等的自由，反對平等主義；也并不完全反對國家干預(yù)，而是反對國家干預(yù)一切的國家干預(yù)主義。

1、反對平等主義

保守主義認為，人生來就是不平等的，人的體力、智力、品質(zhì)都存在差異。不平等是天然秩序。社會政治體內(nèi)必然存在等級差別，社會只能由素質(zhì)優(yōu)秀的賢人來領(lǐng)導(dǎo)。一個良好的社會應(yīng)建立在這種差異的基礎(chǔ)上，各人根據(jù)自己的能力選擇自己在社會中的地位，人們結(jié)成社會，需要有等級差別、貧富差別。社會的目標是公正，而不是平等。根據(jù)人的能力分配任務(wù)的等級制度才是“真正平等的”，秩序觀念、淘汰觀念、等級觀念應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代社會生活的基礎(chǔ)。

2、反對國家干預(yù)主義

保守主義認為，結(jié)果平等的社會工程必然導(dǎo)致權(quán)力的集中和國家的干預(yù)，從而違背有限政府原則，對個人的自由和權(quán)力的平等導(dǎo)致威脅。

（五）崇尚傳統(tǒng)與漸進

保守主義崇尚傳統(tǒng)，尊重經(jīng)驗，強調(diào)謹慎，拒絕冒險。

1、因襲傳統(tǒng)，貶抑理性

保守主義認為，國家作為民族的載體，在時代相襲的過程中形成了值得人們尊敬的傳統(tǒng)，這就是文明。文明傳統(tǒng)式人類智慧的積淀和財富的積累，是進步和發(fā)展的唯一保證，不應(yīng)輕易毀棄或砸爛。社會的傳統(tǒng)或規(guī)則體現(xiàn)了具有永久價值的智慧和深意。

崇尚傳統(tǒng)就要否定理性主義。在保守主義看來，唯一的智慧是實踐理性，它來自經(jīng)驗、傳統(tǒng)和習(xí)俗。因此，既要珍惜傳統(tǒng)中積聚起來的理性，又要正視人的理性的局限性，承認人世間永遠達不到的至善的理性境界。

2、強調(diào)審慎、穩(wěn)健、克制

保守主義者對于傳統(tǒng)和經(jīng)驗是依賴的，對人的認知能力是懷疑的。他們認為，真正的智慧在于意識到自己的認識能力和知識范圍的局限性。人的知識不僅有限，而且會出錯，因此審慎是必要的。而克制是政治家的美德，是成年人的“政治本能”，是政治上成熟的表現(xiàn)，體現(xiàn)了一種責(zé)任感，是成功之本。

3、主張社會的漸進進化

保守主義強調(diào)社會發(fā)展的連續(xù)性，認為社會是以過去為根基的有機體，是以自然的方式發(fā)生變化的，是歷史緩慢演變的自發(fā)產(chǎn)物。要承認現(xiàn)存秩序，容忍目前的小惡，而不要去惡務(wù)盡，甚至把舊秩序的一切都當(dāng)做惡，加以掃除。保守主義拒絕任何終極目的和對重大社會問題的整體性解決辦法。它認為不可能建立一個一切從零開始的全新社會，只能持續(xù)不斷地漸進。而且，進化本質(zhì)上時無法預(yù)

料的，未來的進化是不能控制的，不存在什么“進化規(guī)律”。

對保守主義的詰難

對保守主義的詰難可以區(qū)分為對保守主義的一般原則的詰難，對保守主義不同流派的詰難，甚至是對與保守主義無關(guān)的保守派的詰難。

保守主義的“罪狀”舉不勝舉，它是受到抨擊最多的主義之一，但保守主義的長盛不衰表明，它也是最經(jīng)得起挑剔的主義。

1、保守主義缺乏系統(tǒng)的學(xué)說，自相矛盾，缺乏原則，理論不系統(tǒng)，說理“不科學(xué)”；

2、保守主義缺乏遠見，無綱領(lǐng)、對理論有偏見；

3、保守主義的人性論貶低人的能力，為自私自利辯護，放縱貪婪，主張強存弱汰，有社會達爾文主義的傾向；

4、保守主義重視物權(quán)，輕視人權(quán)，把財產(chǎn)權(quán)看得比生命權(quán)還重要；

5、保守主義有威權(quán)主義、精英主義和貴族政治傾向，對自由、民主疑慮重重，一些保守主義者國家主義思想太濃；

6、保守主義主張維持現(xiàn)行的制度，對窮人的困苦漠不關(guān)心，有階級偏見，導(dǎo)致兩極分化；

7、保守主義反對進步，抱殘守缺，固步自封，不愿意承認、嘗試新事物，難免流于守舊、頑固乃至反動；

8、保守主義重視經(jīng)濟自由、輕視政治自由和其他社會自由；

9、在當(dāng)代，保守主義不合時宜，只不過是小業(yè)主、小農(nóng)的意識形態(tài)，已過時落伍；

10、由于保守主義的缺陷，保守黨按照《論自由》的作者密爾的說法是“愚笨黨”，因為它缺乏遠見，缺乏智慧，只重實際，只重常識。

以上的指責(zé)雖然有些地方有以偏概全、張冠李戴、歪曲誤解之嫌，但并非全是無中生有。但意識形態(tài)在一些看法上的差異屬于見仁見智，而不存在觀點科學(xué)與否的問題。

參考文獻：

1、匡萃堅：當(dāng)代西方政治思潮，社會科學(xué)文獻出版社，20052、劉軍寧：保守主義，天津人民出版社，20073、任曉，沈丁立：保守主義理念與美國的外交政策，上海三聯(lián)書店，20034、徐大同：現(xiàn)代西方政治思潮，高等教育出版社，2006

第三篇：中國近代文化保守主義評析

中國近現(xiàn)代文化保守主義評析

摘要：近現(xiàn)代文化保守主義是中國近代史上主要的思潮，本文對近代史上的文化保守主義的產(chǎn)生環(huán)境和根源加以分析，對“非典型”和“典型”的文化保守主義進行了簡單的評價和區(qū)分，這其中“典型的文化保守主義”可以看做是儒家中庸思想的獨特體現(xiàn)，是民族文化惰性的產(chǎn)物。在此基礎(chǔ)上對“典型文化保守主義”在當(dāng)代文化建設(shè)的借鑒意義進行了闡述。

關(guān)鍵字:文化保守主義；文化變革；國粹派；現(xiàn)代新儒學(xué)；文化惰性；文化態(tài)度

中國近代以來的歷史進程，一面是西方列強用堅船利炮敲開古老中國的大門，中國的民族危機和國內(nèi)矛盾的不斷加深使中國所面臨的“亡國滅種”的危機；一面是中華民族“睜眼看世界”學(xué)習(xí)西方的思想、器物，與列強抗?fàn)?、爭取民族解放的英勇歷程。其中，中華民族為爭取自身的解放和尋找建國的航向成為整個中華民族實現(xiàn)復(fù)興的主流。文化思潮的探索成為這一主流中的中流砥柱。不論是清末時期的洋務(wù)派思想、康有為的?；仕枷搿⑦€是五四運動時期的全盤西化思想，亦或是后期的國粹派思想和新儒學(xué)思想?？芍^是流派眾多、“百家爭鳴”，讓人聯(lián)想到先秦時期的思想文化的繁榮。

中國近代以來的文化思想的流變，其背后的主要推動力是社會環(huán)境所決定的，清末一場場對外反抗戰(zhàn)爭的失敗和民初的政局**，封建割據(jù)勢力縱橫中國。在近代中國多災(zāi)多難的狀況下，國人不得不一步步的反思，嘗試過學(xué)習(xí)西方器物的方式卻依然沒有保全民族，仁人志士們開始嘗試進行思想和文化上的反思和探索，一場遍及各各領(lǐng)域的文化運動在中國興起。總結(jié)近代以來的各路思潮、流派，根本上都是在圍繞對中西方文明或文化在中國體制和文化革新中所占的比重所做的探索，雖然各種思潮的立場不同、激進或溫和，仁人志士都是懷揣著一顆赤子之心，為國家的出路思考。

在筆者看來，不同的只是“思變”的程度，當(dāng)代評價頑固派思想，幾乎是以“迂腐”、“冥頑不化”毫無生機可言。例如清末理學(xué)名臣倭仁，深受理學(xué)的影響，對于以恭親王奕欣為代表的的洋務(wù)派痛加斥責(zé)，依然主張這“重人心輕技藝”，①重談“夏夷之防” 而對于以陳獨秀和胡適的“全盤西化”思潮的評價也是“忘本”、“崇洋媚外”過于激進式的評論?，F(xiàn)在分析則不難看出這兩股思想處在了近代文化思想變革流變中的兩極，在這兩極兩端也沒有出現(xiàn)第三種文化變革的主張。

“思變”的程度在于思潮流派中代表人物對于傳統(tǒng)文化和西方文化的心理接受程度。在以上兩種思潮的特例中，其文化的根都是接受中國傳統(tǒng)式的文化教育，而大相徑庭的在于表現(xiàn)出來的視野和思想的開放度，這種現(xiàn)象可以歸結(jié)為文化的根意識，在當(dāng)代被解釋為“我族中心主義”，中華民族的我族中心來源于狹隘的民族主義，過度的民族自信和優(yōu)越感。中華民族的優(yōu)越感古來有之，翻看每個民族的歷史記錄也都有表現(xiàn)，正像殷海光在《中國的文化的展望》所說的：“在通常情形下，一般民族或文化單位對于自己的風(fēng)俗、習(xí)慣、制度、傳統(tǒng)、生活方式、價值觀念和文化理想，當(dāng)期繼續(xù)發(fā)揮功能時，總是有意無意持愛護的態(tài)度。籠統(tǒng)的說，如果一個國度就是一個文化單位而且這個文化單位就是這個國度，那么一國的國人愛護其國的文化毋乃一件自然而然的事?！雹?我國的仁人志士雖一直抱 有這種思想的根，但是民族的自我認識也在社會大潮的影響下有所改良。

“故步自封”和“全盤否定”的極端思想流派都不是能成為當(dāng)時社會環(huán)境改變的良藥。而介于兩種極端的思想流派的中間，則存在著多種流派和思想主張，其中大多是對于中國的傳統(tǒng)文化和西方文化或器物的融合式的運用。這其中最為突出而鮮明的要數(shù)文化保守主義，對于文化保守主義，人們不免聯(lián)想到的是守舊和落后。有人說新儒學(xué)是頑固派、是文化保守主義，相似的“新儒學(xué)”也是文化保守主義，認為這兩種思想的實質(zhì)是一樣的，只是時代上的差異罷了。這里需對于文化保守主義加以正名。

筆者比較贊同一種觀點，將近代以來的各種文化保守主義區(qū)分為“典型的文化保守主義”和“非典型的文化保守主義”。③“非典型的文化保守主義”有國粹派、學(xué)衡派和新儒學(xué)。“非典型的文化保守主義”主要包括頑固派思想、洋務(wù)派思想和?；仕汲?。而這其中的區(qū)分依據(jù)是以是否對傳統(tǒng)文化既批判有繼承、對于傳統(tǒng)的政治制度的態(tài)度以及對于西方文化的態(tài)度開放程度?！胺堑湫偷奈幕Ｊ刂髁x”不僅保持著傳統(tǒng)的文化，認同傳統(tǒng)的價值理念，還主張保持封建的君主專制政治體制，如主張“中體西用”的洋務(wù)派，洋務(wù)派在洋務(wù)運動中雖然興辦實業(yè)、引進西藝，但是在思想主張上不但袒護傳統(tǒng)的倫理綱常，還維護兩千年來的君主專制制度，例如在《勸學(xué)篇》中，張之洞對于“民權(quán)”是表現(xiàn)出極力的反對，對綱常名教的堅守這證明了這一點。相反，“典型的”文化保守主義雖然認同符合時宜的傳統(tǒng)文化，但對于傳統(tǒng)價值中封建思想有所批判，也完全否定傳統(tǒng)的政治體制。這里的”典型文化保守主義”對于保持社會和文化的延續(xù)性和漸進性，防止文化價值的斷裂時有積極意義的。這其中具有代表性的要數(shù)“國粹派”，我們都知道國粹派的主要人物，章炳麟、劉師培，其中章炳麟是文學(xué)大家，被視為“唯一能打破康有為學(xué)問體系的革命家”。

國粹派強調(diào)中國的文化建設(shè)須以民族文化為主體，對西方文化進行適當(dāng)?shù)奈『驼?。國粹派有言：“夫有特別之精神，則此國家與彼國家，其土地人民宗教政治與風(fēng)俗氣質(zhì)習(xí)慣相交通相調(diào)和，則必有宜于此而不宜與彼，宜于彼而不宜與此者?！雹?這段話認為文化是具有強烈的民族性的，這一特性決定著中西文化不應(yīng)當(dāng)也不可能一味照抄照搬或者是模仿對方，相反，尊重本民族的文化特質(zhì)，取人之長為我用，才是文化交流的正確原則。中西文化作為具有鮮明的民族性特質(zhì)的兩大文化體系，雖然在當(dāng)時的時代背景下具有某種先進和落后的差異，但歸根溯源，它們卻是獨立的、平行的兩大文化?？梢钥闯鰢馀蓪τ谖幕娜诤虾徒梃b持一種因地制宜的思想。

國粹派和學(xué)衡派的思潮的產(chǎn)生一方面是針對于當(dāng)時出現(xiàn)的激進的全盤西化的觀點所進行的論戰(zhàn)，另一方面源自當(dāng)時西方的文化價值危機的影響。二十世紀初期，中國開始大規(guī)模學(xué)習(xí)西方，然而一戰(zhàn)的爆發(fā)讓國人看到了西方資本主義世界存在的弊端，反觀西方思想界，通過文學(xué)、藝術(shù)和運動對資本主義的“功利化”、“無政府主義”、禁錮的宗教思想等等現(xiàn)代社會的病態(tài)進行了猛烈的抨擊。德國哲學(xué)家尼采的一句“上帝死了”，反映的就是對西方從古希臘雅典時期到近代的理性主義的所進行的徹底的批判，對于舊世界的進行了哲學(xué)和文學(xué)的反思。這一價值危機對于中國的影響則表現(xiàn)出一種文化的回歸現(xiàn)象，開始對傳統(tǒng)儒學(xué)進行價值重估。突出的的表現(xiàn)在現(xiàn)代新儒學(xué)的出現(xiàn)。

現(xiàn)代新儒學(xué)是指以弘揚傳統(tǒng)的儒家精粹為主，同時對于中國傳統(tǒng)文化中的精髓也進行宣揚和保留。并且對于西方的學(xué)說是持開放態(tài)度的。這一流派產(chǎn)生于五四時期結(jié)束于中華人民共和國的成立?，F(xiàn)代新儒學(xué)的代表梁漱溟、張君勱、馬 一浮、熊十力、馮友蘭、賀麟、錢穆等，都是中西文化的融合論者，并且其中一些學(xué)者嘗試中西學(xué)術(shù)的結(jié)合，創(chuàng)造了中西融合的學(xué)術(shù)體系，如錢穆對中國傳統(tǒng)史學(xué)所做出的貢獻，其研究內(nèi)容涉及傳統(tǒng)史學(xué)的諸多方面，主張在繼承中國傳統(tǒng)史學(xué)的基礎(chǔ)上融合西方史學(xué)理論和方法，以建立新史學(xué)體系，《國史大綱》成為其新史學(xué)體系建立的印證。⑤

縱觀新文化運動后的中國文化和思想的革新，并沒有朝向胡適和陳序經(jīng)所主張的“全盤西化”式的思想文化變革，也沒有倒退到頑固派式的極端文化保守主義，而是產(chǎn)生了兼容性的中西結(jié)合式思想流派，主要以“以典型的文化保守主義”為主。筆者認為這其實可以看做是民族文化惰性的結(jié)果，這一觀點來源于胡適關(guān)于“全盤西化”論調(diào)的解釋，正如其所說：“調(diào)和是社會的一種天然趨勢，人類社會有一種守舊的惰性，少說人只管取向極端的革新，大多說人之多只能跟你走半程路，這就是調(diào)和，調(diào)和是人類惰病的天然趨勢，用不著我們來提倡，我們走了一百多里路，大多說人也許勉強走三、四十里，我們?nèi)粝葘⒄{(diào)和，只走五十里，他們就一步都不走了，所以革新家的責(zé)任只是認定‘是’的一個方向走去，不要回頭將調(diào)和，社會上自然有無數(shù)懶人懦夫來將調(diào)和”⑥ 這里胡適看到了社會運行的調(diào)和狀態(tài)，即社會狀態(tài)的自我修正，這其中又由人類行為所主導(dǎo)，而每個人和每個群體都有其核心的價值利益和根深的文化觀念，對于新事物的出現(xiàn)，總會形成多派的對立，而為了取得變革就需要設(shè)置超越時代的標準。正如《易經(jīng)》中的“取法乎上，僅得乎中；取法乎中，風(fēng)斯下矣”，將目標定得高遠，才最可能獲得盡如人意的結(jié)果。在中國這樣一個具有五千年文化延續(xù)性的國家，思想文化已經(jīng)形成一種穩(wěn)固的固定狀態(tài)，這種固定狀態(tài)不僅存在于普通百姓的衣食住行和生活習(xí)慣，也同樣扎根于對待傳統(tǒng)文化持批判和包容態(tài)度的人的頭腦中。魯迅認為我們的民族要大膽地吸收西方文化，文化惰性會形成一只“無形的手”將我們拉回，這一過程中民族傳統(tǒng)文化自然會得到傳承。魯迅是認同胡適的觀點的，其文學(xué)作品中對于封建禮教的“吃人”現(xiàn)象的披露也映射出傳統(tǒng)文化的根深蒂固，魯迅認為文化的變革即使用流血的形式，也未必能觸動。早期維新變法中有”戊戌六公子”的英勇就義，就是用流血來警醒世人。因此，強力的世界只能用強力來打破，“摧毀原有的精神寶塔，之后重建”，胡適就是看到了中國文化巨大的保守力量，才嘗試了“走極端”式的文化創(chuàng)新。也正如胡適所“預(yù)見”的，中國近代文化思想的中西成分的兼容成為了主流，既要盡可能完整的保留中國傳統(tǒng)文化中的精粹，祛除其文化的糟粕，也要審慎的吸收西方文化中的有益成分。

可以看出“典型文化保守主義”在探尋傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代性的方面所做的貢獻，注重歷史的延續(xù)性和文化的積累性。在中西文化的兼容互補和傳統(tǒng)史學(xué)的現(xiàn)代化構(gòu)建，以及推動中國文化現(xiàn)代性建設(shè)與民族化方面，做出了努力。特別是對于傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)思想的總結(jié)和繼承方面，“典型文化保守主義”中可謂是名家輩出，后世學(xué)術(shù)界稱贊不已。盡管他們在探索自身現(xiàn)代化和世界化的關(guān)系上缺乏對人生價值觀的探索、忽視社會生活中自然與社會的相互制約，以及割裂了現(xiàn)代科技發(fā)展于社會改變的關(guān)系，但對于當(dāng)前我國的文化建設(shè)，是依然具有啟示意義的。

建國后，我國的文化建設(shè)開始以國家政策為導(dǎo)向，對待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度也是“起落”兼有。在文革前對于傳統(tǒng)文化是提倡以馬克思主義的指導(dǎo)思想對傳統(tǒng)文化進行研究，毛澤東提出的觀點是對待傳統(tǒng)文化要“取其民主性精華，去其封建性糟粕”，而文革時期對于傳統(tǒng)的破壞則是世人所應(yīng)警醒的。以馬克思主義思想指導(dǎo)下新中國同樣面臨著對于傳統(tǒng)文化是采取弘揚的態(tài)度還是揚棄的態(tài)度。改革開放后，對于世界的開放程度，與日俱增，中西文化的再一次交流與碰撞的大門開啟了，這一過程中對于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化建設(shè)和解讀，采取的是揚棄的態(tài)度。對于傳統(tǒng)文化就是要取其精華去其糟粕，從古老的中國思想中尋找出路，開啟文化的創(chuàng)新。如前兩年一直流行的“國學(xué)熱”，也不失是一種從古代文化典籍中尋找人生哲學(xué)和普世價值的方式。這里筆者認為當(dāng)前我國對于傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想的揚棄，是一次社會轉(zhuǎn)型期的自我認同，可以看做是從傳統(tǒng)文化中尋根，一種民族的自信。稍加分析也可以看出當(dāng)代對于傳統(tǒng)文化也是揚棄的態(tài)度，對西方文化也是批判繼承。排除時代的局限，當(dāng)前的文化態(tài)度也近似于“典型的文化保守主義”。

當(dāng)代中國可謂是日新月異，逐漸走向富強，走向現(xiàn)代化。而文化建設(shè)必然成為民族復(fù)興中的支柱。中國作為獨立的“文明體國家”，中國文化從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代化，有必要嚴肅認真的探究傳統(tǒng)文化和與之密切關(guān)聯(lián)的“典型的文化保守主義”。

① 周陽山.近代中國思想人物論——保守主義【C】.臺北時報文化出版事業(yè)有限公司，1980.20,36 ② 殷光海.中國文化的展望【M】.上海：上海三聯(lián)書店.2002 ③ 柴文華.論中國近代的文化保守主義【J】.天府新論.2004年第2期 ④ 桑兵.國學(xué)的歷史【M】.北京：北京圖書館出版社.2010 ⑤ 徐國利.徐國利：中國現(xiàn)代文化保守主義史家對傳統(tǒng)史學(xué)的新書寫——以錢穆前期的傳統(tǒng)中國史學(xué)研究為例【J】.河北學(xué)刊.2014年第4期 ⑥ 胡適.胡適文存【M】.外文出版社.2013

第四篇：讀《保守主義》所知道的

讀《保守主義》所知道的

前言

正如劉軍寧所說，當(dāng)下的人們關(guān)心政治，關(guān)心很多的理論，自由主義，激進主義，社會主義，資本主義，等等等等，但是，很少的人真正的關(guān)心過另外一種主義另外一種思想的存在--保守主義。

或許很多人看到保守主義這四個字便會有一種自然的貶義的思維傾向，因為眾人都理所當(dāng)然地認為自己不是保守的，而且保守這個詞無論在中國還是在西方都是一個不怎么惹人高興的或者提得起興趣的字眼。但是，劉軍寧用自己的對保守主義的研究，使原本存在了很多年的這一理論系統(tǒng)形象地展現(xiàn)在世界人民的面前。從個客觀角度來看，這部書很全面很系統(tǒng)的闡釋了保守主義這一思想理論的內(nèi)容，可以說是為保守主義的深度發(fā)展創(chuàng)造了一個更加廣闊的平臺，因為，在此書基礎(chǔ)山上更多的人關(guān)注這一被大多數(shù)人遺忘了的思想，也為很多的國家提供了運行的另外一種方法。

《保守主義》在綜合了保守主義眾多思想家理論家的思想的基礎(chǔ)之上，又根據(jù)的作者自己的感想對這一理論進行了比較深入的分析。毋庸置疑，這一系統(tǒng)的整合為思想界帶來了新的氣象，同時使保守主義這一思想更廣為人知。但是，就我個人觀點來看，書中內(nèi)容確實使我更加詳細地了解了這一十分有價值的理論，但是，其中很多觀點我不敢茍同，當(dāng)然，在下面的敘述中我會提到。我在這片文章中主要談?wù)摰氖潜Ｊ刂髁x的三個最重要的方面：基本概況、哲學(xué)基礎(chǔ)和政治觀。我覺得這是保守主義最主要的內(nèi)容，因為在闡述這三個方面的內(nèi)容時基本上把該理論的所有基本內(nèi)容都大致的表現(xiàn)出來了。

第一節(jié) 保守主義的概況

談保守主義，其實也沒什么神秘可言，但是很多的思想家在關(guān)于這個問題上面沒有給出一個確切的含義或者說解釋，以致在保守主義產(chǎn)生了近兩百年的時間里，很少有人把它當(dāng)做真正的有價值的理論來研究，甚至有很多人對它嗤之以鼻。保守主義的真正內(nèi)容，無外乎就兩點，保守傳統(tǒng)，保守自由。這是保守主義的根基所在，即便現(xiàn)在的很多學(xué)者對保守主義有了更進一步的發(fā)展，但是，究其本質(zhì)而言，傳統(tǒng)與自由這兩個基本點沒有發(fā)生變化，依然是這一理論的強大支撐。

保守主義的起源可以追溯到亞里士多德時代，之所以這么認為，是考慮到亞氏在《政治學(xué)》提及的六種政治體，在對這幾種政體的比較之后，他認為那些具有法治的政體如君主制、貴族政體、共和政體是正確的政體，由君主制變成的僭主制、由貴族政體變成的寡頭政體和由共和政體變成的平民政體是變態(tài)政體，而實行這些政體的國家則是變態(tài)國家。但是，亞里士多德主張的法治國家更優(yōu)于人治國家，所以，從保守主義強調(diào)的自由這個層面來說，亞氏當(dāng)之無愧的是保守主義的鼻祖。

《保守主義》也寫到，雖然古希臘的文明出現(xiàn)了中斷，但是保守主義的思想并沒有中斷，它們在古羅馬和中世紀都能夠被找到影子，諸如古羅馬的西塞羅，中世紀的托馬斯·阿奎那，法國第一位保守主義者讓·布丹以及孟德斯鳩和英國的胡克、霍布斯。

當(dāng)然，在談到保守主義真正的代表的時候，學(xué)界一致認為英國的埃德蒙·柏克當(dāng)仁不讓。他在所著的《法國大革命反思錄》、《新輝格黨人對老輝格黨人的呼吁》中詳細地闡明了自己的有關(guān)思想，同時，他的這一思想對英國的政治傳統(tǒng)、英國的各種思潮，美國的政治傳統(tǒng)、美國的政治制度以及主流意識形態(tài)都產(chǎn)生極其深刻的影響。柏克強調(diào)的保守，其實就是保守英國人的自由傳統(tǒng)也就是英國憲法以及憲法所確立的立憲制度和法治。

接觸過保守主義的學(xué)者，很多的人，就像開始說到的那樣，認為保守主義堅持的就是一成不變的的東西，但是，真正的保守主義要保守的是有價值的傳統(tǒng)。關(guān)于這個方面，我十分認同作者的觀點，任何的政治主體都想保守一定的東西，而這個東西就是統(tǒng)治階級的既得利益。沒有哪一個當(dāng)權(quán)者希望自己的主張整天被更改撤銷，當(dāng)然也沒有人希望自己的利益被他人瓜分。所以，保守主義的主張在一定程度上契合了統(tǒng)治者的觀點，同時這也表明了保守主義能夠一直存在的原因。

根據(jù)劉軍寧的觀點，保守主義誕生的標志是1790年柏克的《法國大革命反思錄》的發(fā)表，此后保守主義開始了第一階段的發(fā)展，時間為1790年至1810年，這一時期主要是在英國、歐洲大陸和美國。第二階段的發(fā)展是在1950年至1970年，期間人類社會受到了現(xiàn)代極權(quán)主義的挑戰(zhàn)。經(jīng)過這兩次的大發(fā)展，保守主義的思想得以在全世界范圍內(nèi)廣泛傳播，其基本思想主張也逐漸為人們所認知。

很多人，包括大部分的保守主義者在內(nèi)，都反對將保守主義當(dāng)做一種意識形態(tài)，但是，就個人觀點來看，它同激進主義的思想體系一樣，同屬于一種意識形態(tài)，哪怕那么多人不承認。在書中作者也談到，保守主義作為一種意識形態(tài)，矛頭針對的正是激進主義的意識形態(tài)，兩者是根本對立的意識形態(tài)。作為一種理論一種意識形態(tài)，保守主義有著自己的理論原則和基本信條。超越性的秩序、社會連續(xù)性原則、傳統(tǒng)的原則、審慎的原則、多樣性的原則。在這里，我理解為，保守主義所維持的是一種“度”。不會過于死板，不是傳統(tǒng)意義上講的抱殘守缺、一成不變的“保守”，也不是太激進的極權(quán)秩序。第二節(jié) 保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)

保守主義者認為，自然孕育的社會秩序是已然成型的，人類必須接受這個秩序并且致力于維護這個秩序，任何想超越這種秩序或者按照人類的意圖來改造世界的想法和行為都是荒誕不羈的。

根據(jù)保守主義的看法，自然秩序的格局與物質(zhì)的本質(zhì)是一致的；道德秩序的格局與人的本性是一致的。所以，面對客觀的道德秩序及其背后存在的法則，人類理性的角色只是幫助人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)并適應(yīng)，而不是幫助人們憑借主觀意志任意構(gòu)造，任何時候人們都不能違背自然的規(guī)律而行事。這種觀點類似于馬克思主義學(xué)說的規(guī)律的客觀性，同時也像封建政治家維持的君權(quán)神授規(guī)則。看到這里，讓我想起小時候一直覺得這個世界的美妙以及它帶給我的好奇，了解了英雄的故事，他們高大勇武的形象在為內(nèi)心深處生根發(fā)芽，一直以為我可以改造這個世界。但是，當(dāng)自己慢慢長大，年齡一點一點累積，越來越發(fā)現(xiàn)，這個世界之所以以現(xiàn)在這種狀態(tài)延續(xù)了那么多年，客觀上表明了它的連續(xù)和固定，現(xiàn)在的我倒相信這個世界存在的必然性，一切的存在是那么的必然，根本不容人類加以修飾。

我曾想，人的生命乃至社會整體的發(fā)展方向早已在無形之中被確定好了，那個無形的手就是自然法則，在這個法則之下我們的生存與發(fā)展也只是沿著既定的軌道前行，遇見什么人發(fā)生什么事都是早已注定的。當(dāng)然也不是一味的否認人的主觀創(chuàng)造性，人們還是可以在規(guī)定的框架內(nèi)有所發(fā)展。

保守主義強調(diào)的是實踐主義，他們反對一切性質(zhì)的空想。在闡述這個理論的時候，作者舉了一個很有意思的例子：一位學(xué)究，第一次見到一臺極為復(fù)雜的機器，發(fā)現(xiàn)所有的零件都運轉(zhuǎn)良好，他仍然可能會十分懷疑地指出：“我的確看到這臺機器一切運轉(zhuǎn)正常，但它在理論上能正常運轉(zhuǎn)嗎？”保守主義認為，只要一臺機器在實際中運轉(zhuǎn)正常，它在理論上就一定能運轉(zhuǎn)，只是人們有可能一時沒有發(fā)現(xiàn)它的運轉(zhuǎn)原理罷了。保守主義認為，一旦存在的東西就必然有它的合理性?，F(xiàn)實的人類社會，特別是生活范圍內(nèi)，很多人感慨自己跟這個世界總是相對立，忍受不了社會現(xiàn)實特別是社會的陰暗面，但是，正式在這樣的生存環(huán)境下其他人還是很好地適應(yīng)并融入了這個世界，既然別人可以，為什么斷定自己不行呢--如保守主義所認為的，有存在也就必然有理由。

談到保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)就必不可少的要涉及對待真理和知識的態(tài)度的爭論，主要是絕對的全知論和相對無知論，保守主義堅持的是后者。

絕對的全知論斷定：所有的知識構(gòu)成一個完整的整體，而且其總和是固定的，并且盡管所有的只是是分散的但卻可以集中，這就意味著一些人可以憑借著自己的稟賦成為全知全能的人。相對的無知論認為所有的只是并沒有構(gòu)成一個整體，它們也沒有固定的總和，知識的無限性讓人類根本不能掌握盡全部的知識，也就不存在所謂的全知全能。相對的無知論證明了人們在知識上的缺陷，進而證明了保守主義的基本觀點在社會領(lǐng)域內(nèi)堅持常識和經(jīng)驗，利用傳統(tǒng)的實踐經(jīng)驗維持社會秩序。同時也從反面批判了激進主義的思想。

在另外一個問題上，保守主義與理性主義有著不可調(diào)和的矛盾，那就是對于理性的認知。經(jīng)驗主義哲學(xué)和保守主義的政治哲學(xué)認為，理性并不能使人免除偏見，相反，盲目崇拜理性會導(dǎo)致偏見的加劇。

保守主義認為，理性是有原則的理性，人們的理性是有局限的。因為，理性主義的觀點是，理性認為是真的，在現(xiàn)實中也必然是真的，若是事情出了差錯，一定是現(xiàn)實社會出了差錯而不是個人理性出了差錯。因此，必須按照個人的理性來改造世界。在這里，理性主義堅持只有少數(shù)人能夠完全成為全知至高理性的人，而且社會也是由這些精英人物來治理。但是，保守主義思想家反對這種過于樂觀和絕對的想法，他們認為這樣過分地夸大人的理性能力，尤其是少數(shù)人的理性能力，都將不可避免地導(dǎo)致專制與極權(quán)。并且，傳統(tǒng)的經(jīng)驗告訴人們，理性主義強調(diào)的論調(diào)是認為他們理所當(dāng)然的能夠治理好這個世界，而且是在自己的完美構(gòu)想之下。有針對這一種思想，保守主義再次申明了自己的觀點，不能對理性過于崇拜，抽象的不切合實際的空想對這會的發(fā)展沒有任何的裨益，因為人們不可能按照理性主義者的想法把整個社會的結(jié)構(gòu)打破然后重新組合，這是極其危險的更是不可取的。

在論述保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)的時候，作者使用了“存在之鏈”這一說法，講現(xiàn)實世界與人類能力所能達到的程度緊密聯(lián)系，以保守主義者的態(tài)度和觀念出發(fā)，同理性主義、激進主義理論進行了有力的辯駁。

第三節(jié) 保守主義關(guān)于人性的觀點

這一部分作者從人的本性入手，針對各種學(xué)派的觀點對此問題展開了討論，就這一部分的內(nèi)容我跟作者的思想出現(xiàn)了很大的分歧，很多觀點我十分不認同，這在接下來的闡述中會說明。

一切的政治理論和學(xué)說都是建立在人性論的基礎(chǔ)之上的，區(qū)別不同的人性論也就把不同的政治學(xué)說和意識形態(tài)區(qū)分開來。亞里士多德也說過人天生是政治性的動物，除去人類，所有的學(xué)說都是沒有意義和存在基礎(chǔ)的，因為只有人才是政治的主題。

在對待人性的問題上，存在兩種對立的觀點，一種觀點認為人性在本質(zhì)上是虛空的，另一種認為人的本性是有實在的內(nèi)涵的。虛空人性的代表人物是洛克，他的“白板說”為后來的理性主義、科學(xué)主義、無政府主義和經(jīng)驗主義提供了一定的理論基礎(chǔ)。另外一種觀點的代表人物是戴維·休謨、亞當(dāng)·斯密、埃德蒙·柏克，作為保守主義的代表，他們認為存在人性，并且這人性是有實在內(nèi)涵的。

就虛空的人性來講，主要的流派是存在主義，確切的說是激進主義。激進主義者把人看做是不斷流動、變化和發(fā)展的動態(tài)過程，人無時不在變化之中，因此他們認為沒有一定規(guī)則的人性，也就是說，人性是虛設(shè)的，人的外殼也是空蕩蕩的。他們否定先于個人的普遍人性的存在，世界上并無所謂人的本性的東西，人就是人，無法在每個人身上找到可以稱為人性的的普遍本質(zhì)。激進主義認為人性是虛空的，所以是可以任意塑造的，通過一定的作用，人可以達到至善的境界，人的潛能和理性也是無限的。這跟上面的保守主義強調(diào)的人的理性是局限的構(gòu)成鮮明對比。

激進主義，作為理性主義的代表，相信社會是惡的唯一來源，正是惡劣的社會環(huán)境和罪惡的社會制度才使人腐敗墮落。在這個觀點上，雖然保守主義與理性主義有著根本對立的觀點，但兩者不謀而合地都認同了人性惡的看法。保守主義認為，雖然人性的惡不來自社會環(huán)境，但是來自人的本身。

在這里，我有很大的疑問。既然惡是在人的本性之中，那么，人的本性之中的惡又是從什么地方來的呢，這是保守主義的也更像是本書作者的觀點的矛盾之處。我認為，人性本無善惡之分，后天的環(huán)境是人性變惡的溫室，當(dāng)然，在這個溫室里并非只有惡，也會產(chǎn)生善?！叭酥?，性本善”的“善”也不能僅僅理解成人性為善，而是先哲在衡量和判定人性時給予這樣一種期望，前提是他們知道人性里這種善只是空白或者本身無價值傾向的。作為精神文化或者其他幾種并行的文化的傳承來看，這一代的知識在無形中啟發(fā)于社會環(huán)境，而此環(huán)境又是歷史的保留與發(fā)展，換言之，當(dāng)今的環(huán)境是時間的沉淀、經(jīng)驗的累積。追溯到人類社會本出，人性的空白是每個人和每個研究都能想到的，摒除一些為了生存而廝殺的基本行為，人性在起源上就是空白的，沒有也不可能存在價值偏向。正是這種空白為人性善惡提供了填充機會，與社會環(huán)境的變遷一致，人們不可避免地在這一變遷中發(fā)生變化，而這種變化則是善與惡的基本要素。

保守主義者一方面強調(diào)人非性本善，而且對人性持高度的不信任，但又不認為人性本惡，它認為人性是兩者的某種混合體。這與我的觀點有很大的不同，也正是我要反駁的地方。

第四節(jié) 保守主義的政治觀

保守主義對政治的基本看法是：由凡人組成的人類社會永遠不可能達到至善盡美的境界，因而不要指望通過政府、國家和政治家的努力來達到這種境界，政治與政府的作用與人身一樣都是十分有限的。因此，保守主義賦予政治的功能是調(diào)和、平衡、節(jié)制社會沖突與社會矛盾，保障公民的財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，維護一個自由正義的、和諧的秩序。因此，保守主義的根本政治使命是抵制暴政，維護自由，反對使用強制作為解決社會問題和維系社會的基本手段，盡可能擴大社會的自主范圍則是縮小政府使用強制手段的最有效的途徑。保守主義對國家與政府基本上持一種必要工具論的態(tài)度，即國家和政府都只不過是一種必要的手段；政治是第二性的，并不是自在的目的，更不是終極的目的。作者說根據(jù)現(xiàn)實中人們看待政治生活的方式，可以區(qū)分為積極的政治觀和消極的政治觀。分別代表著兩種政治觀的學(xué)術(shù)流派是激進主義和保守主義。前面已經(jīng)談及了兩者不同的政治哲學(xué)觀點，一個是趨善一個是堅決的反對至善。在這里，我想針對保守主義的消極政治觀做一些闡述。消極的政治觀主張政治以防惡為主，在對遠大的理想的追求上較為收斂、消極，在現(xiàn)實政治上講求實際，注重設(shè)防。它認為，不論是現(xiàn)在、過去，還是將來都不可能存在能夠杜絕一切惡的政治經(jīng)濟制度，因此它主張發(fā)揚自由，主張良莠并齊?！爸辽啤钡恼卧诶碚撋鲜腔闹嚨?，在時間上是有害的，政治的抉擇不是在至善和至惡之間抉擇，而是大惡與小惡之間的抉擇。也就是說，在政治上，國家與政府應(yīng)做的是防惡，而憲政、民主、法治則是防止大惡的最佳手段。

在另外一個層面也說明，國家的權(quán)利不能過大，否則會出現(xiàn)妨害公民利益的行為。這在思想上跟“守夜人”的行政管理理論有著極其相似的地方，“守夜人”理論追求的政府的主要職責(zé)是保護公民的財產(chǎn)安全和個人自由，除此之外，政府就沒有什么職能了，也像老子所闡釋的“無為而治”的政治方式。波普爾說到過：國家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險或者一種罪惡。因為，如果國家要履行它的職責(zé)，那它不管怎樣必定擁有比任何個別國民或公眾團體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計各種制度，以使這些權(quán)力被濫用的危險減少到最低程度，但我們絕不可能根絕這種危險。相反，似乎大多數(shù)人都將不得不為得到國家的保護而付出代價，不僅以納稅的形式，甚至還以蒙受恥辱的形式。

所以，國家的權(quán)利不僅不應(yīng)該增加，而且還要刪減。作為國家的代表的政府行為以公共利益和維持政權(quán)為依歸，不可以按照利潤最大化準則來運用資金。如果按照追求利潤最大化的方式來實施公共政策，那么必然會造成官員的腐敗和政府功能的衰退，隨之，政府的形象會大打折扣，最終也會失去其存在的合法性。就像計劃經(jīng)濟國家的號召能力最強控制能力最強，但是它的經(jīng)濟發(fā)展最為糟糕。

基于上面國家會出現(xiàn)的不良情況，保守主義在確定政府的職能的時候制定了三個原則：凡是可以由人民完成的事情，政府就不要插手；凡是由民間可以以更小的成本完成的事情應(yīng)該由人民去完成；凡是只能由政府去完成的事情，政府在執(zhí)行時應(yīng)該接受人民的監(jiān)督。根據(jù)上述的三條原則，政府的主要職能是保護個人自由免受侵犯，懲罰罪犯，維護正義，維護秩序，維護最低限度的道德共識。從而可以清楚地看到，保守主義的政治邏輯是，凡是社會與民眾能自身解決的問題，就不必由政府插手；凡是可由地方政府解決的問題，就不必由中央政府插手。

保守主義的消極政治觀的特色是強調(diào)政府的有限性。針對這一特色，保守主義者就采用什么方式才能最優(yōu)地控制政府的有限性提出了很多理論。而在這些理論中最有效的途徑就是實行分權(quán)。保守主義通常堅持復(fù)合共和、地方自治和社會分權(quán)的原則，通過權(quán)力下放和資源結(jié)社來保障自由。這一理論在英美等西方國家可以得到證實。

要做到分權(quán)實現(xiàn)對政府的有限控制，憲政與法治是保守主義者認為的最重要的方法。起源于英國的保守主義和憲政、代議制、法治這些概念在實際中緊密聯(lián)系，也為保守主義的思想提供了有力的支撐。憲政這種理念充滿了歷史傳統(tǒng)中積累的人文精神，它肯定人的價值，尊重人的自由與追求，它的目的不僅是要防止暴政專制對人的生命的踐踏，而且在于為人們過上更好的生活提供機會、創(chuàng)造可能的條件、排除障礙。

實行憲政，同時不能不推行法治，這是保守主義認為的憲政的精髓之一，法治也是憲政民主的有力支柱。而法治的目的或者說被實施的目的就是保證憲政平穩(wěn)健康地發(fā)展，盡可能地約束專權(quán)，同時在法律框架下為人民提供充分的自由。在論述法治、自由的時候，民主的概念也被作者提出來加以并述。這里所講的民主是自由的民主，是法治規(guī)定下的民主，也是憲政所維持的民主。民主與法治是任何國家都不能回避的話題，因為這兩個概念貫穿了人類政治的始終。由于在古代社會人們飽受專制與暴政的蹂躪，所以，在近代民主興起和當(dāng)代民主較為先進的背景下，民主與法治被各國政治家提到了同樣的高度。民主、法治是兩個缺一不可的統(tǒng)一體，民主制度需要法治的維護，法治的實現(xiàn)又需要民主的支持。這在很大程度上表明了保守主義強調(diào)下的國家政治是一種具有平衡性質(zhì)的政治，國家是天枰，而法治與民主是砝碼，保持國家的穩(wěn)定，民主法治必不可少。

在說明了民主和法治的重要性之后，我們又會自然而然地想到民主與法治之下的自由的關(guān)系，似乎出現(xiàn)了自相矛盾的一面。因為，所謂的民主是追求的多數(shù)共定的原則，也就是少數(shù)服從多數(shù)的原則，只有這樣的民主才是建立在政治平等之上的民主也是真正的民主。

但在保守主義者看來，自由是高于民主的，由此可以想象出上面剛剛談到的國家政治的平衡性，所以，在這個觀點上我還是有不同的看法。但是，在保守主義的理論中，他們認為民主只不過是自由的工具，是自由的手段，而自由才是民主最終的目的，也正如保守主義者一再強調(diào)的維護自由的理論。之所以說民主與自由存在矛盾的糾纏，是因為，當(dāng)所有人都參與決策時，個人就不得不服從于集體，因此，相對而言就失去了個人自由。所以，民主的產(chǎn)生有利于自由的一面，也存在妨礙自由的危險面。

可以看出，這種說法顯然具有偏激性，為了所謂的自由就舍去民主，這不是人類政治特別是現(xiàn)代政治所應(yīng)具有的特點。其實，并不是民主與自由存在絕對的對立，因為從自由的定義來看我們可以發(fā)現(xiàn)，所謂的自由只是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，并沒有絕對的自由，這里要考慮的是“相對性”。同樣的，保守主義認為的民主也是不是應(yīng)該規(guī)定在法律的框架之下呢。當(dāng)然是，如果他們否認的話仿佛就在用另外一種方式對自己說：Hey,big guy,法治下的自由也是不合理的。搬石頭砸自己的腳的事，我想保守主義者是不樂意干的。其實，換個角度來講，民主也是法治下的民主，同自由一樣，追求民主的同時不能絕對地強調(diào)自由，講自由也不能過分張揚民主，在符合法律規(guī)定的原則下兩者是相容的，也就不存在作者所說的或者是保守主義者所說的不相容性。如果，保守主義者一味地為實現(xiàn)自由而對民主大加傷害，估計這樣的政治制度也是不能夠為人們廣泛接受并認可的。后序

《保守主義》在接下來的章節(jié)中還談到了公民的財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)以及保守主義理論世界里的社會形態(tài)和中國的保守主義發(fā)展情況，由于在上面四節(jié)的闡述中我們已經(jīng)能夠較為清楚的了解到保守主義的真正含義，它的主張，它的思想，而且在剩下的章節(jié)里出現(xiàn)的理論內(nèi)容都是從上面我們所講的內(nèi)容中分離出來單獨論述的，所以，我就不再針對那些內(nèi)容做贅述了。

保守主義作為一種長時間存在的理論，一種意識形態(tài)，對西方國家乃至東方國家的政治發(fā)展和建設(shè)都或多或少地產(chǎn)生了影響。當(dāng)然，我們明白，一種理論的存在并非都是完美的，而真正完美的東西也不存在，我們要做的是了解并熟悉這種理論，從其中借鑒有價值的思想為國家的政治建設(shè)提供良好的素材。思想理論并無正誤之分，關(guān)鍵是怎么運用才能發(fā)揮它的優(yōu)勢來實現(xiàn)政治哲學(xué)的目的。

政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè) 陳紅亭（He’s a boy.）

***

第五篇：普京威權(quán)統(tǒng)治與保守主義意識形態(tài)

普京威權(quán)統(tǒng)治與保守主義意識形態(tài)

領(lǐng)袖特點

典型人物：本世紀初，俄羅斯總統(tǒng)普京強力結(jié)束寡頭政治，加強中央集權(quán)，尤其是堅決打擊分裂主義和恐怖主義，使普京獲得了“硬漢”稱呼。中國某媒體做的有關(guān)普京民調(diào)顯示，普京獲得了大多數(shù)中國民眾的喜愛。時勢的選擇、堅強的意志力、民眾的需求，再加上其制度設(shè)計和權(quán)力結(jié)構(gòu)，成就了普京。

強力領(lǐng)袖首先自己的意志力要強，面對復(fù)雜形勢個人具有鐵腕手段和果敢的意志。其次善于借用民力。強力領(lǐng)袖不能靠匹夫之勇，一定要善于運用民力，借助整個統(tǒng)治階級，乃至整個民眾的力量。最后，強力領(lǐng)袖一定不是孤家寡人，吸納眾人的心胸心襟要寬。

開賽車、騎哈雷、秀馬術(shù)、駕飛機、獵老虎……長期以來，克格勃特工出身的普京一直努力將自己塑造成一個辦事果斷、無所不能的硬漢形象。而面對著執(zhí)政中的諸多危機，比如當(dāng)前的烏克蘭困局、早年的車臣戰(zhàn)爭等，普京無不展現(xiàn)出“鐵腕”姿態(tài)。那么，“硬漢”的背后是怎樣的個人“信仰”？普京信奉著怎樣的價值觀呢？

2013年9月3日，普京在接受美聯(lián)社和俄羅斯國家電視臺聯(lián)合采訪時，明確表示自己信奉“保守主義”。他說，“自己是帶有保守主義傾向的實用主義者”。此后，他在當(dāng)年底瓦爾代國際辯論俱樂部的演講、2013年發(fā)表的國情咨文、記者招待會等一系列談話數(shù)次強調(diào)了自己的保守主義價值觀傾向（最早提出這個問題是在2008年）。

普京“保守主義傾向”的提出背景

其一，蘇聯(lián)解體后國家信仰的缺失。蘇聯(lián)解體后，以馬克思主義為核心的意識形態(tài)被拋棄，多元化的意識形態(tài)粉墨登場，各個階層和集團從自身利益出發(fā)，提出了各種各樣的思想理論。意識形態(tài)的混亂導(dǎo)致了國家認同缺失，思想道德退化，社會停滯不前。普京提出“保守主義”，目的就是為了“填補俄羅斯意識形態(tài)領(lǐng)域的真空，保持俄羅斯的精神民族認同”。普京保守主義意識形態(tài)的提出，一定程度上補償了國家信仰的缺失，同時更有利于加快俄羅斯尋找民族思想的進程。

其二，對意識形態(tài)領(lǐng)域全盤倒向西方的反思。蘇聯(lián)解體的一個重要原因是當(dāng)時的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，從戈爾巴喬夫到葉利欽，在否定和拋棄馬克思主義意識形態(tài)后，全盤接受以民主社會主義、新自由主義等為核心的西方價值觀。當(dāng)時的俄羅斯精英承認了西方文明的主導(dǎo)地位，唯西方馬首是瞻。然而片面追求西方價值觀對俄羅斯文化形成強大的沖擊。俄羅斯民眾對西方式的民主已經(jīng)厭倦，他們越來越深刻感受到照搬西方式自由民主的惡果。現(xiàn)在普京明確說道：西方的極端自由主義不適合俄國國情。

其三，維護社會穩(wěn)定秩序的需要。蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯激進經(jīng)濟政治民主化改革未給俄羅斯人帶來預(yù)期收益，反而造成國內(nèi)政治持續(xù)動蕩、經(jīng)濟形勢急劇惡化、人民生活水平不斷下降、兩極分化日益加劇。社會發(fā)展在經(jīng)歷了自由主義的挫敗之后，俄羅斯人渴望穩(wěn)定和安全的生活，希望加強國家權(quán)威，使俄羅斯走出困境，走上大國之路。

早在2000年《千年之交的俄羅斯》一文中，普京就指出“俄羅斯在政治動蕩和經(jīng)濟改革中已經(jīng)精疲力竭，俄羅斯再也不能經(jīng)受政治、經(jīng)濟和社會的動蕩與災(zāi)難以及激進改革了”，因此，他認為“經(jīng)濟和民主改革應(yīng)該采取漸進的、審慎的方法進行，保證政治穩(wěn)定和人民生活水平不下降”。2012年國情咨文中，普京強調(diào)“穩(wěn)定是發(fā)展和改善生活的主要條件”，當(dāng)年12月20日在記者招待會上他再次坦言，“發(fā)展的必要條件是穩(wěn)定”。俄羅斯“戰(zhàn)略通訊中心”的迪米特里?阿布扎羅夫?qū)Υ嗽u論道，在經(jīng)濟環(huán)境比較困難的背景下，人們更趨于謹慎，“對很多人來說，保持他們原有的生活方式、傳統(tǒng)習(xí)慣是一件非常重要的事情。所以他們會傾向于保守，這是正常的，是全球性的趨勢”。

普京的保守主義意識形態(tài)緣起于西方，又獨具俄羅斯的特點：

強調(diào)穩(wěn)定發(fā)展為精髓

2013年9月3日，在20國集團領(lǐng)導(dǎo)人峰會前夕接受美聯(lián)社和俄羅斯國家電視臺聯(lián)合采訪時，普京強調(diào)，“保守主義并不意味著停滯不前”，“保守主義意味著立足于傳統(tǒng)價值觀，意在發(fā)展是其必要元素，這是絕對原則性的東西”。在同年發(fā)表的國情咨文中，他引用了俄羅斯著名哲學(xué)家別爾嘉耶夫的一句話來證明自己的觀點，“保守主義的含義不是阻礙向前和向上（發(fā)展），而是阻礙向后和向下（發(fā)展），阻止混亂局面的產(chǎn)生”。這句話包含了保守主義的本質(zhì)：不是反對進步，而是實現(xiàn)多元化和選擇的多樣性。與自由主義不同，它是在精神目標指引下的發(fā)展。

一般說來，保守主義都重視社會秩序，而建立和維護社會秩序的關(guān)鍵是存在一個強大的政治權(quán)威，這個權(quán)威只能是國家。與西方保守主義者相比，普京更加強調(diào)國家在改革中的作用：在政治層面，加強在國家權(quán)威的基礎(chǔ)上發(fā)展民主，強調(diào)有序和控制；在經(jīng)濟層面，發(fā)揮國家在經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位，改變了葉利欽時期寡頭綁架國家的局面，理順了市場經(jīng)濟秩序，增強了俄羅斯的國際經(jīng)濟競爭力；普京還重視對國家媒體的控制，收回了公共電視臺、獨立電視臺的控股權(quán)，重組國有媒體。

強調(diào)尊重本民族歷史傳統(tǒng)、弘揚愛國主義精神

蘇聯(lián)解體的一個重要原因，就是戈爾巴喬夫、葉利欽等人奉行歷史虛無主義，全盤否定近代歷史特別是蘇聯(lián)時代的歷史，從而搞亂了人們的思想，進一步導(dǎo)致了社會的混亂。所以普京當(dāng)政后多次要求澄清歷史領(lǐng)域的亂象，并為此專門成立由國家杜馬主席拉雷什金領(lǐng)銜的國家歷史教科書修改工作委員會。2014年1月普京在接見這個委員會時指出：人們時常有意無意輕視我們的先輩在過去的年代所做的一切，或者輕視近百年來俄羅斯國家的存在，我實在不明白他們?yōu)槭裁匆@樣做。普京主張尊重歷史傳統(tǒng)，強調(diào)家庭觀念，更重視愛國主義精神的培養(yǎng)，他認為在尊重歷史傳統(tǒng)的同時，對自己的歷史進行批評是必要的，但是如果人們只有歷史的恥辱感，蔑視甚至仇恨自己國家的歷史，否認國家的歷史經(jīng)驗，任何民族認同都不可能形成。“如果沒有尊嚴感、沒有對祖國的熱愛，這種批評是對自己的貶低，毫無成果可言?！逼站娬{(diào)對祖國歷史的認知和尊重應(yīng)該建立在真正的愛國主義基礎(chǔ)之上，缺乏愛國主義思想而妄談民族認同是無益的。

普京認為，爭奪價值觀的斗爭，是不同于軍事戰(zhàn)爭的另一種戰(zhàn)爭形式，意識形態(tài)領(lǐng)域的爭斗同樣能夠?qū)е聡冶罎⒑头至选?012年9月，普京邀請俄羅斯各界代表在克里姆林宮進行座談，主要討論愛國主義問題。他認為，愛國主義是決定青年人精神狀態(tài)的道德基礎(chǔ)，只有在這個基礎(chǔ)上才能夠建設(shè)自己的生活、培養(yǎng)孩子、發(fā)展社會，最終鞏固我們的國家。普京保守主義的重要內(nèi)涵是正面評價歷史傳統(tǒng)，把國家和民族的政治社會史看作仿效的榜樣，尊重和繼承民族文化傳統(tǒng)。

反對盲目照搬外國模式、強調(diào)國家發(fā)展道路的獨特性、維護世界多樣性

普京奉行的保守主義價值觀在本質(zhì)上是反自由主義和反西方主義的。他主張世界多樣化，指出“一些國家企圖用某種方法恢復(fù)單極世界的統(tǒng)一模型、侵犯國際法和國家主權(quán)。這種單極世界的統(tǒng)一模型需要的不是主權(quán)國家，而是附庸。在歷史層面，這是在拒絕自己、拒絕神賜、否定世界多樣性的本質(zhì)”。

他強調(diào)俄羅斯文明國家屬性，重視國家發(fā)展道路的獨特性。2012年1月，在為競選總統(tǒng)而發(fā)表的有關(guān)民族問題文章中，普京首次把俄羅斯稱作獨一無二的文明（國家）。普京的這一思想得到多數(shù)俄羅斯人贊同。正如莫斯科與全俄東正教大牧首基里爾所說：“俄羅斯是一個文明國家，它有著自己的一套價值觀、自己的社會發(fā)展規(guī)律、自己的社會和國家模式、自己的歷史和精神淵源體系?！?/p>

普京反對盲目照搬外國模式。他指出，那些企圖迫使俄羅斯借用外來文明的粗魯行為是我們絕大多數(shù)人民所不能接受的，因為對獨立自由的追求，對思想、意識形態(tài)及外交主權(quán)的向往是我們民族性格中不可或缺的組成部分。我們的文明國家模式?jīng)Q定了我們制度的特點，它靈活地照顧到不同地域的民族和宗教傳統(tǒng)，保障了多樣性的統(tǒng)一。

反對霸權(quán)主義、堅決維護國家主權(quán)

戈爾巴喬夫、葉利欽時期奉行“一邊倒”的親西方外交政策，避免與西方產(chǎn)生對抗。1995年5月31日科濟列夫宣布俄羅斯正式加入北約“和平伙伴關(guān)系計劃”，并簽署了北約與俄羅斯的《雙邊軍事合作計劃》等條約。俄羅斯以為這樣就能得到西方的援助。但西方僅僅口惠而實不至，還不斷蠶食俄羅斯的戰(zhàn)略空間，昔日的超級大國淪落為“西方國家的小伙伴”，俄羅斯的民族尊嚴受到極大傷害。在2014年3月18日講話中，普京深刻總結(jié)了自己思想的這個變化。他說：“我曾經(jīng)真心希望能與西方的盟友展開對話，一直希望能就重要議題與西方國家展開合作，能加強彼此之間的信任，希望我們之間的關(guān)系是平等、開放且誠實的。但我們沒有看到回應(yīng)。相反，我們一次次地受騙?！?/p>

因此，在國際關(guān)系中普京堅決主張反對單一霸權(quán)主義。普京堅決維護國家主權(quán)，否定主權(quán)過時論、支持走不同的民主發(fā)展道路。普京上臺前后，俄羅斯以及西方的媒體紛紛對普京及其思想進行猜測，一些分析家試圖給普京貼上這樣或那樣的顏色標簽。有人斷言普京是“反共分子”；有人認為他是“保守克格勃”，是“地地道道的民族主義者”；有人說普京是“民主派”，反對意見則稱普京是“鐵腕專制主義者”；有人認為普京既不屬于右派，也不屬于左派；也有人認為他政治上非白，也非紅……

普京自己多次強調(diào)：要搞清楚“我們從哪里來，我們要到哪里去”。他提出信奉保守主義，一定程度上確立了普京的思想定位，使普京的思想成為可以捉摸的，使俄羅斯國家發(fā)展有一定思想軌跡可循，這就是其現(xiàn)實意義。

（作者為中國社會科學(xué)院世界社會主義研究中心副主任、研究員、博導(dǎo)；李曉華博士后對此文亦有貢獻）

責(zé)編/馬靜 美編/李祥峰

普京的強硬舉措

普京治國理念最大的特點就是以務(wù)實的精神，以解決問題為目的，以俄羅斯實際為坐標，力圖探求一條符合俄羅斯實際的“普京之路”。他采取了種種行之有效的強硬措施，使俄羅斯收獲了政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮、國力增強以及人民的富裕，其權(quán)力地位也日益鞏固。

堅決打擊車臣分裂主義和恐怖主義，取得顯著成果。普京總統(tǒng)深得民心的一個重要舉措，就是他果斷作出了清剿車臣分裂分子非法武裝的決定，從而保持了俄聯(lián)邦領(lǐng)土和主權(quán)的完整。對于俄羅斯而言，車臣恐怖分子不消滅，俄羅斯就無法集中精力進行經(jīng)濟建設(shè)，實現(xiàn)“振興俄羅斯”的宏偉藍圖就將面臨極大的挑戰(zhàn)。所以，普京決定在車臣問題上采取更加強硬的政策，堅決消滅鬧分裂、不斷制造恐怖事件的非法武裝。

向寡頭開戰(zhàn)，結(jié)束寡頭政治。俄羅斯的寡頭擁有巨額資產(chǎn)，控制重要經(jīng)濟領(lǐng)域和媒體，還贊助政客競選，左右政府政策，甚至成為西方勢力的代言人。2000年，普京在競選總統(tǒng)時，一反葉利欽的做法，刻意與寡頭保持距離，不理睬他們遞過來的“金色橄欖枝”。上臺后，他立即與寡頭“約法三章”：2000年以前的事既往不咎，今后依法經(jīng)商，不準干政。普京首先打擊了金融媒體大亨古辛斯基和媒體汽車大亨別列佐夫斯基，迫使他們逃亡國外。隨后石油大亨阿列克斯普若夫、工礦業(yè)大亨波塔寧被起訴。2003 年政府以經(jīng)濟罪名逮捕了試圖干預(yù)議會選舉的大富豪霍多爾科夫斯基，2005年將其判刑，并開始對一些石油公司和銀行重新實行國有化。這標志著“寡頭政治”的終結(jié)，并使普京政府的威望迅速提高。

加強中央集權(quán)，控制強力部門。普京上臺后，面對的是一個國家權(quán)力已經(jīng)七零八落、國家元首對政權(quán)的控制幾乎為零的局面，政令出不了克里姆林宮。普京抓住了一個要害：中央與地方的關(guān)系。2000年5月13日，他簽署法令，把俄羅斯80多個聯(lián)邦主體（直轄市、共和國、邊疆區(qū)、自治區(qū)、州和自治州）按地域原則聯(lián)合成7個聯(lián)邦區(qū)。他任命可信的軍官，尤其是打過車臣戰(zhàn)爭的軍官擔(dān)任駐聯(lián)邦區(qū)的總統(tǒng)代表或軍區(qū)司令，實現(xiàn)了總統(tǒng)本人對各地區(qū)的垂直領(lǐng)導(dǎo)。

壓制反對派，結(jié)束議會紛爭。2001年底，普京支持議會的兩個中派黨“團結(jié)”和“祖國―俄羅斯運動”合并為“團結(jié)―祖國運動黨”，成為議會第一大黨。俄共失去了對議會的控制，左、右兩翼反對派均失勢。2003年12月議會選舉，政權(quán)黨（統(tǒng)一俄羅斯）獲得議會2/3的席位。2004年3月總統(tǒng)大選，普京得票率高達71.31%，其權(quán)威無人可以撼動。新政府的成立消弭了政府與總統(tǒng)的分歧，從而實現(xiàn)了俄國家政權(quán)體系在普京領(lǐng)導(dǎo)下的高度一致。

……