第一篇：侵權(quán)責(zé)任死亡賠償金制度

論我國侵權(quán)責(zé)任死亡賠償金制度

【摘要】我國的《侵權(quán)責(zé)任法》確立的死亡賠償金是指財產(chǎn)損失賠償和精神安慰死者家屬或親人的一項賠償，該項目包括死亡賠償金的賠償（物質(zhì)損失），（精神損害撫慰金）、喪葬費，死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)是參照死者的收入和家屬的贍養(yǎng)費，以及受害人家屬的繼承權(quán)問題，本文以此為目展開研究?！娟P(guān)鍵詞】死亡賠償；死亡賠償金；撫慰金；扶養(yǎng)喪失說；繼承喪失說

[Abstract]：In China “tort liability law” established the death compensation is the compensation for property damage and mental comfort the family or relatives, the project includes the compensation for death compensation(mass loss),(mental damage solatium), funeral

expenses, death

compensation and the compensation standard is referenced to the deceased's income and the families of alimony.[keyword] ：death compensation;compensation for death;solatium;nurture loses said;the loss of inheritance

目錄

一、侵權(quán)死亡賠償?shù)男再|(zhì)............................................................................................3

二、侵權(quán)死亡賠償?shù)姆秶?...........................................................................................4

三、侵權(quán)死亡賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)....................................................................................5

四、侵權(quán)死亡賠償請求權(quán)主體的范圍........................................................................5

五、侵權(quán)責(zé)任法律制度的基本問題............................................................................6

（一）侵權(quán)責(zé)任的含義和侵權(quán)責(zé)任法律制度的內(nèi)容........................................6

（二）的侵權(quán)責(zé)任法律制度的作用....................................................................6

六、侵權(quán)責(zé)任法律制度的發(fā)展變化和我國的現(xiàn)狀....................................................7

（一）侵權(quán)責(zé)任法律制度的發(fā)展變化................................................................7

（二）我國侵權(quán)責(zé)任法律制度的現(xiàn)狀................................................................8

七、完善侵權(quán)責(zé)任法律制度的思考和建議................................................................9

（一）機動車交通事故責(zé)任................................................................................9

（二）醫(yī)療損害責(zé)任..........................................................................................10

（三）環(huán)境污染責(zé)任..........................................................................................11

（四）死亡賠償制度..........................................................................................12

（五）精神損害賠償..........................................................................................13 結(jié)論..............................................................................................................................14 致謝..............................................................................................................................14 參考文獻(xiàn)......................................................................................................................15

一、侵權(quán)死亡賠償?shù)男再|(zhì)

[1]死亡賠償?shù)男再|(zhì)，是指死亡賠償究竟是對誰作出何種損害賠償，關(guān)系到死亡賠償?shù)馁r償項目的選擇、死亡賠償計算標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置以及死亡賠償請求權(quán)主體的確定等。

世界各國的學(xué)說與立法例學(xué)界在死亡賠償性質(zhì)上存在“精神撫慰說”和“逸失利益”賠償說兩種觀點。世界各國法律多數(shù)學(xué)說和立法認(rèn)為，死亡賠償絕非對死者的財產(chǎn)損害的賠償，而是對與受害者有關(guān)的一些親屬的賠償。

1、精神撫慰說認(rèn)為，死亡賠償金是造成精神損害致人死亡，而作為補償?shù)囊豁椯r償，在生命權(quán)的意義上是必須要實行的。也有人認(rèn)為這是撫慰金，并且這種撫慰金在現(xiàn)實中不僅要在精神上，身體上做補償，還要杜絕這類事件的發(fā)生。

2、“逸失利益”賠償說認(rèn)為，死亡賠償金就是一種對“逸失利益”的補償。這種損失有兩部分：一部分是依賴性的生活費，另一部分是因為死亡沒有得到遺產(chǎn)的親人的損失。也有學(xué)者認(rèn)為，死亡賠償金僅是一種“沒有意義”的補償?；诖耍袑W(xué)者對相關(guān)損失和喪失繼承權(quán)做出了理論。

（1）扶養(yǎng)權(quán)說認(rèn)為，作為侵權(quán)行為的源頭，應(yīng)該降低對死亡賠償費用的支付賠償請求權(quán)利，所以死者家屬可以得到生活費的賠償。根據(jù)扶養(yǎng)權(quán)說可知，賠償范圍是賠償義務(wù)人給受害人家屬的贍養(yǎng)費。由于受害人的死亡給那些繼承人的財產(chǎn)權(quán)利造成損失，這并不屬于該列的補償。根據(jù)美國一些州的“不當(dāng)死亡法”，財產(chǎn)損失的受害人的配偶，孩子或家長有權(quán)因受害人的死亡而要求被告賠償。目前大多數(shù)國家采用的計算“損失”的方法，即受害人家屬有權(quán)向被告提出賠償用來提供經(jīng)濟(jì)支持。

（2）[2]繼承喪失說認(rèn)為，對于侵權(quán)行為造成死亡而形成的損失可以留給未來的財產(chǎn)繼承人。具體而言，被害人如果沒有受到侵犯，在未來將繼續(xù)獲得收入，而這些收入可以作為受害人的財產(chǎn)的合法繼承人所繼承，加害人導(dǎo)致被害人死亡，這樣將來可以得到的收入就完全喪失，所以受害人未來的法定繼承人可以繼承財產(chǎn)也減少。按照繼承喪失說，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖且蚴芎θ怂劳龆鴨适У奈磥砜傻美妗Ｒ虼?，采“繼承喪失說”的立法往往在傷害致死賠償項目上不再單獨規(guī)定被扶養(yǎng)人的生活費，死亡賠償金與被扶養(yǎng)人的生活費，這表現(xiàn)為相互排斥的關(guān)系。

一些學(xué)者認(rèn)為，死亡賠償?shù)姆秶?，包括“對受害人一方的相關(guān)財產(chǎn)損失賠償，對精神損害賠償”和“補償近親屬”贍養(yǎng)費的賠償和補償。本文認(rèn)為，這種觀點混淆了“被害人相關(guān)財產(chǎn)損失賠償”和“對精神損害”和“對死亡的贍養(yǎng)費賠償家屬賠償近親屬”是存在不同性質(zhì)的。侵權(quán)死亡的賠償范圍包括喪葬費、物質(zhì)性損害賠償（死亡賠償金）和精神損害賠償（撫慰金）。

二、侵權(quán)死亡賠償?shù)姆秶?/p>

《侵權(quán)責(zé)任法》在第16條和第22條中確定了侵權(quán)死亡的賠償范圍，包括喪葬費、死亡賠償金和精神損害賠償金，分述如下。

《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！笨梢?，本條分三個層次規(guī)定了人身損害的賠償項目：（1）一般侵權(quán)造成的人身傷害賠償項目：合理的醫(yī)療費，護(hù)理費的成本，為治療和康復(fù)支出的交通費，以及因誤工減少的收入；（2）殘疾賠償項目侵權(quán)：殘疾人生活津貼和侵權(quán)殘疾賠償金；（3）對項目的殘疾賠償金的另一個原因：喪葬費和死亡賠償金。在死亡賠償案件中，如果被侵權(quán)人立即死亡，侵權(quán)人應(yīng)支付的賠償項目第三個層次的規(guī)定，即喪葬費和死亡賠償金；如果侵權(quán)發(fā)生前的醫(yī)療生活，并應(yīng)當(dāng)支付由此產(chǎn)生的醫(yī)療費，護(hù)理費等合理費用，運輸費等，為治療和康復(fù)費用，以及因誤工減少的收入。本文認(rèn)為，醫(yī)療侵權(quán)行為人死亡前發(fā)生的合理費用被侵權(quán)人醫(yī)療費，護(hù)理費，交通費等為治療和康復(fù)支出和收入，由于工作時間的損失屬于財產(chǎn)損失。換句話說，這樣的財產(chǎn)損失不屬于侵權(quán)賠償范圍。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定的侵權(quán)死亡案件的賠償項目是喪葬費和死亡賠償金。

《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”依據(jù)此條文，只要滿足（1）侵害他人人身權(quán)益和（2）造成嚴(yán)重精神損害的構(gòu)成要件，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。在侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人的近親屬遭受喪親之痛，不能不遭受了“嚴(yán)重的精神損害”，這“嚴(yán)重精神損害”是由于侵犯生命權(quán)造成的[3]，并對《侵權(quán)責(zé)

任法》第十八條規(guī)定，其近親屬的規(guī)定有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人支付賠償?shù)膰?yán)重死亡侵權(quán)精神損害。因此，賠償是侵權(quán)賠償項目。

三、侵權(quán)死亡賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)

《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，但同一侵權(quán)行為造成的多人死亡，只能在第十七條規(guī)定的死亡賠償相同數(shù)額確定?？傮w而言，《侵權(quán)責(zé)任法》確定的死亡賠償金、賠償死亡賠償金、喪葬費項目等是最終支付金錢補償?shù)男问?，因此死亡賠償金應(yīng)當(dāng)遵循完全賠償原則，財產(chǎn)賠償原則和過失相抵原則，對補償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格計算。

四、侵權(quán)死亡賠償請求權(quán)主體的范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》第18條就死亡賠償[4]請求權(quán)主體作出了原則性規(guī)定，即“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄氨磺謾?quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外?！北緱l第1款確定了被侵權(quán)人的近親屬就被侵權(quán)人死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金等逸失利益和具有撫慰“嚴(yán)重精神損害”的撫慰金享有法定請求權(quán)。本條第2款確定了實際支出喪葬費、醫(yī)療費等被侵權(quán)人死亡前后合理費用的人享有法定請求權(quán)。

1、在侵權(quán)死亡賠償金的索賠主體上來說，被侵權(quán)人的近親屬或家屬有權(quán)請求侵權(quán)人支付死亡賠償金。在性質(zhì)上比侵權(quán)的死亡賠償值要高，但侵權(quán)人因侵權(quán)而死亡導(dǎo)致預(yù)期收入減少。被侵權(quán)人的親屬和近親屬，特別是被侵權(quán)人的家屬有權(quán)要求侵權(quán)人賠償死亡賠償金，原因在于近親屬認(rèn)為死者是“經(jīng)濟(jì)主要來源”或“財產(chǎn)共同關(guān)系”，因為婚姻關(guān)系（尤其是法定共同財產(chǎn)制）可以合法獲得此類賠償。侵權(quán)事故導(dǎo)致受害人死亡，因此這部分的應(yīng)得利益損失應(yīng)要求獲得賠償。

2、侵權(quán)行為造成的死亡人的近親屬遭受精神嚴(yán)重?fù)p害，所以被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人支付（精神損害撫慰金賠償）。死者近親屬請求賠償?shù)囊罁?jù)，是死者近親屬遭受精神損害和精神損害，而不是死者的。因此，在侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人的親屬撫慰金是請求權(quán)的來源，是因被侵權(quán)人家屬遭受嚴(yán)重精神損害賠償提出的。在這個意義上，精神損害撫慰金請求權(quán)的延伸，是自然人的人身權(quán)利?！八劳龅挠H人，親人離別的痛苦過程，他們遭受的精神損害?！弊鳛榍謾?quán)案件的受害人家屬，在經(jīng)歷了嚴(yán)重的精神痛苦，侵害生命，是否要有正確的行動來維護(hù)自己的權(quán)利，這要做具體分析[5]。

五、侵權(quán)責(zé)任法律制度的基本問題

（一）侵權(quán)責(zé)任的含義和侵權(quán)責(zé)任法律制度的內(nèi)容

侵權(quán)責(zé)任法律制度屬于民事基本法律，是用來保障公民，法人的[6]人身自由權(quán)，生命健康權(quán)，名譽權(quán)，隱私權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)建和諧社會的基本法律。侵權(quán)責(zé)任法律制度包括侵權(quán)責(zé)任法和其他有關(guān)法律、法規(guī)，包括相關(guān)的行政法規(guī)。侵權(quán)責(zé)任是什么？什么是侵權(quán)責(zé)任？這里的侵權(quán)行為，是指民事權(quán)利的侵犯，這里的責(zé)任，是指民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是侵害民事的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

對公民的日常生活和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系所造的侵權(quán)責(zé)任法律制度，涉及范圍廣泛，內(nèi)容豐富。在侵權(quán)行為責(zé)任的大陸法系以及許多國家的法律規(guī)定可知，無論是民法的規(guī)定，與單行法規(guī)定，仍然有許多案例需要補充。美國侵權(quán)責(zé)任法律制度，除了判例法，律法，還有“侵權(quán)”的重述，有將近1000篇案例。在中國的民法通則侵權(quán)責(zé)任法律制度的有關(guān)法律已超過40部。那么多的成文法和判例法，雖然內(nèi)容豐富，但是實際上是要回答兩個問題：一是侵權(quán)的構(gòu)成條件？二是如何承擔(dān)責(zé)任？侵權(quán)行為主要是由原則構(gòu)成的解決。

（二）侵權(quán)責(zé)任法律制度的作用

對法律上的侵權(quán)責(zé)任，可以從多個角度解釋?；窘忉層袃蓚€，一個是被侵權(quán)人的保護(hù)，二是侵權(quán)行為的減少。

對被侵權(quán)人的保護(hù)是建立和完善侵權(quán)責(zé)任法律制度的主要目標(biāo)。中國民法通則中提到，公民享有生命健康權(quán)，姓名權(quán)，肖像權(quán)，名譽權(quán)，婚姻自主權(quán)和個人權(quán)利，所有權(quán)，使用權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利，享有合同債權(quán)，著作權(quán)，商標(biāo)，專利和其他知識產(chǎn)權(quán)。公民享有法人的民事權(quán)利也有很多。法律規(guī)定，法人的民事權(quán)利和公民的利益受到侵害時怎么辦，要通過侵權(quán)責(zé)任法律制度保護(hù)被侵權(quán)人。中國的法院侵權(quán)案件2007 863000，2008 992000。侵權(quán)責(zé)任法律制度是民事權(quán)利保護(hù)的制度，是解決侵權(quán)案件侵權(quán)糾紛的制度。需要指出的是，被侵權(quán)人的保護(hù)并不是一個抽象的概念，不同時期對保護(hù)被侵權(quán)人的意義的階段是具有連續(xù)性的。隨著經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，加深對人對生命價值的認(rèn)識，對人的全面發(fā)展有了更高的要求，對被侵權(quán)人的保護(hù)范圍不斷擴大，不斷提高保護(hù)水平，不同方式的多樣性保護(hù)。此外，在許多情況下，被侵權(quán)人的保護(hù)并不是一個人的事情，如環(huán)境污染，產(chǎn)品責(zé)任，交通事故，工傷事故和其他重大糾紛涉及人數(shù)較多，也是一個社會問題。

六、侵權(quán)責(zé)任法律制度的發(fā)展變化和我國的現(xiàn)狀

（一）侵權(quán)責(zé)任法律制度的發(fā)展變化

1804《法國民法典》第一千三百八十二條規(guī)定：“任何行為造成傷害，導(dǎo)致行為發(fā)生的人因其過錯，應(yīng)當(dāng)為他人承擔(dān)賠償責(zé)任。”如果說沒有過錯人的責(zé)任是不公平的，動輒其咎會限制行動自由。過錯責(zé)任原則，自由權(quán)神圣不可侵犯的，是資本主義和各國民法的支柱，共同為資產(chǎn)階級的法律武器的崛起做貢獻(xiàn)。第三，過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任并存。進(jìn)入工業(yè)社會，科技日新月異，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，伴隨著事故的發(fā)生，危及人民生命財產(chǎn)安全。無過錯責(zé)任是指不考慮在引導(dǎo)人們行為的事故損害，除法律規(guī)定的免責(zé)事由，行為人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。1838，普魯士帝國《列車事故鐵路法》第二十條規(guī)定的無過錯責(zé)任，但這一規(guī)定很長時間沒有真正落實。美國和歐洲開始在落實責(zé)任侵權(quán)糾紛法律是在二十世紀(jì)初。無過錯責(zé)任是在一個單一的法律形式，在第二十世紀(jì)末，考慮到案件和法律規(guī)定有遺漏，出現(xiàn)了一般規(guī)定的趨勢。

近半個世紀(jì)以來，侵權(quán)行為責(zé)任的法律制度的發(fā)展變化主要表現(xiàn)在：第一，擴大保護(hù)范圍。隨著資本主義民法的社會的出現(xiàn)，早期維護(hù)產(chǎn)權(quán)為核心，輔以大量的個人權(quán)利。德國民法典規(guī)定以名譽權(quán)保護(hù)公民，在第二十世紀(jì)50年代開始明確名譽權(quán)保護(hù)。隨著工業(yè)社會的發(fā)展進(jìn)入信息時代，大量先進(jìn)技術(shù)的發(fā)明和普及，同時滿足人民的物質(zhì)[7]和文化需求，公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵害，從而擴大了公民的合法權(quán)利和利益的保護(hù)范圍。照相機，望遠(yuǎn)鏡，錄音機，錄像機和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，使過去難以想象的侵害名譽權(quán)，隱私權(quán)等行為屢屢發(fā)生，產(chǎn)品責(zé)任，環(huán)境污染，事故禁而不止，這一切促使各國加強公共生活和人民生活財產(chǎn)安全的保護(hù)。第二，增加責(zé)任的方式。早期的民法保護(hù)財產(chǎn)權(quán)利為核心，因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的損害賠償?shù)闹饕绞健，F(xiàn)在的民法典，重視保護(hù)公民，法人的人格權(quán)，而不是損害賠償責(zé)任方式，并停止侵害，賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽，并逐步擴大對消除危險的適用范圍。第三，舉證責(zé)任逐漸減弱。適應(yīng)與過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任并存的時期，為了公平解決侵權(quán)糾紛，減少侵權(quán)行為，是侵權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)逐漸減弱。主要表現(xiàn)在：一是故障逐漸客觀化識別，從個人的主體地位，沒有故障識別，并與責(zé)任照顧大多數(shù)人標(biāo)準(zhǔn)沒有發(fā)現(xiàn)故障。二是特定條件下的被侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而由行為人承擔(dān)舉證責(zé)任，理論上叫做“舉證責(zé)任倒置”。三是無過錯責(zé)任，雙方不需要證明行為人主觀過錯，只有有爭議的法定豁免如果不存在，如法定免責(zé)事由，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第四，分離的責(zé)任主體和賠償主體逐漸。這種變化的原因是社會保險和商業(yè)保險的發(fā)展，并設(shè)立專項賠償基金。如道路交通事故強制保險，在責(zé)任和賠償，人是同一個人，強制保險，在人和補償分離量責(zé)任保險，賠償是保險公司，肇事者不直接支付。從第十九世紀(jì)末到第二十世紀(jì)早期，尤其是在第二十世紀(jì)50自上世紀(jì)80年代以來，許多國家的社會保險，強制保險，特別補償基金制度和侵權(quán)責(zé)任法律制度，在解決侵權(quán)糾紛共同發(fā)揮作用。

（二）我國侵權(quán)責(zé)任法律制度的現(xiàn)狀

改革開放以來，主要重視和改進(jìn)中國侵權(quán)責(zé)任法律制度的重要性建立[8]。1986制定的民法，專門用第一章“民事責(zé)任”，對責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定屬于 8

過錯責(zé)任原則。為中國侵權(quán)責(zé)任法律制度奠定了基礎(chǔ)。此外，民法的一般原則在中國有超過40個法律關(guān)于侵權(quán)問題的相關(guān)規(guī)定，主要是：1侵害財產(chǎn)的責(zé)任。物權(quán)法規(guī)定，農(nóng)村土地承包法。2知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任。商標(biāo)法，專利法，版權(quán)法規(guī)定。在婚姻、繼承和其他責(zé)任3違反獨立性。婚姻法，繼承法的規(guī)定。4商業(yè)侵權(quán)責(zé)任。公司法，海商法，票據(jù)法，保險法，證券法，信托法的規(guī)定。5交通事故責(zé)任。道路交通安全法，法律，鐵路，民航法規(guī)定。6產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量法，藥品管理法，消費者保護(hù)法規(guī)定。7環(huán)境污染責(zé)任。環(huán)境保護(hù)法，水污染防治法，大氣污染防治，預(yù)防和控制環(huán)境污染的固體廢物的法律規(guī)定。8生產(chǎn)事故責(zé)任。安全生產(chǎn)法，建筑法，電力法，煤炭法。9食品安全責(zé)任和傳染病的傳播。食品安全法，傳染病防治法，獻(xiàn)血法。10其他侵權(quán)責(zé)任。人民防空法，法律規(guī)定的公路法。

中國民法通則和有關(guān)法律規(guī)定，要明確侵權(quán)責(zé)任，保護(hù)公民，為法人的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)社會秩序，起到了積極的作用。然而，我國侵權(quán)責(zé)任法律制度也存在一些問題，主要是：隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷出現(xiàn)的新類型的侵權(quán)行為，侵權(quán)類型糾紛的發(fā)生很多，但現(xiàn)有法律的一些原則性規(guī)定，缺乏可操作性，法律規(guī)定分散在眾多，缺乏統(tǒng)一規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任。為了更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，有必要制定一個更完整的侵權(quán)責(zé)任法。

七、完善侵權(quán)責(zé)任法律制度的思考和建議

完善侵權(quán)責(zé)任法律制度的重要途徑是制定侵權(quán)責(zé)任法，作為解決侵權(quán)糾紛的基本法律，同時制定和修改相關(guān)法律。以下是匯報對侵權(quán)責(zé)任主要問題的思考和建議。

（一）機動車交通事故責(zé)任

完善侵權(quán)責(zé)任法律制度為什么第一個是機動車交通事故責(zé)任，原因是機動車交通事故損害，糾紛。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報告，世界因道路交通死亡人數(shù)約為1250000人每年，平均每天3000人，全世界每年因道路交通事故引起的約500000000000美元的損失。機動車交通事故案件占1／3。

道路交通事故糾紛的原則為過錯推定，雖然國家有一些規(guī)定，如日本，韓國，等無過錯責(zé)任法律的國家的一些規(guī)定，如德國，法國。這些國家基本上通過強制保險制度來解決賠償問題，是否無過錯責(zé)任適用于過錯推定，因為個人的原因造成的損壞，一般可以減輕機動車一方的責(zé)任。中國的道路交通安全法對補償原則的規(guī)定，修訂了百分之七十。改善前后的同時，道路交通安全法的規(guī)定主要是補償原理的故障，假設(shè)是事故發(fā)生后，被侵權(quán)人因為機動車碰撞所造成的損害，如果由機動車一方證明機動車碰撞被侵權(quán)人沒有過錯，則不造成賠償。補償原則，與交通事故的特性相一致，符合國際慣例。2004道路交通安全法實施情況良好。機動車交通事故責(zé)任的進(jìn)一步完善，需要根據(jù)事故的特殊情況作出具體規(guī)定，如事故是租賃，借貸，車主是否承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)事人之間尚未成交但機動車事故轉(zhuǎn)移；機動車被盜，事故發(fā)生后如何采取責(zé)任等。同時，要完善我國機動車強制保險制度，逐步擴大補償范圍，提高補償標(biāo)準(zhǔn)。

（二）醫(yī)療損害責(zé)任

近年來，醫(yī)療糾紛逐年上升，成為社會普遍關(guān)注的焦點。妥善解決醫(yī)療糾紛，既要保護(hù)病人的合法權(quán)益，也要保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，也有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。

醫(yī)療損害責(zé)任的合理規(guī)制，必須充分考慮診療活動的特點。診療活動的主要特點：

1、醫(yī)學(xué)是一個探索性的，實證性的學(xué)科，直到今天，我們?nèi)匀徊恢篮芏嗉膊〉脑?，已知的原因，也有難以治愈的一部分，了解了很多藥物的副作用是很有限的。如甲型H1N1流感，衛(wèi)生部在四月三十日規(guī)定為乙類傳染病，五月五日中國工程院院士鐘南山說，目前，我國甲型H1N1流感的認(rèn)識太小。

2、人體體質(zhì)的基因是不同的，不同的心情，不同的環(huán)境，所以不同的疾病表現(xiàn)在的患者的治療中。如已知的青霉素過敏，有人對青霉素皮試不過敏，即使通過，也不排除過敏反應(yīng)的可能。

3、醫(yī)務(wù)人員是救死扶傷的天使，據(jù)了解，?？漆t(yī)生的培養(yǎng)至少需要15年時間。

患者引起的疾病，而治療需要患者的配合，醫(yī)療糾紛不適用無過錯責(zé)任，我們沒有看到任何國家的無過錯責(zé)任。因此，可以概括，怎樣才適用過錯推定？有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，專業(yè)和強大的診斷和治療，患者和醫(yī)院之間的信息不對，從醫(yī)院掌握的一些證據(jù)的診斷和治療過程中，應(yīng)適用過錯推定，讓醫(yī)院承擔(dān)更高的舉證責(zé)任。另一種觀點認(rèn)為，根據(jù)診療活動的未知和特異性爭議的診斷與治療特點，它是過錯推定。不分青紅皂白，將過錯推定的實施，有助于保守治療，不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步。由于爭議的處理，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任，只有在如醫(yī)療人員有嚴(yán)重違法行為療法或隱藏的特殊情況，拒絕提供有關(guān)醫(yī)療信息和糾紛，它發(fā)生在舉證責(zé)任倒置?；颊吆歪t(yī)院之間的信息不對稱問題，應(yīng)當(dāng)通過信息交流和信息披露等措施。

醫(yī)療糾紛中相當(dāng)一部分是由藥物造成的缺陷，給患者造成損害的醫(yī)療設(shè)備，如心臟疾病的心臟起搏器導(dǎo)線斷裂的治療。責(zé)任是明確的，許多患者仍然難以及時、合理的補償。依照產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定，藥品和醫(yī)療器械屬于產(chǎn)品的范圍，由于賠償無過錯責(zé)任產(chǎn)品缺陷，除法定的豁免，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于生產(chǎn)者責(zé)任，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。需要指出的是，藥品和醫(yī)療器械產(chǎn)品質(zhì)量的法律適用，產(chǎn)品缺陷不包括藥物的副作用，不包括利用醫(yī)療設(shè)備造成正常傷害。

（三）環(huán)境污染責(zé)任

環(huán)境問題關(guān)系人的生存和發(fā)展，治理環(huán)境污染是世界各國的共同義務(wù)。

首先，居民生活污染的過失責(zé)任，主要由物權(quán)法解決相鄰關(guān)系為主。企業(yè)生產(chǎn)和污染是無過錯責(zé)任，主要由環(huán)境保護(hù)法，法律對預(yù)防和控制大氣污染，水污染防治法和相關(guān)法律解決。在企業(yè)的生產(chǎn)和污染和無過錯責(zé)任適用的前提下，根據(jù)不同的污染源，還要進(jìn)一步區(qū)分責(zé)任。如泄漏造成的核材料或者核設(shè)施的核污染責(zé)任，污染責(zé)任和工業(yè)廢水的排放，不同的豁免。

其次，進(jìn)一步明確環(huán)境污染的范圍。對空氣，水污染，土地屬于環(huán)境污染，也屬于生物多樣性的破壞，環(huán)境污染。這里的環(huán)境，既包括生活，生產(chǎn)環(huán)境，包括生態(tài)環(huán)境。

第三，對環(huán)境污染糾紛的統(tǒng)一規(guī)定的舉證責(zé)任。對環(huán)境的污染，在復(fù)雜的形勢下，讓被侵權(quán)人證明在組織企業(yè)內(nèi)部的管理和帶有危險的生產(chǎn)過程是困難的。根據(jù)精神上的無過錯責(zé)任，被侵權(quán)人只要證明存在損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明企業(yè)排污行為和事實之間不存在因果關(guān)系的損害的負(fù)擔(dān)，并證明可以免除負(fù)擔(dān)。

第四，進(jìn)一步研究誰有權(quán)追究污染者的侵權(quán)責(zé)任問題。法院受理環(huán)境污染案件有1200多例。案件的受理不多，并不表明環(huán)境污染問題并不突出。許多環(huán)境污染是一個積累的過程，時間長，跨度大，弱勢群體分布廣泛，需要研究如何更有利于追究侵權(quán)責(zé)任的污染問題。讓人消耗了大量的時間和精力去追求企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任是困難的，為進(jìn)一步研究相關(guān)機構(gòu)和環(huán)境污染責(zé)任相關(guān)主體企業(yè)責(zé)任，完善民事主體制度，還需努力。

（四）死亡賠償制度

死亡賠償制度[9]是解決被侵權(quán)人因交通事故，醫(yī)療事故造成死亡的賠償糾紛。中國民法通則，消費者保護(hù)法，產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定了死亡賠償金。

被侵權(quán)人死亡的醫(yī)療費，喪葬費賠償是明確的，易于計算，爭議不大。更有爭議的是死亡賠償金。在實踐中，農(nóng)村居民和城市居民根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金的支付，城市居民獲得的死亡賠償金比農(nóng)村居民高，一度引發(fā)“同命不同價”的說法。提高死亡補償制度，補償?shù)膶ο?，對于需要研究的賠償和死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償范圍。

完善死亡賠償制度，需要研究死亡賠償金的賠償對象、賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)。

1、補償對象

損害賠償，這個問題也可以轉(zhuǎn)化為人造人侵權(quán)損害。？然而，幾百年來爭論這個問題，至少，直到今天還在爭論。國內(nèi)外學(xué)者對此有不同的看法，理論界和實務(wù)界有不同的看法。主要有兩種觀點：一種觀點，被侵權(quán)人死亡，死者權(quán)利的侵犯，導(dǎo)致死亡。另一種意見認(rèn)為，死后被侵權(quán)人不具有民事主體資格。

2、賠償范圍

賠償范圍應(yīng)解決哪些損害賠償。從國外的補償?shù)那闆r，主要有兩種模式：一種模式是精神損害死亡的預(yù)期收入和死者近親屬的賠償。另一種模式是死者被依賴性的生活和死者近親屬的精神損害賠償。

3、補償標(biāo)準(zhǔn)

賠償來解決賠償?shù)木唧w數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。主要有兩種方法：一是固定的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)收入的差異，也不考慮教育背景，原則，按照平均收入乘以一定年限計算賠償數(shù)額。二是個體本位。原則上，根據(jù)死者最近收入乘以一定數(shù)量的賠償金額的計算。死者無收入的，按照平均收入乘以一定年限將賠償金額的計算不同情況。

死亡賠償制度的國外實踐，一是賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)是建立在財產(chǎn)損失。人的生活分為物質(zhì)生活和精神生活，即使物質(zhì)生活，也只是單一的收入。造成被侵權(quán)人死亡的，賠償范圍應(yīng)包括物質(zhì)損失和無形損失。因此，為了維護(hù)權(quán)益人的合法權(quán)利，要在民法上的損害賠償原則一致的生活，表現(xiàn)時代精神的尊重。[10] 補償補償?shù)膶ο蠛头秶幸欢ǖ南嚓P(guān)性，在這兩個問題立法的一個清晰的認(rèn)識。至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，往往會采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的原則，適當(dāng)考慮個人收入，年齡，文化程度的差異。但沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，城市和農(nóng)村的界限，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域劃分，但無論在城市和農(nóng)村地區(qū)的人們，不分東西。個人差異，有時可以考慮，有時可不考慮，如交通事故，煤礦事故發(fā)生了大量的人員傷亡，可以不考慮個體差異，采用的薪酬方案。

（五）精神損害賠償

精神損害賠償，是指在金錢的精神損害賠償。侵權(quán)行為造成的損害，有財產(chǎn)損害，有精神損害，財產(chǎn)損害和精神損害都重要。有些國家精神損害賠償?shù)囊?guī)定已經(jīng)有百年歷史。[11]二戰(zhàn)后，隨著市民的生活更健康，保護(hù)個人自由，名譽權(quán)，隱私權(quán)，精神損害賠償制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

中國目前的法律沒有明確規(guī)定精神損害賠償，但也不能說完全沒有法律規(guī)定精神損害賠償，如造成被侵權(quán)人死亡，傷殘，被撫養(yǎng)人生活費的法律規(guī)定為死亡賠償金，殘疾賠償金的支付，那么死亡賠償金，是否不包括精神損害賠償殘疾賠 13

償金的內(nèi)容，值得研究。完善精神損害賠償制度，需要研究的主要問題是補償條件，賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)論

我國的死亡賠償制度從1963年開始不斷完善，逐漸形成了現(xiàn)在的《侵權(quán)責(zé)任法》。在之前，死亡賠償?shù)慕痤~和人身損害賠償?shù)姆秶媳容^混亂，雖然也出臺了一些政策，但是對于死亡賠償金的數(shù)目一直存有爭議，被很多人認(rèn)為不公平，同命不同價，爭論不休。而《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，則對以上問題進(jìn)行了修訂補充，讓我國這方面的法律制度得到大大的完善。

本文主要從侵權(quán)死亡賠償?shù)男再|(zhì)、賠償范圍、計算標(biāo)準(zhǔn)、請求權(quán)主體范圍進(jìn)行了敘述，總結(jié)了我國侵權(quán)責(zé)任法律制度的基本問題，然后歸納了近些年來侵權(quán)責(zé)任法律制度的發(fā)展變化和我國的現(xiàn)狀，最后從機動車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、死亡賠償制度和精神損害賠償五個方面提出了完善了幾點侵權(quán)責(zé)任法律制度的思考和建議。

法律的基礎(chǔ)就是社會實踐，是對它的總結(jié)、提煉，而社會一直在改變，所以法律也要與時俱進(jìn)。[12]我們國家的特色社會主義法律體系的形成，解決了我國有法可依的問題，但同時嚴(yán)格執(zhí)法，違法要處置也成了現(xiàn)在最迫切的問題。總之，雖然我國法律體系已基本形成，但是現(xiàn)在有些法律還不健全，還需要我們一起不斷的去完善、去補充。

致謝

時間如梭，轉(zhuǎn)眼畢業(yè)在即。回想在大學(xué)求學(xué)的四年，心中充滿無限感激和留戀之情。感謝母校為我們提供的良好學(xué)習(xí)環(huán)境，使我們能夠在此專心學(xué)習(xí)，陶冶情操。謹(jǐn)向我的論文指導(dǎo)老師王副教授致以最誠摯的謝意!王老師不僅在學(xué)業(yè)上言傳身教，而且以其高尚的品格給我以情操上的熏陶。本文的寫作更是直接得益于他的悉心指點，從論文的選題到體系的安排，從觀點推敲到字句斟酌，無不凝聚著他的心血。滴水之恩，當(dāng)以涌泉相報，師恩重于山，師恩難報。我只有在今

后的學(xué)習(xí)、工作中，以鍥而不舍的精神，努力做出點成績，以博恩師一笑。

另外，我必須感謝我的父母。焉得諼草，言樹之背，養(yǎng)育之恩，無以回報。作為他們的孩子，我秉承了他們樸實、堅韌的性格，也因此我有足夠的信心和能力戰(zhàn)勝前進(jìn)路上的艱難險阻;也因為他們的日夜辛勞，我才有機會如愿完成自己的大學(xué)學(xué)業(yè)，進(jìn)而取得進(jìn)一步發(fā)展的機會。

最后，我必須感謝我的朋友，正是因為他們的無私指引，我才能得以順利完成該論文。

參考文獻(xiàn)

[1] 冉艷輝,錢穎萍;論我國死亡賠償制度的構(gòu)建與完善[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報;2005年02期

[2] 侯國躍;繼承法原則體系的構(gòu)建[J];貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年05期

[3] 姚輝;邱鵬;論侵害生命權(quán)之損害賠償[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2006年04期 [4] 林存柱;我國死亡賠償制度的演變與趨勢[J];東岳論叢;2004年04期 [5] 覃家壬;論死亡賠償金與生命權(quán)保護(hù)[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年01期

[6] 屈茂輝;人身傷害賠償若干問題研討[J];湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2000年03期

[7 ]劉運亞,張力;生命權(quán)救濟(jì)理論重構(gòu)[J];江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年02期

[8] 隋日安;我國死亡賠償金制度評述及性質(zhì)分析[J];煙臺師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年01期

[9] 馮愷;生命損害賠償請求權(quán)理論再思考[J];政法論叢;2004年02期 [10] 石春玲;死亡賠償請求權(quán)基礎(chǔ)研究[J];法商研究;2005年01期 [11]H G power grid, N Duokaofu, N

Yang

Sen: “the

new

tort law China”, “the study of comparative law”；2012 [12]The current insurance crisis and modern tort lawjstor.org [PDF] Full-Priestjstor.org

第二篇：死亡賠償金協(xié)議

死亡賠償金如何分割

死亡賠償金作為對死者未來可期待收入的補償，不是遺產(chǎn)，不能繼承，但可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配``。死亡賠償金原則上可參照《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行分配。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照《繼承法》第10條規(guī)定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。但同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規(guī)定的同一順序一般應(yīng)當(dāng)均等的原則。這里需要注意的是，最高人民法院在制訂《關(guān)于審理人身損害賠償若干問題的解釋》時考慮到須與我國現(xiàn)行民事法律中規(guī)定的賠償項目相一致的原則精神，對賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行了分解，即仍保留過去的被扶養(yǎng)人生活費的賠償，因此，當(dāng)事人請求分割死亡賠償金的，人民法院還應(yīng)當(dāng)考慮在同一順序繼承人中有無可單獨請求被扶養(yǎng)人生活費的情況，對死亡賠償金的分割分額予以適當(dāng)平衡。

由于法律對這個問題并沒有作出統(tǒng)一的明確規(guī)定,因此,不同地方法院可能有不同的指導(dǎo)意見,如按照山東省高級人

民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》規(guī)定，死亡賠償金的分配范圍原則上以受害人死亡時，與受害人(共同生活)的近親屬為限..。

引用事例

牛某因交通事故身亡,肇事方付給牛某死亡賠償金78926.5元。牛某的妻子郭某從交通警察大隊支取了該賠償金,就該賠償金的分配問題,牛某的第一順序繼承人父親(83歲)、母親（81歲）、妻子（40歲）、養(yǎng)女（11歲）發(fā)生糾紛，牛某的父母訴至法院要求依法分割死亡賠償金。在審理過程中，就如何分割死亡賠償金產(chǎn)生兩種意見。第一種意見認(rèn)為，從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條可以看出，死亡賠償金的性質(zhì)是對未來收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財產(chǎn)損失賠償，牛某的父母均超過75周歲，所得死亡賠償金應(yīng)各按5年計算，牛某的妻子、養(yǎng)女應(yīng)得死亡賠償金各按20年計算，死亡賠償金78926.5元除以50再乘以每人所得。。

第三篇：多人死亡侵權(quán)事故中死亡賠償金制度適用之檢討與修正——對《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的解讀

多人死亡侵權(quán)事故中死亡賠償金制度適用之檢討與修正——兼對《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的解讀

葉鑫欣?

《侵權(quán)責(zé)任法》對死亡賠償金的規(guī)定較為模糊,僅在第17條規(guī)定了特殊情形下以相同數(shù)額確立死亡賠償金，即“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。該條規(guī)定了死亡賠償金制度，其積極意義不容置疑，但由于死亡賠償金“城鄉(xiāng)二元化”（即同命不同價）問題并未完全厘清，①裁判尺度不一的爭論反而有越演越烈之勢。這就使得我們在肯定《侵權(quán)責(zé)任法》第17條積極意義的同時，不得不對其加以檢討。本文擬在分析死亡賠償金性質(zhì)的基礎(chǔ)上，以道路交通事故為視角，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第17條等涉及死亡賠償金制度之規(guī)定，對第17條在審判實務(wù)中的適用作出思考。本文認(rèn)為同一交通事故致二人以上死亡的，死亡賠償金原則上按照受訴法院所在地上城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20年標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費從中析出，不重復(fù)計算。被扶養(yǎng)人作為受償權(quán)利人的訴訟權(quán)利必須得到保障。希望上述思考對司法實踐、可能出臺的司法解釋、乃至未來《侵權(quán)責(zé)任法》修繕有所裨益。

鑒于我國死亡賠償金在《侵權(quán)責(zé)任法》頒行前后表征不一，為討論方便，如無特別說明，本文探討的死亡賠償金為《侵權(quán)責(zé)任法》下涵蓋被扶養(yǎng)人生活費之死亡賠償金，而狹義死亡賠償金指《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《賠償案件解釋》）下與被扶養(yǎng)人生活費項目并列之死亡賠償金。②

一、問題的提出：第17條法律適用之實務(wù)檢視

案例一：2010年8月21日凌晨2時30分，廈門同安區(qū)發(fā)生一起致5人死亡的重大交通事故。陳某駕駛二輪摩托車行駛至事故路段，與停放在東側(cè)慢速機動車道內(nèi)的由王某駕駛的重型半掛牽引車牽引的重型平板半掛車相碰撞，造成陳某及摩托車上乘客劉某、丘某、張某、許某五人當(dāng)場死亡。除陳某外，其余四名 葉鑫欣：廈門市同安區(qū)人民法院法官，海南大學(xué)法學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)法碩士研究生。

① “同命不同價”的典型案例是2005年12月重慶某法院判決遭遇車禍的兩個城市女孩的父母得到了20多萬元的賠償，而死者何源的戶口在江北區(qū)農(nóng)村，其父母獲得的賠償僅為5.8萬余元。該判決結(jié)果旋即在社會上引起軒然大波。在2006年3月全國“兩會”期間，全國人大代表張力猛烈抨擊“同命不同價”現(xiàn)象，認(rèn)為其暴露出司法解釋對“法律面前人人平等”原則的違背，反叛了現(xiàn)代法治的基本要求和我國憲法的精神，并建議立法機關(guān)對《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行違憲審查。

②《賠償案件解釋》第29條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡?0條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！? ?

死者均系農(nóng)村戶口。為討論方便，本文假定上述五名逝者無過錯。

梳理現(xiàn)行立法關(guān)于死亡賠償金的規(guī)定，如下：《侵權(quán)責(zé)任法》第16條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”；第17條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法解釋》）第4條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《賠償案件解釋》第28條①的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。上述規(guī)定在審判適用時會出現(xiàn)如下疑問：

（一）“相同數(shù)額”是以農(nóng)村還是城鎮(zhèn)抑或其他標(biāo)準(zhǔn)確定？ 依《侵權(quán)責(zé)任法》，上述案例中僅規(guī)定“群死”五個人可以以相同數(shù)額的死亡賠償金賠付，但法律并未規(guī)定相同數(shù)額（X）是以農(nóng)村還是城鎮(zhèn)抑或其他標(biāo)準(zhǔn)明確，實務(wù)中存在以下三種解釋：

1.X＞以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定之?dāng)?shù)額；

2.以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定之?dāng)?shù)額＞X＞以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確定之?dāng)?shù)額； 3.以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確定之?dāng)?shù)額＞X。

以廈門市2010年的標(biāo)準(zhǔn)為例，同為交通事故死難者，60歲以下城鎮(zhèn)居民可以得到的死亡賠償金為“受訴法院所在地上城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以20年”，廈門市2010年公布的2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26131元，因此，這筆賠償金數(shù)額為26131元×20=522620元。而廈門市同期農(nóng)村居民人均純收入為9153元，因此，農(nóng)村居民可以獲得的賠償為9153元×20=183060元。在“相同數(shù)額”未明確規(guī)定下，陳某、劉某、丘某、張某、許某是按照183060元還是522620元賠付？前者僅是或者的35、02%，差距不可謂不大。

此外該條使用的字眼是“可以”而非“必須”，對于“可以”的界定并無標(biāo)準(zhǔn)，在具體個案中是否適用該17條文完全取決于法官的裁量?？紤]到自由裁量權(quán)的恣意性，各地甚至同一法院判決結(jié)果的差異將不可避免，法律適用的統(tǒng)一性必然遭受破壞。

（二）死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費的關(guān)系 《侵權(quán)責(zé)任法》及《侵權(quán)責(zé)任法解釋》文采《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案 ①《賠償案件解釋》第28條：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”

件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》（簡稱《涉外賠償規(guī)定》）例，被扶養(yǎng)人生活費賠償項目不再單獨存在，而是被死亡賠償金項目所吸納，確立三類相互獨立并存的死亡賠償項目：相關(guān)財產(chǎn)損失賠償、精神損害賠償、死亡賠償金。但存在以下適用困難：

1.一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《賠償案件解釋》標(biāo)準(zhǔn)確定被撫養(yǎng)人生活費之后，再與死亡賠償金相加，其和為最終確定之死亡賠償金；

2.一種是認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該從死亡賠償金中析出，不重復(fù)賠償； 3.死亡賠償金的之受償權(quán)利人與死者之被扶養(yǎng)人兩者存在交叉，審判實踐中出現(xiàn)受償權(quán)利人與被扶養(yǎng)人主體不一時，如何確定兩者之間的法律關(guān)系，法條未予明確；

4.被扶養(yǎng)人是否有獨立的生活費請求權(quán)以及這種請求權(quán)的獨立性如何體現(xiàn)及得到保障尚無法律規(guī)制；

5.被扶養(yǎng)人生活費是《民法通則》確定的法定賠償項目，《侵權(quán)責(zé)任法》及最高院之司法解釋是否有權(quán)修改，其立法正當(dāng)性有待商榷。

（三）命與價的關(guān)系 《侵權(quán)責(zé)任法》出臺前，從我國近些年的司法實踐看，在一些因同一事故導(dǎo)致多人死亡的侵權(quán)糾紛案中，由于法院最終判決的死亡賠償金數(shù)額在眾多原告之間差異較大，引起死者家屬極大不滿，也廣受媒體、社會公眾詬病。

《侵權(quán)責(zé)任法》頒行后，第17條被社會公眾解讀為關(guān)于“同命同價”的規(guī)定。但是這種死亡賠償金是生命的對價的邏輯，不考慮死者生前的收入狀況，不考慮其家庭共同體成員未來生活需要，不考慮民法體系內(nèi)部自洽性，規(guī)定賠償同等數(shù)額死亡賠償金就是實現(xiàn)“同命同價”的法律公正嗎？在理論上真能成立嗎? 1.死了才能享受法律平等？按照目前侵權(quán)責(zé)任法體系，在非致死的情況下，殘疾賠償依然是采“城鄉(xiāng)二元化”賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照“同命同價”的邏輯，難道只有死了才能享受平等的法律待遇？法律制度應(yīng)該有其內(nèi)在邏輯和規(guī)律。如果為了減少群體上訪，單純追求社會穩(wěn)定的政治效果，而放棄司法公平內(nèi)在機理，即便可以滿足一時的政治需要，但從長遠(yuǎn)來看，卻是對司法公正的踐踏。

2.反向歧視個體生命。在同一侵權(quán)糾紛案中, 戶籍不同導(dǎo)致賠償差異是赤裸裸的，其給人的不公平感非常直觀，視覺沖擊無比強烈；而在不同案件中,戶籍不同導(dǎo)致的賠償差異由于比較對象不在同一時空之下而顯得相對隱晦，不公平感變淡，這也只是掩耳盜鈴。

3.法律平等與實體差異。法律上的平等并不能排除合理的事實上的差異，抹殺個體差異所抱持的機械的、絕對的平等觀,逆反了由抽象人格走向具體人格,疏離了矯正正義之理念。毋庸置疑，“群死”的受害者家屬形成了一個利益共同 3

體，較能通過群體方式主張訴求，借助民粹主義，放大差異，①從而引起社會的廣泛關(guān)注。而“個死”的受害者家屬勢單力薄，很難“震撼”社會。這種以“數(shù)量取勝”的司法裁決方式，無異于飲鴆止渴。

總之，如果死亡賠償金性質(zhì)、功能沒有厘清，上述適用難題就無法解決，無論以何種標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金都無法滿足“同命同價”，該爭論必然永無休止。

二、理論辨析：第17條之死亡賠償金的性質(zhì)

要解決上述死亡賠償金制度適用難題，有必要正確認(rèn)識下死亡賠償金的性質(zhì)、功能。在我國，交通事故死亡賠償金制度經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。交通事故死亡賠償金制度肇始于給予因交通事故死亡的死者家屬撫恤補助，該賠償兼有經(jīng)濟(jì)補償和精神撫慰雙重性質(zhì)②，但沒有明確具體賠償項目；1987年《民法通則》只規(guī)定被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費，對狹義死亡賠償金未作規(guī)定；《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《國家賠償法》、《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中，狹義死亡賠償金或可理解為精神損害賠償金，與被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費并列可兼得；2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、2002年《醫(yī)療事故處理條例》突破先前的模糊做法，將狹義死亡賠償金明確定性為精神損害撫慰金，與被扶養(yǎng)人生活費并列；《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》采概括賠償，不區(qū)分死亡賠償金、精神損害賠償金、相關(guān)財產(chǎn)損失及撫養(yǎng)費。比較特殊的是《涉外賠償規(guī)定》將被扶養(yǎng)人生活費并入了死亡賠償金，并且安撫費是指對死者遺屬的精神損失所給予的補償。該分類方式與《侵權(quán)責(zé)任法》相似?！顿r償案件解釋》將狹義死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金與其他相關(guān)財產(chǎn)損失賠償費用并列。該解釋首次將狹義死亡賠償金與精神損害賠償確定為分別獨立的賠償項目，并明確了狹義死亡賠償金的財產(chǎn)賠償性質(zhì)，以區(qū)別于精神損害賠償。

由此可見，盡管侵權(quán)死亡賠償本應(yīng)是一項獨立的制度，但我國諸多法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的體系較為混亂，在侵權(quán)死亡賠償?shù)馁r償范圍、賠償項目及名稱、計算標(biāo)準(zhǔn)等方面存在諸多不一致之處，尤其是在死亡賠償金的性質(zhì)認(rèn)定方面差異較大。理論界對于死亡賠償金的性質(zhì)存在重大分歧，主要有以下幾種觀點： ③

（一）侵權(quán)死亡賠償金是被害人的命價 1.死亡賠償金是命價的解說。簡要梳理人類歷史上對侵害生命的救濟(jì)或者處斷措施，以金錢砝碼衡量人命價值、對人命本身進(jìn)行賠償?shù)淖龇ㄊ侨祟悮v史上比 ① 張新寶：《中國民法和民法學(xué)的現(xiàn)狀與展望》，載《法學(xué)評論》2011年第3期，第108頁。

② 參見1965年5月26日最高人民法院辦公廳、公安部辦公廳致中華全國總工會勞動保險部的《關(guān)于交通肇事的補償和撫恤問題的函》。

③ 張新寶：《侵權(quán)死亡賠償研究》，載《法學(xué)研究》2008年第4期。

較古舊的生命侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。①命價說認(rèn)為，侵害生命權(quán)是最嚴(yán)重的對身體和健康的傷害，死亡賠償金是對死者自身因生命喪失而遭受之損害進(jìn)行的賠償。該觀點在是否實行同一賠償標(biāo)準(zhǔn)上有分歧，從而出現(xiàn)了“命價平等說”與“命價不平等說”兩種不同學(xué)說。

2.對死亡賠償金是命價學(xué)說的反駁。命價說逐漸被揚棄，其主要理由是：（1）生命 “無價”是近代普世價值觀。生命對人雖有最高之價值，但卻決非金錢價值，更不會通過“價格”的形式表現(xiàn)出來。②（2）死者不屬人格權(quán)主體。私法上的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任，均是以私人存在為前提。受害人民事權(quán)利能力和民事訴訟能力隨其死亡的法律事實而消滅，死者已無可能作為原告對其失去生命的“損害”提出賠償請求，也就不存在可以繼承或代位行使的此等損害賠償請求權(quán)，死亡不過是引起求償權(quán)利人主張損害賠償請求權(quán)的一個法律事實。（3）在馬克思看來，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”死者的逝去必然要撕裂其生前所處的社會關(guān)系的某些環(huán)節(jié)。侵權(quán)法是從近親屬、生活伴侶、雇傭人或交易伙伴等的角度來分析他們中的哪些人可以就哪些損失主張權(quán)利。并且還需要區(qū)分兩種損害形態(tài)，即以純粹經(jīng)濟(jì)損失形式出現(xiàn)的反作用于第三人（如因失去扶養(yǎng)人、失去雇員）的損失和作為直接損失形態(tài)出現(xiàn)的因喪失親人的悲痛而導(dǎo)致的對本人健康的損害。③（4）長期以來，公法對侵權(quán)死亡事件擔(dān)負(fù)主要的修正任務(wù)，而私法救濟(jì)的產(chǎn)生是隨著近現(xiàn)代金錢賠償?shù)墓δ苋找嬖鰪姸饾u獨立的。對私法自身救濟(jì)方式的局限性要有清楚的認(rèn)識，僅將死亡限于私法領(lǐng)域內(nèi)討論，僅著眼于私法領(lǐng)域而得出“撞傷不如撞死”、“同命不同價”的結(jié)論，是過度夸大了私法的修正功效。采用公私法共同修正的整體思維，自然不會有“撞傷不如撞死”、“同命不同價”的謬論。

（二）賠償金是對近親屬利益損失的賠償 既然死亡賠償金不是命價，那么死亡賠償金是對哪些人的哪些損失進(jìn)行的賠償呢？主要有兩種觀點：

1.撫養(yǎng)喪失說。扶養(yǎng)喪失說（此處涵蓋撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系）認(rèn)為由于侵權(quán)人的行為斷絕了被害人親屬的扶養(yǎng)費用來源，因此侵權(quán)人賠償?shù)膬?nèi)容為支付死者生前扶養(yǎng)人的生活費。王利明教授持類似觀點，其將死亡賠償金定性為是對“死者近親屬的扶養(yǎng)喪失的賠償”，“是為了維持其近親屬的生活水平”。④此說認(rèn)為，賠償義務(wù)人賠償?shù)姆秶褪潜环鲳B(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得自己的扶養(yǎng)費份額，與《賠償案件解釋》確定的被扶養(yǎng)人生活費是同一個概念。目前采取此 ① 王利明、楊立新、姚輝等：《人格權(quán)法》，法律出版社1997年版，第13頁。② 孫鵬：《“同命”真該“同價”？對死亡損害賠償?shù)拿穹ㄋ伎肌?，載《法學(xué)論壇》2007年第2期。③ [德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下卷）》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第79頁。

④ 王利明：《侵權(quán)責(zé)任法制定中的若干問題》，載《當(dāng)代法學(xué)》2008年第5期。

種觀點的有德國、英國、美國大多數(shù)州、俄羅斯聯(lián)邦以及我國臺灣地區(qū)“民法典”，如美國大多數(shù)州采取的被扶養(yǎng)人有權(quán)就受害人生前對其所在的家庭提供的經(jīng)濟(jì)支持獲得賠償。①

2.繼承喪失說。繼承喪失說認(rèn)為侵權(quán)行為造成侵權(quán)死亡人余命年歲內(nèi)的收入“逸失”，使得這些原本可以作為死亡人的財產(chǎn)為其法定繼承人所繼承的未來可得收入喪失，對于這種損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。②一般來說被害人扶養(yǎng)其所扶養(yǎng)的人的財產(chǎn)來自于自己的收入，如果侵權(quán)人賠償了死者的經(jīng)濟(jì)收入，那么其中就應(yīng)當(dāng)包含他所扶養(yǎng)的人的扶養(yǎng)費，若在支付死亡賠償金的基礎(chǔ)上再支付被扶養(yǎng)人生活費就是重復(fù)賠償。因此，繼承喪失說在賠償項目上不再單獨列支被扶養(yǎng)人生活費，即死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費表現(xiàn)為相互排斥的關(guān)系。一般認(rèn)為我國《涉外賠償規(guī)定》以及《賠償案件解釋》之狹義死亡賠償金采“繼承喪失說”。

（三）筆者觀點——物質(zhì)生活水平維持說 生命本無價，對死亡所引發(fā)的客觀損害的彌補數(shù)額絕不是生命的對價。本文認(rèn)為私法規(guī)制侵權(quán)死亡賠償?shù)哪康氖鞘菇H屬獲得均等的實現(xiàn)矯正正義的機會，盡可能使求償權(quán)利人處于被侵權(quán)人生命權(quán)被侵犯之前的經(jīng)濟(jì)和精神狀態(tài)。因此，死亡賠償金不是命價、不是扶養(yǎng)利益、繼承利益，我建議以張新寶教授為代表的“物質(zhì)生活水平維持說”來解讀死亡賠償金。該學(xué)說認(rèn)為應(yīng)吸收“扶養(yǎng)喪失說”和“繼承喪失說”之長處，即作為侵權(quán)死亡賠償一部分的死亡賠償金，其主旨在于維持家庭共同體成員一定的物質(zhì)生活水平，被撫養(yǎng)人也是共同體成員的一部分。因此，作為維持家庭共同體成員一定物質(zhì)生活水平的死亡賠償金，自然也包括維持被扶養(yǎng)人一定物質(zhì)生活水平的生活費。

循我國例，《賠償案件解釋》文將死亡賠償歸結(jié)為四大類損害予以救濟(jì)，即相關(guān)財產(chǎn)損失之賠償、精神損害賠償、被扶養(yǎng)人生活費與狹義死亡賠償金賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》則歸結(jié)為三大類予以救濟(jì)，即相關(guān)財產(chǎn)損失之賠償、精神損害賠償、死亡賠償金賠償。按照“物質(zhì)生活水平維持說”，《侵權(quán)責(zé)任法》下死亡賠償金其實賠償?shù)木褪且酝莫M義死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，即對近親屬未來可得利益逸失的彌補，其目的是為了維持近親屬一定的物質(zhì)生活水平。本文采用“物質(zhì)生活水平維持說”對第17條在審判實務(wù)中如何適應(yīng)進(jìn)行分析。

三、困境求解：完善第17條法律適用之思考

盡管《侵權(quán)責(zé)任法》第17條的“不當(dāng)簡約”造成本身存在種種不足，但這些不應(yīng)成為否定《侵權(quán)責(zé)任法》第17條內(nèi)在價值的理由，更不應(yīng)該成為否定該死亡賠償金制度的理由。正確理解第17條之規(guī)定，應(yīng)注意把握如下幾點：

① 張新寶：《侵權(quán)死亡賠償研究》，載《法學(xué)研究》2008年第4期。

② 楊立新：《人身損害賠償司法解釋釋義》，人民出版社2004年版，第345頁。

（一）適用前提：“群死”是充分不必要條件 第17條之適用以法律明確規(guī)定的“同一侵權(quán)行為造成多人死亡”為限，不得擴展至其他情形，即應(yīng)當(dāng)滿足兩個條件：

1.受害者死亡的侵權(quán)事由是同一的，即造成死者死亡的侵權(quán)事由是同一個，主要是指同一交通事故、礦山事故等。但是“同一”并非“單一”，要注意間接結(jié)合侵權(quán)的情況，比如案例二：甲、乙、丙等若干人在一起交通事故中受傷，甲、乙等若干人當(dāng)場死亡，而丙在送醫(yī)的途中再次遭遇另一場車禍當(dāng)場死亡。根據(jù)《賠償案件解釋》，間接結(jié)合侵權(quán)下，各個侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)“根據(jù)過失的大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，賠償標(biāo)準(zhǔn)采“城鄉(xiāng)二元化”標(biāo)準(zhǔn)。那么，丙是以甲、乙等若干人的“相同數(shù)額”還是適用“城鄉(xiāng)二元化”標(biāo)準(zhǔn)計算的死亡賠償金？本人認(rèn)為不能把丙排除在適用第17條標(biāo)準(zhǔn)之外，具體應(yīng)該分為兩步：（1）按照兩起事故過失的大小或者原因力比例確定責(zé)任，第一起事故比例為X，第二起事故比例為（1—X）；（2）第一起事故的死亡賠償金以“相同數(shù)額”確定總額之后乘以X，第二起事故以一般條款確定死亡賠償金之后乘以（1—X）。

2.死亡人數(shù)應(yīng)該達(dá)到二人以上。死亡人數(shù)多少算“多人”，根據(jù)文義解釋，或可理解為三個（含本數(shù)）以上。但是考察《侵權(quán)責(zé)任法》第17條出臺的背景，其目的是為了有效緩解同一侵權(quán)事故中不同賠償金額的緊張關(guān)系，如果三個人死亡適用相同數(shù)額，而兩個人死亡適用不同數(shù)額，賠償差異必然更加赤裸裸。其次，為了立法體系的自洽性，《侵權(quán)責(zé)任法》最后應(yīng)該是不區(qū)分群死、個死而采用一致、合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，避免反向歧視個體生命的尷尬，二人死亡、三人死亡、十個人死亡在法律上不適合規(guī)制不同的賠付標(biāo)準(zhǔn)。因此認(rèn)定多人為二人及二人以上更有利于衡平個案利益，促使侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)在邏輯的一致性。為此，筆者認(rèn)為多人應(yīng)當(dāng)理解為二人及二人以上。

（二）相同數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)：以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)為原則 1.相同數(shù)額僅限于死亡賠償金項目?！耙韵嗤瑪?shù)額確定死亡賠償金”意味著死亡賠償金的等額化，但對于醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工收入、喪葬費等相關(guān)財產(chǎn)損失的賠償仍然以實際發(fā)生數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。此外，考慮到因同一侵權(quán)行為導(dǎo)致多人死亡的情形，侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)場合、手段、行為方式等方面均無差異，死亡者被侵害的狀況大體一致，對家庭共同體成員的精神沖擊大致相同，精神損害賠償宜采用相同數(shù)額，在道德層面上對“同命不同價”作出正面回應(yīng)。

2.相同數(shù)額應(yīng)該是相同標(biāo)準(zhǔn)的意思，那么是以何種標(biāo)準(zhǔn)?對于這個標(biāo)準(zhǔn)，我國一些法院已經(jīng)進(jìn)行了一些探索：（1）安徽省高級人民法院《審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定同一事由造成的人身損害賠償，農(nóng)村居民可享受 7 的殘疾賠償金、死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。①（2）河南省高級人民法院《關(guān)于加強涉及農(nóng)民工權(quán)益案件審理工作，切實保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的意見》首次不區(qū)分特例非特例，確認(rèn)農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的賠償“同命同價”。（3）重慶市高級人民法院發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》，在死亡賠償金的賠付上同樣突破城鄉(xiāng)差別標(biāo)準(zhǔn)。（4）2010年12月9日國務(wù)院決定修改新的工傷保險條例，將因工死亡一次性補助金大幅度提高，修正為上一全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，不再區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村。上述經(jīng)驗值得借鑒，并且采用“就高不就低”的原則更符合第17條立法本意，尤其是對于將來一人死亡侵權(quán)案中死亡賠償金也采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)邁出關(guān)鍵一步。本文建議原則上應(yīng)該按照“受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)”計算。

3.“可以”與“應(yīng)該”的界定，涉及個案中的具體利益權(quán)衡，本文認(rèn)為在多人死亡交通事故中，法院應(yīng)該按照“受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)”確定死亡賠償金，原則上按照受訴法院所在地上城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20年標(biāo)準(zhǔn)計算，同時可以根據(jù)被害人的年齡、收入狀況等個人因素進(jìn)行適當(dāng)修正。比如：（1）計算“余命”時，被侵害人六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。（2）求償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，法院可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。（3）但是如果雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成一致的，法院可以認(rèn)可，除非顯失公平或者受到欺詐的。這也是法條規(guī)定“可以相同”而非“必須相同”的應(yīng)有之義。

（三）被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)從死亡賠償金析出 《侵權(quán)責(zé)任法解釋》第4條規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。如上分析，《賠償案件解釋》規(guī)定了既要按死者收入標(biāo)準(zhǔn)賠償狹義死亡賠償金，又要賠償靠死者扶養(yǎng)的人的扶養(yǎng)費。但是無論是狹義死亡賠償金還是撫養(yǎng)費，都是死者的收入扣除必要支出之后的剩余部分，顯然這兩筆賠償中重復(fù)計算了被撫養(yǎng)人生活費。因此本文認(rèn)為如果受償權(quán)利人主張了死亡賠償金又主張被撫養(yǎng)人生活費，則被撫養(yǎng)人的生活費應(yīng)從死亡賠償金析出，而不應(yīng)該在死亡賠償金之外再另行計算被撫養(yǎng)人生活費。而被扶養(yǎng)人生活費可以參照《賠償案件解釋》規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)和計算方法確定，即被撫養(yǎng)人是農(nóng)村的，采用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確定被撫養(yǎng)人生活費，是城鎮(zhèn)的就以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定被撫養(yǎng)人生活費，這也能滿足被撫養(yǎng)人生活所需的應(yīng)有之義。即包含三層意思：首先，無論有無被撫養(yǎng)人，死亡賠償金的數(shù)額是相同的；其次，有被撫養(yǎng)人的，被撫養(yǎng)人生活費從死亡賠償 ① 黃勇：《安徽制定人身損害統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)》，載《中國青年報》2006年3月23日第3版。

金總額中析出，不重復(fù)賠償；第三，被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)如死亡賠償金一樣“可以相同數(shù)額確定”，而是應(yīng)當(dāng)按照〔2003〕20規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定數(shù)額再行析出。這其中涉及到兩個問題：

1.受償權(quán)利人主體適格的確定。《侵權(quán)責(zé)任法》第18條就死亡賠償請求權(quán)主體作出原則性規(guī)定，即被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民法近親屬指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。當(dāng)前我國立法中受害人的近親屬及被扶養(yǎng)人范圍存在重復(fù)又稍有區(qū)別：法律意義上的被扶養(yǎng)人只能是近親屬，而受害人近親屬并不當(dāng)然是扶養(yǎng)對象，只有當(dāng)受害人近親屬為未成年人或雖為成年人但喪失勞動力又無其他生活來源時，才能成為被扶養(yǎng)人。如受害人死亡時尚無贍養(yǎng)能力的情形，受害人的法定扶養(yǎng)人也可以請求損害賠償。因此，本文認(rèn)為此處的近親屬應(yīng)做擴大解釋，包括近親屬和被撫養(yǎng)人（本文將廣義的近親屬稱為受償權(quán)利人），所有受償權(quán)利人享有的是同一死亡賠償金請求權(quán)。

考慮到侵權(quán)死亡賠償?shù)氖軆敊?quán)利主體通常較多，除明確表示放棄權(quán)利外，法院應(yīng)主動追加全部權(quán)利主體作為訴訟當(dāng)事人。部分請求權(quán)人明確表示放棄權(quán)利，不影響死亡賠償金總額計算。如果確實無權(quán)利人，也即“無名氏”賠償問題，從社會救助的角度出發(fā)，本文認(rèn)為民政局作為負(fù)責(zé)社會救助和福利事業(yè)的行政機構(gòu)，有權(quán)以原告資格代為訴訟及時主張相關(guān)權(quán)利，其獲得的賠償金由道路交通事故社會救助基金代收和保管。應(yīng)該關(guān)注的，對在審理時尚未出生的胎兒的分配問題，由于胎兒在出生前受侵害情形，應(yīng)在時間上延至其出生之后才發(fā)生①，所以可以由其法定代理人代為提起損害賠償之訴，理應(yīng)參與分配死亡賠償金，這在我國已有一些司法判例。②若胎兒不幸夭折，也只涉及到近親屬內(nèi)部的再次分配問題而已。

2.死亡賠償金分配原則?？紤]到各受償權(quán)利主體與死者的感情親疏有別，同時為了保障被撫養(yǎng)人的權(quán)益（被撫養(yǎng)人的利益需求往往更為緊迫），可以借鑒《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第7條將配偶、父母、子女、被撫養(yǎng)人作為第一順位請求權(quán)人；只有在沒有第一順位提出請求的情況下，方可由其他近親屬提出賠償請求。而第一順位請求權(quán)中，被撫養(yǎng)人及被撫養(yǎng)人之外的其他近親屬在分配時存在區(qū)別，即基于對被扶養(yǎng)人利益的保護(hù)，應(yīng)先行支付被扶養(yǎng)人生活費，在扣除了被撫養(yǎng)人生活費之后，剩余的死亡賠償金再在全部第一順位受償權(quán)利人之內(nèi)進(jìn)行分配。

① [德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第786-787頁。轉(zhuǎn)引自鄭永寬：《人格權(quán)概念解析》，中國政法大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第45頁。

② 如四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院在“王德欽訴楊德勝、瀘州市汽車二隊交通事故損害賠償糾紛案”中判決侵權(quán)人對胎兒的撫養(yǎng)費進(jìn)行賠償。

需要強調(diào)的是，扣除撫養(yǎng)費之后余下的死亡賠償金分配問題，本文認(rèn)為可以遵循受償權(quán)利人協(xié)議優(yōu)先的原則，如無法達(dá)成協(xié)議，宜在平均分配的基礎(chǔ)上，適當(dāng)考慮與死者生前生活聯(lián)系密切度進(jìn)行必要修正。

結(jié) 語

本文認(rèn)為，二人以上死亡交通事故中，原則上應(yīng)該以受訴法院所在地上城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)20年計算每個受害者的死亡賠償金，法院可以在充分考慮被侵權(quán)人年齡、收入等個人因素基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)修正。死亡賠償金總額確定之后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先析出被撫養(yǎng)人生活費滿足被撫養(yǎng)人生活需求，扣除被撫養(yǎng)人生活費的死亡賠償金再在全體求償權(quán)利人中平均分配。

第四篇：五保戶的死亡賠償金問題

基本案情如下：侯某終身未婚，無子女，父母早年亡故，僅有一兄長與其在同鎮(zhèn)居住。因侯某年勢漸高，無法照顧自己，其于2007年入住所在鎮(zhèn)的敬老院。2012年12月，其在從敬老院外出途中被一急馳的貨車所撞，因傷及頭顱，經(jīng)搶救無效死亡。后交警部門對事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，由貨車司機承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。后在交警部門的主持下，侯某哥哥、鎮(zhèn)敬老院與肇事司機達(dá)成賠償協(xié)議，由肇事司機賠償死亡賠償金10萬元。后肇事司機將賠償款匯入交警部門賬戶。侯某的哥哥因與敬老院就該筆賠償款的歸屬問題發(fā)生爭議而訴至法院。庭審中侯某的哥哥訴稱，死亡賠償金不屬遺產(chǎn)，是侵權(quán)方對侯某近親屬的賠償，該筆款項應(yīng)歸其所有。敬老院辯稱，侯某系其敬老院的一員，其于2007年入住該敬老院后一直由敬老院供養(yǎng)，患病等均由院民相互照顧，與其哥哥無任何扶養(yǎng)關(guān)系，屬于農(nóng)村五保戶的范疇，故死亡賠償金理應(yīng)由代表全體院民的敬老院來主張。侯某哥哥的訴訟請求能否全部得到支持，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于分析清農(nóng)村五保戶死亡賠償金的請求權(quán)主體。

關(guān)于農(nóng)村五保戶死亡賠償金的請求權(quán)主體，結(jié)合本案來看主要出現(xiàn)三種意見：第一種意見認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)歸敬老院所有。理由在于：死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不能按繼承法的相關(guān)規(guī)定處理。且受害人侯某自2007年入住敬老院以來，一直由敬老院供養(yǎng)，其哥哥并未與其共同生活，亦未盡到扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)民法權(quán)利義務(wù)對等原則，該筆死亡賠償金應(yīng)歸受害人實際供養(yǎng)人敬老院所有。第二種意見認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)歸侯某哥哥所有。理由在于：我國《侵權(quán)責(zé)任法》 第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，死亡賠償金的請求權(quán)主體只能是受害人的近親屬。根據(jù)我國現(xiàn)行法律關(guān)于近親屬的界定，侯某的哥哥應(yīng)是唯一的請求權(quán)主張，故本案中的死亡賠償金應(yīng)歸侯某哥哥所有。第三種意見認(rèn)為，敬老院應(yīng)分得相應(yīng)份額的死亡賠償金。理由在于:近年來，受害人侯某一直在敬老院生活，敬老院為其支付一定的供養(yǎng)費用，故從公平原則出發(fā)，侯某的實際供養(yǎng)人即敬老院也應(yīng)分得相應(yīng)的死亡賠償金。

上述三種意見，筆者同意第二種觀點。理由如下：

一、從我國目前農(nóng)村五保供養(yǎng)制度來看，死亡賠償金不應(yīng)歸屬敬老院

五保供養(yǎng)是我國農(nóng)村一項傳統(tǒng)社會救助工作。1994年國務(wù)院頒布《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第十一條規(guī)定，五保供養(yǎng)所需經(jīng)費和實物，應(yīng)當(dāng)從村提留或者鄉(xiāng)統(tǒng)籌費中列支，不得重復(fù)列支；在有集體經(jīng)營項目的地方，可以從集體經(jīng)營的收入、集體企業(yè)上交的利潤中列支。第十八條規(guī)定，五保對象的個人財產(chǎn)，其本人可以繼續(xù)使用，但是不得自行處分；其需要代管的財產(chǎn)，可以由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代管。第十九條規(guī)定，五保對象死亡后，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；有五保供養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議處理。該條例基本剝奪了五保人員對自己合法財產(chǎn)的處分權(quán)利。然2006年國務(wù)院新頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》對舊條例進(jìn)行了修改，新條例第十一條規(guī)定，農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，在地方人民政府財政預(yù)算中安排。有農(nóng)村集體經(jīng)營等收入的地方，可以從農(nóng)村集體經(jīng)營等收入中安排資金，用于補助和改善農(nóng)村五保供養(yǎng)對象的生活。農(nóng)村五保供養(yǎng)對象將承包土地交由他人代耕的，其收益歸該農(nóng)村五保供養(yǎng)對象所有。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。第十四條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)把農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)機構(gòu)建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃?？h級人民政府和鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)機構(gòu)提供必要的設(shè)備、管理資金，并配備必要的工作人員。第十九條規(guī)定財政部門應(yīng)當(dāng)按時足額撥付農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，確保資金到位，并加強對資金使用情況的監(jiān)督管理。審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法加強對農(nóng)村五保供養(yǎng)資金使用情況的審計。與1994年的舊條例相比，新條例對五保供養(yǎng)機構(gòu)及其設(shè)備、工作人員的資金來源等進(jìn)行了規(guī)范，并明確了五保戶個人所有合法財產(chǎn)不再歸集體所有，而歸個人所有。農(nóng)村五保供養(yǎng)制度作為我國社會保險體制的組成部分，保障五保戶的生活成為國家不可推卸的責(zé)任，國家不應(yīng)從該責(zé)任中獲利。故死亡賠償金作為對受害人未來收入損失的補償，敬老院無法獲得。

二、從侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的功能來看，死亡賠償金不應(yīng)歸敬老院所有 侵權(quán)行為之損害賠償制度其根據(jù)思想在于填補損害，死亡賠償金的性質(zhì)是對受害人未來收入損失的賠償，是對受害人家庭收入的一種補償性賠償，而五保供養(yǎng)制度在于維護(hù)農(nóng)村生活困難群眾的基本生活，即通過國家財政、保障該特定人群最低生活需要，國家并不因此享有五保人員的個人合法財產(chǎn)，故五保戶的死亡并未給敬老院帶來任何損害。且若敬老院對該筆死亡賠償金享有部分或全部的請求權(quán)，則可能存在敬老院為獲得額外利益而制造事故的潛在道德風(fēng)險。

三、從死亡賠償金的請求權(quán)基礎(chǔ)和法律性質(zhì)來看，死亡賠償金應(yīng)歸受害人近親屬所有

《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；

（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；

（七）公民的其他合法財產(chǎn)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條規(guī)定，公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標(biāo)的為財物的債權(quán)等。根據(jù)上述條款規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。然死亡賠償金在受害人死亡時尚未由其所有，而是以受害人死亡為給付條件，是對受害人未來收入損失的賠償，故不屬于遺產(chǎn)范疇。因受害人已經(jīng)死亡，其不再是民法上的人，不可能再享有民法上的權(quán)利和承擔(dān)民法上的義務(wù)，故受害人本身不可能再遭受財產(chǎn)上的損害，加害人無須向受害人承擔(dān)任何賠償責(zé)任。既然死亡賠償金并非系對受害人遭受損害的賠償，其只能是對與受害人存在關(guān)系的人即其親屬的賠償，是基于受害人的死亡導(dǎo)致家庭未來總體收入減少，對于這一點，目前幾乎所有國家的法律都予以了承認(rèn)。概括起來，主要存在以下兩種學(xué)說：

1、扶養(yǎng)喪失說，即由于受害人死亡致其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費的被扶養(yǎng)人因此喪失了生活來源，賠償范圍是被扶養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得或有權(quán)獲得的扶養(yǎng)費份額。

2、繼承喪失說，即倘若受害人尚在世，他在未來會將獲得的收入作為遺產(chǎn)由其法定繼承人所繼承，由于侵害人的行為使這種未來預(yù)期收益的財產(chǎn)喪失。賠償范圍是因受害人死亡而喪失的未來可得利益。從我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定來看，我國實際上采取的是繼承喪失說。依據(jù)繼承喪失說，可能判給受害人親屬的死亡賠償金數(shù)額較多，對賠償權(quán)利人的保護(hù)更為周到。其實不管采取何種觀點，死亡賠償金的請求權(quán)人是特定的，即要么是受害人具有法定扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人，要么是受害人的法定繼承人，均屬于近親屬范疇，只不過近親屬的范圍大小不同而已。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上述條款對侵權(quán)責(zé)任請求主體進(jìn)行了特別規(guī)定，即在通常情況下，侵權(quán)責(zé)任的請求權(quán)主體是權(quán)利受到侵害的被侵權(quán)人本人，但在被侵權(quán)人死亡的情況下，其近親屬權(quán)利雖然沒有受到侵害，但因該侵權(quán)行為導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)上的損失可請求損害賠償，對此應(yīng)以法律明確規(guī)定為限。關(guān)于近親屬的范圍及請求權(quán)順序我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，可按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第12條的規(guī)定確定近親屬的范圍包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。關(guān)于請求權(quán)的順序可參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第7條的規(guī)定，將配偶、父母和子女列為第一順位，其他近親屬列為第二順位。我國現(xiàn)行法律排除了近親屬之外的任何人包括與受害人生前長期固定共同生活的人之損害賠償請求權(quán)。本案中，受害人侯某生前雖在經(jīng)濟(jì)上和情感上依賴于敬老院，由敬老院負(fù)責(zé)供養(yǎng)，但敬老院不能列入受害人侯某近親屬的范疇。

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案受害人侯其于多年前入住敬老院后一直由敬老院負(fù)責(zé)供養(yǎng)，然敬老院屬于公益事業(yè)，相關(guān)費用由地方政府撥款，而受害人侯其的死亡并未給敬老院造成任何損害，且敬老院并不能納入我國現(xiàn)行法律中近親屬的范疇，故根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，死亡賠償金的請求權(quán)主體只能是受害人的近親屬即本案中受害人侯某的哥哥，故侯某哥哥主張死亡賠償金全部歸其所有的訴訟請求應(yīng)該得到支持。

第五篇：交通事故的死亡賠償金問題

法律快車（---------------------訪談結(jié)束，感謝關(guān)注快車官方微信-------------------想關(guān)注法律快車官網(wǎng)微信，請掃描左側(cè)二維碼，還可以搜號碼lawtimecn或搜公眾號法律快車。

法律快車網(wǎng)致力成為法律需求者、法律愛好者、法律從業(yè)者交流聚合地；業(yè)內(nèi)訊息傳播、法律

援助咨詢、律師案源開拓等理想整合服務(wù)平臺。

--------社會法律問題，律師零距離訪談一對一解析!

http://004km.cn/interview/