第一篇：死亡賠償金能否代位繼承

孫子女不能代位繼承分配死亡賠償金

隨著現(xiàn)代交通工具的發(fā)達(dá)，道路交通事故呈逐年增加，由此參生的死亡賠償金糾紛也越來(lái)越多。在有第一順序繼承人的情況下，孫子女能否適用代位繼承分得死亡賠償金呢？日前，淮安市淮安區(qū)人民法院審理一起析產(chǎn)死亡賠償金糾紛案，駁回原告陳某要求代位繼承死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求。本案中的三名被告系兄妹關(guān)系。與原告陳某的父親是同胞，是原告陳某的兩個(gè)叔叔和一個(gè)姑子。陳某的父親于2002年10月2日因交通事故死亡。2011年5月27日，原告陳某的爺爺也因交通事故死亡。2011年8月3日，三被告提起賠償之訴，三被告與賠償義務(wù)人達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償醫(yī)療費(fèi)10826.29元、死亡賠償金114720元、喪葬費(fèi)17945元、精神損害撫慰金40000元、親友處理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)1000元等合計(jì)184491.29元。三被告獲得賠償后，原告要求參與分配，遭到三被告拒絕。2011年9月27日，原告以代位繼承為由將三被告告上法庭，要求其參與分配死亡賠償金、精神損害撫慰金。

本案原告陳某能否代位繼承分配到死亡賠償金，首先要明確死亡賠償金（含精神損害撫慰金）是否是遺產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)的繼承法規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承只能適用繼承遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，是公民生前或者死亡時(shí)就已存在的合法財(cái)產(chǎn)。而本案爭(zhēng)議的死亡賠償金是在原告陳某爺爺死亡后才產(chǎn)生的，是死者因他人致害死亡后由加害人或者法律規(guī)定作為賠償義務(wù)人給其親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償。最高人民法院《關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》的精神，顯然表明死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)。因此，本案中的三被告取得死亡賠償金不屬原告陳某爺爺?shù)膫€(gè)人遺產(chǎn)。因原告陳某訴求無(wú)法律依據(jù)，法院遂作出上述判決。

（作者淮安市淮安區(qū)法院 陳順元）

第二篇：死亡賠償金協(xié)議

死亡賠償金如何分割

死亡賠償金作為對(duì)死者未來(lái)可期待收入的補(bǔ)償，不是遺產(chǎn)，不能繼承，但可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配``。死亡賠償金原則上可參照《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行分配。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照《繼承法》第10條規(guī)定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒(méi)有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。但同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規(guī)定的同一順序一般應(yīng)當(dāng)均等的原則。這里需要注意的是，最高人民法院在制訂《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》時(shí)考慮到須與我國(guó)現(xiàn)行民事法律中規(guī)定的賠償項(xiàng)目相一致的原則精神，對(duì)賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行了分解，即仍保留過(guò)去的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，因此，當(dāng)事人請(qǐng)求分割死亡賠償金的，人民法院還應(yīng)當(dāng)考慮在同一順序繼承人中有無(wú)可單獨(dú)請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情況，對(duì)死亡賠償金的分割分額予以適當(dāng)平衡。

由于法律對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有作出統(tǒng)一的明確規(guī)定,因此,不同地方法院可能有不同的指導(dǎo)意見(jiàn),如按照山東省高級(jí)人

民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，死亡賠償金的分配范圍原則上以受害人死亡時(shí)，與受害人(共同生活)的近親屬為限..。

引用事例

牛某因交通事故身亡,肇事方付給牛某死亡賠償金78926.5元。牛某的妻子郭某從交通警察大隊(duì)支取了該賠償金,就該賠償金的分配問(wèn)題,牛某的第一順序繼承人父親(83歲)、母親（81歲）、妻子（40歲）、養(yǎng)女（11歲）發(fā)生糾紛，牛某的父母訴至法院要求依法分割死亡賠償金。在審理過(guò)程中，就如何分割死亡賠償金產(chǎn)生兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條可以看出，死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)未來(lái)收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償，牛某的父母均超過(guò)75周歲，所得死亡賠償金應(yīng)各按5年計(jì)算，牛某的妻子、養(yǎng)女應(yīng)得死亡賠償金各按20年計(jì)算，死亡賠償金78926.5元除以50再乘以每人所得。。

第三篇：農(nóng)村戶(hù)口的居民能否按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金

農(nóng)村戶(hù)口的居民能否按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金？

《安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身交通事故案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定賠償金按照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”或者“農(nóng)村

居民人均純收入”來(lái)計(jì)算?！督忉尅返?9條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”可以看出這里區(qū)分

了兩種標(biāo)準(zhǔn)，即“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)”和“農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”，但并沒(méi)有對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的概念進(jìn)行明確界定。城市戶(hù)口與農(nóng)村戶(hù)口人身交通事故相差近3倍，根

據(jù)哪種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算涉及交通事故的切身重大利益，那么一位農(nóng)村戶(hù)口的居民在哪些情況下可以按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算呢？

律師認(rèn)為，原則上一般認(rèn)為以戶(hù)籍來(lái)進(jìn)行區(qū)分，城鎮(zhèn)戶(hù)籍的，死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，農(nóng)村戶(hù)籍的，以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但這個(gè)普遍適用的標(biāo)

準(zhǔn)也有例外的時(shí)候。這個(gè)例外就是當(dāng)一位農(nóng)村戶(hù)籍的居民長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)定居生活，主要生活來(lái)源是開(kāi)支都在城鎮(zhèn)上，即收入和支出都和城鎮(zhèn)戶(hù)籍的人沒(méi)什么差異，如果此時(shí)適用農(nóng)村的，對(duì)于交通事故的當(dāng)事人是不公平的。同時(shí)，根據(jù)最高院的《解釋》對(duì)死亡賠償采取的是繼承喪失說(shuō)理論，認(rèn)為死亡賠償金是對(duì)未來(lái)收入的減少的補(bǔ)償，也應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定上述農(nóng)村戶(hù)籍的居民

可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。

律師提醒，這個(gè)長(zhǎng)期定居的“長(zhǎng)期”目前沒(méi)有一個(gè)數(shù)字化的法律定義，各地法院的做法有所不同。舉例來(lái)說(shuō)：某高級(jí)人民法院公布的《關(guān)于人身交通事故案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“農(nóng)

村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿(mǎn)1年的，的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。這里的滿(mǎn)1年依據(jù)也是

參考了最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條的規(guī)定：“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方”。

第四篇：五保戶(hù)的死亡賠償金問(wèn)題

基本案情如下：侯某終身未婚，無(wú)子女，父母早年亡故，僅有一兄長(zhǎng)與其在同鎮(zhèn)居住。因侯某年勢(shì)漸高，無(wú)法照顧自己，其于2007年入住所在鎮(zhèn)的敬老院。2012年12月，其在從敬老院外出途中被一急馳的貨車(chē)所撞，因傷及頭顱，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后交警部門(mén)對(duì)事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，由貨車(chē)司機(jī)承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。后在交警部門(mén)的主持下，侯某哥哥、鎮(zhèn)敬老院與肇事司機(jī)達(dá)成賠償協(xié)議，由肇事司機(jī)賠償死亡賠償金10萬(wàn)元。后肇事司機(jī)將賠償款匯入交警部門(mén)賬戶(hù)。侯某的哥哥因與敬老院就該筆賠償款的歸屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議而訴至法院。庭審中侯某的哥哥訴稱(chēng)，死亡賠償金不屬遺產(chǎn)，是侵權(quán)方對(duì)侯某近親屬的賠償，該筆款項(xiàng)應(yīng)歸其所有。敬老院辯稱(chēng)，侯某系其敬老院的一員，其于2007年入住該敬老院后一直由敬老院供養(yǎng)，患病等均由院民相互照顧，與其哥哥無(wú)任何扶養(yǎng)關(guān)系，屬于農(nóng)村五保戶(hù)的范疇，故死亡賠償金理應(yīng)由代表全體院民的敬老院來(lái)主張。侯某哥哥的訴訟請(qǐng)求能否全部得到支持，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于分析清農(nóng)村五保戶(hù)死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體。

關(guān)于農(nóng)村五保戶(hù)死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體，結(jié)合本案來(lái)看主要出現(xiàn)三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)歸敬老院所有。理由在于：死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不能按繼承法的相關(guān)規(guī)定處理。且受害人侯某自2007年入住敬老院以來(lái)，一直由敬老院供養(yǎng)，其哥哥并未與其共同生活，亦未盡到扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)民法權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，該筆死亡賠償金應(yīng)歸受害人實(shí)際供養(yǎng)人敬老院所有。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)歸侯某哥哥所有。理由在于：我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》 第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體只能是受害人的近親屬。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于近親屬的界定，侯某的哥哥應(yīng)是唯一的請(qǐng)求權(quán)主張，故本案中的死亡賠償金應(yīng)歸侯某哥哥所有。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，敬老院應(yīng)分得相應(yīng)份額的死亡賠償金。理由在于:近年來(lái)，受害人侯某一直在敬老院生活，敬老院為其支付一定的供養(yǎng)費(fèi)用，故從公平原則出發(fā)，侯某的實(shí)際供養(yǎng)人即敬老院也應(yīng)分得相應(yīng)的死亡賠償金。

上述三種意見(jiàn)，筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

一、從我國(guó)目前農(nóng)村五保供養(yǎng)制度來(lái)看，死亡賠償金不應(yīng)歸屬敬老院

五保供養(yǎng)是我國(guó)農(nóng)村一項(xiàng)傳統(tǒng)社會(huì)救助工作。1994年國(guó)務(wù)院頒布《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第十一條規(guī)定，五保供養(yǎng)所需經(jīng)費(fèi)和實(shí)物，應(yīng)當(dāng)從村提留或者鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)中列支，不得重復(fù)列支；在有集體經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的地方，可以從集體經(jīng)營(yíng)的收入、集體企業(yè)上交的利潤(rùn)中列支。第十八條規(guī)定，五保對(duì)象的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其本人可以繼續(xù)使用，但是不得自行處分；其需要代管的財(cái)產(chǎn)，可以由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代管。第十九條規(guī)定，五保對(duì)象死亡后，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；有五保供養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議處理。該條例基本剝奪了五保人員對(duì)自己合法財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)利。然2006年國(guó)務(wù)院新頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》對(duì)舊條例進(jìn)行了修改，新條例第十一條規(guī)定，農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，在地方人民政府財(cái)政預(yù)算中安排。有農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)等收入的地方，可以從農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)等收入中安排資金，用于補(bǔ)助和改善農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象的生活。農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象將承包土地交由他人代耕的，其收益歸該農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象所有。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。第十四條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)把農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃?？h級(jí)人民政府和鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供必要的設(shè)備、管理資金，并配備必要的工作人員。第十九條規(guī)定財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額撥付農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，確保資金到位，并加強(qiáng)對(duì)資金使用情況的監(jiān)督管理。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村五保供養(yǎng)資金使用情況的審計(jì)。與1994年的舊條例相比，新條例對(duì)五保供養(yǎng)機(jī)構(gòu)及其設(shè)備、工作人員的資金來(lái)源等進(jìn)行了規(guī)范，并明確了五保戶(hù)個(gè)人所有合法財(cái)產(chǎn)不再歸集體所有，而歸個(gè)人所有。農(nóng)村五保供養(yǎng)制度作為我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體制的組成部分，保障五保戶(hù)的生活成為國(guó)家不可推卸的責(zé)任，國(guó)家不應(yīng)從該責(zé)任中獲利。故死亡賠償金作為對(duì)受害人未來(lái)收入損失的補(bǔ)償，敬老院無(wú)法獲得。

二、從侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的功能來(lái)看，死亡賠償金不應(yīng)歸敬老院所有 侵權(quán)行為之損害賠償制度其根據(jù)思想在于填補(bǔ)損害，死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)受害人未來(lái)收入損失的賠償，是對(duì)受害人家庭收入的一種補(bǔ)償性賠償，而五保供養(yǎng)制度在于維護(hù)農(nóng)村生活困難群眾的基本生活，即通過(guò)國(guó)家財(cái)政、保障該特定人群最低生活需要，國(guó)家并不因此享有五保人員的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，故五保戶(hù)的死亡并未給敬老院帶來(lái)任何損害。且若敬老院對(duì)該筆死亡賠償金享有部分或全部的請(qǐng)求權(quán)，則可能存在敬老院為獲得額外利益而制造事故的潛在道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、從死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和法律性質(zhì)來(lái)看，死亡賠償金應(yīng)歸受害人近親屬所有

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書(shū)資料；

（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條規(guī)定，公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。根據(jù)上述條款規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。然死亡賠償金在受害人死亡時(shí)尚未由其所有，而是以受害人死亡為給付條件，是對(duì)受害人未來(lái)收入損失的賠償，故不屬于遺產(chǎn)范疇。因受害人已經(jīng)死亡，其不再是民法上的人，不可能再享有民法上的權(quán)利和承擔(dān)民法上的義務(wù)，故受害人本身不可能再遭受財(cái)產(chǎn)上的損害，加害人無(wú)須向受害人承擔(dān)任何賠償責(zé)任。既然死亡賠償金并非系對(duì)受害人遭受損害的賠償，其只能是對(duì)與受害人存在關(guān)系的人即其親屬的賠償，是基于受害人的死亡導(dǎo)致家庭未來(lái)總體收入減少，對(duì)于這一點(diǎn)，目前幾乎所有國(guó)家的法律都予以了承認(rèn)。概括起來(lái)，主要存在以下兩種學(xué)說(shuō)：

1、扶養(yǎng)喪失說(shuō)，即由于受害人死亡致其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的被扶養(yǎng)人因此喪失了生活來(lái)源，賠償范圍是被扶養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得或有權(quán)獲得的扶養(yǎng)費(fèi)份額。

2、繼承喪失說(shuō)，即倘若受害人尚在世，他在未來(lái)會(huì)將獲得的收入作為遺產(chǎn)由其法定繼承人所繼承，由于侵害人的行為使這種未來(lái)預(yù)期收益的財(cái)產(chǎn)喪失。賠償范圍是因受害人死亡而喪失的未來(lái)可得利益。從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)實(shí)際上采取的是繼承喪失說(shuō)。依據(jù)繼承喪失說(shuō)，可能判給受害人親屬的死亡賠償金數(shù)額較多，對(duì)賠償權(quán)利人的保護(hù)更為周到。其實(shí)不管采取何種觀點(diǎn)，死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)人是特定的，即要么是受害人具有法定扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人，要么是受害人的法定繼承人，均屬于近親屬范疇，只不過(guò)近親屬的范圍大小不同而已。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上述條款對(duì)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求主體進(jìn)行了特別規(guī)定，即在通常情況下，侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體是權(quán)利受到侵害的被侵權(quán)人本人，但在被侵權(quán)人死亡的情況下，其近親屬權(quán)利雖然沒(méi)有受到侵害，但因該侵權(quán)行為導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)上的損失可請(qǐng)求損害賠償，對(duì)此應(yīng)以法律明確規(guī)定為限。關(guān)于近親屬的范圍及請(qǐng)求權(quán)順序我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，可按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第12條的規(guī)定確定近親屬的范圍包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。關(guān)于請(qǐng)求權(quán)的順序可參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第7條的規(guī)定，將配偶、父母和子女列為第一順位，其他近親屬列為第二順位。我國(guó)現(xiàn)行法律排除了近親屬之外的任何人包括與受害人生前長(zhǎng)期固定共同生活的人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。本案中，受害人侯某生前雖在經(jīng)濟(jì)上和情感上依賴(lài)于敬老院，由敬老院負(fù)責(zé)供養(yǎng)，但敬老院不能列入受害人侯某近親屬的范疇。

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案受害人侯其于多年前入住敬老院后一直由敬老院負(fù)責(zé)供養(yǎng)，然敬老院屬于公益事業(yè)，相關(guān)費(fèi)用由地方政府撥款，而受害人侯其的死亡并未給敬老院造成任何損害，且敬老院并不能納入我國(guó)現(xiàn)行法律中近親屬的范疇，故根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體只能是受害人的近親屬即本案中受害人侯某的哥哥，故侯某哥哥主張死亡賠償金全部歸其所有的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該得到支持。

第五篇：交通事故的死亡賠償金問(wèn)題

法律快車(chē)（---------------------訪談結(jié)束，感謝關(guān)注快車(chē)官方微信-------------------想關(guān)注法律快車(chē)官網(wǎng)微信，請(qǐng)掃描左側(cè)二維碼，還可以搜號(hào)碼lawtimecn或搜公眾號(hào)法律快車(chē)。

法律快車(chē)網(wǎng)致力成為法律需求者、法律愛(ài)好者、法律從業(yè)者交流聚合地；業(yè)內(nèi)訊息傳播、法律

援助咨詢(xún)、律師案源開(kāi)拓等理想整合服務(wù)平臺(tái)。

--------社會(huì)法律問(wèn)題，律師零距離訪談一對(duì)一解析!

http://004km.cn/interview/